Гражданское право в социальных сетях: Онлайн-курс "Гражданское право: общая часть" на Stepik stepik.org/a/148230 ВКонтакте "Гражданское право" vk.com/iuscivilvolgograd Телеграм t.me/Civil_law_melnichenko Индивидуальные консультации по дисциплине "Гражданское право" docs.google.com/document/d/1MTGZ8hYzQRqeRNrYTBW52hzVM7VbNsoDJxY5NT80bIE/edit
Это купюра и не только номиналом 100 руб., но и все остальные- это инструмент для реализации правоотношений при осуществлении например договора купли -продажи. Этим и связано с гражданским правом.
Спасибо за интересные лекции! Все обсуждают деньги, хотя вопрос был про "изображение", без контекста денег. Правильно понимаю, что изображение связано с гражданским правом тем, что они являются объектом авторского права (ГК РФ Статья 1259. Объекты авторских прав)? Но при этом если брать купюру в целом, то п 6., то она является денежным знаком и не является объектом авторских прав. В любом случае так или иначе связи с ГК РФ есть. Либо речь шла про какую-то другую связь?
Мне кажется вопрос собственности тут совершенно не причём. Просто деньги являются ОБЪЕКТОМ гражданских правоотношений, и всё. Об этом и в лекции говорилось, и на доске написано, ну и самое главное в ГК РФ тоже написано чёрным по белому (ст. 128). Ну а чтобы установить факт, что конкретный данный экземпляр по своей сущности является деньгами, т.е. официально признанным законным платёжным средством и национальной валютой на всей территории РФ, этот экземпляр должен обладать всеми необходимыми ПРИЗНАКАМИ, которые отражены в НПА, регулирующих гражданский оборот денежных средств (закон о валютном регулировании, всевозможные технические стандарты, которые разрабатывает единственный орган, уполномоченный на эмиссию денег в стране и в соответствии с которыми выпускает в оборот наличные денежные средства ЦБ РФ). Ну а что касается конкретных слов и надписей, то "Билет Банка России" скорее всего и является тем словосочетанием, через которое вот эта конкретная банкнота связана с гражданским правом. Т.е. эта надпись (ну и прочие признаки при их наличии) удостоверяют, что данный экземпляр действительно по своей фактической и юридической сущности является ДЕНЬГАМИ. А деньги, в свою очередь, являются ОБЪЕКТОМ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА. Прошу прощения за капс, это я просто выделял ключевое). Заранее спасибо, если вы поправите меня там, где я, возможно, ошибся.
Немного не понял рассуждений. Помню на прошлой лекции говорилось (может я пропустил случайно лекцию, где оговаривались исключения?), что основным принципом гражданского права является равенство субъектов. Потому немного не понял как "собственность государства" может быть связана с гражданским правом. Это же что надо сделать, чтобы я по правам стал равным государству? :)) И если я таковым стану, то кто меня тогда судить будет за нарушение прав собственности? :) Ведь государство теперь судить меня не может, так как это автоматически станет неравенством субъектов. Насчёт собственности - не знаю как указано в законе, но в принципе я являюсь собственником своих денег, потому что могу делать что угодно со своими деньгами: закапывать, дарить, менять, а в случае крайней необходимости использовать для растопки костра или могу просто их порвать. За банком же закреплено авторское право и запрет другими лицами на копирования данной вещи. Правда тут, кажется, типичная статья о нарушении авторских прав не подходит, но суть остаётся та же.
хмм... хотя, наверное, я всё же поспешил. Ведь Банк России не является органом РФ, а потому по сути судить меня будет государство за нарушение прав собственности Банка. Но судить меня будет по уголовному праву, а не гражданскому, потому всё же нутром чую, что тут что-то не так, но всё же исходный аргумент оказался не настолько бессмысленным, как мне показалось на первый взгляд. Недостаточно подумал :)
@@Melnichenkorg тут я пытался зайти со стороны опровержения не тезиса о собственности, а тезиса, что даже если допустить банкноту собственностью банка, то это не будет связано с гражданским правом из-за явного нарушения одного из принципов гражданского права. Но вот не получилось. :) А так да, собственности очевидно нет, ведь сам факт возможности делать со своими деньгами что угодно, уже свидетельствует о праве собственности на них..
билеты Банка России это обязательство Банка России уплатить позднее предъявителю билета Только никому неизвестно чем он будет платить. и еще немаловажно что Согласно Конституции Российской Федерации Банк России не отвечает по обязательствам государства, а государство по обязательствам Банка России...
30-ая статья: "Банкноты и монета Банка России являются безусловными обязательствами Банка России и обеспечиваются всеми его активами ..." - это значит, что банк может напечатать нам ровно столько рублей, сколько есть у него имущества (и именно своим имуществом он будет расплачиваться, правда не понятно по какому курсу, ведь рубли люди побегут в банк сдавать не от того, что курс резко расти начал, а потому что он стремится к нулю или уже 0 - рубли никто не принимает :)) ). И если вдруг он потерял имущества на миллион рублей, то он должен вывести их из обихода (если, разумеется, ему пришлось напечатать денег на всё, что у него было). Хотя забавным является то, что законодательство написано так, чтобы банк не мог просто на пустом месте напечатать кучу рублей и объявить дефолт, при чём по факту у него такая возможность остаётся, например когда против России ввели санкции и стоимость рубля резко упала втрое (доходило до 100 руб за евро), появился риск дефолта, ведь банк своё имущество не в рублях хранит и не в цистернах с нефтью, а потому фактическая стоимость его активов не снизилась, а значит он может включать станки и печатать, печатать, печатать, пока бумага не закончится, если я правильно понимаю ситуацию. :))
Вот эта деньга это обмен государство с физической интеллектуальной энергии человека как средство финансирования человека ,гражданина, в пользования , владения,распоряжение по своему усмотрению для обеспечения нужд человека
Ну, если сопоставить деньги, которые я получил на работе, в качестве оплаты моего труда с триадой полномочий, то я могу владеть, пользоваться и распоряжаться своими деньгами. Но разумеется я не могу создавать подобные купюры, но это уже не относится к триаде полномочий, следовательно, ваша купюра, которая была показана на лекции - именно ваша, а не государственная. P. S. я так считаю)
Сами бумажки - собственность банка. ценность которую они представляют - собственность того кто держит их в руках. скажем так - деньги это расписки банка - что он гарантирует обеспечить стоимость которая на них написана.
@@Melnichenkorg билет банка россии,ключевое слово"билет"!! А где еще вы встречали билеты? А это трамвайный билет, билет на самолет, билет в театр ,кино ,,,,,,, То есть, билет это долговое обязательства Банка перед нами!! А в чем у банка перед нами обязательства? чем он нам обязан? Мне кажется , что тот билет что вы держите в руках это, есть "договор"между вами и государством, где государство обязуется передать оказать вам услуги- товар , а вы должы отдать свои трудочасы этому государству , а банк посредник ( третье лицо) в этой сделки , а все сделки это гражданское прово
Роман Мельниченко Все правильно, золотом не обеспечены, а что или кто тогда является активом банка ? А активом банка это Мы с Вами!!!про золото ничего не писала . Я писала , что билет это договор между гражданином и государством , а все договора это и есть Гражданское право
Вместо слова билет поставьте слово" слон" - билет принадлежит слону,то есть именно банку и это его собственность , закон воспринимается буквально ,так проще понять :-)
@@Melnichenkorg извините, тогда я неправильно понял. После того, как я написал комментарий, проверил - ее там действительно нет. Но вот где подобная надпись есть, кстати, так это на Социальной карте студента в г. Москве. Там написано "Собственность Москвы". И в связи с этим я задался вопросом: каким образом социальная карта может быть собственностью субъекта? То есть, если я уничтожу карту, то Москва сможет подать на меня в суд за порчу ее собственности? Что Вы думаете по этому поводу?
@@SheldonKuper01, возможно, что эта вещь (карта студента) была отдана в пользование и должна быть возвращена на определённых условиях. В противном случае подлежит возмещению её стоимость. Хотя, конечно, с этими "платёжными вещами" бред какой-то. Но я не эксперт в данной сфере.
средство обмена. не собственность. сама по себе купюра не имела бы ценности, если бы не была обеспечена золото-валютным резервом государства. право производства, то есть печатания, и контроля принадлежит государству, что и предполагает отнесение денюшки к собственности государства.
@@iradasalakhova1634, у юристов есть признаки права собственности (триада собственника). В данном кейсе все три правомочия у меня (владеть, пользоваться, распоряжаться). Так что я собственник 100 рублей, а не РФ.
То что Роман гениален, и супер профи - факт. Но в лекция стало много бардака. Если лектор считает что он так что то там им донесёт, то это не факт. А такие как я перестанут смотреть. А жаль. Я очень бы хотел черпать природу юрисдикции от профи. А не слушать лепет идиотов. Возможно они станут и достигнут. Но на данный момент это молокососы которые галдят и фонят.
присоединяюсь. Смотрю в ютубе именно с целью за короткое время получить побольше объема информации, в итоге детсад. Хотя сама будучи студенткой в мохнатых 90х обожала таких преподов.
@@iradasalakhova1634, я основываюсь на методе Платона, согласно которому лишь через детсад (обсуждение) можно получить образование. Как на флешку закачать знания не получится.
