Дорогие братья! У меня вопрос по прошлому уроку. Болотников в комментарии к уроку сказал, что вечеря Господня была установлена Им на пасхальном седере. Так ел Иисус пасхального агнца или нет? Если был пасхальный агнец, то можно ли было его закалать вне храма? Если пасхального агнца в этот день заклали, то почему Христос умер на следующей день? Или это одни и те же сутки? Почему те, кто привёл Иисуса к Пилату "не вошли в преторию, чтобы не оскверниться, но чтобы можно было есть пасху."?
Болотников в одном из своих видео также сказал, что вечеря не была празднованием пасхи, а было ужином только. Представьте себе, как среди тех событий, призшедших в ту пятницу, Иисус и ученики могли провести пасху? Наверное, встав в кружок вокруг креста с распятым Учителем ?
Вы задаёте важные, но непростые вопросы. Думаю, что расставить все точки над "і" нам вряд ли удастся. В богословской науке существуют два лагеря, чьи мнения полярно расходятся, так что единого мнения относительно того была ли трапеза, которую ели ученики, пасхальной или нет не существует. Лично я склоняюсь к тому, что: а) трапеза была пасхальной и б) агнец был. Проблемы возникают ввиду необходимости непростого согласования синоптиков (Марка, Матфея и Луки) с Иоанном. Не стану погружать вас в долгую историю споров, обращу ваше внимание лишь на два довода: 1. Довод из Писания. Мне видится вполне логичным прочитывать Мк. 14:12,16, как довод в пользу того, что в пасхальной трапезе был агнец: "В первый день опресноков, когда закалали пасхального агнца, говорят Ему ученики Его: где хочешь есть пасху? мы пойдём и приготовим... (ср. с переводом РБО: "В первый день праздника Пресных Хлебов, когда приносят в жертву пасхального ягнёнка, ученики спросили Иисуса: "Где Ты будешь есть пасхального ягнёнка? Скажи, мы пойдём и приготовим") И пошли ученики Его, и пришли в город, и нашли, как сказал им; и приготовили пасху". 2. Довод из Эллен Уайт (именно так её поняли переводчики на русский язык): "Я была перенесена в то время, когда Иисус вместе со Своими учениками ел агнца на пасхальной вечере" (Э. Уайт, "История спасения", с. [208])
Агнец, на которого весь символизм пасхи был направлен, в ту пятницу и совершил ту самую, настоящую пасху, принеся себя в жертву. Ради учеников Он мог (и имел право) провести ее в любой день, ввиду того что Он сам был установителем этого обряда. Мог даже отменить, и мог перенести на день раньше . Не вижу в этом никакой проблемы.
Дорогой Александр, нельзя ссылаться на Вайт, не проверив оригинал - перевод на русски совершенно не верен: вот оригинал на английском I was carried down to the time when Jesus ate the Passover supper with His disciples. В оригинале совершенно не говорится об агнце, лишь о пасхальной трапезе.
@@II-fu9hn Пожалуйста, читайте внимательно комментарии и вы избегните массу ненужных и пустых разговоров!!! Мною было написано: "Довод из Эллен Уайт (именно так её поняли переводчики на русский язык)...". Или вы считаете, что переводчики "Истории спасения" не имели никакого понятия об английском языке? Задам вам лишь один вопрос: "Пасхальный ужин" предполагал наличие пасхального ягнёнка?
Благодарность за урок и благословений вам ! Читаем все комментарии и восхищаемся мудрыми ответами брата Александра Богданенкова. Мудрость Божия и эрудиция ставит в тупик человеческую ограниченность. Слава Богу! Молимся о вас и горячий привет из Эстонии!♥♥♥♥♥
Спасибо большое, братья за то, что вы так глубоко размышляете и нам даёте познание истины и учите нас рахумению. Дай Бог вам хорошего здоровья и успехов в познании Христа
Cлава Господу, что мы вместе можем учиться у Его ног, постигая святые истины Божьего Слова! Благословений вам на новую неделю, сестра Людмила, небесной мудрости во всяком деле!
Спасибо братья с вами всегда приятно слушать разбор урока.если первосвященники боялись народа , где этот народ который по наущению книжников кричал Распни его.может если бы апостолы не разбежались народ перешёл бы на их сторону и отстояли Христа??? Ведь в 41-45 тоже было много тех которые убивали своих и становились холопами фашистов.И сегодня так происходит имея звания народных покидают свой народ и болтают против страны называя народ Быдлом.Да как мы не постоянны и страшны .Отец небе сный защити нас от таких поступков дай нам силы говорить и подчиниться твоей воли.А тебе Хвала и СлаваАминь.
Да, с одной стороны, первосвященники боялись народа, боялись волнений, которые могут начаться из-за Иисуса, с другой стороны, они умело народом (по крайней мере, его значительной частью) манипулировали, как это собственно было во дворе Пилата. Пусть наше сердце всецело принадлежит Господу, в которого мы уверовали и которому служим! Аминь.
Громко возгласил, негромко возгласил... Затмение, или не затмение... "Он взошёл пред Ним (Богом) как отпрыск и как росток из сухой земли...презрен и умален пред людьми...муж скорбей и мы отвращали от Него лицо своё..." Поэтому неудивительно, что нет о Нем упоминаний в книгах историков древности. О Юлии Цераре и об Актовиане Августе сказано много. И других императорах тоже. А Спаситель наш остался лишь в памяти тех, кто был с Ним. Да и те во время тяжкое для Спасителя разбежались в разные стороны из страха. Он один был за ВСЕХ.
@@vitaliypredoliak2124 Да. Имеются. Иосифа Флавия немного "проработали" христианские переписчики. Поэтому его цитата очень сомнительна. А теперь о других. Тацит, Плиний младший и т.п. Там есть упоминание о христианах и о Христе/Хресте. Но типа Хрестов и Христов в то время было несколько. Т.е. типа мессий. В любом случае если собрать все эти цитаты, то наберётся примерно 2 страницы печатного текста. И всё. А о Юлии Цезаре и Августе много чего написано. Вывод: читайте Евангелия. Это источник предвзятый. Вера - это дело выбора. И там, где есть вера, исторические доказательства имеют второстепенное место.
@@Gedeonisопять таки вы цитируете Михаила АлександровичаБерлиоза из разговора на Патриарших прудах:"А что касается упоминаний у Плиния и Иосифа Флавия это не более чем позднейшая вставка.Ты же,Иван,изобразил дело так будто Иисус существовал".
@@АлександрПетров-й3м6ь Да. И потом делаю вывод: читайте Евангелия. Это источник предвзятый (т.е. написан неизвестными христианами о Христе). Потом Церковь сама дала этим Евангелиям авторов по принципу "авторитеты говорят, что это Матфей...". И ещё. Я уверен, что Иисус из Назарета реальная историческая личность, которую распяли римляне за восстание против римской империи.
Не было никаких мук и креста ,так как данного персонажа никогда не существовало. Истории за таким человеком нет , биографии ни в одном источнике мира нет, археологических данных 0. Пророчеств о смерти Мессии и воскрешении на 3й день 0. Употребление крови умершего и частей его тела практиковалось до христианства, это древний шаманский ритуал схожий по своему воздействию с магией вуду. Воскресающие на 3й день богочеловеки, превращающие воду в вино, имеющие 12 учеников, рождённые от богов и смертных девственниц, присутствуют во всех мифологиях мира. Нового тут в христианстве ничего нет. 25 декабря это рождение бога солнца
Вы уж не обессудьте, но для чего вы записались в легион невежд, выступающих под знаменем: "Слышал звон, да не знает, где он"?! С завидной и постоянной регулярностью (раз в две-три программы) ваши антиинтеллектуальные единомышленники пишут одно и тоже. Может вы думаете, что благодаря многократному повторению ваши антирелигиозные мантры перейдут из стана лжи в стан правды? Фу, таким быть! "Данного персонажа никогда не существовало". Это с чего вы взяли??? Даже уважающий себя атеист (я имею ввиду, адекватного атеиста, имеющего хорошее образование, каких сегодня по пальцам можно сосчитать) скажет вам, что Иисус реальная историческая личность! Почему? Потому что многочисленные независимые друг от друга источники говорят об этом, во-первых, евангелия, во-вторых, иудейские тексты (зачастую враждебные христианству), например, Талмуд, и Иосиф Флавий в "Иудейских древностях", в-третьих, римские источники: Плиний Младший, Светоний, Тацит, в-четвёртых, арабские: Мара бар Серапион. Учитесь, учитесь, и ещё раз учитесь - следуйте завету Владимира Ильича! А если серьёзно, то склонитесь перед Богом и исповедайте Ему свои грехи, и будьте поборником истины, а не лжи!
@@АлександрБогданенков-р6и Tеофагия (от др.-греч. Θεός - Бог и φάγω - еда) - богоедство, появилось на ранних стадиях тотемизма, обряд существует уже долгое время, приобретая самые неожиданные формы и смысл. Теофагия восходит к первобытной эпохе, при этом люди верили, что, съедая мясо жертвенного животного - предка и покровителя рода, можно приобрести его качества (ловкость, силу и т. д.). Жертвоприношения животных возникли в качестве замены человеческих жертвоприношений в процессе эволюции религиозных воззрений древнего человека. Ритуальное причащение мясом жертвенного животного встречается в религиях почти всех древних народов. Посвящённые в таинства древнегреческого бога Диониса поедали мясо растерзанного ими быка или козла, в которого, по верованиям греков, воплощался этот бог. Причащение «телом» человекоподобного бога чаще всего совершалось в виде поедания изображения этого бога, сделанного из теста, или самого того человека, в которого будто бы воплотился бог. Такое причащение, например, существовало в древней Мексике. У ацтеков ежегодно избирался красивый юноша, не имевший физических недостатков, в качестве воплощения бога Тескатлипока, c ним обращались как с божеством, удовлетворяя его желания. По прошествии года жрец закалывал юношу, разрезал его тело на куски и раздавал для поедания участникам таинства. В некоторых культурах съедание «тела» бога заменялось съеданием посвященного ему животного или хлеба, которому придавалась иногда человекообразная форма В эпоху античности теофагия приняла смягчённую форму: бога стали есть в виде хлеба и вина. В эпоху Римской империи широкое распространение получили восточные культы сирийских богов Аттиса и Кибелы и иранского бога солнца Митры. Причащение в мистериях Аттиса и Митры играло большую роль. Поклонники Аттиса не видели разницы между своим причащением и христианским. Сохранились изображения «тайной вечери» Митры: за столом в лучах солнца восседают Митра и ученики, лежит хлеб и стоит чаша с вином. Поклонники Митры собирались на общие трапезы, во время которых вкушали хлеб и смешанное с водой вино. Апологеты раннего христианства объясняли сходство митраистского и христианского причащений кознями дьявола. Ацтеки устраивали в мае главный праздник своего бога Уицилопочтли. За два дня до начала этого праздника девственницы (они жили в заточении в храме и были чем-то вроде монахинь) лепили из смеси свеклы, жареного маиса и меда статую, изображающую бога. Во время празднества «мясо» и «кости» идола освящали с помощью ритуалов, после чего воздавали ему божеские почести. В день причащения до полудня запрещалось вкушение пищи и даже воды. Поступали они так из боязни осквернить частицу тела бога в своих животах соприкосновением с обычной пищей. По окончании обрядов, плясок и жертвоприношений жрецы особыми священными тесаками разрезали идола на множество кусков, которые затем раздавались для причащения знати и народу (хлебопреломление). Ацтеки принимали их со слезами, трепетом и благоговением и выглядели весьма опечаленными, что съели плоть и кости бога. «Они верили, что освящая хлеб, жрецы превращали его в саму плоть бога и что, следовательно, все, кто вкусил этого священного хлеба, поглотили частицу божественной сущности и установили посредством неё таинственную связь с богом». Похожий обряд совершался на праздник зимнего солнцестояния В декабре ацтеки «убивали» статую бога Уицилопочтли, которую лепили в образе человека из семян различных сортов, замешанных на детской крови, после чего употребляли её в пищу. Во время ритуала жрец, который звался Кетцалкоатлем и действовал от имени этого бога, вынимал священный дротик и, с силой метнув его в грудь статуи, пронзал её насквозь. Этот акт назывался «умерщвлением бога Уицилопочтли, чтобы его можно было съесть». Один из жрецов вырезал сердцевину статуи и давал царю съесть её. Остальную часть делили на мелкие кусочки и раздавали всем ацтекам мужского пола, включая грудных детей. Этот обряд носил название teoqualo, то есть «бог съеден» В православии значение причащения исторически воспринималось по-разному (Пресуществление), а термины «богоедство/богоеды» обычно принимаются как совершенное оскорбление.
@@Sergei-j1p Копировать вы, вижу, научились, а вот хоть чуточку ума прилагать к копируемому это, видимо, пока ещё является зоной вашего ближайшего развития. Вы имеете хотя бы самые общие, примитивные, представления чем протестанты в своих богословских воззрениях на евхаристию отличаются от православных и католиков? Стыдоба! Остановитесь, а то падёте жертвой интернетфагии!
@@АлександрБогданенков-р6и Я это скинул, чтобы показать, что это не большой секрет, всё на поверхности и даже искать не надо Вы ничем не отличаетесь, такие же идолопоклонники занимающиеся ритуальным каннибализмом. Поедание мёртвого и частей его тела в виде хлеба и питьё крови. Правда символически кушаете. Ещё раз внимательно прочитайте, что эти шаманские ритуалы были до христианства. Нового ничего здесь нет в христианстве. Воскресающие богочеловеки также были до христианства. Аттис , Дионис , Гор , Митра, Кришна и тд итд. Пифагору приписывалось божественное происхождение, Геракл был богочеловеком и тд. Ритуалы церемонии, символика пагонизма всё это христианство. Вы 100 процентные идолопоклонники, только папу не признаете и всё
@@АлександрБогданенков-р6и Известно, что в мистериях митры находят изображение, где он в лучах сидит с 12 учениками и вкушает хлеб и вино. Всё это совпадение ранние христиане ( в поздней реформуляции ) объясняли кознями дьявола. Больше никаких объяснений. Также в культе Митры причащались вином и хлебом, а в католических церквах висит Иисус, а чуть ниже святилище бога Митры. Это один и тот же персонаж. Напомню, что христианство создано римлянами и штаб квартира христианства в Риме
