Лето 2024 показало, что потепление есть, человеческий фактор накладывает свое ускорение. Сомневаюсь, что пишущие здесь комментарии этого не заметили. Были наводнения, пожары, пора начинать осмысливать проблему, адаптироваться и уменьшать свое воздействие. Можно посмотреть Р. Вильфонда, Р. Алиева. На RTVi был выпуск с С. Дробышевским на эту тему. Конечно, это выглядит не так героически, но для будущих поколений будет полезно. Социальное неравенство, бедные страны сначала хотят развиться до уровня богатых, а потом уже думать об этом, в одной из лекций слышала.
Последние 23 года наиболее теплые за период с 1946 года. За последние 23 года среднегодовая температура воздуха повысилась на 2 градуса, а темп повышения температуры равняется 1 градусу за 10 лет. Если бы температура воздуха повышалась 1, 2, 3, 4 или 5 лет, тогда бы сказали, что это случайность, а если 23 года подряд, то это закономерность. Плохая закономерность. Биологической системой земледелия можем остановить изменение климата в сторону глобального потепления. Такие выводы получены на основании многолетних фундаментальных исследований.
Ютьюб умудряется банить даже безобидные комменты про выращивание растений и кулинарные советы, а вы удивляетесь, что коммент про разгул зелёных забанили. Это западная свобода слова во всей красе, батенька 😉
Стандартная "зеленая" повестка: 1. Углекислый газ влияет на климат. Это правда. 2. Никто из спикеров не высказал даже предположения о том, насколько человек виноват в этих выбросах, но вы об этом не думайте. 3. Дайте денег.
@@primasonum Все это напоминает ситуацию, когда к пещерному человеку, поддерживающему свой костер, пришли какие-то непонятные люди с идеей центрального отопления. Трудно расчитывать на взаимопонимание.
Пишу комментарии по ходу просмотра видео.. Думаю, остальные так же. И пока еще ни один из спикеров не рассказал о том, какой процент от выбросов приходится на антропогенный фактор. А если брать вопли зеленых, то основные виноватые - это автомобили, самолеты и коровы. Как показывают реальные цифры, у активистов кривая террористическая логика. К этому можно добавить, что "зеленые" сегодня активно выступают за войну. Учитывая, что ролик пиарит именно их "зеленую" повестку, то можем предположить, что они спонсировали этот выпуск. А значит можно проверить канал на спонсирование террористов.
А как же Прецессия земли? Сейчас идёт тот градус когда земля должна нагреваться по платоновскому году и дальше по нему будет ещё жарче, этот огромный нагрев в порядке вещей как и после него ледниковый период который уже ни один раз происходил на земле. С планетой все хорошо и то что сейчас происходит это в порядке вещей.
цикл изменения прецессии 25000 лет. а мы нагрели планету на 1.5град за 100 лет. улавливаете несоответствие? да и вы думаете климатологи не в курсе о существовании этих циклов? думаете климатические модели которые вертятся на суперкомпьютерах за миллиарды долларов разрабатывают такие дауны которые не знают о подобных вещах?
Есть "глобальное недоохлаждение", нечего землю стричь под 0 на пашнях, засевая всё однолетними растениями. Пишу без просмотра, по заооловку. Удачи всем!
Впервые заслушала аргументы в пользу того, о чем все говорят. И что оказалось? Все говорят о настолько ужасном воздействии неких скептиков, что логично было бы представить их аргументы в самом начале и затем с удовольствием громить их по пунктам. Но видимо эти скептики настолько сильны, что их нельзя упоминать, как воландеморта. И еще заметила из лекции , что США не готовы снизить выбросы на 5% ради сахранения Флориды). А гвоздь в гроб научной версии происходящего вбила идея распылить сернистые частички в стратосфере. Скептики, я за вас, пока у вас нет денег на такую могучую ХРЕНЬ.
потепление. дайте даные за последние тысячи лет. вот тогда и поговорим. сейчас у нас холодный период. у нас холодно по сравнению с педыдущим периодом. НО. есть такая фишка. некоторые процессы имеют особый механизм. это типа такой, который если достиг определённого уровня не ОСТАНОВИТЬ. вот тут страшно. такова Венера. расчёт такого процесса сложен, если не сказать невозможен. так что в конечном итоге ФИГ ЕГО ЗНАЕТ.
Международные протоколы как демократия от Штатов. Развитые страны перенесли свои токсичные производства в развивающиеся и с развивающихся стран берется штраф за выбросы.
@@primasonum Солнце и ветер это тоже атомная энергетика, просто реактор не решит покинуть чат из-за инженерной ошибки или природного катаклизма на земле.
@@hfgh5667 О токсичности производства аккумуляторов и других компонентов ветряков и панелей вы не думали? О том что могут быть более эффективные способы использования пространства? О вреде дикой природе? Agrivoltaics звучит интересно конечно, но остаётся надеяться что это правда экологично.
Почитайте про сроки годности ветряков и их утилизацию, стоимость строительства и урон для окружающего места: рядом с ветряками очень тяжело жить, черви из почвы исчезают, ветряки - кладбище для птиц. И поделите на добытую электроэнергию. Все эти факторы делают кпд устройства очень низким. С солнечными панелями та же история. Все эти конструкции можно использовать только в тех местах, куда сложно провести нормальные провода от нормальной атомной станции..
На земле было гораздо теплее, под вечной мерзлотой был лес. Потом парижский климатический шабаш решил, что углеродным формам жизни надо бороться с углеродом
Да, я посмотрел пока 20 минут. Может дальше будет. Но первый эксперт долго доказывал антропогенность потепления, но по обычной логике он доказал просто потепление и возможное влияние со2. Но не антропогенность.
Даже если потепление есть и оно вызвано СО2 - не факт что оно сумарно негативное для планеты: 1. Доказано что СО2 вызывает озеленение планеты - растения предпочитают уровни в два раза выше чем сейчас. Большая зеленая биомасса снова захватывает СО2 из воздуха - отрицательная обратная связь. 2. Биоразнообразие выше в теплом климате чем в холодном. 3. Больше людей умирает от холода чем от жары 4. Более темлый климат - более стабильный. Страшилки о экстремальной погоде не верны. 5. Отказ от ископаемого топлива вернет нас в каменный век. Через лет 100 разовьется атомная энергетика. 6. Население земли и так будет только сокращаться. И т.д. и т.п.
@@mazalovo7040 #3 - статистический факт по всему северному полушарию. Это не предположение. Вообще пик сезонной смертности прихолится на зиму. Приматы не живут в европейском климате. #4 - Европа и США в тех же широтах. Сравнивать надо например Бразилию и США. Или Европу и Африку. Климат в Бразилии жаркий, влажный и круглый год почти одинаковый. Сезоны отличаются не сильно. Чем более холодный климат тем больше сезонный колебания.
@@cupotkaable #3 когда холодно, вы можете на себя что-то надеть, когда жарко - кожу снять не получится. #4 Флорида - ураганы и ливни, Мурманск - нет таких
@@mazalovo7040 #3 - это никак не отменяет факта что люди постоянно щамерзают насмерть зимой. И все болезни зимой и смертность зимой в 2 раза выше чем летом. #4 - не был в Мурманске, но простой поиск сообщвет что там бывают штормы, ветра и снежные бураны.
Да об этом уже сказано, что не человек в этом виноват, но просто такая теория выгодней, вот и всё. А то что внутри земли происходят определенные процессы, которые не остановить, об этом не хотят говорить. Все как в фильме « не смотрите наверх».
Первая грубейшая ошибка которую я услышал - это предположение о том что климат был стабильный. Исторические документы даже за последние несколько сот лет описывают ситуации: то неурожай из за небывалой засухи, то холода вплоть до замерзания морской воды. В Антарктиде археологи накопали останки теплолюбивой флоры и фауны обитавшей там ранее. За последние 300млн лет. известно 11 глобальных вымираний из за сильных вулканических извержений. Не говоря уже о множестве более мелких климатических катастрофах. "Теория глобального потепления" находится на стадии теории (предположений и домыслов), а не на стадии закона как это нам пытаются донести адепты этой теории. Напомню что "теория эфира" просуществовала около 300 лет но была опровергнута. Так же ка множество других теорий. О чём можно сказать со 100% уверенностью, это о том что климат постоянно меняется.
Ну когда 20 сентября будет плюс 21 вместо привычных 8~6 градусов, как то трудно не заметить что в первой трети осени все теплее и теплее. Я боюсь что внуки будут не знакомы с таким явлением как снег вне горных пиков.
Ага которое ещё и октябрь зацепит судя по прогнозу, все нормально климат не меняется. Когда зимой будет градусов плюс десять на Новый год такую же сказку расскажете?
Ссылки, подтверждащие существование ложной информации по теме? Или того факта, что любой человек может назвать себя экспертом и вещать на огромную аудиторию?
Главная проблема борьбы (в том числе научной) с глобальным co2 ассоциированным потеплением не в том, кто реально этот co2 выделяет, сколько его выделяется или влияет ли он реально на климат. Главная проблема в том, что чаще всего предлагают снижать эмиссию в ущерб экономическому росту (а значит и техническому прогрессу). В итоге те же объёмы co2 выделим, а решения проблемы (если она есть) и технологий более эффективного использования ресурсов не будет.
@@bombazook Проблема в том, что многим кажется, что ради сиюминутной наживы(экономический рост) и покупки себе каждый год нового карманного зомбоящика(технический прогресс), можно пожертвовать будущими поколениями. Факт заключается в том, что сейчас человечество не может коллективно и сознательно влиять на климат. Кто-то предлагает научится этот делать , а кто-то предлагает засунуть голову в песок и сказать, что все отлично.
@@hfgh5667 А вы не думали, что карманный зомбоящик - это побочный продукт прогресса и без него невозможно создать рабочие места, без которых невозможна конкуренция, без которой невозможно повышение эффективности труда, а значит и более эффективное потребление/использование ресурсов и само по себе снижение эмиссии? Почему вы воспринимаете себя (или какое-то ограниченное сообщество людей) как сверхчеловеков, которые обладают некоторым сакральным знанием, а всех остальных считаете неспособными оценивать риски и проблемы?
@@hfgh5667 Проблема в том, что климатологи несут чушь на голубом глазу, и хотят, чтобы простые люди эту чушь оплачивали из своего кармана. При поддержке государства это получается преступное сообщество, которое ни за что не отвечает, но тратит мои деньги и говорит мне как жить. Достоверность прогнозов - ниже плинтуса. Математическая база - не соответствует реальности. Леща климатологу!!!!
Посмотрел первые 20 минут, мудрецы упирают в то что за последние 100 лет теплеет. Но ведь Гренландия была зеленой, а во времена римской империи было куда жарче, римский легион в сандалиях ходил там где сейчас ходят в теплой одежде. Климат колеблется в большом диапазоне. И Рим пал из-за Юстиниановой чумы которая началась из-за похолодания и миграции чумных животных из их очага обитания. Все это видео очень большая хуцпа. Видео у климате Юлии Латыниной на канале лучшее лекарство от всей этой чуши. От нагрева планеты станет больше осадков так как океаны станут испарятся активнее и пустыни станут снова пригодны для жизни. Недавние дожди в Дубае это какраз начало.
Доказанность зависимости климата от углекислого газа мало кто будет оспаривать.. Но никто еще н доказал, что антропогенный фактор настолько повлиял на количество углекислого газа. Это 0.0001% или 30% ? Факторов настолько много, что посчитать не представляется возможным, особенно с учетом еще неизвестных источников. А уж тем более нахер нужно слать всех климатических активистов и прочих электро-террористов .
Хочешь я тебе отвечу за антропогенный фактор. Есть исследования (многочисленные) кернов льда. В этих кернах есть пузырьки воздуха - по глубине льда можно определить время, в которое замёрз этот воздух. Вот, а теперь представь - что можно сделать анализ этого воздуха и посмотреть сколько было углекислого газа в каком году. И знаешь что показывают эти керны? Что на протяжении последних сотен тысяч лет концентрация углекислого газа в атмосфере была стабильной, а за последнюю сотню лет - двухкратный рост. Что случилось?
@@iampdv Ты хочешь на серьёзном уровне подискутировать об этом? Научный консенсус об антропогенности повышения уровня углекислого газа АКА изменения климата более 98% и доказан множеством научных дисциплин. Возьми пожалуйста научные статьи на эту тему, почитай, приходи обратно обсудим твой тезис "Но никто еще н доказал, что антропогенный фактор настолько повлиял на количество углекислого газа". Это был подход номер раз. Два - возможно у тебя есть более лучшее объяснение - почему именно за последние 100 лет ДВУХКРАТНЫЙ рост концентрации? Что такое случилось? Три - " колебалась на более низком уровне чем теперь" допустим - а с чего он начал "колебаться" на более высоком уровне? "но что было до этого?" До этого было много ещё чего - но главный вопрос в другом - чего там не было? Знаешь чего? - Активной человеческой деятельности. И всегда нужно помнить - что все эти крики про изменение климата - это в первую очередь про человека и про его благополучие, это забота о человеке. Потому, что планете похер сколько там углекислого газа, экосистема перестроится - ну да какие-то виды вымрут - появятся другие. Главный вопрос в том, что в результате этой перестройки человек, скорее всего, попадёт в тот самый списочек вымерших видов.
@@bormotoOFF Вы меня поучить собрались? Научные исследования уже не первый год являются единственным источником моего дохода, а эпистемология моё хобби, можно сказать, так что о ценности консенсуса 98 % я имею некоторое представление. До этого концентрация была выше современной. Ваша fragility в связи с этим вопросов демонстрирует конечно качество ваших знаний. Относительно того, что случится с человеческим видом скорее всего - это вопрос вашей веры.
@@iampdv Браво! Вы сделали классический ход! Прикрылись ширмой утверждения "научного знания", будьте любезны расскажите по подробнее - какие конкретно исследования - в какой области - как это связано с экологией и климатологией? Я признаюсь честно я тут не просто так, меня знатно бомбануло от количества Ваших комментариев по этому вопросу из которых просто сквозит, что вы не в теме. Я прошу Вас - докажите, что я не прав! Это довольно просто предоставьте список хотя-бы из 10 научных статей, которые вы прочли на эту тему? Я даже скажу больше "Относительно того, что случится с человеческим видом скорее всего - это вопрос вашей веры." Говорит о том, что Вы даже представление не имеете о базе. О том как работает научное знание. Потому, что это вопрос не веры, а прогноз. Что касается вот этого тезиса "До этого концентрация была выше современной" - к этому мы ещё с Вами вернемся позже - не хочется, вот прям сразу возить Вас мордой по столу.
Сказ про то, как инфоцигане жаловались на трудности донесения и внедрения в сознание большинства необходимых им идей. Походу кормушку прикрывают, вот они опять начали лепить ролики про антропогенное глобальное потепление.
проблема в том, что всё что падало растительное на землю раньше удобряло землю и стимулировало растительность. это была обратная связь и стабилизация. сегодня растительные и иные остатки разлагаются в мусорниках вне корней растений.мы УКРАЛИ У РАСТЕНИЙ ТРУПЫ ИХ ПРЕДКОВ.если иметь ввиду европу, то для обеспечения чистой пищей можно обеспечить только 25% населения.
земле 3 миллиарда лет.что тут было никто не знает.Россияне свою историю знают меньше чем о чужой известно.о чем вообще речь?цо2 это все догадки никем не проверенные на практике.в ссср показали ядерную ракету и все заткнулись со своим цо2
у вас что глаз нет?я в крыму всю жизнь живу.раньше был мороз и снег ,а сейчас этого нету.и дело вообще не в углекислоте,а просто земля это водяная планета без ледников когда течения хорошо переносят тепло.а когда чтото нарушается появляются ледники.госдеп впуливает дурачкам из России что производство России влияет на климат и россияне должны ездить на ведрах ,а не на современных авто.
