Спасибо!!! Очень интересно! На одном дыхании прослушала. В таро новичок,но меня тоже интересовал вопрос "а как раньше обстояли дела с учителями?" от момента появления колоды и момент когда она снова появилась в продаже,когда не было интернета?
Спасибо что подилились своим мнением в этом видео.Я увлеклась таро 6 лет назад и естественно первая колода, которая у меня появилась Уэйта.Со временем у меня появилась много других колод,которыми я не пользуюсь.Мои любимые три колоды это Уэйт и черный гримуар, иногда илюминатов.Однако приблизительно год назад стала задумываться что таро как бы очень древний инструмент,но прошел через всякие там ордены и все такое.Я этим орденам не доверяю,но не готова отказаться от своих любимых колод, особенно от гримуара.
Как вы правы! В европе классика - это "Марсельское" таро, там система французская, причем с 19 века, до этого был Эттейла, который собирал все значения. Уэйт использовал маркетинговый ход, эту колоду стали массового печатать после 50 годов 20 века.
Как по мне она как вы и сказали - ограничивает поле значений. В нее заложено конкретное мировоззрение и оно уже давно не отвечает реалиям дня. Отторжение не вызывает, я скорее стала воспринимать ее как событийную колоду - что-то из разряда посмотреть чем дело кончится (не духовное, а вполне обычное, бытовое). Уэйт писал, что задумывал ее для масс и для простых гаданий. Изначально планов не было, чтобы люди могли ее использовать для построения эзотерической системы. Поэтому арканы и выглядят так, особенно младшие - не про душу, а про "пары людей". Ваше видео редкость большая. Я как посмотрю у кого-нибудь, что Таро Тота, это Кроули дорабатывал колоду Уэйта, так за корвалолом бегу. 😆🥲 Классика классика. Да где же. Вполне себе такая авторская колода, похлеще современных.
@@rosencross прямо сейчас не вспомню. я не так много уэйта читала. саму книгу ключ, каца "секреты таро уэйта-смит" и "таро золотой зари - великий танец королевских фигур". где-то здесь прочла. запомнила просто, что секретов раскрывать нельзя и сама колода сделана так, что выстроить самостоятельно эзотерическое учение по ней невозможно. сейчас снова ключ почитала - он там пишет, что в арканах есть намеки для интуиции и в них кладезь значений. т.е. получается ссылается на что-то, чего нет в карте. как я поняла из последней книги (которые я перечислила) - он и Памеле толком ничего не рассказывал. объяснял, но я так понимаю, что довольно скудно. а про младшие арканы кац пишет, что он вообще был ими особо не заинтересован. и там многое на откуп Памеле было отдано. вполне вероятно поэтому там так много иллюстраций с места, где жила Памела во время создания колоды. как она рисовала, вообще непонятно ( наверное не в ключе читала 🤔 Людмила, не помню в общем - если наткнусь (поищу глазами), напишу вам
@@rosencross ну и что колода создавалась с христианской символикой, чтобы приобщить англичан к таро, чтобы церковь не препятствовала. только ничего у него не вышло. Это вроде у Каца было. Уэйт же создал потом еще колоду, вы наверняка знаете. Вот та уже "нормальная" с учетом всей символики. Только она не получила популярности, да и цели такой не было. Вроде Уэйт её "любил" больше. Не хотелось бы переврать, но так может кто заинтересуется и сам почитает.
@@rosencross вот, я нашла этот кусочек в книге каца. цитата из книги полностью: "Мы также увидим, как в случае минорных карт текст Уэйта кардинально расходится с иллюстрациями Памелы и как иногда символы из двух миров совпадают, обогащая рисунок. Уэйт говорил, что минорные карты относятся к гаданию и что в его «исправленной» колоде они «украшены фигурами или картинками, чтобы хотя бы частично проиллюстрировать приписываемые им прорицательные значения». Но перед тем, как приступить к развернутому рассмотрению «туманных намеков, которые, кажется, выходят за рамки заявленных гадательных значений», необходимо кое-что уяснить. Уэйт, похоже, пытался оправдать тот факт, что его текст в некоторых случаях существенно расходится с рисунками Памелы. Он неоднократно подчеркивает отнесение минорных карт к гадательной категории и несколько витиевато пишет: "Чтобы избежать недопонимания, стоит ясно дать понять, что, за исключением редких примеров - да и то чисто случайно, - расхождения не следует рассматривать как намеки на некий высший символизм"." Уэйт знал точные соответствия арканов их эзотерическим значениям и практически нигде их не указал. Часто он пишет, что надо обладать духовным зрением, чтобы что-то увидеть. Очевидно обычного зрения не достаточно, т.е. на самих картах символов нет. Продолжение цитаты из книги: "Похоже, это оговорка о том, что любые эзотерические отсылки, обнаруживаемые в минорных арканах, привнесены Памелой и являются случайными, а не задуманными им. Если взглянуть на некоторые явно «эзотерические» символы, то действительно можно обнаружить, что это скорее имитации или карикатуры эзотерических символов. Это наиболее очевидно на Двойке и Семерке Пентаклей, где алхимический символизм несколько искажен. Но вопреки тому, что говорит Уэйт, подобные иносказания можно обнаружить и на мажорных картах, где геомантические или астрологические символы представлены неструктурированно." (Т.е. Кац цитировал Уэйта. Откуда он цитировал - я не знаю)) но он хотя бы на него самого ссылается.) Я это к тому, что эта колода изначально не планировалась как полноценная колода Таро, содержащая мудрость веков, представляющая все знания, пусть и зашифрованные символами. В ней много чего не проиллюстрировано, упущено. Памела рисовала "по настроению" - в картах двора масти Чаш не нарисованы символы у короля, королевы и рыцаря. Только рыба у Пажа. Хотя все описания у нее были. Поэтому колоду Уэйта ну никак нельзя назвать ни классикой, ни колодой примером для других колод, ни как полноценным источником эзотерических знаний.
Спасибо, очень интересное исследование. Мне визуально колода Р-У никогда особо не импонировала, да и символика с неё действительно просто и легко не считывается. Хотя "страшные" карты на меня не производят особо ужасающего впечатления.
