@@antisvin76 как писатель символ эпохи Д.Быков. Елизаров чуть не дотягивает до В. Пелевина. Но пишет он достаточно хорошо, а вот вокал и тексты песен у него хреновые. Но это мое личное мнение. Некоторые и уринотерапией занимаются, им это тоже хорошо, а меня от одной мысли от этого тошнит.
"Земля" замечательный роман ! В процессе чтения объем 800 страниц растворился, и стал не ощутим. Читается очень легко,только продолжения писать не стоит. Оставьте Михаил Юрьевич как есть, не переходите пожалуйста на мелководье.
Я читал только "Библиотекаря" и понял, что хочу прочитать все остальные творения Михаила Юрьевича. Чем и займусь в ближайшее время. Заинтригован мнением людей по поводу "Земли", о чем же там.
"Вот те, кто читали глубоко, увидели, что там текст очень во многом орнаментальный, там очень много повторяющихся моментов, которые... дублируются просто эти вот узоры по всему тексту. Это была такая... Ну... Работа сложная уже по структуре по самой. Меня интересовало создание какого-то мира. Мира из слов, из символов, из знаков, из лабиринтов каких-то".
Не знаю кому как, но лично меня "Пастернак" впечатлил. Вот прям ВПЕЧАТЛИЛ. "Земля" не так. Понравился, конечно роман, но в нем нет точки. Хоть многоточие бы, но как будто запятая стоит и всё.
@@yurprach И по каким причинам? У меня это - первая книга его. Которая как паровоз потянула интерес к другим , "Библиотекарь", "Пастернак", "Ногти" и др. Что могу , на свой скромный взгляд, сказать? "Земля" очень как бы "открытая" книга , и по сюжету, и по возможности трактования. К тому же , как бы более ближе к традиционному реализму... Да, символизм и даже проблески мистики , можно увидеть. Но они , как бы очень минималистичны. "Библиотекарь" и "Пастернак" как бы видятся "идейными" и "героическими" книгами....а герой "Земли" , рискну предположить , на первый взгляд обычный человек. Который просто иногда может врезать.... Я не склонен протипостовлять и сравнивать "Землю" и другие книги. Автор просто ищет и формулирует иные смыслы и пр иному... Финал , как можно наблюдать у Елизарова, "открытый" , неоднозначный. Особенно интригует вопрос любви и женщины. Зачес Елизаров вывел героиню Машу? Зачем Кротышев вернулся к Алине? Ведь такие как она - это рептилии разрушительницы...
@@user-yt2dj8cv4j Книга читается легко,даже затягивает.но после прочтения,когда мозг начинает анализировать полученную информацию становится грустно. Главный герой- редкий мудак,непрошибаемый.его подруга- женщина, которую ,не дай Бог,повстречать на жизненном пути,про других просто молчу. Зачем упоминать Кьеркегора, Хайдеггер а и др. к убогим мыслишкам персонажей. Не понимаю. От этого и осадок. А в целом книга интересна и по своему хороша
Я вообще не поняла про эту лабораторию современной алгебры🤔, каким образом Михаил там является сотрудником? Он же филолог 🤯🤯 Я думала то прикол такой был, действительно не считываем мы научный текс...
