Триасовый период (рассказывает палеонтолог Ярослав Попов) 

Очень интересный материал чуши ,бреда, сказок на ночь.

@@АнтонБарбосов пруфы, что это все неправда. Ах да, люди сами специально закапывают останки каких-то существ и вообще ни праваславна всио ета

@@shalnoysuslik5987 не закапывают, а придумывают, что нашли кости . тебе ни один музей в мире не даст увидеть настоящий скелет динозавра.... В этом я убедился лично, болей дальше....

@@АнтонБарбосов не ври.

@@АнтонБарбосов ну да на протяжении 200 лет придумывали и совершенно непонятно для чего,какой в этом смысл?

- согласен. Детям очень понравилось.

Детей учите неправде!!! Позор неучам!!!!

@@АнтонБарбосов это ты неуч

@@АнтонБарбосов в каком месте это неправда?

@@АнтонБарбосов если ничего не понимаешь не лезь

~ динозавры появились 240 млн лет назад . а вымерли 65.5 млн лет назад . поздние динозавры уже были скорее всего теплокровные ( продвинутые , модернизированные , усовершенствованные ) но ранние не были такими продвинутыми . ещё есть история с яйцами - как эволюционировало яйцо динозавра . у тритонов вообще была сначало мягкая икра ( начало яиц без скорлупы , мягкие ) *когда то ящерица рептилия* ( от тритона ) разошлась ещё на 3 ветви : крокодилы , динозавры и птицы . птицы не потомки динозавров а видимо имеют с ними общего предка ( какую то ящерицу ) есть отдельно рассказ у ярослава ( принц гамлет от палео нтологии , палео = древний ) как млекопитающие и звери не произошли от тритонов ящеров - а от лягушек ( лягушки от тритонов ) . мы произошли от лягухо-ящеров , которые развили усы в шерсть и стали зверьками _температура тела поздних динозавров 32-38 градусов_ , но они должны были пройти путь ... эволюцию ... в 240 - 66 = 200 - 26 ~ как 170 млн лет ( развитие ) когда появились динозавры теплокровность была не нужна так как была жара и пустыни - что видимо способствовало развитию и росту ящериц ( хладнокровных )

Тоже про это подумал . Еще динозавры по современным представлениям теплокровны.

По тому что мы жили в малом ледниковом периоде. Сейчас выходим из него. В то время на полюсах не было льда.

@@TheIROMB1 а как понять малый ледниковый? Ведь основной уже был, мамонты были/вымерли

Да, есть. *_Динозавры. Невороятные факты_* кажется

От плотоядных свиней

@@Мойаккаунт-е1к что то кит далеко не похож на свинью

@@ochenhorosho и все же, это парнокопытное...

от маленьких кабанчиков которые ушли в море.

@@Мойаккаунт-е1к вообще то недавно фильм смотрел, там сказано от млекопитающего похожего на волка

Динозавры не были ни теплокровными, ни хладнокровными, в организмах этих ящеров сочетались оба данных принципа обогрева тела.

Правильно называть синопсиды

Ярослав Козлов синапсиды

В этом и суть попо-лизаторства, науковерия. Своя паства, свои догматы.

@@MrKokainum, потрудитесь объяснить, что Вы, прозревший суть, подразумеваете под догматами.

@@simonearht2032 Научный метод, аксиомы, позитивистский взгляд на мир. Обыватель так же слепо ВЕРУЮЩИЙ в вереницу фактов. Это понятно, что вся наука работает с моделями и не открывает никакую ИСТИНУ, она для этого и не нужна. Наука во многом упростила жизнь, и для большенства это благо. Уважаю учёных, которые делают своё дело, сведущи в своей области. Но противно то, когда наука становится решением всех проблем, или единственным для чего стоит дервовать усилия, самоцелью. И при этом такие "просветлители" всячески пытаются дистанцировать науку от других методов познания мира. Мол -- вот пришло научное мышление в 5 веке до нашей эры, вот тогда человечество по настоящему зажило, а к 18-му веку вообще научный метод открыли. Ну совершенно что-то качественно новое. То что таких "сломов" в истории было много, и новые учения отвергают старые системы преставлений, это не помнят и не принимают. Утверждали бы сциентисты-популизаторы-прогрессивисты что это наше Учение с Великим Единым Научным методом, и Докинзом пророком Его, не было бы претензий. Не то гадко и лицемерно, что учёные делом занимаются, новые модели создают, что-то открывают, а то что есть научПопперы/журналисты которые обращают неокрепшие умы в сциентиство, нигилизм и прогрессивизм. Как такие миссионеры. Для 95% людей эта информация такая же проповедь жреца, которой они безоговорочно ВЕРЯТ, так же НЕКРИТИЧНО мыслят, являясь такими же тёмными "верунами". Ну и к чему это? Вы вполне можете под словом "сказка" иметь хорошее, плавное повествование, или же что-то небывалое, в то что сложно поверить.

@@MrKokainum , сдаётся Вы сильно перегибаете, излишне раздуваете проблему. Взять хотя бы текущий ресурс RU-vid c запросом "учёные скрывают", популярность ролика с названием "Что СКРЫВАЮТ от нас ученые? (события 2017)" на текущий момент (16.01.2019) грубо оценим в 997 тыс. просмотров, "ГРАВИТАЦИИ не существует.Зачем ученые это скрывают,и почему люди не летают.Тайны Чапман" 854 тысячи просмотров, "ЭТИ ОТКРЫТИЯ НАУКА БУДЕТ СКРЫВАТЬ ДО ПОСЛЕДНЕГО. 7 УНИКАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ СКРЫТЫХ ОТ ОБЫВАТЕЛЕЙ) 2 283 913 просмотров. Наука ли там популяризируется? С другой стороны текущее видео "Триасовый период (рассказывает палеонтолог Ярослав Попов)" набрало 5764 просмотра, популяризаторские лекции, скажем по астрономии (правда в исполнении непосредственно учёных) лишь с самыми яркими названиями "Владимир Сурдин. НЛО - загадки и разгадки" 184 827 просмотров. Гораздо чаще же подобные лекции набирают менее 60000 просмотров (предлагаю взлянуть самостоятельно). Взять бы и текущий канал по количеству просмотров на вкладке видео: из последних 24 видео лишь 10 набрали от 10 тыс. до 35 тыс. просмотров, остальные 14 меньше 10 тыс. Этот канал популяризирует науку с помощью радиоэфиров с участием журналистов и учёных. Очевидно, популярность невелика. Кроме того, игровая сфера "Куда пробивать сложные танки в World of Tanks 2018" 422 918 просмотров, "НОВЕЙШИЙ МИЛЛИОНЕР! САМЫЙ БОГАТЫЙ ИГРОК WORLD OF TANKS!!!" 317 360 просмотров за 10 суток или "БАБАХА ЖЖОТ!!! ЛУЧШИЙ БОЙ 2019" 186 780 просмотров за 6 суток. В какую очередь наука или иная форма мировоззрения интересует эту публику? Сдаётся, зрите Вы не в тот корень. Большую часть зрителей RU-vid не столь интересует научпоп. Мне, возможно, не пришлось встретиться с теми популяризаторами, которых Вы называете "верунами". Однако, наука в наше время настолько сложна, что даже никто из учёных не хвалится, что всею овладел, поэтому приходится именно верить науке, потому, что среди её заслуг излечение от полиомиелита, существование медицины с технологическим оборудованием, существование техологий вообще, в том числе тех, благодаря которым Вы своё сообщение смогли транслировать, не выходя из дома. Насчёт научного метода - в каждом разделе науке свой подход к его реализации, и подход эволюционирует вместе с научным знанием в этом разделе. Однако, аксиоматика принимается не слепо, а потому, что в итоге прогноз научной теории, использующей ту или иную аксиоматику, реализуется, что подтверждается опытным путём, последним же и проверяется теория (например, теорию относительности, предложенную Эйнштейном, усовершенствованную ныне, до сих пор проверяют, но уже скорее на условия границы её применимости). И работает это не для отдельного направления науки, а вкупе с другими направлениями: чтобы мой компьютер работал, мне достаточно лишь включить его питание, и не нужно знать ни электродинамику, описывающую поведение электронов в цепях питания компьютера, ни квантовую физику, благодаря которой созданы полупроводниковые кристаллы с элементами вплоть до 10 нм, работающие сложнее и быстрее, чем старые добрые, ещё видимые глазом элементы БЭСМ. Миллионы смартфонов продаются ежедневно, небоскрёбы строятся гигантскими кранами, потому, что образованные научным путём люди рассчитали все необходимые для устойчивости здания и крана нагрузки, электричество, водопровод и газопровод, требующие лишь усилие для поворота крана или газового вентиля. Таким образом, наука доказала свою применимость. Я вижу, как работают компьютер, смартфон, метрополитен, микроволновая печь, поэтому я верю научному знанию. Большой объём научного знания делает невозможным и нецелесообразным полное его усвоение отдельным индивидом, потому и требуется просто верить в истинность научных теорий (с учётом оговоренных границ применимости), отсюда и журналистам-популяризаторам остаётся верить в краткие выводы научных статей, скажем, по теории струн, чтобы не изучать всю математику, физику, необходимую для освоения этой теории. Быть может, Вы сможете мне объяснить, каким образом этот комментарий с моего компьютера попал в Ваш, без использования научного знания, или Вы тоже достаточно серый "верун", чтобы не отвечать на этот вопрос, а довериться научному знанию и просто продолжать работать за компьютером?

@@simonearht2032 приведённые Вами выше примеры статистики по RU-vid только подтверждают тщетность стараний популизаторов науки. Людям интересней про танчики, Чапман и НЛО, это да. Так может 95% всего населения так и не будет интересоваться палеонтологией, физикой, химией или историей? Печально если Вы верите(тут я применяю это слово без аллюзий на религию), надеетесь что 95% людей можно просветить, научить, или вообще побудить перестать интересоваться ТОЛЬКО основными биологическим потребностям? Далее я использовал слово-маркер "верун", которое сейчас в основном используется радикальными, поверхностными нигилистами-сциентистами против всех кто не согласен с их взглядами. Но а по факту, и поведению они являются такими же поверхностными крикунами активистами, как и их не самые достойный оппоненты. Есть хорошие научные журналисты, которые имеют какие-то начальные научные степени, и неплохо излагают свой материал, поэтому я подписан на этот канал. А ещё есть ребята старшеклассники, первокурсники, которые пытаются вступать в полемику с верующими, а ещё хуже со своими бабушками, дедушками, и из-за им свойственного им юн. максимализма и наглости пытаются их переучить, из-за того что бабушка застила его крестик надеть. Такие активисты говорят заученными абзацами из википедии, или внемлят нигилистичным-сциентичным-леволиберальным блогерам, потому что они ещё не успели или никогда не успеют разобраться с предметом изучения. Сдаётся у Вас сложилось впечатление, якобы я против технологического усложнения (хотя он не всегда нужен), против упрощения жизни (хотя это тоже не в интересах человека), иными словами против так горячо любимого ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА. Я не отрицаю, что развитие научной мысли привело к великим преобразованиям. Столько практичных вещей было изобретено благодаря науке. Научный метод, и разные научным модели как правило работают. Развивать науку прагматично. И тут будет самое важное из моих измышлений. Квинтэссенция моих мыслей про популизаторство. Люди никогда не скажут "спасибо" за науку. 95% популяции Земли её не интересуется, и не понимают что она для них дала. Часто не могут понять чисто из-за своих физиологических особенностей. Учёные для большинства людей это такой аналог колдуна или шамана, который рассказывает о том, Кто создал мир. Что Длань Господня, что Большой взрыв, что корпускулярно-волновой принцип и "Абра-Кадабра" это что-то из области мифологии. Вот чего от них ожидать? То что они понимают, что для них хорошего хотят, или они сделают как в Красной Кампучии или будут порицать генетику, вводить лысенковщину? Вам бы не было обидно от того, то что Вы сами упомянули выше, что 95% людей смотрит про Рептилойдов, компьютерные игрушки и прочий шлак? Такие у людей интересы, так они устроены. Но нет, сциентисты будут и 21-м веке бороться за Идею Просвящения, "мы нового Человека создадим," и за прогресс! И я понимаю, что у Вас отличное от меня мировозрение, Вы можете считать меня обскурантистом, мракобесом, реакционером, но я "добью" свои доводы одним мнением. (Это ни в коем случае не мои мысли, и я такие ужасные взгляды не разделяю) 95% ЛЮДЕЙ -- БЫДЛО, НЕ СПОСОБНОЕ К СЛОЖНЫМ МЫСЛИТЕЛЬНЫМ ПРОЦЕССАМ, ОНО НЕ ЦЕНИТ НАУКУ, И ТО ЧТО ОНА ИМ ДАЛА. ЭТИ ВЫРОДИВШИЕСЯ ДЕГЕНЕРАТЫ БЛАГОДАРЯ ЕЙ ЖИВУТ ДО 80 ЛЕТ И ПЛОДЯТСЯ, СМОТРЯТ НА СВОИХ ГАДЖЕТАХ ПРО ПИРАМИДЫ ПОСТРОЕННЫЕ ИНОПЛАНЕТЯНАМИ. БЫЛО БЫ СПРАВЕДЛИВО ЕСЛИ БЫ ОНИ ЭТОГО ВСЕГО ЛИШИЛИСЬ, И ИМ ПРИШЛОСЬ БЫ САМИМ ПЫТАТЬСЯ ВЫЖИТЬ В МИРЕ БЕЗ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ, ПРОТИВ КОТОРОЙ ОНИ ЧАСТО ВЫСТУПАЮТ. ПРОГРЕССА НЕТ. ЛЮДИ ИЗ-ЗА ТЕХНОЛОГИЙ И ДЕКАДЕНТСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ ВЫРОЖДАЮТСЯ И УПРОЩАЮТСЯ.

Динозавры не были ни теплокровными, ни хладнокровными, в организмах этих ящеров сочетались оба данных принципа обогрева тела.

Докажите.

@@АннаБольшакова-ц1жбери у них анализ крови

Учёные доказали что динозавры были теплокровными, курица по сути тот же динозавр, такой же ящер как ккрица. Ты рамки генетические держи в рамках пределов. Иначе я теьбе

Это не его канал

Игорь Tимощук 🤣🤣🤣👍 теперь ящеры правят украинцами

А ещё ТриасУкры в то время появились!

Фамилия украинская а сам говно.

Так пусть не смотрят

обратите внимание, что это _радио_ передача. А слайды приделали просто для ютуба и скорее всего не Ярослав, а радисты. А когда Ярослав сам готовит материалы, то у него всё четко.

Это радио передача где говорил палеонтолог. А этот канал просто выложил эту *радио* передачу на ютуб. Картинки к рассказу ставил тоже канал.

Так это лекция на радио. Пусть и не для совсем детей, ну уж точно не научная. некоторые слушатели и само слово "триасовый" из этой лекции первый раз услышали. Хотите научности- читайте журналы специальные да ходите на лекции не популярные, а образовательные.

Например звероящеры - устаревший термин.

Можно скорость меньше сделать, да и не так уж быстро он говорит.

Просто ты тормоз

В бога верь это "правда"

@@ochenhorosho не пожалеешь, если сним подружишься!

@@АнтонБарбосов адрес не подскажите?

@@ochenhorosho без адреса, просто голову включи

@@АнтонБарбосов голову включать надо зомбированным (у меня проблем с этим нет). Но сразу скажу , зомбированный человек практически безнадёжен , за редким редким исключением. Именно поэтому ни один зомбированный с выключенной головой, никогда не сможет назвать адрес проживания бога

Ты дурачок ? Ты тогда кто ? Риптилоид ?

@@paleoproject721 может и рИптилоид, но не козел!

@@paleoproject721 молодец!!!!

-1 тебе по биологии!

@@dmit.vlad.9437 Как раз наоборот, закончил биофак с золотой медалью