ТУПАЯ КРИТИКА КОММУНИЗМА:Игорь Линк, Питерсон VS Жижек/Dull criticism of communism.Peterson VS Zizek 

2:20 Ты не профессор, но тупой

а Оруэлл тебе чем не угодил?

осторожно ! линк под протекции йобжик лисичкина)

Калмунизм говно для долбоебов

Сделали бы калмунисты Ютуб? Сомневаюсь

и кнопки тоже

Не авторитетно

Про отсутствие бейджика с gamescome вообще молчу

И отсутвие проженной жопы тоже вас должен вызывать сомнения

А отсутствие анальной девственности игоря линка говорит о неподкупности

Согласен! И кнопки ютуб

мы не роботы ,и ошибаемся.он пытается учиться!а хоть знаешь кто написал капитал?моя соседка получив образование в 70х не знает

@@user-zc5lz9oi7y лучшее советское образование

Нету даже бейджика с игромира и воды в бокале..

А что за прикол с креслом?

Значит в рай попадут, не иначе 😅 Дугин врать не будет 😂

@ATEIST 228 а после Сталина у советских лидеров не было ни того ни другого

​@@aufwolf7925 Поэтому соц. блок и развалился

Ошибки отсутствуют, вы - бот.

@@user-vh2me6mt9f, вот поэтому Ленин - не коммунист, а рептилоид с Нибиру!

Зато мозг есть от чего вы и беситесь

А как же Карл Маркс и Фридрих Энгельс

@@user-vh2me6mt9f Я за кампанию

И кресла

Питерсон варил суп?

@@user-fq5md7wu6n да:)))

@@user-jp5kh8no3u как называется?

И тут блять рофлят)))

@@user-jp5kh8no3u Вам позволительно)

Кек) Попадались воспоминания (не вспомню уже чьи конкретно) о Французской буржуазной революции как о разгуле бандитов, коррупционеров и проходимцев.. Да и вообще, когда феодализм был силён, много говорили о том, что управлять государством могут только лучшие люди - аристократы, а идеи о том, что чернь может перехватить власть казались дичью. Похожим образом оправдывают капитализм - мол, как эти рабочие могут управлять, не может быть!

Клим Александрович говорил о пике роста дуэлей: когда аристократу нечего предъявить кроме родословной буржуа с купленным дворянством.

И при этом их поддерживали бы рабы😂

Феодалу не нужно сми и доказывать что то массе. Он насилием отстаивает свою позицию.

Есть еще третья форма жизни , специально для коммунистов , гвозди . " Гвозди бы делать из этих людей , не было б в мире крепче гвоздей " и это правильно , потому что советские гвозди делались из говна , и они вечно гнулись

@@user-dz6ww7kt7o если это рофлянка, то очень тонко. Если ты на серьёзе, то братан, если тебя в душе опускали , то не надо свою злость извергать на других.

@@user-fv2lu1xh5n а ты за базар свой раскидать сумеешь?

Я тебя спросил, ты серьёзно щас пишешь или нет. Потому что если серьёзно, то мне тебя жаль.

@@user-fv2lu1xh5n ты на его подписки посмотри, пожалуйста

Ну тут по факту обосрал

Это самый авторитетный и неподкупный комент

можно таймкод критики линка?

Нету гаматрона и знака ютуберского хавчества! ☻

@@Shadow-dt8mv его нет

С игровым креслом

И кнопкой youtube

и диплом о музыкальном образовании

Alwlelel SLlsl ещё окончившим кулинарную школу «доширака»

Le doshirak

всегда так было, тоже клешированная фраза

главное с креслом

Он сказал, что неподкупность и справедливость не нужно тратить на такую дичь

Надеюсь, Линк окажется умнее, по всем правилам - он уже победил!

@@user-iy5ul5xv9l он будет затирать про то, что все учителя это отбросы общества, работающие за копейки, а вот сайты со скинами доты 2 это прогрессивное будущее

Игровое кресло на такую хуйню не тратят

И необъективный!

В чем фишка кресла?

@@664Igor основная отговорка Линка

@@writtenwolf1349 спасибо)

@@664Igor подчеркну : стебная отговорка Игоря

Кому как не подписчику на канал Фиксиков это знать?

@@revolover ты реально тупой, если пишешь такое

@@messiah6393 ок, зумер. Не плачь только, пожалуйста.

@@revolover нахуй ты это высрал?😂

@@messiah6393 аналогичный вопрос.

у меня тоже на этом моменте.реклама

+5 к юмору. Если честно, нафига борода людям нужна? это ж пздц, как неудобно. Приходишь домой. Перед сном сын спрашивает тебя, мол, папка, а бог есть?!, а ты ему -есть, спи, спи. Потом идешь и думаешь(нет порша, нет своего прихода)...так может, нет бога? Да и борода еще эта.

@@user-ci7kd8zd1z при коммунизме не может быть веры

@@user-tx5jd8rx8n точнее при коммунизме не может быть веры в людей

@@serhejsidarovic8325 Коммунисты как раз верят в Человека, в его разум и высокие чувства дружбы и любви. Человек- существо социальное, и всем миром мы можем построить общество, в котором нужным будет каждый человек, каждый сможет реализовать свои природные способности и жить достойно, уважая себя и других.

@@user-yl1dl5nb6l а разве не коммунисты создавали СССР?

Слава Штрассеризму!

Стальное кресло ! Железный трон !

полимерный

@@iisysqq7596 люблю мебель 50-х годов) Собираю, и реставрирую.

Защитников тоже дохера

К сожалению его и не было.

Его никогда не было, только социализм и первобытный коммунизм

@@user-os9er7ef6w Коммунизма нмкогда не было. Есть теоретики марксизма и коммунизма, а так же защитники социализма) В терминах путаться не стоит)

Боятся, скотины!

Поэтому всем марксистам необходима борода. А вообще в том ролике Дугин скорее троллил. У него имеются ещё прикольные наркоманские разговоры с Монморанси. И он, кстати, отметил, что борода всё-таки не обязательно прям в рай, просто очень желательна. Можно пересмотреть отрывок даже Вестника.

А никто и не говорил, что Дугин антисоветчик

Я внимательно слушал о чем говорил мудрило Дугин... Прочих добродетелей у названых товарищей, хоть отбавляй. Хотя бы такая, как самопожертвование во имя общего дела. Это на полном серьёзе. Что ещё может так цениться, как способность человека поставить общественное значительно выше личного?

Конечно они этого не хотели ... Но , эх родись Дугин на 150 лет пораньше , глядишь и спас бы их , от такой участи.

Ну тут без вариантов вообще, как в анекдоте Умер В. И. Ленин. Пообсуждали Бог и Черт, куда его отправить, в рай или в ад, и решили к Черту в ад. Приходит через месяц Черт к Богу и говорит: - Забери Ленина к себе. У меня чертенята восстание подняли, за адский труд требуют райских условий жизни. У тебя в раю все хорошо и для продвижения своих идей у него не будет социальных условий. Бог согласился. Через месяц снова приходит Черт к Богу и спрашивает: - Ну что, Бог, как у тебя Ленин живет? Бог отвечает: - Во-первых, не Бог, а товарищ Бог, а во-вторых, Бога нет, и вообще я на партсобрание опаздываю.

Игорь Токач в наших сердцах

@@user-kr2tp6jx9h Игорь Токач просто продажный дебил . Линк лучше.

Именно

За Токача

Что думает Алексей Шевцов по поводу этого видео? А его друзья Itpeadia и jolygolf как отреагируют?

Хы-хы. Хоть и понял не сразу.

😂😂😂😂👍

Есть

у меня есть капитал Маркса в комиксах. Недорогой совсем в читай городе

данцову почитай

@@user-th7li4wd6p Тебе понравилось?

@@Yuri_Zinovev нет, но тебе понравится точно

карины

@@---wb3cl угадал

Мне кажется он достаточно умён в некоторых вещах, мне нравятся его лекции, хоть и мои политические взгляды расходятся с его. Ему всю жизнь говорили что все комунняки - злые большевики, и давали читать Солжика и Атланта, тут поневоле будешь отрицательно настроен.

В детстве Джордана укусил лобстер. Сразу варёный и очень красный.

@@epicbird1568 не забудь vizitом защититься, он поможет

Эх, какой же Дугин молодец)

Наверное Пётр Первый был антихристом.

)))

Jolygolf(a) забыл

Странно, что ещё никто не написал каммент про сорта говна.... и я промолчу, не буду первонахом.

Разные люди но говорят практический одно и тоже , вот он и периутал их

да нет, что то ху*ня что это ху*ня

Энгельс больше всего (борода длиннее)

@@Cordopian_Embassy , а у Маркса шире.

Ленин в мавзолее перевернулся...😂

Ленин не может быть в раю - он же не умер, вечно жив!

А что со Сталиным? У него же только усы. Борода в молодости была.

Но он всё равно за одно с Шевцовым

А еще лавочку под названием PragerU)))

@@user-jn1md8nn3f боюсь не все знакомы с творчеством дэниса

@Erich Kirk ну как что? Его охерительные статистики, чушь про классовые лифты и аргументы по типу "коммунизм грабит людей".

Erich Kirk у айтипедии достаточно топорная риторика, а шапиро даже может за умного сойти, если к нему не присматриваться.

Станислав Кузнецов, рот широко не открывай, а то Ментос залетит и кола тебе не поможет...

Эйнштейн был социалистом.

@@user-sl1sz5pf1j Ну либерасты тоже не валят в Сомали, где царит свободный рынок.

@@user-sl1sz5pf1j Есть фашня, а есть либерасты. Обе хуйни выступают за капитализм.

@@user-sl1sz5pf1j Ничего уникального в германском фашизме нет. Как не было ничего уникального во всех прочих послевоенных фашистских режимах-побратимах США по лагерю капитализма (вроде Турции или Бразилии).

Думать, во первых, разучились, а во вторых, просто некогда...

в СССР был дефицит продуктов, а сейчас извилин

@@user-ux9hm5zd8j да не было никакого дефицита... дефицит начался при Горбачеве... года так с 88-го...

@Ярослав Киреев Собственно это цена за которую заплатили оба участника холодной войны. У США из-за этого свои проблемы были.

@@user-px9dg3rc6w я как раз в 88 родился, походу все из-за меня, извините посоны

ХАхаххха

Он и не отвечает, посмотри видео. И ещё, ты серьёзно думаешь, что нету додиков, которые верят каждому его слову(я про Линка).

То есть ты хочешь сказать, что Линк на самом деле коммунист или как минимум социалист, но его высеры - это такая метаирония?

Лабиринт Солнечный нет линк и правда несет дичь про коммунизм ,все эти приколы про сарказм в его видео были когда то шуткой ,а теперь он несет хуйню прикрывая это "ирониями и сарказмами" на случай если не захавают

@@SimarglSon отличная маза на любой случай жизни

Чаще всего говорят коммунизм был в СССР, КНДР и у красных кхмеров =)))

Чаще говорят это отобрать и поделить.

@@user-cc3pg3dw3s и даже рассказывая об этих странах, они также используют те же штампы, что свойственно об этих странах. И если это посиделки с родителями, то обычно они напирают на то, что им во время Перестройки сказали. А когда я им заявляю противоположное мнение, используя документы и различную литературу, тем доказывая, что я работал с материалом и тратил на это время для изучения вопроса, то я всё равно тупой и ничего не понимаю)

@@user-vt2mc9oq8y Ага это кстати лозунг не марксистов а лассальянцев =)

@@user-jp5kh8no3u Да ладно! Хорошая попытка натянуть сову на глобус. Однако нет, дело в том что коммунизм это общественно экономическая формация. Как или за счет чего происходит смена общественно экономических формаций (ОЭФ)? В марксизме это один из основополагающих моментов! За счет развития производительных сил (средств производства и самих работников) и вслед за ними уже производственных отношений. Каждой новой ОЭФ соответствуют новый тип производственных сил. Как писал Маркс феодализм стал результатом изобретения мельниц что привело к закрепощению людей на земле и феодальному способу производства в виде отьем у крестьян прибавочного продукты виде зерна и другой сельхоз продукции, а капитализм результатом изобретения парового двигателя, что привело к кооперации в мануфактуры, и разделению труда, наемным экономическим отношениям и тд. Коммунизм как революционно новая ОЭФ, требует нового способа производства. То есть революционно иного уровня производительных сил и средств производства. И Где они? =)

А ты кем работаешь?

@@pavelkulinich3354,Он блядь владелец бизнесов по всей Европе...На заводе ебащит блядь...Свинец плавит,потом дома в танки играет...А ты что думал?

А что критиковать? Серьёзно, в ролике лишь собственное мнение, полное игнорирование работы с источниками и аргументации как факта, и чрезмерное ЧСВ.

@@lorddelox3942, ведь ваша позиция подкреплена неопровержимыми доказательствами. Верно?

Эмпирические данные таковы что марксизм работает

@@user-op1mt1us7d Полностью с вами согласен. 👍

@@lorddelox3942 1) не "шизанутого плешивого мудака с нейросифилисом это не остановило)" а объектные условия привели к появлению сначала рабочей партии, а затем и завоеванию при помощи неё рабочим классом власти, запомни не личность определяет историю, а движение классов. > почему? Узнай сам потому что Россия развивалась абсолютно так-же как и любая страна в мире, и к моменту 1885 года остатки феодализма были сломлены, а капитализм уже наступил о чём Ленин расписал в книге развитие капитализма в России ссылаясь на царскую-же статистику Ленин доказал факт наличия капитализма в России, а объективное развития рабочего движение подтвердило его правоту. Кстати я вам сломаю мозг, но капитал относиться только к политической экономии, а марксизм строиться ещё на историческом и диалектическом материализме, так что если вы ставите капитал, и игнорируете две трети марксистской науки то это только ваши проблемы

То чувство, когда ты историк, а авторитетный канадский клинический психолог пытается тебя одурачить.

Умнее не тот кто умнее, а тот кто аргументированее. Ауф

Не умнее, а разумнее скорей..

Умнее всеж таки тот кто умнее, тот кто аргументирован - убедительнее, с другой стороны и аргументация может быть идиотской, так что - Эйнштейн.

@@somebodyscream6084 согласен, некоторая аргументация не терпит критики, но только если такая критика объективна.

Гегеля нужно изучать. Рекомендую лекции проф.Попова и поступить в Красный Университет rpw-mos.ru/krasnyj-universitet/

@@91Orik, Красные черти

Тут у каждого своя норма

именно он

он ещё пиздострадания Солженицына разбирал и то, особенно доставляет про "катарсис") Он видимо не читал в оригинале Солженицына, т.к. там очень трудно понять мысль, т.к. Солженицын, не имея писательских "начинаний", скачет постоянно от одно мысли к другой... видимо в кратком пересказе прочитал Питерсно его

@@lorddelox3942 господи скажи либерашкам, что они зая*али со своим солжениценым

@@lorddelox3942 Хм. А зачем он, тогда, в школьной программе?

@@lorddelox3942 Почему же тогда на Солженицына ссылаются Петерсоны и вся либеральная западная интеллигентская тусовка?

Согласен

@@lorddelox3942 хуя они в 17ом натеоризировали, что весь мир ахуел

Разумное предложение, слушать его конечно же никто не будет. Ведь легче просто сказать " Петерсен - мудак" и даже не попытаться ответить на его критику.

@@user-nu9xp6km9g Все объяснения, что я увидел это " Питерсен не читал высеры Маркса поэтому он не прав. Ну отлично. А в самих дебатах, между прочим, Жижек даже спорить со вступительной частью Петерсена не стал, потому что тот очевидные вещи сказал. Очевидные для всех, кроме совков.

@@lorddelox3942 пф, ты сначала копни глубже в этот бресткий мир и его предпосылки и ахуей еще разок, заодно поумнеешь, лишним не будет

Так Жижек сторонник совмещения Гегеля и марксизма

@@Sclavorum смотря те дебаты пришёл к выводу что спорят противник марксизма с не марксистом.

@@Sclavorum Фрейда и марксизма, а это намного более забористая шиза

@@user-lr7ko3zp8j ,этот ''дол..еб'' венец эволюции на игровом кресле. Не смей так говорить о выпускнике школы ''лё доширак" ! Хотя возможно ты такой невежа потому что никогда не ел коммунистический суп солнцеподобного Игоря Линка.

@@user-lr7ko3zp8j как ты смеешь критиковать самого авторитетного и неподкупного блогера? У тебя есть игровое кресло? Есть серебрянная кнопка ютуба? Диплом выпускника музыкальной школы? Диплом выпускника школы доширака? Нет? Вот и молчи

Это неизвестный мне блохер, авторитетный только для таких же идиотов, как он сам. Печально, что количество долбодятлов увеличивается год от года. Человечество деградирует.

Отчасти соглашусь: о существовании вДудика, Итпедика и прочих упомянутых лично я узнал только на «Вестнике бури». :) Если бы не ВБ, я бы вообще не узнал про это днище. Выходит, ВБ их пиарит, сам того не желая.

@@motivatedman4630 Нет ни времени, ни желания разбираться в этом блохерском дерьме. Так же, как и в птичьем блохерском языке.

Я сперва подумал - он пошутит насчёт той пародии, но... чёт нет.

Так это не он должен читать, а те, кто хочет критиковать коммунизм. Самим коммунистам достаточно только манифест прочитать.

George Starlight ,я просто интересуюсь,тем более прежде чем говорить,что в такой-то литературе то-то написано необходимо с ней ознакомиться.

"Ты неправильно критикуешь нас, мечтателей!" (бантит Датч из RDR2).

@@georgestarlight8014 >Так это не он должен читать >а те, кто хочет критиковать коммунизм. Самим коммунистам достаточно только манифест прочитать. Вот это было неплохо

Можете посмотреть дебаты Рудого с Просвирниным. Там он даёт отсылки к книгам без предзаготовленных бумажек.

Он просто думает, что самый умный, глупые споры

А это очень печально.

Всегда нужно иметь несколько точек зрения на одну вещь. Прочитав труды, ты лучше узнаешь саму суть, взглянув как на одни плюсы и минусы, так и на другие. Если я слишком сумбурно написал, извини.

UltraVitalik, если читать всё подряд, то в голове будет каша, сначала нужно изучить марксовую материалистическую диалектику. Если вы начнете изучать труды Маркса и Энгельса, изучив спекулятивную логику Гегеля, то станете не настоящим Марксистом, а левым сектантом, который использует идеализм и философию для манипуляций. Если читать что попало, то не будет цельного и гармоничного взгляда на мир, а будет попытка собрал пазл из деталей разных наборов. И это не отвечает на вопрос: Как идеалист Гегель улучшает понимание материалиста Маркса.

@@Goodnightrussia Так да

А кого-то с раннего детства, меня например, без всякой агитации

Ты еще кое что забыл

А кто тогда будет производить товар? И зачем вообще тогда работать, если все бесплатно будет?

@@wakew0064 Производить товар будут роботы, а человек будет изобретать космические корабли и производить шедевры искусства. (Я не шучу, они действительно так думают).

@@wakew0064 для этого нужно будет менять мышление и идти работать для удовольствия.

@@user-uq1gz5rs7g Какой прекрасный манямирок, стоит всего лишь поменять мышление! А если человек работает в шахте или на металлургическом заводе? Ему что просто закрыть глаза и получать удовольствие??? Вы хоть сами понимаете что пишите???

@@wakew0064 твоё мышление поменять невозможно. Тебя легче будет....

Нет, в твоем комментарии все еще есть слова "кресло Игоря Линка"

И пусть пизду с крылышками уберут с заставки, и пусть начнут в название канала будут "Д" писать нормально, а не как букву "Б".

@@user-zg2op1wn7t Шуточки про несуществующий "весник дури"? До чего же люди тупые...

Жаль, что Рудого она не распространяется.

@@Nikita-is6pt аргументируй, если твой мозг позволит.

@@dmitriy6648 Если кому-то это не очевидно, то рациональные аргументы в любом случае не помогут. Продолжайте жрать предельно топорную демагогию уровня Киселева. Источник спонсирования у них один и тот же.

@@Nikita-is6pt пруфы?

@@Nikita-is6pt , и как же именно? Расскажите, плиз!

Красавчик. Ты входишь авангард пролетариев.

Фромм очень крут, всё, что читал у него - читал с удовольствием.

Норма по комментам выполнена, трудодень в ГУЛАГе записан.

И кнопку ютуба

Учебник русского языка (с 5 по 11 классы)

@@ElevenWholeBeans огненько. Мне понравилось.

@@ElevenWholeBeans Ничего страшного, не грусти

@Иосиф Сталин Это оригинальная фраза. Это раз. Роман "1984" приписывают к СССР именно буржуазные пропагандисты, сам Оруэлл об это не писал. Это два. Оруэлл вообще-то всю свою жизнь был коммунистом и всегда состоял в коммунистических партиях. Странно конечно быть при этом буржуазным пропагандистом.Это три. Понято, что ПОУМ крайне странная партия. Вроде Нестора Махно. Сначала била фашистов, а потом путчи организовывала. Но ведь Нестора Махно никто не называет буржуазным пропагандистом только за то, что он в конце концов разошелся с большевиками...

@Иосиф Сталин Значит по цитате слив. Закономерно) "Роман 1984 был написан в 1944 году, когда троцкисты очень хорошо корешились с правыми." Кто такие троцкисты, по Вашему мнению. И факты "корешения" с правыми. "В таком случае Архипелаг ГУЛАГ называют буржуазной пропагандой сами буржуа, а значит он не антисоветский." Какая связь между поделками Солженицына и Оруэллом? Он его Солженицу заказал, надиктовал? ". А конкретно Оруэлл помимо антикоммунистической пропаганды еще любил доносики писать в буржуазные спецслужбы на своих знакомых." Факты то будут? "Нестор Махно - анархист. И нет ничего странного в том, что он пошел против красных. Ведь анархизм - буржуазная идеология, а Махно буржуазным идеологом, видимо, только ты не называешь." М-м-м. А почему сначала Махно был союзником большевиков и бил буржуазных белых? Наверно потому, что анархизм - буржуазная идеология. Все логично) А кто еще называет Махно буржуазным идеологом, кроме Вас?) Вы понимаете, что Вы не только полный ноль в иеории, но еще и трепло откровенное?)

@Иосиф Сталин А что, Вам современные препараты не помогают?) Как и ожидалось, ни одного факта! Вы - пустолайка!

А как именно цитата Оруэлла из предисловия к переводу повести "Скотный двор" определяет его конкретное отношение к режиму в СССР? Как по мне, вполне понятно, что он говорил, что сам не знает, как именно могли поступить иначе лично Сталин и правительство в той ситуации, в какой оказались; о том, что ТОЛЬКО за это осуждать не собирается: и правильно, ведь этого мало для осуждения. И ТОЛЬКО за это не осуждает, а осуждает за многое другое. Из того же предисловия: " Но с другой стороны, для меня было крайне важно, чтобы люди в Западной Европе увидели советский режим таким, каков он есть. С 1930 года я не видел почти никаких признаков того, что СССР движется к социализму в истинном смысле этого слова. Напротив, по всем приметам он превращался в иерархическое общество, где у правителей так же мало оснований отказаться от власти, как у любого другого правящего класса"; " Так за последние десять лет я убедился, что если мы хотим возродить социалистическое движение, то советский миф должен был разрушен"; " Комментировать повесть я не хочу; если она не говорит сама за себя, значит, она не удалась. Но хотел бы сделать два замечания: во-первых, при том, что многие эпизоды взяты из реальной истории русской революции, они представлены схематично и хронологический порядок их изменен; этого требовала симметрия повествования". Оруэлл относился к СССР как к неудачному эксперименту, неудачной попытке построить социалистическое государство, которое своей целью провозглашает равенство и справедливое распределение благ. Есть много определений социализма, и под какое-нибудь из них СССР точно попадает, но то, что было обещано лидерами революции, исполнено, к сожалению, не было. Естественно, о коммунизме речи и не шло: он нежизнеспособен и в теории.

@@user-xj8oz1em1f "А как именно цитата Оруэлла из предисловия к переводу повести "Скотный двор" определяет его конкретное отношение к режиму в СССР?" Какое отношение эта цитата имеет к роману "Скотный двор"? "Из того же предисловия:" Какое отношение предисловие имеет к роману? "И ТОЛЬКО за это не осуждает, а осуждает за многое другое." Поконкретнее с осуждением. "Ага, нашел я эту эпичную ахинею) Меня попросили написать предисловие к украинскому переводу "Скотоного двора". В марте 1947 года попросили? А кто?)

если они обладают достаточными знаниями по этой теме (особенно истории)

@@gfhflbuvf4236 В этом вся суть. В данном случае верят не учителю истории, а дотеру

Так дотеры в последнее время главные эксперты в области коммунизма и истории кровавых репрессий. Это ведь не физика, чтобы языком чушь молоть знания не нужны, достаточно пары роликов Шевцова.

@@AsdAsd-yo5xk Как говорится, чем моложе блоггер, тем хуже ему жилось при Сталине.

вы леваки уже во всей европе победили и еще что-то выёбываетесь

Видимо, они что-то знают...

@@endlesssolitaire731 да знают

Потому,что в коммунизме было не очень здоровое общество. Ведь в Советском Союзе люди жили в страхе и напряжении,много чего запрещалось ,из за этого общество стало больным ,почему все люди так ругают советский менталитет,поэтому психологи против этого ,они за здоровое общество.

Наверное, они все долбодятлы и не читали Маркса или Энгельса, у них же наверняка есть книжка с упоминанием слова «психология»

Вот, и тысячи коммунистических книг читать не надо!

Когда послушаешь безапелляционные утверждения "воцерковленных" о горении а Аду основоположников марксизма-ленинизма, создается стойкое мнение о том, что авторы этих утверждений находятся в приятельских отношениях с Дьяволом, часто бывают у него в гостях и знакомы с его постояльцами.

ОНИ НАКЛАДНЫЕ. Ленину лично Гитлер бороду купил. Вот.

@@nonono4160 гитлер нарисовал машину времени и дал бороды, чтобы спасти души Маркса и Энгельса, но не дал Сталину

@@user-cj5uo6nd4m святой человек, даже себе не оставил.

@@nonono4160 да, поэтому бох поделился свойэй