Це якраз те що потрібно, молодці! Піднімати теми доцільності і можливостей відновлення власного виробництва, модернізації, що це дасть для ЗСУ і перспективи експорту. Виявляється є вже напрацьовані рішення навіть, креслення. А про особливості доголяду двигуна, завжди більш технологічна техніка потребує дорожчого і якіснішого підходу до експлуатації. Ті ж ф-16 і міг-29 для порівняння
_завжди більш технологічна техніка потребує дорожчого і якіснішого підходу до експлуатації_ Совсем *не* обязательно. Для более продвинутой техники - норм быть проще и живучей в эксплуатации. Сравни нынешние ударостойкие, водостойкие и интуитивно-понятные в пользовании мобилы с мобилами, которые мы помним по начальной школе (мы 1997 и 1998 годов рождения).
@@andriyyakubyak1024 Она становится технически более сложной, но более простой при этом и устойчивой и неприхотливой в эксплуатации. Сравни как поменялись в плане простоты обращения именно пользователем и надежности и неприхотливости работы за последние 20 военные электронные устройства, военные средства связи, или даже те же БПЛА (ну, по кр. мере та их часть. к-рые маленькие).
«Підчас пострілу пропадає живлення»... Розумію, що лише просідає, але все одно це повний аут!!! На сьогодні абсолютно не проблема забезпечити для р-станції стабілізоване живлення, як нижче, та само і вище, ніж напруга у бортовій мережі.
Также, КТ, 80-82, Черкасская т. дивизия. А насчёт отсутствия специалистов в стрельбе ПТУРСом - эксперт не прав. В остёрской учебке, будучи курсантом, сам лично стрелял в составе группы лучших наводчиков. Блин, вот только мишени были фанерными, и в результате действия ПТУРСа на месте мишеней нашли только кусок крышки от подъёмника ))).
Згідний на те времья це був непоганий танк. Насьогодні хтоб з пропагандонів нерозказував це гівно. Ржаве старе відро з гайками. І як его некраси це всеодно гівно. На сьогодні зеленоморда наволоч недае втілить в єксплуатацію новий танк який відповідае сьогоденню.тойже проект молот чи нота це розробка ще вісімдесятих але на сьогодні це набагато випереджае всі аналоги европейських аналогів я вже мовчу про прект 907. Есть дуже класні розробки але це нікому непотрібне. Лучше пропагандонам заплатить пару копіек і стригти бабло з модернізації тіпа. Нахер все і всих. Продажне сирливе бидло
Зв'язок, системи управління вогнем, виучка і узгодженість з усіма родами військ - те що важливо для танку, німці рівно 80 років це довели і проти S35, AMX-35, B1, Matilda - мали кращі гармати і броню, а німці з PZ-II, PZ-IIIA, Skoda 35Т - мали швидкість, звязок, і узгодженість з артилерією та штурмовою авіцією та кращу виучку. Те ж спіткало Т-34, КВ-1 та "Орди Т-26 та БТ-7" через рік.
Это все здорово и немцы были действительно круть. Но условие применения танков большими группами - господство в воздухе. Или по крайней мере - недопущение такого господства в руках противника. В войне с эРэФией - мы этого добиться не сможем. Нам для этого тупо не хватит самолетиков - даже если не учитывать все остальное. _ЗЫ._ И с "Матильдами" могли справится только тяжелые армейские зенитки и пикирующие бомбардировщики. Немецкие танки были против них полностью беспомощны.
@@user-hm7qd3sj1r А як же СуперТукано?)))) Якщо ж серйозно, то роль штурмовиків можуть замінити ГРІМ-2 (САПСАН), Байрактар, Точка У, дрон-камікадзе “Пілум”. Захистити небо - ЗРК (але С 125, 200 300 - не перехоплять щось мале, тільки АВАКСИ)) навіть гадки не маю чим... США і Ізраїль - це тільки для топ економік... Сумно, що замість скорочення і продажу надлижкового майна упродовж 24 років "клали чоловічий дітородний орган" на модернізацію, уніфікацію і кваліфікацію армії. А зараз, просто немає грошей, та ще й корупція.. Навіщо нам турецькі Корвети, коли в сухопутній армії, ВПС і ППО - в такій ЖЕ... Але Корупція - то наше все...
@@ThePasha95 Ну и как "Гром-2" и "Точка-У" заменят тактический ударный самолет? Да и сколько этих "Точек"? Сколько установок в 19-й ракетной бригаде? 12? 18? 24? "Байрактары" - "БПЛА чистого неба". Дроны-камикадзе - да, вещь. АВАКС - вообще ничего "перехватить" не может. Это чисто система обнаружения, сопровождения, идентификации и боевого управления. С-125, -200, -300... Ну, не знаем как они против современных самолей, скоростных тяжелых ударных БПЛА и КР... А плюсом - их позиции еще и "Искандерами" обрабатывать будут. А их у нас только одна бригада С-300В1 сбивать может ( *если* может).
@@user-hm7qd3sj1r Аваксы - шутка. Только их способны сбивать наши и РФ в ЗРК, ну может ещё транспортники и су 24/25. Тактических комплексов очень мало, ибо мужской детородный орган ложили на современные вооружения.
Тиждень назад "Про бронетехніку було би цікаво. Якщо тримаєш зв'язки з Сергієм Березуцьким буде цікаво його послухати як людини яка працювала в галузі.", хлопці ви молодці. У подкасті про "Тукано" може підняти попил на модернізації літакі?
50 000 нет - про Тукано ждать не стоит :-( Тогда расскажите о подготовке экипажей - сколько для этого нужно топлива, боеприпасов, ресурса стволов и двигателей, зарплаты в конце-концов чтобы в запасе были не только танки, но и экипажи и те кто будет грамотно планировать боевые действия
12:44 Т-64БМ имеет динамическую защиту не Дуплет а Нож! Это большая разница потому как ДЗ Дуплет это тот же Нож, но размещенный в два ряда и ставится он только на БМ "Оплот". А ДЗ Нож это то же самое только в один ряд. Т-64БВ откапиталенные в 2016 году (иногда именуются Т-64БВ 2016) имеют кроме тепловизоров в блоках динамической защиты Контакт-1 тот же самый Нож. ДЗ эти отличаются принципом работы очень сильно. Контакт-1 при срабатывании метает железную пластину в сторону кумулятивной струи а Нож или Дуплет имеет в своем заряде кумулятивные заряди и при срабатывании распиливает кумулятивную струю вражеского снаряда либо сам подкалиберный боеприпас. Дуплет же дает при этом двойную защиту и её первым попаданием не пробить даже тандемным боеприпасом. Но таковая имеется только на БМ Оплот а БМ Оплот имеется только у Тайланда! Также защита бортов у Т-64БМ состоит из динамической защиты Контакт-5 а не Нож или Дуплет Это так чисто поправил рассказчика. А с большой буквы писал специально чтоб заметней было.
Выдающийся главный конструктор советских танков Морозов А.А. просматривал все наши конструкторские проработки. Он оценивал каждый узел, в том числе и танк в целом, не как слагаемые отдельных качеств прорабатываемого узла, а как произведение оценок этих качеств, при этом нередко говорил нам «Все показатели хороши, а один показатель равен нулю. Идите и ищите компромиссное решение». Такой подход обеспечивал сбалансированность принимаемых решений.
@@dmutrofuchs3204 Зараз іде активна робота над імпортозаміщенням російських комплектуючих, яка повинна завершитись до 2023. Після цього має бути поставлена одна машина в США на експорт і по ідеї мають бути закупки в ЗСУ. Судячи з усього вже як мінімум в 2023
На мою думку, подальший розвиток танкових військ мав би відбуватися таким чином: максимальна модернізація наявних Т-64, 72 і 80 за головними напрямами (маневровість, захищеність, вогнева потужність, керованість). Особливо логічними у цьому напрямі є їх ремоторизація (по можливості, двигунами однієї моделі потужністю 1200-1400 к.с.), а також установка уніфікованої "цифрової" башти, систем активного захисту, комплексів "прозора броня" і т.д.. Тобто це ті системи і деталі, які або вже є, або їх розробка та виготовлення можливі протягом найближчих років. Як не прикро, витрачати зараз величезні кошти на запуск лінії та виготовлення танків "ОПЛОТ" вважаю недоцільним, оскільки йому вже близько 20 років і багато втілених у ньому рішень уже втратили свою актуальність. Паралельно необхідно вести розробку танків наступного покоління з втіленням проривних рішень, в тому числі - з можливістю безпілотного варіанту. Також критично необхідною є розробка нових снарядів, спроможних боротися з сучасними та перспективними цілями.
Для Т-64 - "маневровість" и "захищеність" - в непримиримом противоречии еще с времен БМ "Булат". _їх ремоторизація (по можливості, двигунами однієї моделі потужністю 1200-1400 к.с.)_ Движок сильнее тысячи конячек - в моторное отделение Т-64 - тупо не влезет. _установка уніфікованої "цифрової" башти_ Снова таки: башня, оптимальная для "Оплота-М", Т-80УД, -80У -80БВ/БВД - на Т-64 тупо не встанет.
Ходова - у т-72 ці казки лише для того були, щоб більш засекретити т-64 і надати більшу вагу для Т-72. Це все був фейк та обман, щоб зарубіжні покупці думали, що Т-72 краще і купували саме його. Взагалі найбільша таємниця танка Т-72 - це створенний фейк про него. Насправді цей танк ціленаправленно погіршуваи. Завдання було таке. Зробити його набагато гіршим за т-64. щоб не боятися його єкспортувати. Та не боятися, що країна з ними може потім піти війною проти ссср. Країни часто міняли оріенири руху на близбкому сході із совкового до прозахідного. Тому вірогідність, що хтось піде війною проти ссср на боці заходу була. Тому там все спеціально погіршували. Приклад: Т-72 після кожного пострілу піддон викидається із танку через люк в верхній кормовій частині башти. А це розгерметизація. Отже вогонь при застосуванні зброї масового знищеня - неможливий. Наїзд на міну деформує дно танка в середньму на 22 мм. АЗ Т-72 може працювати при деформації максимум до 8 мм. Тобто наїхав на міну та в утиль. А в Т-64 МЗ працює при деформації корпуса дна танка до 55 мм. Тобто гуслі відновили і можна продовжувати бій. І таких прикладів багато. Ті ж самі композити. т-72А має ВЛД набагато захищенішу ніж фейки про Т-72Б. Томущо в Т-72А майже половина товщі ВЛД - це композит у вигляді стеклотекстоліту. А в Т-72Б - його залишили лише у вігляді стрічки товщиною всього лише у 45 мм. Тобто фактично вся ВЛД - це гомогенна катана сталь. Фактично бкомпозитів. Пробити її набагато легше ніж з вісоким вмістом стеклотекстоліту. Кумулятив роззосереджується більше ниж в гомогенній сталі. Те саме с БОПС, його руйнуванням. Тобто навіть Т-72А ще сильно погіршували, спеціально і ціленаправленно. Помилкою бути це не може. Так погіршити танк можна було лише спеціально. А навіщо - це вже зрозуміло з його основної направленності. А вона при Совку була направлена передусім на експорт. От і відповідь. Так само скорострільність у Т-64 вона на 2 постріли вища ніж в т-72 і т-90. А в Т-80 вона така сама, бо МЗ она від Т-64. При цьому Т-64 розміщуали проти НАТО при СССР в Німеччині. А Т-72 був лише в другій лінії. Тому Т-64 назівали танком прориву. А Т-72 всі військові називали недотанком. І особливо конструктора. А що стосується ходової то на Сході зараз в мокру погоду по чорноземам тільки т-64 може рухатись нормально. Всі інші, що т-72, що т-90, що Т-80 - дуже втрачають в русі, бо йде значне налипання грунту. А ходова Т-64 має ефект самоочищення. Її створювали саме для умов України та грунтів з низькою несучою здатністю. Що і підтвердилось на практиці.
Благодарю за видео! По поводу Булата, из плюсов хороших, было то, что у него башня быстрее поворачивает. И да, модернизация танка нужна, а время покажет его качество и количество. Ещё раз спасибо вам!
@@scandited2763 насколько я читал, потери были из-за того, что танк окружали и били с противотанковых средств со всех сторон. Ни один танк мира такого не выдержит. И двигатель тут мало играет роль, если нет прикрытия.
@@gost5528 На нашей войне прикрытия нет очень часто. Просто танчики бросают в черметовские штурмы(аналог мясных) часто и густо, хотя всем давно известно ,что удар получается максимально эффективным в связке артиллерии,авиации, пехоты и само собою бронетехники(техники ,САУ и прочее!) классификацией менее чем танк. Но сторонники убийственных штурмов на ваше недоумение скорее всего ответят ,тем что созданием и концентрацией ударного кулака против супротивника,нападающая сторона себя демаскирует и вызывает на себя ещё более яростный огонь противника,концентрация сил и средств у которого превалирует над нашей и качественно и количественно,а иногда и более спланированно загодя,хоть это и бывает не часто. В остатке старые доктрины ведения тактических боёв поддаются критике,а новое стоит дорого и начальствующим составом вводиться и пременяется не совсем в верном ключе.... Отсюда и результаты.... еб...сь там как сами знаете...
С служив на Т-64 -А таТ-64 б 1 механіком-водієм .Машини прекрасні.Правда,для того,щоб вони добре працювали треба було навчатися,а не сидіти на заняття та знімати.Воістину перший ,,розумний,,танк.Правильно,що його не продавали за кордон:арабами,індусам,тощо.Минуло 40 років,а всю науку,що нас вчили про цей танк-пам'ятаю;не даром у армії обкатав дві нові машини.
Служил на них (Т-64Б1, об.437) в середине 80х. офицером-двухгодичником после ВК в Харькове. Отличная машина в хороших руках. На нем служить и обслуживать его должны профессиональные военные, а не срочники, как это было тогда. При соответствующей модернизации и обучении экипажей машина будет достаточно конкуретоспособная. Не хуже российских понов Т-72 и Т-80. 115й был почти родной!
@@user-hy9eu9rd3h Ну, я посмотрела. НАТОвская пушка - это новое устройство для заряжания. Новые пушка и устройство для заряжания - это новая башня. Как она, нафиг, встанет на Т-64? Кр. того: крутая бронепробиваемость западных пушек - это бронебойные снаряды из вольфрама, сплавленного с ураном. Такие снаряды - нам не продадут. Их американцы даже союзникам по НАТО и Израилю не продавали. Немцам, французам и евреям их самостоятельно создавать пришлось и в производство у себя запускать. А стреляя из той же пушки бронебойным из обычного вольфрама - бронепробиваемость будет раза в полтора или около того ниже.
@@user-hy9eu9rd3h Угу - Израилю не продали, а Украине - продадут. В каком МРП КРиЗЯ ты живешь? И возможности своих снарядов против всех русских танков, кроме Т-90А и более поздних - они знают прекрасно. Потому что имеют такие танки для испытаний.
@@user-hy9eu9rd3h Да. мы послушали, что Важный Дядя хочет "одну башню на ФФсЬО". Повторяем вопр.: _НАТОвская пушка - это новое устройство для заряжания. Новые пушка и устройство для заряжания - это новая башня. Как она, нафиг, встанет на Т-64?_ БМ "Булат" весит 45 тонн. И это боевой вес, не максимальный походный, который еще больше. А его шасси рассчитано максимум на 44 тонны. Куда ты будешь втуливать еще и более тяжелую башню?
@@user-hy9eu9rd3h _Если в любом случае самим "изобретать" снаряд, то подумайте, под какой калибр?_ Если "самим изобретать" - то под пушку "96". 140-миллиметровую.
Как-то скромно и мало по 64 обр. 17-ого, его так много препарировали российские блогеры. Есть ли планы усиливать прицелы? Анализ танковых соревнований с участием укр. танков. Как проходит подготовка танкистов сегодня, есть ли новые тренажёры? Может стоит вложиться в тренажёры?
В "Десні" тренажери є. Не знаю вже, наскільки вони досконалі, але в принципі в наявності вони є, вони нові, і люди на них тренуються. Це я знаю точно. Думаю, що в Харкові, на кафедрах ВІТВ теж щось має бути. Але за це вже точно не знаю.
Навчальні частини напевно є.Тільки бачив репортаж по телевізору ,так там інструктор називає пульт стабілізатора-чебурашкою:то не є добре.Навчання має проводитись технічно грамотно.
Слухаю усе це й рожумію що техніка має бути зроблена з любовью до людей які будуть користуватись та порадами від тих хто вже користувався. А усі ці інноваціі за для гонитьби до найкращого це все маячня.
Застарілі не так танки Т-64, як ведучі "експерти". Принципове покращання можливості вести бойові дії вночі (тепловізори, а не "прожектори" з низькою дальністю), принципове покращання зв`язку - це вже революція чи майже революція. Відновлення робочих функцій Т-64 після десятиліть зберігання і відсутності навчання - це також революція чи майже революція. Все буде добре.
Танки строятся для пушек, а про пушки, почти не чего сказано не было. А жаль, по тому как орудие со снарядом и является отправной точкой для разработки новой, танковой башни а за ней и ходовой телеги. И в целом от этого зависит вся компоновка танка-его концепция. Возможно следует сделать сюжет отдельно, только по теме танкового орудия и боеприпаса к нему. Это очень актуально. Особенно учитывая опыт применения танкового орудия с закрытых позиций, что в общем то не типично, но при этом востребовано, и сильно расширяет огневые возможности.
Так речь же шла именно про Т-64. А в него ни "Витязь", ни тем более "Багира" или перспективные западные 130-140-мм пушки, ни "леклерковская" 120-мм, ни швейцарская 120-мм, ни "Рейнметалл-120/55 или даже уже считающийся "там" устаревшим "Рейнметалл-120/44" - тупо не встанут.
@@user-hm7qd3sj1r Я не специалист. Но, гость студии говорил про новую башню, в новых реалиях Украины. А это значит, башня в любом случаи, будит не оригинальная. Из этого вытекает что компоновка башни может быть иная, возможно вообще лафетная (не факт что так лучше, просто как пример). Калибр 120 мм отличается концептуально, унитарный выстрел а не раздельное заряжание, как у нас. А под него нужен и другой автомат заряжания. Но если идти по пути развития, а не по пути "як в НАТО", то конечно надо рассматривать большие калибры.
Під час служби в АТО хоч і не був танкістом але тісно працював з танками і мав розмову з танкістами, вони хочуть танк з ходовою і двигуном від т-72 а башту і суо від т-64б і я розумію це не можливо хоч і повністю з ними згідний бо такого с*ксу як з двигуном 64-ки в мене ще ні з ким не було.
Ми постійно говоримо про танки. Які варіанти снарядів до танків, особливо підкалібірними снарядами? Бо радянські 80х років не пробивають російські т90, мабуть і не проб'ють модернізований т 72 та т80. Якщо ми не можемо випускати мошніші снаряди то вже ліпше ставити натівську 120мм і ліцензований випуск натовських снарядів.
Спасибо за видео! Интересно, заставляет задуматься, может действительно наконец-то замкнуть цыкл производства и начать выпускать оплоты , а т64 переделывать в тяжелые бмп, такой проект уже есть. Т72 везде по миру поставлялся на экспорт потому их можно продавать на экспорт, а за эти деньги выпускать те же оплоты, даже если соотношение будет 3 проданных т72 к одному построенному оплоту
По-перше, на сьогодні, Т-72 вже мало кого цікавлять, щоб там не розповідали за парєбріком. По-друге, якщо Т-72 когось ще і цікавить, то лише друзів та союзників РФ, яким "хазяїн" не дозволить мати справу з Україною. По-третє, якщо навіть хтось зі сторони і зацікавиться Т-72, то нащо купувати іржавий антикваріат, який простояв на базі зберігання (читай - під відкритим небом в полі) 20 років, коли можна купити новенькі у РФ? Так це дорожче, але вони принаймні будуть на ходу та комплектні. Ну і по-четверте, наявні у нас Т-72 далеко не в тому стнаі, щоб їх комусь продавати. Хіба що "подарувати" за ціною металобрухту. І взагалі, дивіться, як би нам не довелося ще комусь доплачувати, щоб вони погодились це за нас утилізувати.
@@user-hm7qd3sj1r продавали в страны, которые "подконтрольны" РФ, сейчас у нас они покупать уже ничего не будут, ибо в РФ тысячи т-55 и т-62 на хранении
Пока в Украине воровская корупционная антинародная чиновничеалегархическая система власти не о каких массовых модерризациях и инновациях говорить безсмысленно .
На танк повесили 2 тонны защиты и двигатель стал перегреваться. На ЗАЗ мой дядя возил тонну арбузов, и двигатель не перегревался ( воздушное охлаждение, между прочим)...А может проблема все же больше в некачественном топливе? Сказать, что экипажи неопытные - это все могут, а сказать, что командование воровало топливо - стрёмно? Я не поверю, если скажут, что не воровало, что топливо было качественным. В Украине, по некоторым оценкам, порядка двух десятков подпольных НПЗ. Что за топливо они выпускают, никто не исследовал.
Я говорю краще бо я постійно маю коментарі, інтерв‘ю чи ефіри. Але такі люди як Сергій - справжні діаманти глибини розуміння тем та процесів. Вони мало публічні, але несуть купу знань та інформації.
@@user-to7gx7jr9o Тарасе, я розумію, що потрібно розповідати про українську армію та ОПК без ура-патріотизму, але якщо слухати тебе, то в нас "все пропало". Може потрібно трохи додавати оптимістичних ноток, якщо вони є?
@@user-to7gx7jr9o тоді можна завчасно питання чи тези ефіру гостям давати. Вже декілька ефірів гості трохи "напружено" коментують чи відповідають. Самі розумієте, що дивитися на знервовану людину трохи неприємно.
На мій погляд потрібно розвивати комплекси ПТРК типу Джавелінів-це для оборони, тільки мобільних і залпового вогню. Подумайте: - іде танковий наступ ворога, тут виїзджає на позицію щось типу МТЛБ з радаром і шістьма - восьма пусковими з джавелінами, виявляє приоритетні панцерні цілі, програмує, і випускає одночасно всі ракети по цілям... І замість тяжких панцерників потрібно переважно бронетранспортери з добре озброєними воїнами .
А в это время средства РЭБ забьют работу радара а КАЗТ "приоритетних панцерних цілей" - начнут массово сбивать эти ПТУР. И плюсом работающий радар моментально засечет электронная артразведка и твоей МТЛБ тут же прилетит. Класс!!
"Оплот" (в том виде, как есть) развивать нет смысла - новый танк надо делать под орудие НАТОвского образца, с автоматом заряжания в башне (наподобие "ятагана"). А "краб", как промежуточный вариант - конечно нужен, вопрос только в какой он будет конфигурации по факту.
@@user-lq9tg2oo3c В отличие от 125 мм, 120-миллиметровые снаряды и стволы можно покупать на западе (или получать в виде помощи). Конечно, это в том случае (и в той части), если сами производство не осилим (стволы и осколочно-фугасные снаряды думаю можно освоить, а вот современные "ломы" точно придется покупать). Производства 125-мм стволов и снарядов тоже нету (во всяком случае "в товарных количествах"), как и запаса стволов, а запас снарядов не бесонечен, да и устарели они морально и физически. Вопрос - если мы собираемся в НАТО, нафига тратить деньги на закупку или освоение производства заведомо не-НАТОвских стволов и боеприпасов? Ну и от "карусели" с боеприпасами под башней надо уходить... З.Ы. Вообще-то, как я и сказал - переход на НАТОвский калибр (причем постепенный) - это тема на перспективу, минимум через пару лет. Сейчас - дай Б-же "Краба" освоить.
@@user-lq9tg2oo3c Посмотрим. 125 мелкосерийно уже пару лет делают, когда время придет - думаю перейти на 120 большой проблемы не составит. С масштабным производством сложнее, но нужно ли оно? Накрайняк - возможно действительно лучше у буржуев закупить...
@@Njv2181 про купить лицензию-это реальнее,а вот делать самому бк-не уверен очень. В базе продажа танка:к нему 4 ствола, 2 гусянки ,движки и 4-10 комплектов бк по минимуму. На этом и в основном и зарабатывают,на расходниках! А все это весьма не дешёвые товары, так все делают.Те же турки не имеют своего снарядного производства,да и стволы закупают,движки,гусянку-нет технологий. А бюджет с Украиной не сравним,сами понимаете
@@domino1681 видимо смысл ты так и не понял. Просто купить самолёт это верхушка айсберга, кроме самолёта надо летчиков обучать, на техников обучать, надо закупать вооружение для этого самолёта, с нуля создавать инфраструктуру, обслуживать его и как вишенка на торте - модернизировать существующую ПВО. Представь цену всего этого банкета. Это примерно 10-15 лярдов, минимум, а самолёт всего 50 лимонов за штуку
а причина неможливості - недофінансування, бо Україна грабується із 1991 року по сей день. і нікому не рубають руки. і не забувайте, на завод працювати за мінімалку або за навіть 3 мінімалки йти не вельми хочуть працювати. ось за 4-5 побігли-б і черга стояла-б. а так - проблема із кваліфікованою робочою силою. працюють пенсіонери в основному.
@@user-er9bf5rq6o Брак фінансування, це звичайно величезна проблема вітчизняної оборонки. АЛЕ. Деякі проблеми неможливо вирішити одними лиш грошима. Якщо в країні немає виробництва певних технічних компонентів, які на сьогодні існують лише на території РФ та її союзників, або взагалі ліквідовані ще в радянські часи, то скільки грошей в заводи не вбухай, ситуація не зміниться. Те ж саме, приблизно, і з технічними спеціалістами. Якщо немає кваліфікованих кадрів, то яку зарплату не зроби, кваліфікованішими вони не стануть. Принаймні не одразу. Це тривалий і важкий процес. Хоча звичайно, недофінансування робить його ще більш тривалим та важким, це факт.
@@ToxaKaRp ці проблеми легко вирішуються комплксно або окремо кожна із використанням та освоєнням імпотрних комплектуючих вузлів та агрегатів. а із РФією потрібно було давно прощатися із комплектуючими і розробляти власну зброю у замкнутих циклах, також сьогодні житєво необхідно виносити стратегічні виробництва в центр і на захід України. і про колоборантів не забувати. це поле життєво важливо зачищати аж до фізичної ліквідації не залежно від місця перебування зрадників. то може буде якийсь шанс на виживання України як держави і українців як роду. інакше роздеруть нацмени і запроданці.
@@user-er9bf5rq6o В цілому з усім погоджуюсь. Лише одна ремарка - "ці проблеми *легко* вирішуються комплксно або окремо кожна..." ніт, легко не буде. Не буває легко.
Декілька зауважень. На Булаті не ДЗ Дуплет, а Ніж і немає теплаку, тільки ПНВ. На Т-64 зразка 2017 року також встановлюють ДЗ ніж, але у формат-факторі контейнерів від Контакт-1.
Танк із вічно найстрашніша сила на полі бою і захист можливий від копте рів і керований БОЕПРИПАСІВ ПО безпілотниках. ЄЕ ТАКА ШТУКА ЯК МІКРО ВОЛНОВА ПУШКА.ТЕОРЕТИЧНО ПРИБОР РОЗБИВШИ НА 3 РІВНІ ПОРОГИ ЩО ОБЕРТАЮТЬСЯ НАВКРУГИ СЕБЕ ЦЕ ВЕРХ ІСКОС 60 градусів ВЕРТИКАЛ . 3 ЗОНИ ПОСТІНОГО ЕЛЕКТРОНОГО ЕЛЕКТРО НА СИЧЕНЯ ПОВЕДХНІ.ФАТИЧНО ТАКИЙ ПРИБОР МАЄ ЛІКВІДУВАТИ КИРОВАНІСТЬ безпілотника чи кированого снаряда навіть птура НА НЕ КИРОВАНИЙ ЩОДАСТЬ ТАНКУ ЗНИКНУТИ З ТРАЕКТОРІЇ БОЕЗАРЯДУ прямого влучання І ЧИМ БІЛЬШИЙ ЦЕЙ РАДІУС дистанція ТИМ БІЛЬШИЙ МОЖЛИВІСТЬ БУТИ НЕ ВРАЗЛИВИМ ТАНКУ. Отаке вирішення існує дамно яке мішає частково зв'язку танку тому рації зв'язку у танків мають накопичувати сигнал як магнітофон перевідсилати 3 4 рази поки перекладатися точно як на гуглі з частинок. РОЗУМІЮЩО ЦЕ ЗАТРИМУЄ БІЙ ТА ВОРОГА ТАЖ ПРОБЛЕМА.ІКРІМ ЕРПЕГЕ ЧИ ПУШОКУНИХ НІЧОГО НЕ БУДЕ. Усе треба пере дослідувати з'явилося багато нових речей ЧИСТО ТАКТИЧНОЇ ПЕРЕВАГИ. І НА ЩОТ ПІДВОДНИХ РОЗУМНИХ МІН ЄЕ ЩО СКАЗАТИ А ЛЕ РЕАЛЬНО НЕ ТУТ .В ЧАТІ БО РУСИ КРАДУТЬ ІДЕЙ ОСОБЛИВО ВОЄНОГО ЗАСТОСУВАННЯ І МИ ВТРАЧАЄМО АЗОВ САМЕ ЧЕРЕЗ ТЕ ЩО ЦЕЇ СИСТЕМИ НЕ МАЄ .ОЗВУЧИНОЇ
если нынешнего директора на малышева до лета этого года не уволят (а его не уволят пушо на два года ему контракт продлили) то негде и некому будет строить не то что новые но и те что есть машины.
@@qaz-iren69vit Для этого нужен совсем новый танк. Пушка "96" не влезет даже в "Оплот" и "Ятаган". Даже если сделать новую башню, она тупо будет слишком большого размера, чтобы разместится на их корпусе.
@@qaz-iren69vit В Британии, Испании, Италии, Швейцарии, Швеции и Бразилии - власти совсем не "импотентные" и страны это богатые. Тем не менее - танков своей разработки там больше не делают.
@@qaz-iren69vit Нет, почему? Ставить перед ними реальные задачи. Система отбора таких задач очень проста на самом деле. Пошагово: 1. Что мы хотим? 2. Что из хотимого нами - нам вот прям жизненно нужно? 3. Что из прям жизненно нужного - мы можем себе реально позволить? 4. Какая последовательность приоритетов в получении того, что мы таки можем себе позволить? 5. После определения этой последовательности приоритетов - изыскивание и выделение ресурсов на решение выбранных задач в порядке этой последовательности. 6. Работа над выполнением и контроль над ней. 7. Получение и использование результатов. Если конкретно по БТТ... У нас есть две воевавших Девушки - одна в ДУК, другая - в регулярной Армии. Они обе говорят, что и Армия и добровольцы - орут орным матом: нужен нормальный БТР в первую очередь вместо нынешних гробов. Что-то типа БТР-4, только не так криво сделанный.
@@qaz-iren69vit _любая задача по созданию современного БТР будет упираться в финансы..._ Ну вот в канун Войны 2014 года - Украина занимала третью (!!) позицию в Мире по портфелю контрактов на экспорт новых БТР, колесных БМП и бронемашин на их базе. Кончилось пшиком из-за потери иракского контракта, по которому иракцы выплатили все положенные деньги, но им попытались впарить дешманскую фигню. То же и с Тай - они хотели купить у нас 196 танков и 24 тяжелых БРЭМ - а купили вчетверо меньше из-за систематических срывов нами сроков (хотя тайцы аккуратно платили).
Все чітко по інструкціях. В довоєнні часи, на танкову роту, в боєздатному стані мав бути - 1 (один) танк. Для всіх інших допускався стан "поточного ремонту". Ми ж тоді з усіма дружили. А вірогідним противником була... Румунія, ага. А росія вважалась "другом і братом". То ж диво, що той танк взагалі проїхав хоча б 100 метрів. Що він взагалі був, той танк.
Панове, що спільного в усіх наших танків починаючи з т-64 і закінчуючи Оплотом??? Правильно гармата і снаряди для них, якщо з осколково фугасними питань нема, то до ломів (підкаліберні) є одне питання вони застарілі і модернізувати їх суттєво неможливо. Тому яка різниці який танк якщо стріляє старими снарядами, нам потрібно переходити на калібр 120 мм або одразу 130 140 мм як вже розробляється у німців і французів. На мою диванну думку нам потрібно: Т-64 ремонтувати і використовувати, бо їх відносно багато. А от нові танки вже треба робити з іншим автоматом заряджання щоб міг використовувати унітарні снаряди, як варіант це робота над Ятаганом.
Дуже цікава тема, пізнавальне відео і загалом круто, що зробили! Разом з тим, ваш спікер явно хвилюється і почуває себе некомфортно. Можливо варто було його попередньо поганяти трошки? Щоб він видихнув, розслабився і якось поборов хвилювання. Це не спроба плюнути в кашу і те, про що я говорю легко перевірити. Просто перегляньте відео і оцініть як говорить кожен учасник. Крім Тараса, він не особливо емоційний.
Тут есть один трабл. У большого большинства людей, если они поговорили о чем-то, а потом вновь об этом говорят - это уже не выглядит свободной речью, а как заученный урок. И производит неприятное впечатление на слушателей и зрителей.
@@user-hm7qd3sj1r повністю погоджуюсь. З іншого боку, це краще аніж людина ковтає слова, заікається, говорить нечітко і потрібно докладати зусиль до того, щоб просто слухати.
Як я чув. Геометрично щось таке зроблено. Але ніж дуже подужний, він зносить своїх сусідів по динамічному захисту. Спрацювання одного такого к-1Ножа може призвести до зняття всього захисту наприклад зі скули башти. Є питання до доопрацювання.
Що траки болотом не забиваються забув експерт?Здається він їх не експлуатував...( P.S.Заміна двигуна на Т-64 -,6-8 год.проти 24 год.на Т-72 заводською бригадою,багато переваг по СУВ,брід 1,8м без підготовки(лючок відкрити,важіль механіку перевести в положення,,Брід" ,переваги механізму над автоматом заряджання не вказав та інше. Недоліки:потребує більше контролю до стану натягування гусениць,в гористій місцевості недостатнє гальмування двигуном(потребує частішого користування педальним гальмом,заміна гусениць, траків на м'якому грунті проблематичне.Повітряна система пуску потребує переробки по зразку Т-55,Т-62.Потребує більшої уваги до стану повітряочищувача.Ще декілька невеликих незручностей по зенітній установці(задіяно 2 руки для ведення вогню(джойстик під великий палець правої руки не ергономічний).Потрібний джойстик зі спуском на одну(праву руку).Привід крану зливу відстою необхідно винести назовні.
Дякуємо за освітлення проблем і досягнень нашої оборонки. Було б цікаво, ваше баченя можливого конфлікту України і РФ наприклад спроба пробити сухопутний коридор до Криму із захопленням водоканалу, скільки і яких військ РФ може використовувати і як.
@@user-hy9eu9rd3h Як-130 - это вообще другой самолет. Даже не L-39, а еще выше по уровню сложности. Бразильский "Адский Кукурузник" - это замена для Як-52. Так Як-52 у нас еще прекрасно летают. И можно без проблем бэушных еще прикупить. И есть его современная модификация украинская - УТЛ-450.
@@user-hy9eu9rd3h Следуя Вашей логике - то боевых летчиков вовсе можно обучать на планерах, а то и вообще на парапланах (подержаных). Парапланы, кстати, выпускают тандемные - пилот и ученик.
@@user-hy9eu9rd3h Вот Дроздову и объясните, что дюжина туканов (с дюжиной двигателей, сервисной базой, обученным техперсоналом, инструментами и оборудованием) - это для обучения курсантов, что бы они умели против ветра садиться, а не для того, шоб над нулем елозить.
Тільки що (18:30, 23 лютого, 2 лінія в ООС) перестав "їбатись" із своє 64кою. Ставив всі 4 акумулятори і підігрівач. Хай ті хто придумали це "чудо" в загробному світі вічно будуть займатись тим чим я. Ну як можна було зробити все настільки тісним, незручним, важким, корявим, холодним і незграбним в плані обслуговувавання
Ги-ги-ги! Я заробив пенсію в шахті, в прохідничому вибої, там також все досить незручно. Так от, на таке скиглення новачків, про незручності, дорослі казали: "Пиздуй в колгосп, буряки вирощувати, там і свіже повітря, і лопатою робити досить зручно!" З повагою до Вас, і решти танкістів! Низький Вам уклін за захист від хуйла, і його їбанутого народу.
Як альтернативу Тукано в якості наступної теми, можна згадати про погрозу Тараса "колись ми будемо говорить про бойові броньовані машини...". А загалом, враховуючи контекст відео і висловлювання гостя було б цікаво про БМПТ (історія створення, розвиток, майбутні перспективи в Україні і світі). А ще цікаво про бойові гелікоптери. Апачі - це трохи дорогувато напевне, але є Кобри, є турецькі АТАКи і напевне ще щось є.
А чому б не спростити Оплот? Замість дуплету ніж, без активного захисту, спрости внутрішню начинку до мінімально необхідного. Це суттєво б знизило його вартість і дозволило наситити ними війська, а вже після цього потрохи, по можливості модернізувати. Особливо актуально зараз, коли після війни ми не дорахуємся сотень т64/т72. Не будемо ж знову з баз зберігання мерців піднімати?
