Увеличение кеша L3 в два раза. Тесты производительности 

В тестах всё норм. Гуглить "игровой кеш amd". По словам представителей AMD, увеличение кэш-памяти третьего уровня позволяет повысить быстродействие процессоров Ryzen 3000 в играх сразу на 20% в среднем.

С 14:20 походу немного съехала звуковая дорожка. Говорить про бенчмарки, а картинка с результатом спустя 10 сек появляется.

Кэш и память сильно влияют на производительность в играх. Я это заметил, когда сидел на инженернике скайлэйк, у которого работали только два ядра, но весь кэш 8 мб. Уделывал он свои аналоги с такой же частотой только в путь. Еще больше разница появилась, когда мне досталась быстрая память dual G.Skill 3000 15-15-15-35 - на моем конфиге фпс неприлично выше того, что у всяких обзорщиков с их гиперпнями и i3-i5

@@brotherdg1 это как так только 2 ядра? Такой китайцы продали?

@@CR-mm9ib сравнивать кардинально разные микроархитектуры некорректно. Да что там архитектуры даже сам Л3 отличается: у райзенов он не инклюзивный.

На самом деле сама работа, скорее всего, заняла меньше времени, чем подготовительная теория и сведение результатов, обдумывание выводов.

Все уже расписано Скоттом Мюллером. Копи-пасте.

@@user-qp7zo9qn8v Какая теория? Этот клоун несёт невероятно херню. Я не знаю откуда он это напастил, но его накормили говном. Зачем начинать что-то кукарекать, если ты домохозяйка которая ничего не знает о матчасти. Вопрос риторический.

@@rustonelove дружище, адекватные люди только приветствуют критику, может быть вместо ругательств стоило конструктивно высказать своё мнение, указав на просчёты автора? никто не застрахован от ошибок.

@@unnamedperson3615 Там всё одни большой просчёт. Я даже не знаю как это комментировать. Клоун называет внутренние буферы/очереди кешами, каким-то l1. Причём почти всё это относится к инструкциям(т.е. коду), а не к данным. Я не знаю, но на любом столбе написано про l1i/l1d. Далее пошла невероятная херня про какие-то двери, кешмисы. В целом понятие "кешмис" уже выдаёт в адепте идиота, потому как оно ничего не значит. Хотя подобных идиотов много и среди не домохозяек(формальных). Никакой кеш с дверями не связан, никакой мельдоний/спектра с кешами не связан. Никак нельзя обойти ситуации с "нету данных для операций". Вот только представь, что в голове у бездарности есть(говно), что-бы такую херню нести? Вот у тебя есть x + y - каким образом ты сможешь начать операцию не зная операндов? Тут даже знать что-то ненужно - нужно знать базовую логику уровня начальной школы. Вся эта херня связана не с кешом, а с ветвлениями. Кеш это источник сайд-эффектов, которых быть не должно. Если проще. У тебя есть код "если x равен 10, то сделать A иначе B". x ты не знаешь, но знаешь некоторые зависимости для A или B - ты можешь заранее начать исполнять A, либо B, либо всё сразу. И потом, если ты начал исполнять A, а оказалось что B - ты выкидываешь все операции, которые ты выполнил из ветки A. И вот тут проблема в том, что операции то выкидываются, но не полностью. Если ты отменённой ветке читал какие-то данные, то они загрузились в кеш. Т.е. операции нет, а сайд-эффект есть - данные в кеше. Именно так и работают эти уязвимости. Мне придётся тебе полностью матчасть объяснять, что-бы рассказать о том, что неправильно, ведь неправильно всё. Делать я это, конечно же, не буду. Но я тебе сообщу несколько тезисов. "больше l3 - дороже" - это полная чушь. "интел жопит" - полная чушь. На самом деле ситуацию следующая. Кеш не может быть большим и быстрым чисто физически. Дело и в типе памяти, ведь быстрая и сложная память требует много места. А места мало. Куда пихать всё остальное? Но даже если есть куда пихать - любое расстояние, которое преодолевает сигнал - стоит время. А оно ограничено временем такта. И ещё тысячи нюансов. Как кеш - l3 говно. Это вообще по-сути не кеш. Появился он потому, что нужна общая память для синхронизации локальных кешей ядер, ведь ядер стало много. Точно так же через l3 происходит вообще любая межядерная коммуникация. Вернее l3 на ней и сидит.

Лучше и не ебнеш )))

топ коммент! вот это паралель!

А слушайтека, интересная игра слов!

Круто пояснили!

Класс))))

не, погрешности будут большими, для научных исследований не подойдёт такая идея

Интересно, а у них потребление энергии одинаковое будет, если на одинаковой частоте их сравнить с одинаковой напругой ?

@@afsdaafdsf9928 в районе погрешности. Проц без Х это отбраковка, которая плохо гонится. На штатной частоте они работают отлично.

@@arhangelohek-UKR в этом случае у него просто меньше кэш

@@arhangelohek-UKR хз, насчёт отбраковки. У меня проц в стоке 3500х, не разгонял. Часто наблюдаю, как в пиковые моменты все ядра держат 4300 МГц.

Проиграл👍

какой-то интеллектуальный юмор)

@@Thomas__Anderson узкая шина...шутка

@@shaark2 есть такое)

@@shaark2 поподробнее про отсылку, пжлуста)

Я тоже, после как увидел размеры кэша у Threadripper

ну дак. Размечтались) Кэш-память штука очень дорогая, её мало и просто так никто никому её дарить не будет. В процессоры всегда ставят ровно столько, сколько это необходимо для удовлетворения требованиям производительности чипа.

@@MrJB327 ага, я думаю R7 5800x3D рассмеялся бы тебе в лицо)) со своими 96Мб кеша L3

помню что кто то на ютубе говорил что это полный бред, и это всего лишь маркетинговый ход. но я не помню кто это говорил. а так конечно интересная у вас мысль, лайкну ваш комментарий.

Поэтому кэш L1 у них в жопе был долгое время, отчего рузен 1-2 поколения полностью проигрывает любим современным интолам в играх. :)

Кэш не может быть игровым! Его либо много, либо мало.

@@WarstarPr L1 в жопе? Ну в zen2 он на лопатки кладёт coffe, не?

@@zerocooolx8607 Нет. Поровнялся с 7+ полением Интола.

не доедут, движок троттлит

@@user-cr3pj2nr4e и загрузка долбится в соточку...и попочку

Как будто что-то плохое. Интолам не нужен раздутый L3, ибо с подсистемой памяти всё отлично.

Придерживают козырь в рукаве

это еще вопрос цены

Так зачем же его добавлять, если кэш "не нужен", а настольные 10xxx процессоры будут по сути теми же 9xxx, но с HT?

@@dristul А зачем интолу раздутый кеш L3?

На самом деле если бы 3500 стоял бы как 2600 а лучше дешевле. То в принципе норм. Но в этом виде он не интересен.

У амд кластерная архитектура, там важен кеш, даже в начале ролика здесь сказали

@@fgfcdfdg6250 потому 3500 говно, но амд дрочеры будут его брать вместо того что бы найти в китае 3500х

@@VladLysik говно-не говно, я смогу понять, только когда устаканятся цены, и можно будет сравнить конкурентов за схожий ценник

@@fgfcdfdg6250 у ProHitech уже есть его тесты, и да он не совсем говно, но все равно не то... и да, цены тоже смотреть надо но если говорить про 50 долларов, то он явно не конкурент 3600х или 2700х в рабочих задачах да и впринципе для игр i5 9500 будет лучше чем 3500 с его 16 мб кеша

думаю 3500х будет рвать 3500 как тузик грелку, по минимальному фпс в играх.

легче доплатить до 3600 и не страдать при сравнении

Да уже есть тесты.Брак и некондиционка старших кристаллов, самое дно которое утилизировать еще жалко.

Уже есть тесты, например 3dnews. В играх разница в кэше заметна. Но тут нужно учитывать разную структуру кэшей intel и amd

@@Bloombic 3dnews за интел топят. Не стоит доверять их тестам.

@@Null121973 так если смотреть не в сравнении с Интел, а между 3500 и 3500х. Думаю за Китай топить им смысла нет.

а здесь не различается?

@@user-tj7eo1sb3t там правильнее . Тут хоть и сходится всё , но в лице i 9 Франкенштейн ( хер его знает что могло произойти , не предполагалось что i 9 вообще будет запускаться на этой плате )

@@overout6799 а он не просто запустился, так еще и 7700 в игорах умыл на изичах. В синтетике же да, мнение уже написали верное - скорее всего, тупо лучше код оптимизирован. Ну и не исключается, что ой9 все таки внутри архитектурно ушел вперед.

@@-g-4446 + , В каждом поколении следуют малые архитектурные улучшения и оптимизации . поэтому разница могла бытьо не столь разительной

@@overout6799 дело не в плате. Как раз с ней все ок. Дело в стэпинге. Это разные камни, там не только кэш отличается. Я про это

Тебе не кажется, в большинстве своем так оно и бывает)) Желание уложиться в сроки волнует всех намного больше нежели качество конечного продукта

@@user-fl7tq9gg8r полностью согласен)) год на полировку кода не принесет значительных дивидендов, в отличии от мощной пиар компании, например))

@@bez_dna___ Ну с 478 вы конечно загнули, но аллегория хорошая))) соглашусь)) бенчмарки разрабатываются с оглядкой на все архитектурные нюансы платформы на которой они запускаются)) а игры - это комплексные решения с тысячами строчек кода и многое приходится учитывать)) да и доведение до идеала могут себе позволить только эксклюзивы Sony, так как разработать на одну заранее известную конфигурацию железа, имея перед носом подробную документацию и прямой доступ к разработчикам железа и SDK. Вот и в итоге мы получаем God of War и Uncharted 4, а по ту сторону релиз Red Dead Redemption на PC, который на многих конфигах просто не запускается и вылетает с ошибкой. И бедные программисты Rockstar ловят эту ошибку, потом лезут ее гуглить на StackOverflow, а ее там нет и они в растерянности не знают что делать))) а потом к ним босс подходит и начинает спрашивать за вылеты, на что они ему отвечают: "программирование - это сложно, босс")) да камон))) что далеко ходить?))) я тоже работаю и пишу далеко не идеальный код))) но пока оно работает - ничего переделывать не надо)) я же пишу для внутренних продуктов компании, а не на продакшн))

@@MadMike93 сильное заявление. Проверять его мы конечно же не будем

пока память не умрет)

думаю с ССд там тупо играет роль заводского брака и конкретной партии, т.к. одна и та же модель ССД может выйти в реад онли уже через 6 ме6сяцев, а тьочно такая же будет работать 5 лет

Тихо, идут тесты, когда автор похоронит штук 10 ссд тогда будут первые результаты

@@zaczac Коммент устарел ибо ожидаемое видео ВЫШЛО!!!

да, Макси у нас БОГ инженерии, инженерам Intel и AMD до его уровня расти и расти.

Чем больше cash (налички), тем лучше, Intel плохого не посоветует. Ну и да, нужен даже L4-кэш с архитектуры Broadwell, в современных играх прирост большой.

@@nulevoekrylo2888 лучше просто большой л3 кеш на пару гигов

@@user-uv7eu4vi3k это невозможно, так как сам кеш больше по размерам чем главная память, соответсвенно он просто не уместится на кристалле, ну и во вторых кеш память дороже драм

@@stelvaga написал dram, укажи, что кеш процессора - sram

можешь посмотреть его на уроках математики в своей школе

Поищи в Ютубе. У Шарифова есть

это не математический канал. Можешь полистать учебник по высшей математике или алгебру за 11-12 классы

Последовательный доступ к памяти никак не касается оперативной памяти (RAM - Random Access Memory, память с произвольным доступом), а скорее магнитной ленты. Попадать данные в кэш в любом случае будут, и с переменным успехом они будут корректными (либо cash-hit, либо cash-miss), и обойти кэш, данные могут только в случае его отключения. Какие данные и как они будут попадать в кэш, зависит от его реализации.

@@iamstillanon3048 я не про академические понятия, а про расположение данных в памяти, которые по мере необходимости запрашиваются процессором. Если данные лежат последовательно (т.е. в том числе нет возврата к предыдущим данным), то кеш не играет роли.

@@MegoRosst Да, но для неонлайновых игр это тоже верно.

по-моему он говорил и графики опаздывали сильно, заметно в моменте с архиваторами, когда говорит о винраре например, а показывает что-то другое, списал, что человек поторопился :)

пересмотри и не задавай таких вопросов. Перемаркировка процов у штеуда это не баг, а фича

Не исключено, что человек уже видел текстовую версию на сайте... Но бывает и просто так пишут... Никому верить нельзя))

@@PC-01 К тому и говорю, встречаю не только на ваших видео такие комментарии :D

@@zelef_epsilon Сейчас бы на тайминги ютюба ориентироваться.

Ответ: видео смотрели кибернетические организмы с кэшем 16Мб на скорости х8. А те, что с 8Мб нервно курят в сторонке и завидуют скорости первых.