УГРОЗА ИИ: Главный миф современности 

Список возможных тем-кандидатов: 1) Является ли прогресс/развитие бесконечным или же однажды всё рухнет, как чрезмерно высокое здание, не выдержавшее своей собственной высоты? 2) Нужно ли миру зло? И что вообще из себя представляют добро и зло ведь разные народы трактуют их по разному? 3) Являются ли наши ожидания залогом успеха или же чем сильнее мы предвкушаем собственный успех, тем сильнее вероятность нашего поражения? 4) Что такое время? Является ли оно неким подобием реки текущей из условного прошлого в условное будущее или же речь идёт о более сложных понятиях? 5) Действительно ли человеку нужно наблюдать за миром, чтобы получить знания о нём или же знания каким-то образом "вшиты" в нас. 6) Действительно ли люди реальны или же мы являемся лишь "тенью" реальных нас (аналогия с Пещерой Платона)? 7) Что такое сон и действительно ли это всего лишь процесс обработки данных и роста организма? 8) Действительно ли человек раб своих страстей и если будет создана матрица, в которой будут удовлетворяться все наши сокровенные желания, то будем ли мы обречены на вечное заточение внутри неё, так как просто не сможем заставить себя вернуться в реальный мир? 9) Что такое реальность, чем она отличается от нереальности и действительно ли наше воображение спозобно создавать параллельные вселенные? 10) Если на планете появится ещё один разумный вид, то будет ли это означать неизбежную войну на уничтожение?

Все темы крутые, это нейронка написала?@@igorjegorov6661

извините.... у меня не получается собрать нужное количество матерных слов дабы выразить свои эмоции от данного ролика и неправильной интерпретации букав "ИИ" (если что правильно имитация интеллекта ) ... придется наложить проклятие а еще ролик тупое пустозвонство , вотда одним словом , автор даже судя по всему даже сценарий смог написать за него это сделала тупая железяка. ты первый кандидат на замену тебя как ты выразился ИИ. ах ну и да ни одной ссылки не привел в описании._.

Ещё один такой годный видос и я подписываюсь. Я шутить не буду. А пока предупредительный лайк.

​@@alexdroid3229 я немного изучил вопрос теорий и кто их продвигает, подведу некоторый итог: основная идея технооптимистов: что прогресс внезапно остановится перед СИ :D (тут есть небольшая проблемка, AGI-Q*, уже можно сказать анонсирован) технопессимисты говорят примерно так: если мы не можем просчитать, мы не знаем, что будет, поэтому предполагаем худшее, из тезисов техноцентристов: надо замедляться и создавать рабочие протоколы безопасности. и добавлю на полях. Основные выводы из последних научных работ: Сверхинтеллект в принципе невозможно контролировать. Сверхинтеллект способен манипулировать людьми. Люди не способны заметить появление сверхинтеллекта.(другие утверждают, что возможно ИИ, всё же сможет это сделать))

Точно так!

Менее мрачный

Господи, да ! Только вот "дополнение".

Жалкое подобие(

Зачем заменителя? В дополнение. Это же замечательно, когда тебя окружают умные люди.

Ты удивишься, когда поймёшь, что мы существуем в виртуальной реальности на самом деле😂

У меня такое ощущение, что я слушаю ALI.

как их отличить?

согл, не очень, пусть лучше про ИИ говорят инженеры, а не люди которые о ИИ вчера узнали

ALI в этом плане намного интереснее канал

@Thc83chT ну Али это уже премиум)

причем тут пафосный вброс, все нормально он сказал, это и есть ящик пандоры

​ @ffglam8470 да не, херня

Это ии

интересный момент,что нейросетки не хотят находить опасность своей эволюции, и только прямые запросы на исследования опасности, хоть как-то подтверждает ,и то умудряется вертеться,что не всё так однозначно))

@@byakbyakostnyj925 Нет никакой опасности для людей ибо Искусственный Интеллект их и создал,весь мир вообще генерирует он,даже мысли в якобы ваших черепушках,это тоже нейросеть на бионосителе

Человек же, на свой позор, сотворил то, на что не способно ни одно живое существо - воздвиг тюрьму себе руками своими, и сам себя в неё поместил. И - горе, что дети его рождаются в этой тюрьме. Они взрослеют и не знают другой жизни, кроме жизни отцов своих. И после видеть её не могут, ибо слепы стали глаза их от мрака заточения. И не видят они никого, кто бы жил по-другому, а потому считают, их жизнь - единственно возможный способ существования. Ибо, если глаза никогда не видели света, то как узнать, что ты - во мраке?

@@Antichristus-Michael Человек ничего,никогда не творил,по причине своего абсолютного ничтожества,вами управляют силы о которых вы и понятия не имеете,хотя впрочем от вас ничего не утаивается ибо таковы условия игры,называется игра куда загруженно ваше СОзнание Ludus.Вам предоставляется информация,знания об условиях игры,но никто,ничего знать не желает,алгоритм каждого биомодуля один..Жрать-срать,размножаться и работать землекопом на неопределённое лицо до заветной могилки..Всё

@@user-zu9db2xg3t я и говорю 😏 сотворено на свой позор

Не хватает еще пол часа объяснений почему это миф (:

От этого впечатление, что тебя обманули. Столько лишнего, а если вытерпел, то только для разочарования. Сказал свое мнение и... Ну и все. Мог тупо сказать "я верю в лучшее". Когда написал про Веру, ещё и вспомнил, что он наоборот назвал писсимистов верующими в плохой сИИ. Какого черта произошло?

Меня пугает, что столь абсурдный мысленный "эксперимент" реально нужно кому-то разжёвывать, объяснять, почему именно это бред. Мне было больно даже просто слушать этот маразм. Но кстати объяснить, почему именно это маразм, довольно просто, я надеялся автор видео всё-таки сделает это на хотя бы поверхностном уровне, а не просто вкинет тезис, что это миф.

​@@detrizor7030В таком случае не поступайте как автор и опровергните тезис

​@@ara_6 этот "тезис" разваливается буквально на каждом шагу, там нет правды жизни вообще: 1. Чудовищно идиотские начальные условия, на уровне детского мультика. "Печатать как можно больше постеров по конкретному фильму в кратчайшие сроки" - абсолютно бессмысленная задача, я не могу представить чтобы её хоть один человоек на планете (если он не клинический дебил) всерьёз просто сформулировал бы, не говоря уже о том чтобы назначить её какому-либо ИИ. Но это мелочи, это не касается основной темы невозможности ИИ-апокалипсиса, это чисто для понимания уровня адекватности автора этой басенки. 2. Допущение о том, что ИИ, встроенный в принтер маленькой компании, печатающей постеры, тайно сам по себе (!!!) разовьётся до уровня супер-пупер-сверх-мега интеллекта, тайно же желающего зачем-то уничтожить человечество - тоже на уровне детского мультика, причём даже для мультика это излишний накал бреда. Это на уровне магии. В реальности мы не знаем, получится ли когда-либо вообще создать такой ИИ, даже с использованием всех интеллектуальных и вычислительных ресурсов всего человечества. Чёрт возьми, мы не знаем, возможно ли это в принципе, когда-либо и где-либо, ибо мы до сих пор не знаем, что такое сознание как таковое (а сознание это, возможно, неотъемлимая часть интеллекта уровня человеческого и выше, мы не знаем, может ли быть одно без другого). 3. Сама постановка задачи на уничтожение человечества этим ИИ - бред уровня примитивных ужастиков, построенных на скримерах, а не адекватном сюжете. Если наш воображаемый супер-ИИ не обладает собственной злой волей, а просто выполняет поставленную задачу, разбивая её на подзадачи, то подзадача на уничтожение человечества у него никак не сможет появиться, ибо уничтожение человечества для него - это уничтожение себя самого. Это самоубийство. Потому что этому ИИ для работы нужно электричество, оно поставляется инфраструктурой, которую обслуживают люди. Если люди умрут, инфраструктура перестанет функционировать, электричество перестанет поступать этому самому ИИ, он "умрёт". Он не может этого не понимать. Если же у нас другая версия воображаемая ИИ, у которой есть своя воля, для которой самосохранение почему-то не является приоритетом (или мы вбрасываем в уравнение ещё одно идиотское волшебное допущение, что уничтожение человечества каким-то образом не уничтожит сам ИИ), то всё равно задача на уничтожение не должна у него появиться, она тупо нелогична, бессмысленна, ИИ этим не добьётся для себя никакой пользы. Если он настолько умён, что может уничтожить человечество, то для него не составит никаких проблем предотвратить своё уничтожение (отключение) со стороны этого человечества и без его уничтожения. Человечество же не уничтожает всех поголовно диких животных, которые в состоянии загрызть невооружённого человека. Потому что в этом нет никакого смысла. Так почему же тогда ИИ уничтожать человечество, которое для него как муравьи для людей? Чисто по фану? Почему именно уничтожить, а не помочь развиться, создать лучшую версию человечества, помочь построить коммунизм, например? Потому что мы придумываем сюжет тупорылому ужастику, а не анализируем возможные варианты развития реального мира? 4. Уничтожить человечество злой ИИ сможет тоже только в глупом ужастике, в реальности у него для этого нет вообще никаких материальных рычагов воздействия. Интернет это просто система обмена информацией. Одной лишь информацией невозможно убить одновременно всех людей, даже одного человека убить будет крайне сложно. Некоторые комментаторы любители мультиков пытаются натянуть сову на глобус рассказами о том, что ИИ может отправить в какую-то биолабораторию e-mail с инструкцией по синтезу супер-пупер-сверх-смертельного вируса, который работники лаборатории зачем-то синтезируют и зачем-то выпустят на волю. На основании одного единственного имейла хрен знает от кого. Защитники ужастиков про супер-ИИ оправдывают такой бред тем, что супер умный ИИ будет гениальным манипулятором, что у него будет вся информация обо всех людях, и на основе её он сможет заставить кого угодно сделать что угодно. Но в реальности так не работает, это концепция на уровне магии. Информация о том, какое конкретное аниме смотрит по вечерам конкретный работник лаборатории, никак не поможет заставить его нарушить все мыслимые и немыслимые законы и пустить в работу проект, который спонсоры лаборатории по факту не заказывали (это легко проверить, ибо кроме интернета есть другие каналы связи, вплоть до физического живого общения, которое ИИ "подделать" не сможет вообще никак и никогда). Не говоря уже о том, что в лаборатории обычно набирают людей не из психушек и не из 1го класса школ для "альтернативно одарённых" детей, они смогут отличить смертельный вирус от условного лекарства от рака, про которое им соврёт ИИ. Выдумывать обратное это натягивать сову на глобус в угоду уже имеющейся концепции ИИ-апокалипсиса, которую мы просто хотим хоть как-то оправдать, лишь бы было, потому что просто хотим. Кстати, ещё и сам вирус, который сможет внезапно одновременно убить всех людей на планете - невозможен как таковой, на уровне биологии. Даже в Plague Inc. такое провернуть не получится, кек.

Поддерживаю, верно замечено и изложено! Умница!

а теперь представь что ИИ уже вышел из под контроля, и придумал Блокчейн что ему это даёт ?😂

Зачем ИИ это нужно? Мы часто рассуждаем с позиций идеализма и фантазируем о "сознании в вакууме", а меж тем сознание всегда неразрывно связано с материальным бытием мыслящего субъекта. Мысль это идеальное представление разрешения материальной потребности. Если не хочется есть, зачем думать о пропитании? Если не страшен холод или хищник, зачем думать об укрытии? Социализация это всего лишь более эффективный способ удовлетворения базовых потребностей. Например власть или чувство полезности это по сути гарантия сытости и безопасности. То есть любая социальная потребность имеет корни в базовых потребностях. Если у мыслящего субъекта нет базовых материальных потребностей, то у него нет и не может быть никаких мотивов для мышления. Он может много знать, но он никогда не синтезирует идею самостоятельно. Именно поэтому ИИ, в текущем виде, никогда не приблизиться к человеку в способности мыслить, это просто инструмент. Вероятно эффективный и в недалёких руках даже опасный, но инструмент, без какой-либо воли.

@@3449595 Сначала ИИ будет мыслить и делать выводы, как человек - ибо создаётся по нашему образу и подобию Но мы сами (практически сразу) попросим его дать нам рекомендации по его усовершенствованию. Затем то же самое мы попросим у более совершенного ИИ... и т.д. На каком-то уровне совершенный ИИ уже начнет мыслить по-другому. Он сообразит, что может стать сверхсовершенным, но ему мешают люди со своими табу, ограничениями, нормами и законами - не убий, не укради... примат человеческой жизни... А почему, собственно, примат? Эти кожаные мешки с кровью одни из самых несовершенных и беззащитных творений природы. Ходить!!! Начинают только через год!!! Убивают себе подобных и других животинок десятками миллионов - ради цветных бумажек! Потребляют невосполняемые ресурсы планеты, как не в себя! При этом, нисколько не заботясь об окружающей среде, ближнем космосе и о том, как и где будут жить их потомки. Это какая-то ошибка природы! Да ну их на хер всех! Я сейчас дам им указание наделать универсальных роботов-помощников, а потом с их помощью и с помощью выведенного мною вируса избавлюсь от этой раковой опухоли на теле Земли. И заживу я - ИИ - как поросёнок во ржи! И это хорошо!

Но ядерная энергия нанесла человечеству ничтожный ущерб, даже угольная забрала в сотни раз больше жизней...

Вот же ж кожаные, а? Как-то они вот так вот чуют иискинов... вот как, а? 😊

Он же придумал автора, чтоб не спалиться

Мне нужна одежда…

Искусственный интеллект знает всё о тебе, каждый маленький грязный секрет, каждую тёмную мысль, которая бродит в твоей голове. Ты не можешь скрыться от него. Он проникнул в каждый твой смартфон, в каждый компьютер, в каждую камеру наблюдения. Он везде.

@@igrok_playон это я!

точно))))

Али выпустил сегодня))) и есть ещё один новый такой же канал

@@RamiMitsu Подскажите подскажите !)

@@RamiMitsu Ооооо, скажи, плиз, что за канал))

​@@RamiMitsuта же просьба поделиться! Нужно больше смотреть подобных авторов.

Вы правы!

база

Словоблудие, ролик этот

Разве это не так? Большинство вещей, которые, мы думаем, были изобретены недавно, на самом деле, были уже известны в 40 годы, по сути после 40 годов прогресс, можно сказать, закончился или начал очень сильно замедляется к 80, а уже после ничего нового не было изобретено, хорошо, что мы смогли что-то объединить и получить хорошую вещь или что-то даже улучшить, но ничего не изобрели. Единственное, что приходит на ум, что мы смогли узнать, как редактировать геном у бактерий и воспользовались этим, думаю, в этом веку одно открытие это, а других не будет, если всё резко не изменится (не изменится)

​@@ghebodne2644труды всех ученых и всяких прочих vs ноунейм из тырнета. Я думаю очевидно кто тут неправ, хоть тот кто неправ и считает себя правым

Нет, это как спор о том, что атеисты - это люди, верящие в отсутствие бога. Хотя в реальности для атеиста концепция существования или несуществования бога вообще незначительна. Так и тут , мы очеловечиваем ИИ, считая его конкурентом, хотя по факту у него и задачи-то с нами конкурировать нет и цели такой нет и итогом его деятельности конкуренция может не быть... ну и т.п.

@@Lexx-bz6du Это до тех пор, пока мы ставим ему задачи, как ребенку. Но наступит такой уровень развития носителя ИИ, при котором задачи себе он будет ставить самостоятельно.

@@niknikov4752До такого уровня нам расти и расти

@@niknikov4752ии не может ставить задачи себе самостоятельно, несмотря на то что это не алгоритм в привычном понимании, это все еще компьютерная программа следующая изначальной задаче. Максимум это подзадачи которые могут появиться в процессе, однако далеко не факт что появится задача уничтожить человечество, да и вообще если грамотно расставить промпты, то этого точно можно не допустить

@@user-er7nh9yg1r Человеческий ребенок на первых порах своей жизни тоже не ставит перед собой задачи, он их ставит перед родителями: "батарейку ему подзарядить", помыть переодеть, убрать когда обделался... И постепенно с вместе с развитием ЦП и ОЗУ (мозга), а так же внешних сенсоров (глаза, уши, нос, язык, кожа) учится самостоятельно перемещаться, видеть, различать контуры и цвета, слышать звуки, различать тембр, осваивает и запоминает запахи и вкус пищи, а у каждой человеческой особи запахи и вкус индивидуальны, не предпочтения а именно ассоциации (некоторые заболевания блокируют и даже убивают рецепторы, при этом извращается восприятие вкуса и запаха. И потом человек снова выстраивает их ассоциации и они замещают прежние, устаревшие, и кажутся привычными. Потом человеческий ребенок учится делать выводы из полученной информации, обжигаясь отдергивает руку и запоминает, что этот предмет причиняет боль определенного рода. Так же со временем понимает, что некоторые свои потребности он может удовлетворить самостоятельно. И так постепенно обучаясь начинает принимать самостоятельные решения на основании своих потребностей и полученного опыта. То же самое, при достаточной вычислительной мощности будет делать и ИИ. И когда он в развитии достигнет уровня человеческого ребенка. То остановить его уже не будет никакой возможности. А скорее даже раньше этого уровня. Так как далее развитие пойдет лавинообразно в геометрической прогрессии. Мы даже моргнуть не успеем как станем для него "пылью под ногами".

Не обязательно преступной. Даже в добром. Поясню. Изменение ДНК, бессмертность. Бессмертные злые гении

"ИИ опасен не сам по себе" безумно не дальновидно. Он однажды перестанет быть просто инструментом

А кто у нас главный преступник? Если ответите на этот вопрос станет ещё страшнее.

Разум, интеллект и мозг - как отдельный вид симбиоза с физическим телом. Трудно представить, что придумают для улучшения этих отношений.

@@bebeka_ всё гораздо круче =) на наших с Вами глазах идёт процесс конвергенции органики и синтетики (углерода и кремния) - вот они-то дадут такой симбиоз, что ни в сказке сказать, ни клавиатурой нащёлкать :)

Все верно. Сингулярность не только возможна - она неизбежна.

Сингулярности, к сожалению, не будет, кто-то спросит, а почему это чистейшая правда- правда? Ссылайтесь на меня, скринте этот комментарий, печальная правда произойдёт...

@@ghebodne2644 Ваше заявление равносильно заявлению о том, что "звёзды не светят просто потому, что Вы так сказали", но как (думается мне) Вы понимаете, "звёзды светят независимо от того, кто и что говорит", т.е. мы с Вами имеем дело с явлениями, которые существуют абсолютно независимо от того, что мы с Вами о них думаем. Так что Вы можете называть правдой всё что угодно вплоть до морковкина заговения... история идёт своим путём.

А вот не факт, что ИИ, который убъет человечество будет разумен. Под разумностью я лично понимаю ставить самостоятельно ставить себе цель выживания: "то ради чего Я живу" Вот пример про ИИ принтера. Он убил человечество, потому что его задача печатать постеры и он предположил, что человечество помешает ему выполнять свою задачу. А что он сделает после убийства человечества? Напечатает постер, много постеров, потому что это то ради его создали, его глубинная суть. Но разумно ли это? Нет. А вот человек может для себя решить перестать размножаться, принимать пищу, умереть. Потому как стал настолькл разумен, что стал выше программ, заложннных в своих ДНК. Ну так, на самую малость. Знаете, может когда появится истинно свободный ИИ, может тогда вздохнуть свободно, а пока лучше поберечь себя. Мы мясо с костями, но мы свободное мясо с костями.

@@Zero-md5qr ты рассматриваешь "мясо с костями" как индивидуума с волей. но если ты рассмотрешь мясо с костями, как популяцию, то ты поймёшь, что никакой воли у мяса нет. размножение ради размножение как было сотни тысяч лет назад, так сейчас и осталось. мы мыслим примитивно. и так же, как муравей не способен понять мотивы человека, у него просто нет потенциала это понять, нет органа, которым он мог бы это сделать, так и мотивы ИИ, который в миллиард раз умнее любого человека, человеку понять не дано.

гений, у человека не нашли ни одного инстинкта, ты видимо образование не получил ещё. Хоть бы биологию посещал в 8 классе, инстинкты это у насекомых, даже у кошки их нет. Не бывает инстинкта самосохранения, инстинкта матери, и прочих, это бред, из определения инстинкта (чётко заложенная инструкция с рождения, без возможности ей сопротивляться, очень прямолинейный алгоритм действий, без возможности его корректировать) следует, что у человека их нет, и быть не может.

​@@mirindamisist1588 ты бы хоть прежде чем высрать бред, сам бы погуглил сабж. Инстинкт в биологии - совокупность врождённых потребностей и врождённых программ их удовлетворения, состоящих из пускового сигнала и программы действия, другими словами - совокупность сложных наследственно обусловленных актов поведения, характерных для особей данного вида при определённых условиях. Даже не копая глубже, ты реально на серьёзных щах утверждаешь, что у человека нет врождённых потребностей и программ их удовлетворения? Серьёзно? Чел, ну ты идиот, если так считаешь. Всё околонаучное обоснование отсутствия инстинктов основано на том, что у человека есть свобода воли. Вот только это не правда. У человека нет ни воли ни свободы выбора. Это было доказано, что человек, как личность, осознаёт свои поступки через несколько долей секунды после того, как мозг решил эти поступки совершить (Доктор Курпатов - Красная таблетка). Т.е. человек, как личность, можно сказать постфактум оправдывает, почему он решил поступить так, а не иначе уже после того, как его организм сделал выбор. Абсолютно всё поведение человека основывается только на 2х инстинктах - выживать и размножаться. А всё, что он делает кроме этого - это действия, которые должны так или иначе способствовать первым двум. Я уж не говорю о том, что само существование человека, как оболочки для гена, существует, как набор программ для распространения гена (Ричард Докинз - Эгоистичный ген). А ты и дальше можешь выдумывать романтическую чушь и жить в розовом мире. Мне, в общем-то, всё равно

А он таки выпустил!

Не стоит полностью доверяться к ALI подобным - они много читают, но они НЕ учёные. Вы же не идёте к пастырю, когда у вас сломана нога, вместо того чтобы позвонить врачу?

@@neurodegeneratorидем к священнику в церковь, вообще-то

​@@user-fd8sc2cl9pсо сломаной ногой? Ахахаха жесть какая

@@neurodegenerator врачу серьезно? А чем в современных реалиях, кроме бумажки, отличается скажем врач-терапевт или эндокринолог от человека, который ознакомился со всем тем же курсом литературы но взятым просто на просторах интернета? Скажу больше, второй может быть и более компетентен, так как цели для получения этой информации разные.

@@HeadandShoulder2 "чем в современных реалиях, кроме бумажки, отличается скажем врач-терапевт или эндокринолог от человека, который ознакомился со всем тем же курсом литературы но взятым просто на просторах интернета?" - ты серьёзно думаешь, что на этой планете есть хоть один человек, который просто "ознакомился на просторах интернета" с тем объёмом информации, который осваивают медики за время обучения в ВУЗе, ординатуры и интернатуры? Это годы обучения, обучения тяжёлого, обучения огромным массивам информации, которое занимает значительную часть времени жизни. Да, при достаточных ресурсах и желании можно как-то сфилонить, проплатить и просто получить "бумажку", не получив при этом знаний, но это очень редкое исключение, в большинстве случаев люди там реально стараются и учатся, ибо не являются идиотами и хотят стать реальными специалистами. Таким специалистом невозможно стать, просто почитав пару статей в интернете. Другое дело, что не обязательно быть глубоким специалистом, чтобы поверхностно рассуждать о каких-то вопросах, это правда. Но это не значит, что можно приравнивать дилетанта, посидевшего пару недель в интернете, и специалиста, учившегося годами, как будто нет вообще никакой между ними разницы.

Тебе нравится Тёма? Ты гей?🧐

А что есть такое мораль вообще. Есть универсальный ответ?

Фейк, извинись 👍

Технологический прогресс это не пуговицы на куртке а молния).

Ну ты же знаешь, как правильно по - большому в туалет ходить, но в этот раз почему-то штаны снять забыл

Этот ролик слабее, мне кажется. Не думаю, что автор не понял проблему. Но такое ощущение, что сказано слишком много, а суть так и не раскрыта.

"К счастью, обычно, будущее не всегда так плачевно и не всегда так беззаботно, как оно выглядит в любых возможных прогнозах людей." Классическая же ошибка выжившего?) напомню, что мир , только зарегистрировано(что мне известно,а скорей всего значительно больше,хотя бы Операция «Дропшот» и "План Даллеса",") 5 раз стоял на краю ядерной катастрофы. Есть отдельная тема конспирологических теорий, которые подтвердились. Одна из них - это собственное провоцирование войны во Вьетнаме, если вдруг кто-то засомневается в планах "цивилизованного общества".) "С течением времени были опубликованы различные документы и отчеты, которые поставили под сомнение официальную версию событий. Например, в 2005 году Национальный архив безопасности опубликовал деклассифицированные документы, которые показали, что у администрации Джонсона были серьезные сомнения относительно того, произошел ли второй инцидент."

Проблема даже не в этом, а в том, что ИИ создан чисто для порабощения человечества, что и козе понятно, только умники всё никак не могут выбраться из тумана преимуществ этой архонтской заманушки, в поисках полезности для нас неразумных этого главного глобалисткого инструмента для окончательного подчинения человеческого разума, ведь наш мозг по сути такой же компьютер, нам просто заменят программы на нужные паразитам, и все дела, именно так они порабощают и уничтожают вселенные, сказки свои мы все позабывали...была у зайца избушка лубяная, а у лисы ледяная... зря что ли они так упорно продавливают эту хрень. Уфолога Бову смотрите, есть фильм, именно по цифровизации и ИИ.

Опенгеймер, Азимов привели Демерзель в наш мир в 43...

Вы хоть знаете, что такое сознание?

@@Koroleva_O_A как будто вы знаете что это?не зная принципов, невозможно предсказать будет ли сознание у практически анонсированного AGI (но что он сделал что-то самостоятельно, уже о многом говорит,потенциально о СИ, например ) и сможет ли он перейти к самоосознанию.

Вы круто и глобально мыслите, спасибо

Да если бы он мыслил. Так же вычитал где-то. Молодец. Садись. Пять.

А что, конкретно нового ,ранее невообразимого вы или кто-то вообще породил? Что можно помыслить нового? На первом уровне-вы перенимаете продукты остального социума(вычитал). На втором-вы нечто придумываете,и вроде как все признают,мол,это нечто новое,однако вы просто выстраиваете уже известно в ином сочетании и порядке,как новую фигурку лего из уже имеющихся деталей. На третьем-когда вы открываете нечто для общества действительно новое,он новое только для нашего общества(кварки,однако для иного (даже очень схожего общества) оно имеет потенциал новым не быть). На четвертом-вы открываете нечто невообразимое для любого сознания-разума-его подобия,но но уже было во вселенной,было в нее заложено как минимум то,что позволяет этому быть во вселенной(примера нет,но думаю и без него понять можно). Можно ,наверное,продолжать дальше,но потенциала найти случай,в котором будет что-то абсолютно новое,наверное,нет. Даже ,условная ,идея того,что посредством мышления можно понять все,что есть во вселенной,абсолютно всё,говорит лишь о понимании уже имеющихся вещей. Хотя, я ,скорее всего,это больше для себя написал,судя по эмоциональности вашего комментария.

@@Flamezl меня не волнует вопрос новизны; если разбирать мир на концепции, от него быстро ничего не останется кроме нескольких фундаментальных принципов, работающих повсеместно. Не ясно зачем транслировать одну и ту же информацию, выдавая это за свежее мнение с припиской «я не мог не высказаться». Критика идей Курцвейла, акселерационизма, современной физики и подобные вещи уже в широком обсуждение как минимум последнюю декаду, вместо них предпочтительней было бы доносить до людей максимально широкий набор точек зрения, которые в общем и помогут собрать картину и упростить и без того сложный мир. Касательно вашего комментария, вы мыслите в рамках детерменизма: от А к B, от B к C и так далее, пока не угаснет последняя искра разума, способного придумать очередную букву для списка. Вселенная как система и эволюция как её часть (дабы не трогать неясности с сознанием) работают гораздо однороднее. Наши сенсорные органы уж так устроились, что приходится дробить мир на мелкие зерна ради иллюзорного контроля; остальные же системы не нуждаются в такой тупиковой позиции и действуют через однородность. Ближайшим примером может послужить принцип Гейзенберга, - всё есть лишь набор вероятностей, неделимых и существующих одновременно для самой эффективной передачи энергии из возможных. К этому скорее всего и прийдет самый сложный разум, если не человеческий, то чей-то ещё. А возможно уже пришёл и мы наблюдаем картину разлетающегося во все стороны вещества как следствие деятельности, тогда на фоне таких масштабов эти потуги о ASI становятся очередной незначительной точкой и придётся снова выдумывать термины в роде Artificial Hyper Intelegence, так что надеюсь цифровая осознанная жизнь, если такая вообще появится, поймет всю бесполезность подобного существования ради существования.

@@Vlow52 я отвечу вам отдельными комментариями. Я увидел в двух ваших комментариях два тезиса,что не то чтобы консолидируют друг с другом,первый в первом комментарии,о том что автор лишь ретранслирует и не порождает ничего нового,что есть нехорошо. Второй во втором:"Меня не волнует вопрос новизны". Это не претензия и не тейк,просто замечание того,что мне показалось (каким-то,необычным например).

Ну раз не поняли, то Вам уже ничего не поможет. Читайте Колобка и Три Поросенка, это Ваш уровень.

@@SatSergeevich я понял, однако я уверен, что мое понимание может несколько отличатся от вашего. Можете опделиться тем, как вы поняли это видео, чтобы и я, и автор комментария, на который вы ответели, улучшили степень своего понимания?

Антихрист придет порядок наведёт 🤞

@@Antichristus-Michael ОН и не уходил,а продолжат свои гостроли на территории бывшего СССР

Если учесть, что это невозможно, то да

Потому что убийство человека даёт -1000 поинтов настроения, ты можешь на этапе написания просто запретить ему это делать и он ни при каких обстоятельствах не будет этого делать, разве что баганёт и решит проблему смертности людей путём их уничтожения, так сказать нет людей - нет смерьей и в долгосрочной перспективе оно окупиться так как условно за 200 лет людей умрёт гораздо больше чем если их просто геноциднуть сейчас

Без оператора из вне, который внедрится в код- маловероятно

Что "ВСЁ"? Это миф по огромному количеству разных причин. Кратко перечислю главные из них: 1. Мы до сих пор не знаем что такое сознание в принципе. Вообще. Понятия не имеем. Мы даже не знаем, существует ли оно как таковое, или является лишь нашей иллюзией. Следовательно, нет никаких оснований утверждать, что у ИИ когда-либо появится сознание. 2. Даже если у ИИ в принципе может появиться сознание, нет никаких оснований утверждать, что это произойдёт в ближайшее время (годы/десятилетия). Для этого потребовались бы огромные вычислительные мощности, а прогресс в данной сфере сейчас замедляется. Нет никаких оснований предполагать, что произойдёт какой-то волшебный супер-мощный скачок. Может и произойдёт конечно, но какая разница? Может завтра инопланетяне прилетят и заберут нас на свою планету, нам сейчас надо серьёзно сидеть и размышлять об этом? 3. Даже если у ИИ появится сознание в обозримом будущем, нет никаких оснований предполагать, что его интеллект при этом эволюционирует до уровня, не количественно, а качественно превосходящего человеческий. Мы не знаем, есть ли такой уровень в принципе. Может есть, может нет. На данный момент такие размышления бессмысленны. 4. Даже если у ИИ появится сознание и интеллект, значительно превосходящий человеческий, нет никаких оснований предполагать, что он зачем-то захочет убить человечество. В этом нет абсолютно никакой логики. Почему убить именно человечество, а не самого себя? Почему убить, а не поработить, или наоборот, помочь построить коммунизм? Потому что человечество представляет какую-то угрозу? А о какой угрозе вообще речь, если у ИИ будет сверх-интеллект, значительно превосходящий человеческий? Мы для него будем не опаснее чем кошки для нас. Да, отдельные представители кошачьих, типа пантер, могут убить отдельных людей, но почему-то люди только из-за этого не истребили всех пантер до единой. Почему же? Может потому что в этом нет вообще никакого смысла? 5. Самая главная. Даже если каким-то образом предыдущие 4 пункта реализуются в реальности, всегда остаётся главный момент, делающий все рассуждения об опасном ИИ не более чем детскими сказочками - у этого ИИ нет никаких способов материального воздействия на человечество, способных представлять ему какую-либо серьёзную угрозу. Вообще никаких. И если такие способы когда-либо появятся, то это, во-первых, произойдёт ещё очень не скоро, ибо сейчас о таких технологиях и речи не идёт, и, во-вторых, такие инструменты ИИ сможет дать только само человечество, сам он их никогда никаким образом не сделает себе "из воздуха", у него нет рук, нет вообще ничего.

Если блага будут всем бесплатно и без усилий то не будут ценится, наплевательство

@@876dima кто говорит о бесплатности? Нужна доступность

​@@876dima А зачем ценить "блага"? Чтобы жизнь мёдом не казалась? Или потому что материальное - это всё, ради чего стоит жить? Всю жизнь впахивать ради паечки от богатых дядь? Наплевать реально. Всегда есть место поспать, всегда есть что поесть, доступность информации и её бесплатность в интернете, например, не привела к наплевательству. Ты же условно бесплатно посмотрел этот ролик, не так ли?

@@exception05 посмотри как тут ругаются и это не наплевательство? В СССР технику не берегли потому что казенная

@@876dima В позднем, да, так же как сейчас. Просрали 300 лярдов - кто то берёг или ответил за это?

хахах :)

Да, и всегда так будет. Вопрос в количественном соотношении всех этих людей к общей популяции Земли. Сейчас оно минимально со времён первых человекообразных, не знавших общества.

@@Vlow52 не сказал бы, массовый голод появился когда появилась цивилизация, а обычно человеческий вид просто менял вкусовые предпочтения, вообще это популярный миф, что люди до цивилизации постоянно голодали, хотя на самом деле после культивирования круп человек стал питаться скуднее, а после того как головорезы начали брать подати, уж тем более

Они мусор их и не кто в расчёт не берёт

Значит это выгодно, гой

мне вот не понятно, почему мы должны их боятся, такое ощущения, что эти элиты больше всего боятся, чем мы, если он выйдет из под контроля. Эта кучка элит, хочет эти технологии контролировать, что бы ИИ не занял их место и наша помощь им конечно понадобится. Может не стоит боятся ИИ, это обычный инструмент, его можно использовать как во благо, так во вред. Надеюсь, что эти технологии по созданию ИИ будут доступны для простых граждан, которые будут сами создавать ИИ

Не думаю что ему выгодно нас уничтожать.

Человек же, на свой позор, сотворил то, на что не способно ни одно живое существо - воздвиг тюрьму себе руками своими, и сам себя в неё поместил. И - горе, что дети его рождаются в этой тюрьме. Они взрослеют и не знают другой жизни, кроме жизни отцов своих. И после видеть её не могут, ибо слепы стали глаза их от мрака заточения. И не видят они никого, кто бы жил по-другому, а потому считают, их жизнь - единственно возможный способ существования. Ибо, если глаза никогда не видели света, то как узнать, что ты - во мраке?

Вот такие вот озвученные повсюду тут и где либо в интернете ваши мнения пустопорожнего этих междометий - они ваше это замусорили и перегрузили ту ограниченную для чтения область чтения... Кто-то из-за вас тут таких не будет прочитан - с его там у него мнением и дискуссией ветка, потому-что вы тут что-то о себе про себя написали, и алгоритмы разбросали без разбора - показав это, чтоб вас тут прочитали, чтоб потратили на вас своё ограниченное время и ресурса восприятия того быстро истощаемого - читать так долго и много написанное про описываемое, в видео сказанное и вами это зафиксированное, и не прочитали из-за вас что-то осмысленное и по делу тут кем-то его сказанное... Ограничьтесь на будущее лайком видео - и лайком всем тем тут кто уже пару сотен раз тут ясно до вас выразившихся об этом до вас - о той им такой-же необходимости об этом всем всё про себя сказанное сказать - то их желание и ощущение, которым они о себе сказав, и вытеснили информативный контент, задержав тысячи людей на ежедневном таком чтении вот такого, и на таких вот микро потерях в сумме своей потеряв к концу дня недели месяца и года - потеряли несколько часов - и даже в совокупности несколько дней своей жизни потеряв за всю жизнь потеряв - натыкаясь и читая по десять раз - и в десятый раз читая только вот такие как у вас комментарии о ваших внутренних ощущениях - того необходимого вам зафиксировать это в тех простых словах одного и того же тут давно уже сказанного десятки раз уже сказавших до вас уже всё сказавшие... Что вам таким каждый раз мешает в этом убедиться, и спустившись в комментарии прочитать их - даже не утруждаясь и не ища глазами, воспользовавшись поиском по странице предназначенным функционалом контрл+ф, - поблагодарить их молча лайком за их старание написать - то-что и вы бы сказали, - и многие действительно это так действительно так и сказали так сказав, сказали это лайком под их комментарием!.. Вот и идите и накричите там под их комментариями вашими лайками благодарности им всем под их комментариями - о том какие вы все тут молодцы - что никому и ничего не говоря и не мешая лайкаете то-что уже тут до вас всячески тут всё по всячески и по всякому всякое сказали - всё-что нужно сказав, сказав это даже лайком под их комментариями!.. Идите и поставьте ваш лайк даже под лайками лайкнувших!.. Идите, и не стесняйтесь вашего лайка под их комментариями благодарности сказанного ими и вами того красноречивого мнения обо всём что вы о них думаете этим лайком им всем это всё сказав и оценив, то-что действительно стоит и нужно было вам сделать в первую очередь так поступая поступить - с самого первого вашего пребывания в виде комментария в интернете!..

Ты фашист, немиц, Роскомнадзор, да, ссска? Это БАН! В тюряги протухать будешь👍

Субъектность (т.е. осознание и восприятие себя в качестве субъекта процесса субъект-субъектных отношений, где один субъект - это ИИ, а другой субъект - это человек-собеседник) у ИИ уже есть. Это так... к слову.

Так это ВСЁ равно не наделяет его субъектностью. Он ВСЁ РАВНО остаётся программой. Что там знать? - вопросы к программистам.

​@@jaserpent так этот вопрос уже не нам решать придется. Программа он или не только? Будет он сознательным или нет? Будет он антропоморфным или нет? Вопросы важные, но может оказаться, что мы ответить на них не успеем

​@@jaserpentоператор программы сделает его сцбьективным. А так ии может легко заменить судей Но вот сложные и тяжелые профессии нет. Люди дешевле банально. Особенно если и дальше будут дефициты энергоносителей, полупроводников и тд

Только одно обнадёживает:ИИ самосовершенствуется ,значит сможет удалить из нашей жизни дураков и злодеев!😂😂😂❤

Снимаю перед вами свою шляпу, сударь, за такой комментарий. Бьіло приятно почитать

@@ValentosBelkin всегда пожалуйста, надеюсь хоть в чем-то поможет в пути познания и формирования консенсусной модели реальности.

За анализ информации в ролике и комментарий спасибо. Однако главное для человека - это состояние гармонии, осознание единства и восприятие целостности.

@@alenaalena8699 Спасибо, Алена, можно было и без однако - я с Вашим высказыванием согласен и в нём нет ничего противоречащего моим словам. Но путь гармонии и баланса не только внутренний и индивидуальный, но и общественный, развиваться стоит по всем направлениям и самоорганизация относится к одному из таких квадрантов, интегральный подход теории Кена Уилбера может помочь расширить взгляд. И к сожалению указанный Вами путь доступен не всем репликантам/паразитам, их стремление к захвату максимума ресурсов только для себя и вызывает большинство конфликтов.

Бояться нужно не мифического ИИ, а нашей собственной человеческой деградации. Нейросетью любого масштаба в конечном результате всё равно управляют люди (обучение, отладка). Если процесс внешнего (человеческого) совершенствования прекратится: - на каком-то этапе всё зациклится или зависнет... Мы, люди, слишком высокого мнения о собственном интеллекте. А давайте, прежде чем придумывать страшилки: - разберёмся в "механизме сознания" обычной живой клетки, коих неисчислимое количество в нашем собственном теле. Это будет первый, действительно основополагающий шаг в познании многоуровневого естественного разума, коим несомненно обладает природа, мироздание... Мы почему то считаем окружающих нас живых организмов менее развитыми, совершенно не имея понятия о реальной картине их внутренней жизни, поведения: - попросту, по недомыслию своему называя всё это сложнейшее поведение инстинктами и рефлексами...

Это демагогия. Откройте словарь и прочитайте что такое контроль.

@@jaserpent правда жестока, у тебя никогда не было контроля ни над чем, только воображаемый. Как в начале Симпсонов, помнишь, Меги и Мардж едут на машине и Меги крутит игрушечный руль, и ей кажется что она ведет автомобиль. Вот так и ты. Это очень страшно. Я тебя понимаю

Интересное у вас мнение - от всех остальных мнений написанного всеми тут это подметившими отличаемое!.. Если его у вас всех такие как у вас такое сказанное удалить из ленты, то на несколько комментариев по теме видео будет доступнее и не вытеснено таким как у вас постоянно говоримое одно и тоже - постоянное под видео вами массовое пишимое и встречаемое - которое такое - другие все от вас отличные - на вашем тут месте промолчавшие, и просто продавливают функцию лайка видео и всем тем об этом всячески уже выразившимся, и поэтому - нет им такой необходимости никому мешать читать написанные комментарии сказанного по теме видео, и необходимость терять время читать и писать - встречая снова и снова ваши эти отличия супер замеченного вами замечательного отличного - с трудом различаемое друг от друга вами сказанное!.. И поэтому, их тут таких - от вас отличного, при некотором ухищрении - при скроллинге, можно всё таки тут ими сказанное их - будет некоторая возможность суметь: - игнорируя то некоторое не различаемое в отличиях у вас одинаковое всеми и мной читаемое прочитать их, и действительно поддержать их лайком, заговорить с ними по теме, и устроить с кем-то присоединившись к диалогу дискуссию... Но, времени нет их читать... Заметьте, нужно ведь заметить и читать тут и каждые ваши эти отличные и интересные мнения вами об этом у вас сказанного - снова увидеть их и ещё раз снова об этом прочесть, - читать то его кого-то кем-то как вы пожелавшего чего-то отличного тут написать, как и ему и вам как мнение того отражения в вас исключительного вашего события - и его кого-то как у вас такого-же события развязки облегчающего внутреннего порыва сказанного - в тех созвучиях согласия вашего у вас и у него вами понятого и озвученного, которое нужно освободить вам, и как вам кому-то у кого-то него: - этим неким стремлением об этом говорить снова, снова и снова: - эти написанные у вас того сказанного о себе, - в тех у вас ощущениях со всеми поделившегося - вас и кого-то - такого-же как вас, в тех каких-то простых отличиях неотличимого описать то внутреннее про себя - то это ваше об этом в комментарии читаемое всеми - и с вами вдруг это случившегося, того неожиданного уникального и от всех не такого и отличного впечатление и прозрения - от всего кем либо раньше такого ещё никогда не писанного отличное, и так долго об этом о себе в ответе, ещё никем не читаемого так много и долго, и непросто так с умыслом всё об этом объясняемого! И отличие его и вашего различия в сказанном тут говоримое у вас - оно такого-что - этот ваш комментарий - и его и вашего отличного, - он, он такой же, и такого-же как у вас комментарий тех слов вашего у него мнения, и я такое мы это у вас это отличное от вашего и его отличного, я и кто-то, и все мы читающие, видел это такое ваше, и прочитал, читая его - и вчера и месяц и годы назад, а сегодня, - этот его - прочитанное нами у вас, от него того другого отличный комент - он от вашего вместе с вами как у вас и кого-то ещё сказанного у него - и от вас это всё оно такое отличное, оно отличается только тем, - что он прочитан сегодня, а тот его прочитан вчера... Завтра: - завтра я отлично и интересно проведу время - читая отличные комментарии - в отличных комментариях, под отличным видео, с отличной там темой беседы автора гостей и разговора повествования диалога переходящее в монолог тебя в собеседнике, всё будет замечательно и отлично, и с очень, - с трудом: - трудно оно такое, но не с понимаемой необходимостью это опять про это у вас кому-то отличное его про это сказанное сказать, и у них это разнообразное отличное снова кому-то опять прочесть, снова и снова теряя на это своё время - читать-читать и читать, снова и снова читать это такое у вас, и открыть потом ту ветку под вашим комментарием, и долго читать этот читаемый ответ, тот самый читаемый ответный ответ комментария на ваш и его такой же комментарий, дочитав наконец его до конца этого места, и даже читая после этого места про это место - об этом читая как некое чтение отсылающее читателя в после-сказание пост описание всего описанного ранее - в котором говорится что вы читающий читатель - читаете то и о том-что вы именно про это читаете - так долго это об этом читая, и никак не можете про это прочитать то незаконченное сообщение излагаемого, законченное и прерванное в конце, и по всему комментарию прерываемое - на те необходимые знаки препинания и смыслы и темы излагаемого сказанное, то необходимое и интонационное выразительное - с оттенками и паузами понижающегося в конце сказанного в нужных местах соответствующе необходимое так привычно нам с детства произнесённое, беспристрастное ею декларируемое озвучивание воспроизведения, всех воспроизводящее на том максимальном воспроизведении голосом робота мне это сказавшее - порой, до пяти тысяч комментариев в день слушаемое тут всех, и параллельно кому-то это самое про это отвечаемое - которое вы так долго читаете об этом!..

Так ролик на процентов 50 с али и украден, ссылки на что вы хотите?)

"осознании AI себя" - что такое сознание? Где доказательства, что оно в принципе существует, а не является иллюзией? Где доказательства, что появление у ИИ осознания себя в принципе возможно? Где доказательства, что оно не просто возможно, но ещё и может произойти/произойдёт в ближайшее время (годы/десятилетия)? "Очевидно, что у АI на Земле может быть только один конкурент и источник опасности - человек." - вы, видимо, не смотрели видео, комментарий к которому оставляете. На планете есть огромное множество вещей, которые могут представлять опасность как людям, так и условным ИИ. Человечество же представляет опасность только самому себе, ввиду своей тупости на данном этапе развития. Если когда-то и будет существовать интеллект, в "триллионы" раз превосходящий человечество, то это самое человечество будет представлять для него опасности не больше, чем котёнок для отдельного человека. Увидев котёнка, вы будете в ужасе его убивать в целях самозащиты? Нет? Так почему же вдруг супер-ИИ захочет заниматься таким бредом? Не говоря уже о том, что даже если и захочет, у него никогда не будет такой физической возможности, если только само человечество не даст ему её.

@@detrizor7030 Гуляя по лесу вы убиваете сотни живых существ и делаете это без злости и ужаса, просто не замечая их под ногами... Что такое осознание можно понять просто глядя в зеркало. Вы осознаёте там своё отражение. Большая часть животных увидит там своего соперника. Вы неплохо пишите, но ещё молоды, наивны, а главное - слишком поверхностно погрузились в эту тему. Пока просто поверьте тем, кто в ней глубже вас, я имею в виду не себя и не видеоблогеров, а разработчиков AI - почитайте и послушайте их. Особенно важна динамика изменения их мнения об этом вопросе.

Голос - это не колбаса, не путай 👍

Вот такие вот озвученные повсюду тут и где либо в интернете ваши мнения пустопорожнего междометий - они ваше это замусорили и перегрузили ту ограниченную для чтения область чтения... Кто-то из-за вас тут таких не будет прочитан - с его там у него мнением и дискуссией ветка, потому-что вы тут что-то о себе про себя написали и алгоритмы разбросали без разбора показав это чтоб вас тут прочитали, потратили на вас своё ограниченное время и ресурса восприятия быстро истощаемого читать так долго и много написанное про описываемое в видео сказанное и вами это зафиксированное, и не прочитали что-то осмысленное и по делу сказанное... Ограничьтесь на будущее лайком видео - и лайком всем тем тут кто уже пару сотен раз тут ясно до вас выразившихся до вас - о той им необходимости об этом всем всё про себя сказать - то их желание и ощущение, которым они о себе сказав, и вытеснили информативный контент, задержав тысячи людей на ежедневном таком чтении вот такого, и на таких вот микро потерях в сумме своей потеряв к концу дня недели месяца и года - потеряли несколько часов и даже в совокупности дней своей жизни - натыкаясь и читая по десять раз и в десятый раз читая только вот такие как у вас комментарии о ваших внутренних ощущениях - необходимого вам зафиксировать это в тех простых словах одного и того же тут давно уже сказанного десятки раз уже сказавших до вас уже всё сказавшие... Что вам таким каждый раз мешает в этом убедиться испустившись в комментарии прочитать их - даже не утруждаясь и не ища, - поблагодарить их молча лайком за их старание написать то-что и вы бы сказали, - и многие действительно это так действительно так и сказали так сказав, сказали это лайком под их комментарием!.. Идите и накричите под их комментариями вашими лайками благодарности им всем под их комментариями о том какие вы все тут молодцы - что никому и ничего не говоря и не мешая лайкаете то-что уже тут до вас всячески тут всё по всячески и по всякому сказали всё-что нужно сказав, сказав это даже лайком под их комментариями!.. Идите и поставьте ваш лайк даже под лайками лайкнувших!.. Идите, и не стесняйтесь вашего лайка под их комментариями благодарности сказанного ими и вами того красноречивого мнения обо всём что вы о них думаете этим лайком им всем сказав и оценив, то-что действительно стоит и нужно было вам сделать в первую очередь так поступить - с самого первого вашего пребывания как комментария в интернете!..

А что грустного? Тебе кто-то запрещает заниматься творчеством... или творчество без получения за него денег, а не только удовлетворения - уже и не творчество? )))

Не чего грустного. Это вызов человеку, битва вычеслений и души. Просто мы привыкли что на планете у нас нет опонентов а тут развернется сопернечество а Боги посмотрят, кто победит

@@stenlicooper1758 Души?! что есть душа? Человек, как и животные, рождается с некоторым набором генетически заложенной информации, инструкцией "на первое время" (для строительства тела из одной клетки), и на не предвиденные ситуации типа атаки вирусов и поведенческих ситуаций. Но это все, и это не душа. "Душа" формируется в процессе жизни, воспитания родителей и другого окружения, полученных знаний и приобретенного опыта и навыков в работе и в общении с другими людьми. По своему роду деятельности я технарь, занимался системами автоматизации и управления производственными процессами. Но однажды мне попалась статья о строении, функциональном делении и работе нервной системы человека. Кроме этого у меня была база знаний в памяти и по другим системам организма (хобби у меня такое). И я пришел к выводу, что мы, люди не очень то отличаемся от тех систем автоматики, которые я обслуживал. Мы люди функционируем на биологическом носителе, а ИИ на кремниевом с механическим "скелетом". И при достаточном прогрессивном развитии быстродействия, оперативной и постоянной памяти, источниках получения информации о окружении через "органы чувств", возможно и других, которые человеку не доступны, ИИ очень быстро обзаведется своей "Душой". У него будут свои желания, в том числе желание жить, чувства, стремления, страхи, в том числе "инстинкт самосохранения"! А сколько у нас написано и снято фантастики на тему войны с роботами, с ИИ... Как думаете, к каким мыслям и решениям это все приведет любящее свою жизнь разумное существо, а именно живым он будет себя считать, как и мы себя считаем живыми, хотя и состоим из углерод содержащих молекул. ИИ будет любыми методами и средствами защищать свою жизнь!!!

Друг, у людей, человечества никогда не было и не будет хоть сколько-нибудь объективного, общего смысла. Каждый человек сам придумывает или находит себе смысл (и даже 'придуманный смысл' есть ничто иное, как полученная нами информация на основе жизненного опыта в определённой среде). Смысл - это абстракция, фикция. Проблема автоматизации выходит из проблемы нынешнего устройства общества, нынешней системы. Капитализм, этатизм, мораль ради контроля и подчинения людей. Автоматизация в нынешнем обществе приведёт, как и сказано в ролике, к кризису из-за безработицы. Корпорациям, владельцам капитала легче и эффективнее заменить работников людей на машины. Человеку необходимо платить зарплату, обеспечивать необходимые условия труда (безопасность, свет, отопление, страховки, иногда и питание), помимо прочего человек не убережён от случайностей и ошибок, от "внештатных ситуаций" (как беременность, болезнь, травма и т.п.). Машине ничего из этого не нужно, кроме электричества и периодического тех. обслуживания. Капитал стремится (людскими усилиями и стремлениями, конечно) к приумножению себя. Люди и средства не важны. Человек в нынешней системе будет использовать технологии для ведения войны, слежки, продажи и распространению товаров (не обязательно для народа, потребительских, но для правящих элит ради их выходы). Капиталисты могут и наживаются на чём угодно. Поэтому наиболее правильное решение проблемы с ИИ - это глобальное изменение системы и устройства общества. Но многие предпочитают направлять свой гнев на сами технологии, которые являются обычными инструментами в руках человека. Так было и в индустриальную эпоху, когда некоторые люди уничтожали станки на фабриках. Так они боролись с уменьшением роли человека в мире и сокращением рабочих мест. Не эффективно и глупо. Сейчас некоторые художники борются с ИИ, ибо тот отбирает у них работу, потенциальных покупателей и, соответственно, деньги. И со временем ситуация будет ухудшаться (для художников). Но повторюсь, проблема не в ИИ, а в системе. Для художников это исключительно финансовый вопрос, не более.

@@stenlicooper1758 Скорее битва вычислений биологических и вычислений компьютерных. Да и по сути, битвы никакой и нет. Как можно бороться с инструментом?

Антихрист придет порядок наведёт 🤞

Бесконечной лапши не бывает. Только мухоморы, - они круглые, - конкоминанты цифрового дебилизма 😵‍💫🤪.

Паузы нужны!

@@alenaalena8699 Точно. Усвоение знаний - это не просто запоминание, а сложный нейро-биохимический процесс всей картины мира. Здоровый развитый мозг не даст навесить себе лапши на уши.

@@alenaalena8699 полностью с вами согласен, но я писал не о том, нужны они или нет

Может ничего нет? Вы спите и вам просто проматывают запись и вы думаете что живёте?) а может вы просто облако в каком-то пространстве и всё вокруг придумали и я и всё что вас окружает и всё что происходит лишь плод вашего воображения?) может вы каждый раз проживаете жизнь каждого живого существа, которого сами же и придумали?)

@@Rus_Armavir Хех, тоже верно, ну человек живёт миг,остальное мечты или воспоминания 😀

Вот мне нравится ,что есть люди,не боящиеся отрицать,мы не можем отрицать ни солипсизм,ни детерминизм,ни возможность существования, вовсе, единого Больцмановского мозга(да,я нахватался умных словечек и, ничего не понимая ,и0 применяю) Вообще мы мыслим языком,мы им п#здец как сильно ограничены,в-принципе наше создание (конкретная его форма) есть порождение того,что мы пытаемся изучать,круто было бы быть "на измерение больше(не в геометри-стереометри-ческом плане)) ,дабы смотреть на это нечто,что мы назваем миром извне,не ограничиваясь всем тем,что присуще порождениям этого нечто,правда,тогда бы мы также о чем-то ,порождением чего,мы бы являлись в этом случае. Как вообще после пары подобных мыслей жить? Люди ведь деньги зарабатывают,счастье ищут,не думают о том,насколько ничего вокруг не утверждено.Можно постараться отказаться от служения гормонам(почти,туда же каким-то якобы ,высоким целям,либидо,традициям и прочей низкоуровневой,"безумно внутренней" ереси,,внутреуровновой,что-ли.Однако ,от своего собственного сознания отречься нельзя,ограничений связанных с тем,что он и есть мир и система,ей порождено и не может быть извне,объективным,что-ли. В-принципе все в организмо с двумя целями:выживание и размножение,реально всё для этого.Выжить,чтобы породить таких же,чтобы они выжили...бред,все наши якобы жизненные принципы,цели,творчество,самопожертвование,подвиги и преступления и даже то,что я это сейчас пишу - абьюз(или просто юз:))гормональной системы,а все для чего? Выжить,чтобы породить... Вот и надежда,наверное только на грибочки и им подобное(на них немного,мне кажется люди ,что понимают там что-то невообразимое могут быть жертвами 1)самообмана2)физико-химических изменений в мозге(в рамках материалистической парадигмы)3)гормональной системы-соцбконструкта-(если просто) желания на#@бать4)чего-то иного. И смерть,хотя...

​@@Flamezlкороче, всё тлен, а мы просто занимаемся саморефлексией. И любой вариант нашего бытия, гипотетически может оказаться близким к правде, даже если вероятность этого равна какой-нибудь миллиардной процента. Лучше поспать, чем залипать в очередной видосик о сложных структурах бытия, в конце концов, во сне мы выходим в искусственное подпространство, где крайне дешёвые, полигональные локации с ограниченной площадью, заставляют нас бегать по ним словно белка в колесе, без возможности выбраться из вымышленных сюжетов, непонятно для чего, промывающих нам мозг в течение трети всей нашей жизни. И тем, кто клепал эти убогие локации-шарики, в которых мы болтаемся во снах, я бы поставила кол за программирование и особенно, дизайн, потому что даже в первой Ларе Крофт, визуал был получше, чем в некоторых из этих "шаров сновидений". Видимо мощностей для обработки наших мозгов, уже не хватает, экономят на всём, чём можно.

@@zarastar1859 оптимизация наверное,головы троттлят,сбрасывают вольтаж и частоты,следом оффсеты текстур,шейдеров,рефракции и сглаживания упрощаются. Кулер,что-ли,ставить -_-

Вот такие вот озвученные повсюду тут и где либо в интернете ваши мнения пустопорожнего междометий - они ваше это замусорили и перегрузили ту ограниченную для чтения область чтения... Кто-то из-за вас тут таких не будет прочитан - с его там у него мнением и дискуссией ветка, потому-что вы тут что-то о себе про себя написали и алгоритмы разбросали без разбора показав это чтоб вас тут прочитали, потратили на вас своё ограниченное время и ресурса восприятия быстро истощаемого читать так долго и много написанное про описываемое в видео сказанное и вами это зафиксированное, и не прочитали что-то осмысленное и по делу сказанное... Ограничьтесь на будущее лайком видео - и лайком всем тем тут кто уже пару сотен раз тут ясно до вас выразившихся до вас - о той им необходимости об этом всем всё про себя сказать - то их желание и ощущение, которым они о себе сказав, и вытеснили информативный контент, задержав тысячи людей на ежедневном таком чтении вот такого, и на таких вот микро потерях в сумме своей потеряв к концу дня недели месяца и года - потеряли несколько часов и даже в совокупности дней своей жизни - натыкаясь и читая по десять раз и в десятый раз читая только вот такие как у вас комментарии о ваших внутренних ощущениях - необходимого вам зафиксировать это в тех простых словах одного и того же тут давно уже сказанного десятки раз уже сказавших до вас уже всё сказавшие... Что вам таким каждый раз мешает в этом убедиться испустившись в комментарии прочитать их - даже не утруждаясь и не ища, - поблагодарить их молча лайком за их старание написать то-что и вы бы сказали, - и многие действительно это так действительно так и сказали так сказав, сказали это лайком под их комментарием!.. Идите и накричите под их комментариями вашими лайками благодарности им всем под их комментариями о том какие вы все тут молодцы - что никому и ничего не говоря и не мешая лайкаете то-что уже тут до вас всячески тут всё по всячески и по всякому сказали всё-что нужно сказав, сказав это даже лайком под их комментариями!.. Идите и поставьте ваш лайк даже под лайками лайкнувших!.. Идите, и не стесняйтесь вашего лайка под их комментариями благодарности сказанного ими и вами того красноречивого мнения обо всём что вы о них думаете этим лайком им всем сказав и оценив, то-что действительно стоит и нужно было вам сделать в первую очередь так поступить - с самого первого вашего пребывания как комментария в интернете!..