Нравятся идеи классического либерализма, республиканизма и либертарианства. Светов очень много сделал для популяризации этих идей. Но у него явно пунктик по поводу урбанизма. Травма я бы даже сказал. Видимо он считает, что все урбанисты это Кац и Варламов везде и всегда работают с государством. И Ле Карбюзье со своим «План Вуазен». В корне не согласен с ним. Урбанизм, в том числе и тактический- явление снизу. Всем советую эфир Светова с Павлом Гнилорыбовым- автором канала "Архитектурные излишества"!
Присоединюсь к призыву пригнаться на зов СВТВ, даже без ораторского мастерства. Есть, конечно, риск, что идеологически заряженный и подкованный Светов в такой ситуации просто задавит, но ящетаю, если внутри есть своё крепкое понимание того, что и как, то не страшно. На худой конец, можно будет сделать ролик "Я неудачно сходил на стрим, на самом деле имелось в виду вот это" и разбор/пояснение своих потенциальных проёбов пост-фактум. Крайне важно, всё-таки, не допускать недопонимания со стороны окружения
К слову об идеологической подкованности Светова: он будет активно направлять дискурс в либертарианскую парадигму, и все вопросы будут рассматриваться именно в этом ключе. А урбанизм по Светову (по всей видимости) должен начинаться с активизма политического, ведь если ты урбанист при нынешней власти, то ты практически сотрудник этой самой власти. Так что сперва нужно все нахрен поменять, желательно конечно же на либертарианство (не уверен что правильно пишу это слово), а уже потом видно будет, какие формы этому самому урбанизму можно придать. Вот только мы живём сейчас и здесь, и благоприятная городская среда нам нужна тоже - сейчас и здесь.
"Ответчиком мог бы выступить Кац" - так они встречались на стримах, но из-за личной неприязни друг к другу (по политическим причинам) нормального общения не выходило
С нетерпением жду Вашего совместного стрима! У Миши просто каша в голове на тему урбанизма. Он просто путает технологию и идеологию. Хотя я, возможно, тоже путаю, но я примерно попытаюсь описать то, как я вижу урбанизм. Идеология - она про прескрипции, про то, что хорошо, а что плохо, а урбанизм - это, скорее, технология, которая вне зависимости от идеологии позволяет в соответствии с теми или иными прескрипциями спроектировать городскую среду. Урбанизм не говорит о том, что хорошо сократить количество личного транспорта в городе. Урбанизм говорит, что если сокращение вредных выхлопов и времени в пути горожанина - это хорошо, то тогда хорошо и сокращение количества личного транспорта в городе. А это уже не прескрипция, это дескрипция. Это не должное, а сущее. И данную технологию можно реализовывать при совершенно различных устройствах общества. Урбанист в разных странах может быть как госслужащим, который реализует «урбанистическую технологию» под руководством государства, но также он может быть и частным лицом, которого наняло какое-нибудь подобие ТСЖ для благоустройства своего кондоминиума или какая-нибудь частная компания для благоустройства, допустим, какого-нибудь аэропорта с кучей терминалов. И мне кажется, тут важно обратить внимание Светова именно на это. Любая технология, будь то урбанизм, инженерия, медицина, работает вне зависимости от политического строя. И при полном тоталитарном этатизме, и при полном анкапе утверждение «сокращение личного транспорта в городе приводит к сокращению времени в дороге горожан» будет всегда верным. И не надо путать идеологию и технологию.
Светов тупо не шарит. Не все идеи человека могут быть хорошими, даже если он против пу. Жду с нетерпением всех твоих видео, нравится разнообразие контента, и у тебя очень красивый голос и манера говорить.
светов мало в чем шарит, если бы шарил не был бы либертарианцем) Впрочем зачастую по сравнению с другими, кто называет себя правым, он образец адекватности
Светов политик, а им свойственно цепляться за паттерны, как тем самым горе-урбанистам. То есть давать простые ответы даже на самые сложные вопросы. В случае Светова, у него все проблемы сводятся к "левакам" и "этатистам". При этом дать четкий ответ, кто же такой урбанист он не может. У него это и собянинские градостроители, и рядовые коммунальщики, и блогеры вроде Варламова. Про Питер вообще не понял. Если урбанисты это властолюбивые авторы градостроительных норм, то как объяснить, что Петербург как раз был построен по очень строгим нормам. А строители доходных домов добивались их ослабления, чтобы, например, строить дома не в одну линию, тем самым увеличивая площадь лицевого фасада. Что увеличивает стоимость жилья в таком доме. Про лебедей из покрышек тоже не очень уловил. Обычно их ставят во дворе многоквартирного дома, а это общественное пространство. Так что регулировать такие вопросы хотя бы между всеми жильцами дома необходимо. Как и отжим территории двора под персональную парковку. В своем же собственном дворе человек в праве ставить, что пожелает. Хочет - лебедей из покрышек, а хочет - бюст Ленина))
@@vlSurin Спасибо, но не стоит прибедняться. Мне нравится, как ты излагаешь свои мысли, поэтому и смотрю тебя. Может ты и не мастер красноречия, но здраво рассуждаешь, задаешься вопросами, а ещё умеешь слушать оппонента и соглашаться с ним, что показало это видео. Таких людей не хватает в публичных дебатах, где обычно все изначально пришли упорно отстаивать свою точку зрения, а не совместно докопаться до истины. P.S. Надеюсь, что понял мою отсылку с бюстом Ленина на прошлый видос из Рязани. Уж очень это смешной объект, как по мне. Каждый раз кекаю с него, когда прохожу мимо.
Да, именно. Я сначала не поверил своим ушам, но потом он на 20:10 говорит, что диамат - это истина. И в конце, на 39:50 повторяет, что бытие определяет сознание. Сурин коммунист) Наш слон)
Врачи тоже работают на режим. Поддерживают жизнь организмов, болеющих за режим. Учителя работают на режим. Они давали драгоценные знания тем, кто до сих пор в режиме. Газовщики тоже работают на режим. Ведь дома могли бы быть в полуразрушенном состоянии, а так - они сохраняют красивую картинку, чтобы в целом все работало на режим. И чтобы работающие на режим кушали. Уборщик работает на режим. То же картинка позитивная. А вот там где мусорно, стремно, опасно - вот это правильно. Надо создавать уродство и желать всем зла. Не по режимному, по нашему. Притягивание за уши фразы «работать на режим». Пунктик смысла в голове, который при всем желании натягивается на любую деятельность. Сурин работает на режим - обозревает российские города, как будто лично ему есть до этого дело. Иначе зачем.
Хотел написать почему так, но в комментариях уже достаточно написали. Да, Светов считает что Кац и Варламов пилили деньги на Городских Проектах, они оба после этого обвинения его игнорят
Тогда для тех, кто не в курсе - где можно почитать хороший доказательный материал, как на городских проектах пилили деньги. Какая там вообще схема, какие объемы и т. д.
ещё не досмотрела до конца, но уже вызывает негодование риторика "люди, которые работают на режим, пытаясь создать тот позитивный образ России, который можно будет продавать". То есть предлагается руинить всё вокруг себя, делать наиболее "негативный образ России"? Ради чего? Чтобы потом самим жить в этом болоте? гениально
Владислав, спасибо за ролик, выскажу свою позицию справа. У меня нет никаких претензий к людям, которые пытаются самореализоваться в этой сфере (я и сам в ней отчасти работаю), но прямо сейчас возникающие сверху инициативы создают институты, которые, на мой взгляд, могут не позволить в дальнейшем появиться низовым. Далеко за примером ходить не нужно - попробуйте без согласования посадить куст в центре города, отремонтировать дорогу рядом с собственным домом или подкрасить стену своего исторического жилья. Сложно себе представить, чтобы облагораживание такой минимальной среды требовало согласования в конце 19-нач20вв, но мы живем в постсовковом менталитете и считаем, что каждый чих должен решаться специально назначенным комиссаром, который придет и навяжет ваньке свою версию правильной жизни. Дебильное клише, но я бы хотел, чтобы людям давали удочку, а не рыбу в виде велодорожки и очередного гастрорынка. Людей изначально никто не спросил, нужна им эта велодорожка или нет. Их просто поставили перед фактом, что она тут будет - удобна она большинству или нет. Это такое копирование картинки более благополучных стран без учета институтов, которые позволили этой среде сложиться. Понимаю, что вернуться в прошлое не выйдет, но я искренне считаю, что людям надо дать больше возможностей обустраивать среду вокруг себя, а мы вместо этого пытаемся имплементировать исключительно евросовково-этатистский способ, который сейчас является мейнстримным в среде тех людей, о которых говорят авторы оригинального ролика. Возможно, соучаствующее проектирование должно быть отправной точкой в этом, хотя оно тоже своего рода видимость участия и требует постепенного расширения свободы принимать решения, на мой взгляд.
накатал коммент с оправданием светова, удалил, досмотрев до половины ролика. в эфире с кашиным он действительно не сказал ничего, противоречащего твоей позиции (я так вижу), однако в хайлайте с канала эмпайр ориджинал сделал неправильную вещь, представив урбанизм политической идеалогией этатистского толка и экстраполировав взгляды того же варламова на всех. очевидно, что многие люди видят урбанизм другим, например параллельным политике. я считаю что он может использоваться абсолютно по разному в зависимости от идеалогии, в том числе может быть либертарным и консервативным, хоть и берет свои истоки явно не там. мне кажется, что сейчас светов не сделал бы заявлений, сделанных им в 2021 году, но дабы удостовериться можешь таки сходить к нему на эфир, за долгое формулирование мыслей светов (сам долго формулирующий мысли) и плохое ораторское искусство (как мне кажется он тоже не самый удачный оратор, в отличии от, например, кашина) не кусает.
Спасибо за видео, немного поздно посмотрела. Сердце болит, а ведь большинство людей так действительно думают. На самом деле в арх вузах старые программы(советские). Архитектором не хватает понимания городской экономики и правовой действительности. Это из моего личного опыта. Когда пошла учиться в ВШУ мой мир перевернулся. Многие догадки о городском развитии русских городов подтведились. Жить стало ещё сложнее, но зато ты понимаешь в какой системе тебе приходится работать. Мне кажется, закончилась эпоха мега проектов. Нужно научиться работать с тем наследством, которое нам досталось. К сожалению, во многих случаях без сотрудничества с гос структурами это не возможно. Если раньше было тяжело найти инвестора, то сейчас это невозможно...
Может я прослушал и ты об этом сказал, но мне кажется, он просто не понимает значение слов Урабинистика и Урбаинст. Потому что он как-то много говорит о просто управленцах и работниках, те же коммунальщики, которые дерево срубают, они ж не урбанисты. И, если я ничего не путаю, то урбанистика наоборот приветствует низовую инициативу, мы же строим города для людей, а как можно строить для людей не давая этим самым людям возможности высказаться или что-то сделать
Тема про сотрудничество напомнила мне интервью Усачёва Дудю - когда Дудь половину выпуска мурыжил Руслана насчёт сотрудничества с Росатомом. Но, если рассуждать в таком ключе, то в конечном итоге (это мое субъективное мнение) наличие госуслуг на телефоне можно тоже смело признавать сотрудничеством с властями. Что Светов, что Кашин воспринимают благоустройство (судя по тому, что я сейчас услышал) исключительно как презентацию, но это совершенно не так. Среда обитания это в первую очередь пространство где мы живём. Простой пример (имеющий некоторое отношение к теме, но не совсем..): представьте себе тротуар, который идёт вдоль дороги к детской поликлинике(это для пущего драматического эффекта). Представьте, что этим тротуаром активно пользуются родители ведущие, а иной раз везущие в колясках свои драгоценные чада. Теперь представьте, как однажды какой-то нехороший человек наловчился на этом тротуаре регулярно парковать свое корыто, тем самым создавая непреодолимое препятствие, вследствии чего родителям приходится обходить его по проезжей части. А теперь представьте как некто взял, и просто пожаловался на владельца корыта в ГИБДД. Ну чем не сотрудничество с властями? Но ведь можно ж было сделать все с помощью договора?! - воскликнет иной сторонник договора. - Можно. А можно и так. И это нормально. Я это к чему: как сейчас власти кого угодно могут признать иногентом (новые правки в соответствующих законах к этому располагают как никогда), так и некоторая оппозиция может кого угодно притянуть за сотрудничество с властью. Вон - Кашин же попал в соответствующие списки. Автор, вам всяческих успехов. Вы в отличие от тех, кто умеет только много говорить на любую тему, хорошо разбираетесь в своей. Ну и да, формат интересный:)
Конечно то что ты делаешь контент это отлично! Это абсолютно правильное и верное решение! Делай то что должен и будь как будет👍 Иначе это как с отношением к пандемии в западных странах где нужно было сидеть дома с кислой миной и ни в коем случае не веселиться, не радоваться, не жить своей обычной жизнью🤷🏻♂️
10:58 может это прозвучать странно, но мне радостно что мой город хоть кто-то да знает) да пограничный город и по идее у нас денег должно быть больше и с каждым годом это так и есть(я в плане архитектуры к сожалению ТОЛЬКО ЦЕНТРА ГОРОДА) грустно, что мест для времяпровождения особо нету(
Мне вот интересно, почему нельзя совместить урбанизм и либеральные/либертатные идеи? Скажем, назовём его либеральный (или гуманистический всмысле человек в центре всего) урбанизм. Светов как по-мне не прав, он говорит и освещает лишь то, что ему выгодно как политику. Конце концов он не учитывает того, что урбанисты это не единая группа с одним лидером, это целый слой весьма творческого населения с множеством мнений и идей. Ну и лично я думаю, что неважно какие времена, мы не выбирали когда жить, важно стремится к хорошему и я очень уважаю людей, которые стремятся к изменениям, так как именно они создают наше будущее (базу для будущих преобразований). P.S. Ни разу не пожалел, что подписался на твой канал. Особая подача, мысли и темы роликов - все это про тебя. И ещё, лично я был бы рад увидеть ролик с твоим мнением кто же такие урбанисты:)
а зачем совмещать урбанизм и либеральные/либертатные идеи? Если они никак не связаны. Ты ещё предложи совместить продавца и либеральные/либертатные идеи, таксиста и либеральные/либертатные идеи и т.д.
@@Янетыая-з2р Во-первых, просто почему бы и нет:) , в нашем мире, лично мне, не хватает новых идей, почти все не ушло далеко от 20 века, а это проблема на мой взгляд. А во-вторых, это можно использовать, чтобы решить проблему понятия урбанизма, просто добавим к урбанизму прилагательное, обозначающее базовые принципы именно нашего направления. В моем примере я добавляю к урбанизму человекоцентричность и принцип обязательного (всмысле нельзя что-то делать без учета мнения человека) участия человека в урбанизме. И лично я вижу связь между урбанизмом (изменением города) и политической идеологией, например от типа застройки, его стиля, от принципов участия или не участия человека, а также от направленности застройки (на человека/машины) зависит жизнь человека и его ценности. В пример могу привести США, где существует малоэтажная застройка домов с участками, из-за этого там развит принцип "моей земли", частной собственности, что является одним из краеугольных камней либерализма или того же либертарианства (оно и появилось в США). Или например Россия, у нас больше высоко этажной плотной застройки, из-за этого люди меньше контактируют в домах, нет нужны отстаивать права на частную собственность ведь она ограничена их квартирой, поэтому в России, на мой взгляд, не так сильно развит либерализм и уж тем более лиертарианство (если брать все население, а не только молодёжь). Да в обоих примерах фактор застройки не является единственным или самым главным, но он есть и его влияние заметно.
@@Янетыая-з2р вообще я сторонник того, что человек сам себя определяет, но со своей стороны я буду смотреть на его слова и действия, если он говорит о важности человека в городе, что город должен быть для человека, а не для транспорта и его слова будут соответствовать его действиям, то я вполне могу назвать его либеральным урбанистом. Вообще критерий может быть много, но повторюсь, каждый сам определяет что для него либеральный урбанизм (да и вообще всего что угодно на Земле, но мы говорим именно про это), а со временем создаться общественное представление об этом термине и при этом у каждого отдельного человека будет свое определение, отклоняющиеся от общественного в разные стороны.
интересно услышать бы у светова градостроительную норму, по которой новостройка должна быть не менее 25 этажей с более половины квартир студий и однушек... человейники это как раз продукт свободы застройщиков лепить человейники. больше того, именно из-за слишком свободных норм застройщики могут обходить требования на озеленение, парковки, инфраструктуру. потом любитель анархии светов может поехать в какую-нибудь боливию и посмотреть на их города за пределами нормированных центров.
Скажу как либертарианец, современный урбанизм вполне себе хорош, но основная проблема это то что многие урбан. это соц.демы которые поддерживают мэризацию развития города. Как пример Варламов считает лучше передать частн. общ. транспорт в руки города. Вообще Варламов не очень хороший урбанист в обьяснениях , но популязатор ,да. Ах ,ну и есть понятие рыночный урбанизм.
Светов не против урбанизма, а против государственного вмешательства в обустройство городов. Частный урбанизм более эффективен и не влечëт за собой принуждение к воле государства. Поэтому Светов выступает против урбанизма сверху вниз, в пользу урбанизма снизу вверх
Мне любопытно - насколько плохо с профессиональной точки зрения то, что сделали с Волгоградским проспектом в Москве, эстакада вблизи жилых домов и т.д. и т.п. Плюс сейчас ещё строят участок Юго-Восточной хорды, совсем весело.
Сранно, что Светов упомянул тех, кто писал нынешние правила застройки (в контексте Петербурга), но не упомянул ни тех, кто был до них, ни тех кто сейчас пытается нормы исправить
позвольте отметить: велодорожки обособленные от автомобилей - зачастую опаснее их отсутствия. и я про центр москвы. велодорожки обычно заняты сумасшедшими, а иногда так обособленны, что неподготовленный расшибется. тогда может на дорогу? вы как-то забавно отметили «как напугать велосепедиста? поставить решотку с отверстиями вдоль движения», кб стрелка с набережной крайне удивили с ливневками в этом плане (но я в пример взял пешеходно-неопределенную зону). цимус: лучше дорога чуть шире и велосипедерам двигаться вместе с движением, чем огородить разные аудитории, тк лучше сосуществовать, чем новая группа, под которую стандарты искажать.
Как ранее заметили, дебаты Каца и Светова давно состоялись, рекомендую ознакомиться. Я не считаю, что Кашин и Михаил говорят что-то, далекое от правды. Задача, декларируемая урбанистом - это работа на благо общества, однако данным трудом вольна воспользоваться власть в личных интересах, как ты верно заметил. Дело в том, что ныне урбанистика - это институт, вмонтированный в государство, когда Михаил выступает за дерегуляцию со стороны государства и наделение политической субъектностью личности. Твоя позиция несколько противоположна, поскольку ты считаешь, что непоправимые издержки дерегуляции перевесят преимущества регулятивного подхода к городской среде. И я абсолютно солидарен с тобой. Однако необходимо задаться вопросом: почему человек, наделенный свободой, обязательно построит градостроительную ошибку? Да потому, что государственное устройство, присущее не только нашей стране, не сумело воспитать человека, способного явить результат, как в дореволюционной России, например. Умели как-то строить тогда красиво и по-человечески без урбанистов, поскольку был высокий уровень гуманитарной культуры у городского населения, наследием которого мы нынче любуемся в центре нашей столицы. А потом случилась индустриализация, уплотнение, власть большевиков, которые сумели стереть преемственность. Короче, у вас расхождения во взглядах фундаментальные, поэтому аргументы должны метить в суть, а не частный пример, которым является нынешняя урбанистика.
Любое сообщество (особенно если это сообщество "за всё хорошее", как в случае с урбанистикой) привлекает к себе "социопатов", лишь инструментально заинтересованных в идеях и целях сообщества. Таких людей сообщество должно отфильтровывать, но это не простая задача.
На 24 минуте про «объективацию горожанина». Примерно тезис «урбанисты отбирают свободу человека на определение своей среды». Это некорректный взгляд на ситуацию. «Свободу» «отбирают» куча разных акторов: громкие меньшинства, мэрия, МАДИ, стройкомплекс, производители автомобилей, олигархи, которым хочется что-то построить на месте троллейбусного депо. Они все «отбирают свободу». И мы живём с последствиями этого - у нас под окнами строят хорду, или ЖК на 40 этажей без необходимой социальной инфраструктуры. «Урбанистами», мне кажется, Михаил называет всё подряд, что ему не нравится. - Снесли дома ради Нового Арбата - урбанисты! (стройкомплекс, советская элита) - Сносят пятиэтажки ради реновации - урбанисты! (строительные компании, олигархи) - Строят дорогу на 6 полос посреди леса в новой москве - не урбанисты, а просто что-то нейтральное! (стройкомплекс, строительные компании, олигархи) - Убрали и не делают переходы через Тверскую, Садовое, Кутузовский - что-то нейтральное тоже, наверно (АП, ФСО, громкое меньшинство любителей автозависимости) Потом урбанисты проталкивают что-то хорошее, и Михаил связывает с этим всё плохое, что делают другие авторитарные акторы. Акторы, которые не думают об обычных людях гораздо сильнее, чем могут думать даже самые отстойные урбанисты
Дальше Михаил примерно «почему Варламов возмущается многоэтажкам в Мурино? Это же всё по этим вашим нормам строили, а вы тоже за нормы!». Урбанисты хотят поменять нормы, чтобы строили не такое говно. Что это вообще за предъява? Это как если бы у нас не было закона о запрете пе**филии, а кто-то предлагал его ввести. А в ответ бы слышал «у нас иногда по политическим мотивам арестовывают, и поэтому против пе**филии закон не нужен!» Михаил делает вид, что если бы не урбанисты, то норм строительства бы не было. А вот и нет! Они просто были бы хуже
То, что сотрудничество с властью воспринимается априори как что-то плохое всеми участниками беседы, это конечно интересно. В царские времена работа на власть была настолько престижная, что даже на самые низкие позиции можно было попасть только благодаря непотизму. По чистому совпадению, именно царские времена были лучшими в плане урбанистики как с точки зрения архитектурных излишеств, так и на более фундаментальном уровне вроде сетки улиц и проч. Потом, во время второй мировой, некоторые товарищи стали желать своей стране поражения в войне и приключился коммунизм, но это уже другая история.
Проблема выглядит вот так: существует разделение труда. В результате отдельный человек может добиться совершенства только в одном-двух видах деятельности. Отсюда - дизайнер лучше кассирши понимает, что красивее. Если - например - дизайнер разработал вид чека, следует ли соглашаться с кассиршей, которой он не нравится? А если соглашаться, как обеспечить - или поддержать - развитие искусства и возникновение новых форм? Поэтому этатизм создает Версаль и новые парижские районы, показанные Варламовым, а ничем не ограниченный строительный рынок - Мурино и новые районы Краснодара. И вот какой вопрос меня бесит: почему урбанистика повсеместно начинается с вырубки деревьев? Почему парк - это трава и кусты? Почему в Европе, включая Калининград, есть красивые деревья, а у нас - нечто куцее, со всех сторон обрезанное?
Светов не глупый, но время от времени себя выставляет идиотом, да. Ему просто мешает его анархично-анкаповское мировоззрение. Есть такие вещи как естественные монополии, или сущности в которых централизованное управление эффективнее. Часто в качестве примера упоминают инфраструктуру, например как существование нескольких собственников железных дорог (и вытекающие изжержки) в противовес нескольким перевозчикам, работающих на жд сети, монопольно принадлежащей государству. С городом то же самое зачастую, у архитектора нет доступа к тому чтобы рефакторить целую улицу или целые районы. Он ещё как-то упоминал, что это урбанисты сносили дома ради магистралей и тд. Ну то есть судит по результату конкретного кейса по сути всех кто занимается этим. Как удобно, как по левацки - дать понятию собственное определение и им пользоваться. С тем же успехом можно едино демонизировать политиков, асфальтоукладчиков, санитаров и тд. Ну а чо, они же на власть работают. ШУЕ ППШ
Кац даже во время войны вынужден отбиваться от нападок за платные парковки. Недавно было интервью, тема которого была "будущее России после Путина", где Асланян набросился на Каца с обвинениями, что платные парковки ущемляют автомобилистов.
Главная проблема урбанистов, что они хотят ПРИЧИНЯТЬ добро. Светов же хочет, чтобы люди сами в своих городках/микрорайонах/дворах решали, как им жить. Чтобы не было никаких норм сверху, а все правила устанавливались самими жильцами на местах. Хотят люди под окнами 8 полос в обе стороны? Пусть будет. Хотят двор из асфальта и покрышек без единого деревца? Пусть будет. Это их дело как им жить. Ну а роль урбанистов должна быть, в первую очередь, просветительской. Да, вы можете рассказывать, как лучше сделать и почему. Да, вас могут позвать как консультанта или жильцы какого-то района могут вас нанять, чтобы вы сделали им проект. Те же застройщики новых районов в прекрасной России будущего могли бы вас нанимать, если ваши решения будут эффективнее продавать дома/квартиры. Но присасываться к бюджетам государства - вот этого просто не должно быть. Потому что через работу на государство(любое) добро можно только ПРИЧИНИТЬ. А это лишает людей субъектности, самостоятельности и ответственности за себя и свою жизнь.
Здесь ведь речь не о том что урбанисты плохие, а о том, что само по себе урбанистическое движение и превращение российских городов во что то приличное создавало/могло создавать для режима картинку эффективного менеджмента и высокого уровня жизни. Речь про то, что с точки зрения интересов режима, было выполнять вообще все пожелания урбанистов, чтобы можно было говорить: посмотрите как хорошо россияне живут
@@igorshev710 но ведь это правда. Когда начался весь этот урбанистский движ, даже у нас в богом забытом селе(в прямом смысле этого слова) стали везде плитку стелить, какие-то арт. объекты в центре ставить и тд. А когда жители ругались с администрацией по каким-то насущным проблемам(отключению воды в летний период, например), то глава администрации(естественно единоросска) с обиженным видом говорила: "Какие вы неблагодарные все! Мы вон вам благоустройство как в Европе сделали, а вы не можете без воды пару недель посидеть."
@@АлексейШаталов-л2ь режим каким был, таким и остался, но вдруг появилась урбанина и пошла по городам и весям. и в провинции уровень урбанины растёт вне зависимости насколько демократичные условия в конкретном регионе.
Если на свтв пока не готов, то сходи к Кашину. Поговорите про урбанистику, он вроде не чужд этой темы, да и к Кацу с Варламовым комплиментарно относится.
Скажем так, я не гаудист, но бывал В ЕГО РАБОТАХ)) показалось что несмотря на поиски нового облика, человека он вниманием не обделял - соотвественно хорошо
Пагади! Позиции: Варламов: "Многоэтажки- плоха! Вот красивое: (показывает красивые дома) Но такого строить нельзя, потому что нормы. Надо создать запрос на изменение норм и строить красивое!" Светов: "Вот у вас есть нормы, по которым нельзя строить старый СПб, но можно говноэтажки. Эти нормы сделали какие-то мёртвые люди(ну или кто-то жив ещё), которые занимались городами, и они хреновые, по ним ничё нельзя сделать. Т.е. есть проблема, что делать- хрен знает, Варламов- х*й". Атлична. Конструктивненько.
Пока не смотрел видео, однако желаю заметить, что Кашин (признан иноагентом на территории РФ, русофобом и разжигателем чего-то там) замечал нелогичность нелюбви власти к урбанистам, готовым работать буквально за идею на режим, создавая прекрасный фасад России.
Когда-то хотел примкнуть к либертарианцам, но когда прочитал, что енти товарищи хотят отдать памятки архитектуры бизнесменам, отменить к чертям какую-никакую защиту исторических центров городов, и к этому всему ещё отказаться от ген.планов, мгновенно желание пропало🙂👍 Светов - вообще интересный парень, до сих пор живёт феодальном обществе: думает, что бизнесмену нет смысла покупать землю и вырубать на ней весь лес, ведь земля достанется по наследству его детям, зачем её портить?) Гений.
Раньше когда светов был молодым и веселым, мне он нравился. Сейчас он кажется немного поехал кукухой, и уже репостит себе в твиттер китайских пропагандистов, потому что наверное лучше коммунисты, чем США? Странный человек, в общем)
Светов не либертарианец. А историческое наследие действительно можно спасать путем рыночных механизмов. Генпланы кстати уже заменяют даже в России мастерпланами, в Европе давно.
@@enotgametv тогда что делает в Либертарианской партии? И зачем регулярно читает про это лекции? Можно, но к сожалению, на примере своего города вижу, что это не работает в 99% случаев. Хоть сколько-то ценные новые объекты архитектуры в центре можно по пальцам одной руки посчитать... И тут скорее дело в личной озабоченности застройщика
Ни разу не шарю за архитектуру , думаю ещё хуже диванного критика , НО : Светов как-то слишком рьяно разбрасывается терминами и узкими понятиями, как будто хочет не довести мысль до человека, а просто задавить его своим "Интеллектом" , что бы тот умолк.
Внезапно в голове сформировалась связь между урбанистами и веб-дизайнерами. Обе группы говорят казалось бы правильные вещи про то что нужно делать хорошо и думать о людях, но на практике обычно выходит очередной человейник или веб аналог человейника.
Объективные обстоятельства диктуют свои правила. На рынке нужно максимально снижать издержки, и отражается это будет как на сайтах так и на домах. С сайтами сам дизайн стоит не мало, плюс его реализация стоит времени и денег. А сделай ты просто функциональный сайт или ещё и красиво выглядящий разницы не будет, только во втором варианте ещё придётся потратить кучу денег из-за принципа. Также с домами, простые жилые комплексы стоят дёшево и покупатель зачастую будет смотреть на цену, а не на внешнюю красивость. Строить что-то с затратами на дизайн невыгодно, пока это не весомое преимущество. Короче рынок так работает.
какую глупость они говорят... видимо, им чуждо понятие человечности. так и не понял, зачем реагировать на такое и опускаться до их уровня. сомневаюсь, что они готовы принять чужую точку зрения, учитывая, какую сами имеют.
как сказал один комментатор ниже: цель Светова - провокация. и это действительно так. а раз существует этот ролик, значит, ему удалось добиться своей цели. идти к нему = играть в его игру по его правилам. не получится победить.
люди, лишенные человечности не всегда должны есть людей. изучи подробнее семантику этого слова. я вижу в его словах абсолютно неуважение к другим людям, которых он вынес в одну "секту" без разбора. а способность понимать другого человека на более глубоком уровне - относится к понятию человечности, хотя, может, не так явно.
@@axembler9073 ну семантика - это такая плохо верифицируемая штука, что после изучения семантики какого-то конкретного слова всё равно чаще всего нельзя точно и однозначно определить семантику слова, так как она зависит и от контекста, и от времени, и даже от лично самого человека, так как часто бывает и так, что сколько людей, столько и семантик у какого-то понятия. Я как носитель русского языка не вижу тут чего-то, что является признаком потери человечности. Просто Светов не до конца изучил материал, при этом думая, что всё изучил, отчего так уверенно и говорит. Глупость ли это с его стороны? Как по мне, вполне глупость. Но чего тут античеловечного, я правда в упор не вижу. Тем более что это очень частое явление, и я, вероятно, тоже, бывало, по чем зря излишне обобщал, да и вы, возможно, тоже. Да, это ошибочно, но не прям античеловечно. Все-таки, когда говорят про потерю человечности, в основном имеют ввиду куда более жестокие и, что важно, осознанные вещи, а не какие-то глупые ошибки из-за излишней самоуверенности.
Светов конечно много херни говорит на тему урбанизма, что аж слушать отвратительно. Но на стримах прям сильно видны его негативные эмоции на эту тему, которые как раз ослепляют его и его круг общения настолько, что они начинают противоречить сами себе в плане заявляемых принципов. Вообще складывается впечатление, что урбанистов он ненавидит больше чем коммунистов. Но много корректных вещей на эту тему он говорит тоже, активистов-урбанистов своего города я бы спокойно записал во врагов, на ютубе англоговорящем и в сообществах например на реддите можно найти большое количество представителей авторитарного урбанизма, где они лучше обычных людей знают как им жить. Очень не хватает на ютубе, как мне кажется, критиков текущего городского статуса кво с точки зрения рыночного урбанизма, где был бы взгляд на проблемы текущих городов, описывались причины и методы решения с использованием прав собственности и добровольности. Может быть и есть такие и я о них не знаю конечно. Присоединяюсь кстати к тому, что с удовольствием бы посмотрел твой эфир со Световым.
Основная претензия Светова ко всем урбанистам в том, что они монополизируют через властные институты право выбирать, как будет выглядеть город. Основа его риторики - город делают обычные люди, а не те, кто получил корочку и теперь считает, что только он знает, как надо обустраивать городскую среду. Вообще глобально, он называет это властью специалистов. Власть заключается не в том, что сидит чел и пишет законы, а в том, что он зачастую диктует урбанину. Если люди не хотят видеть велодорожки, значит их не должно быть. Их не волнует рационализм того, сколько добра и радости приносит урбанина. Гражданский актор не рационализирует, он делает, как он хочет. И если он хочет видеть лебедей из покрышек, даже если это безвкусица и совковость, то там должны быть это гребаные лебеди. Вот у нас, бедных урбанистов, нет выбора с кем работать. Но тем не менее я не слышу и разговоров о том, что урбанисты хотят работать на частные заказы. Потому что привыкли. Везде же так!
Ещё мне понравилось как в комментариях люди называют Светова дилетантом во всём и при этом ставят понятия либерализм/либертарность рядом, хотя это принципиально разные вещи.
А еще, так забавно наблюдать за людьми в комментах, которые плюются ядом, мол, педофил и алкаш. Определили ярлыки. Это то, как работает пропаганда и очернение. Так же говорят про Навального- бабки попилил, школьников выводит, ветерана оскорбил, на грантах госдепа работает, на кремль работает. Задумайтесь, откуда вы это знаете и из каких источников слышали? Как правильно говорили умные люди- пропаганда не переубеждает вас, она создает за вас мнение, и уверенность в том, что вы сами до этого мнения дошли. Либертарианство это не "ыыыыСветов, гыыы-аниме, ыыы-педофилы". Либертарианство это Людвиг фон Мизес, Мюррей Ротбард, Фридрих Август фон Хайек, Ганс Герман Хоппе, Айн Рэнд в конце концов.
Я удивляюсь, сколько терпения в Владиславе, потому что мне хотелось во многих моментах просто взорваться, несмотря на ночь за окном, когда я пишу этот коммент. Оговорюсь, что мне Светов идейно не близок, а как человек - тем более я его презираю. Светов всегда говорил фигню и будет её говорить, независимо от темы, которой он касается. Он очень много обобщает и путается. Что самое удивительное, он как раз объективирует людей своими словами. Он мало того, что обобщает, так ещё отказывает некоторым людям в том, что они меняются (!) Это говорит человек, который либертарианец и минархист (!!!) До сих пор офигеваю, что кто-то его слушает, смотрит, читает его пропагандистское СМИ и даёт деньги на продолжение банкета.
Послушал пока только вступление, и уже что-то не так. Не ко всем мнениям надо прислушиваться. Не нужно слушать этих говноедов. Дальше что? Будем изучать мнение Маркова и Соловьева? Можно еще Проханова послушать) На счет урбанистики впервые подобную мысль я услышал от Шендеровича. Это было в самом начале карьеры Собянина и преобразований Москвы. Мысль у него была такая (мое вольное изложение): вместо свободы нам предлагают велодорожки в концлагере. А можно как-нибудь, чтобы и велодорожки, и без концлагеря? А в логике этих дурачков всё, что ты бы ни делал хорошо в России (культуру, образование, технологии, города) - это ты создаешь позитивный образ путинизма для заграницы! Ах да, еще ты легитимизируешь власть (слово умное выучили, а значения его не понимают). Вот прям нужно лечь и сдохнуть назло Путину! Только вот он вряд-ли расстроится)
Посмотрел 20 минут, больше не смогу. Извините. Не нужно спорить с такими людьми. Владислав, вы гораздо выше и умнее этого уровня дискуссии! Светов сваливает в кучу урбанизм, урбанистику, либерализм, коммунизм! Давайте сравним еще демократию с генетикой! Какой-то отборный бред, приправленный парочкой корректных фактов.
Я вам так скажу, диалог надо вести Безмолвно на штыках мы уже вон до чего докатились Более того - я и проханова слушал и соловьева и кургиняна 300 часов прослушал Мне это толькл дало понимание куда можно двигаться дальше Благодарю за комментарий!
Я не понимаю логику. Пытаешься сделать страну, в которой живешь, лучше = работаешь на Путина? По этой логике, если ты у себя дома выносишь мусор, а не раскидываешь его ровным слоем по лестничной площадке, ты работаешь на ЖКХ и управляющую компанию? Или как, пока не настала Прекрасная Россия Будущего™️ надо жить исключительно в говне?
