Ваши объяснения наверное одни из лучших на просторах интернета. Доступно, но без ухода в попсу, как у популяризаторов. Спасибо за Вашу работу. Лекций и материала много, но вот такого качественного и понятного - исчезающе мало.
Жили мы не тужили и тут узнали, что живём то мы все не одновременно. Энштейн и в самом деле гений. Один из постулатов одновременность относительна, т. е. не одновременна. Обожаю слушать лекции.
Дорогим белым чаем Будто бы угощаешь. Цвета не видно, Но прилетаешь. Вкус, ощущенье, Только без тела, Только без цвета, Дорого это. Душу ласкаешь Звуком сильнее, Если я мысленно Обращаюсь. Плотно, спиралью, Будто сжимаешь, Свет и улыбку Внутренне даришь. Я удивляюсь, Как понимаешь, Может мы звёздами Так же общались. Релятивистский Луч направляешь, Знай себе светишь, Слов не роняя.
Я бы всё таки заметил, что несмотря на открытие гравитационных волн, гравитон всё ещё является гипотетической частицей, поскольку до сих пор не удалось построить квантовую теорию гравитации.
Павел Андреевич, подскажите пожалуйста а где можно найти понятный вывод Лоренцевых преобразований для длины и массы, как Вы сделали это для времени? Спасибо.
27:27 .. гр. волны были обнаружены, значит гравитон является действительно реальной частицей. Лог. ошибка. Из факта обнаружения макро объекта - гр.волны - никак не следует наличествование КМ-объекта - _гравитона._
Здравствуйте Павел Андреевич. У меня вопрос. Я немного не понял с формулой Эйнштейна. Масса, которая входит в эту формулу, масса покоя или же релятивистской ? В начале вы говорили, что разность энергий движущегося тела и покоящегося это кинетическая, а в конце то что релятивистскую массу фотона можно посчитать через формулу Эйнштейна, но фотон же движется. Я запутался
Павел Андреевич , здравствуйте ! Не могли бы Вы обьяснить , как известно , фотоны обладают энергией , но по записанной Вами формуле Е=рс энергия зависит от импульса , а импульс от массы .Как тогда фотоны могут обладать энергией, если их масса покоя равна 0?
Математический трюк. Энергия безмассовой частицы не определяется так же, как энергия массивной частицы.(иначе выходит неопределённость энергии вида 0/0) Отсюда же импульс частицы, движущейся со скоростью света, не зависит от массы.
Импульс - это произведение массы на скорость и лоренцев фактор. Для фотонов произведение массы на лоренцев фактор лишено смысла, так как получается неопределённость, зато становится возможен иной путь вычисления импульса - через длину волны либо частоту - что больше нравится.
@@pvictor54, здравствуйте, знаете ли вы кукую-нибудь литературу по углубленному изучению данной темы. Хотелось бы узнать, что будет происходить при вращательном движении, сложном движении.
Здравствуйте! Павел Андреевич, почему на ,,23.11" мы пренебрегли v^2/2c^2 в знаменателе, а в числителе нет? Тогда ведь совсем другой ответ получается..
Павел Андреевич вы сказали что при поднятии тела увеличивается его масса, так как увеличивается потенциальная энергия, но ведь увеличивается потенциальная энергия относительно Земли, а к примеру относительно Луны уменьшается, то есть выходит что масса увеличивается относительно Земли, а относительно Луны уменьшается, или я где-то ошибся
@@PlotCalc не получится безотносительно. потенциальная энергия поднятого тела меряется относительно нулевого уровня. т.е. относительно стола потенциальная энергия равна нулю, а относительно пола - больше нуля =mgh, где h - высота до нулевой отметки. вот потенциальная энергия взаимодействия - да, не зависит от системы отсчета.
Чудесно! :) Павел Андреевич, релятивизм (особенно эти способы описания) дело тонкое, но всё же: Если этот идеальный газ нагревать до температуры в несколько миллионов Кельвинов (так, что там *не* будет происходить термоядерный синтез), то с точки зрения какого подхода у него будет больше масса? Всё-таки *лишь* со старого - с релятивистской массой? Выходит, формула Е=mc^2 несколько более применима к этому подходу, и, следовательно, именно *поэтому* он удобней?
Именно этот пример с идеальным газом заставляет меня отдавать предпочтение старому подходу с меняющейся массой. Я сегодня же консультировался с физиком-теоретиком, привел этот пример, но также не получил вразумительного ответа. Теоретик задумался. Так что на решении задас будем работать с релятивистской массой.
Но ведь масса не аддитивна, а в примере с идеальным газом подсознательно "хочется" её таковой считать. Отсюда и "потребность" в релятивистской массе - аддитивной, но неинвариантной (то бишь зависящей от системы отсчёта) величине. Устаревший термин "релятивистская масса" можно смело заменять термином "энергия", поскольку с точностью до постоянного коэффициента c^2 (пусть даже и размерного) это фактически одно и то же: m_rel = (1/c^2) * Е.
Неаддитивность проявляется только при наличии взаимодействия между частями системы. А в идеальном газе как раз взаимодействия и нет. Так что аддитивность будет в любом случае.
От релятивистской. В общей теории относительности постулируется эквивалентность гравитационной (той, что входит в закон всемирного тяготения) и инертной (той, что входит во второй закон Ньютона), т.е. релятивистской массы.
@@pvictor54 На самом деле вопрос сложнее. Если бы сил гравитации зависела непосредственно от релятивистской массы, тогда для любой массивной частицы можно было бы мысленно подобрать быстро движущуюся (~околосветовую) систему отсчета, с точки зрения которой эта частица превратилась бы в черную дыру, потому что приобрела бы сколь угодно большую гравитирующую массу при конечных размерах, что привело бы к образованию горизонта событий. Однако это, очевидно, не так: черная дыра - это физический объект, который невозможно породить простой сменой системы отсчета. Поэтому вопрос о гравитировании материи в ОТО решается введением понятия тензора энергии-импульса вместо понятия массы. Масса, конечно, тоже туда входит, но не столь непосредственным образом.
И по поводу релятивистской массы. Использование этого термина и соответствующей формулы является не просто устаревшим, но и вредным для понимания теории. Если масса объекта зависит от системы отсчёта, то и его плотность и давление тоже от неё зависят. Это приводит к тому, что при наблюдении из движущейся системы, объект изменит своё агрегатное состояние, и а при определённых параметрах должен превратится в чёрную дыру. Из-за этого релятивистская масса является абсурдным термином ( как и вся бывшая релятивистская термодинамика).
Добрый день! Павел Андреевич, недавно наткнулся на доказательство Лапласа о том, что скорость гравитации на порядки больше скорости света. Он это доказывает, опираясь на основы анализа вековых ускорений луны. Как правильно обосновать, что он неправ? До этого времени сам считал, что, к примеру, солнце притягивается к тому месту, где Земля была восемь минут назад. По утверждению Лапласа такого запаздывания быть не должно. Спасибо.
Павел Андреевич, добрый день. Вы, как всегда, на высоте. У меня есть 3 комментария. 1. Тело подняли над землёй. Его масса НЕ ИЗМЕНИЛАСЬ. Масса системы тело+ земля увеличилась на mgh/c2/. 2. Тело нагрели. Масса увеличилась на... "изменение внутренней энергии"/с2. Для любых тел. Пусть это идеальный газ. Его масса станет больше на "изменение кинетической энергии теплового движения молекул"/с2. И всё. В чём парадокс? Почему это вам казалось странным? 3. Маccа 1 фотона=0, но масса 2х фотонов можем быть не равна 0: Когда неподвижный электрон распадается на 2 фотона, то масса системы 2х фотонов не равна 0: она равна "сумма энергий фотонов в сист. координат их центра масс = 2hv"/с2.
Масса инвариант, и вообще говоря закона сохранения массы в физике высоких энергий нет, вместо него есть законы сохранения энергии и импульса. Суммарная масса электрона и позитрона не ноль, суммарная масса появившихся в результате аннигиляции фотонов - ноль. А вот суммарные импульс и энергия не изменились. От так называемой "релятивистской массы" лучше вообще отказаться в рассуждениях, это понятие только привносит ненужную путаницу.
Ещё бы вывести формулу для ускорения под действием силы для движущейся частицы. Если я правильно понял, то продольная к скорости составляющая ускорения a|| = F|| / (m*γ^3), а поперечная a⊥ = F⊥ / (m*γ).
Как я понял, согласно СТО, космонавт, скорость которого сравнима со скоростью света, будет стареть медленнее, чем человек, наблюдающий за ним на земле. Получается, при приближении к скорости света для человека на земле может пройти столетие, а для космонавта один миг. Тогда, раз свет движется, очевидно со скоростью света, то получается нужно прожить бесконечное кол-во времени, чтобы для света произошел этот "миг"?
Релятивисты всегда подменяют понятия, мы обсуждаем свойства времени, а не физический процесс старения. Не будет человек на корабле стареть медленнее, он вернувшись попадёт в будущее, к могилке оставшегося наблюдателя. И представьте, на время для каждого человека в отдельности и людей вместе влияют скорость, гравитация, получается мы все живём в разном времени. Энштейн гений - одновременность не одновременна, относительна.
Здравствуйте.Павел Андреевич,мой преподаватель по физике говорит,что масса - величина,не зависящая от скорости,однако,я вспомнил ваш урок и поискал информацию в интернете.Вот сайт,на котором также утверждают,что масса не меняется elementy.ru/LHC/HEP/measures/invariant-mass .Если будет время,то разъясните,пожалуйста,что и как. С уважением,Климов Д.О
Есть два подхода. Устаревший - масса меняется, энергия вычисляется по известной формуле Е=mc2. Современный, правильный - масса не меняется, энергия вычисляется иначе. Мне приходится лавировать между этими подходами, так как во многих учебниках излагается первый подход, и он, кстати, более приемлем для школьников при объяснении того, почему нельзя разогнать тело до скорости света. Но современный подход я упоминаю на уроке также.
@@user-kx6eg5sd2j И Вам спасибо! Прочитал публикацию по Вашей ссылке и сам узнал, что хотя фотон и безмассовая частица, но инвариантная масса пары разлетающихся фотонов отлична от нуля.
24:34 .. которая работает тогда, когда скорости значительно меньше скорости света... Не-е Не так. Когда скорость распространения инф. равна бесконечности
Изложение отличное! Только, пожалуйста, не нужно в 21-м веке рассказвать про релятивистскую массу. Тем более неокрепшим умам. Это архаизм. Подробности можно прочитать в замечательной заметке Льва Окуня в журнале "Успехи физических наук": Окунь Л Б "Понятие массы (Масса, энергия, относительность)" УФН 158 511-530 (1989)
Это постулировал Эйнштейн, кто мы такие чтобы спорить с этим великим евреем)) это утверждение ни на чём не основано, его высосали из пальца, чтобы расчёты сходились, для константы, если я правильно понимаю)) так или иначе, это просто постулат, от сюда следуют и все дальнейшие противоречивые умозаключения))
@@Keller.Dominator высосали из пальца чтобы расчёты сходились и тут же у него противоречивые умозаключения 🤔 это как? Так расчёты сходятся или противоречат друг другу? 😂😂😂
@@archieDeveloper Чё ты ржёшь? расчёт не может противоречит, он может либо сходится с данными полученными в реальности, либо нет, противоречивы обоснование этих расчётов, ты же считаешь что то конкретное, то что в реальности существует, ты в состоянии отличить обоснование по типу постулат, от самих расчётов? или для тебя это одно и тоже?))
@@archieDeveloper А из чего высасано, что скорость ограничена? 😁 я лично не знаю, ограничена скорость или нет, с чего в этой шизотеории ограничили скорость? разве это не высосано из пальца?))
Вы все наши физические договорённости и здравый смысл ломаете :) То масса не аддетивна, то свет это частица, то безмассовые частицы имеют энергию Странная штука, эта релятивисткая физика
0:20 == любые явления природы во всех ИСО протекают одинаково.. Витёк даже и не догадывается про НЕ однозначность этой формулировки ПО, им озвученной. Что следует подкорректировать ? (риторический вопрос) В начале _протекают одинаково_ -- это апелляция к измерениям*, Поэтому следует формулировать :: .. протекают одинаково при измерениях любых параметров этих явлений природы исключительно в собственных ИСО. * Физика - это про эмпирически адекватные модели.
