Тёмный

Философии нужна наука [Vert Dider] 4/6 

Vert Dider
Подписаться 2,1 млн
Просмотров 65 тыс.
50% 1

Помощь проекту: vertdider.tv/to-support-us/
Если совсем честно, то к названию стоило бы добавить «и наоборот», но тогда получается слишком длинно. Тем не менее, именно о взаимной необходимости науки и философии говорит Роберт Сапольски, рассуждая о том, как будет выглядеть мир, где все приняли, что свободы воли нет. Похоже, без знания биологии тропами морали и этики рискуешь забрести в антинаучные дебри, но без знания философии - обречён топтаться на месте.
Это четвёртый фрагмент из беседы с Робертом Сапольски, которая состоялась 12.09.2020. Продолжение следует, подписывайтесь, чтобы ничего не пропустить.
Перевод: Алексей Малов
Редактура: Елена Смотрова
Озвучка: Дмитрий Машкович, Станислав Черсков
Монтаж звука: Андрей Фокин
Монтаж видео: Джон Исмаилов
Обложка: Андрей Гавриков
Спасибо за поддержку на / vertdider .
Озвучки Vert Dider выходят с вашей помощью:
Pavel Dunaev, Nick Denizhenko, Oleksii, Yegor Barakovskiy, mrwiseguy351, Ігор Дорохов, Mikhail Stolpovskiy, Aleksandr, Maxim Syunikov, Oleg Zingilevskiy, Serega Beltser, Rashid Nasibulin, opperatius, Dina Kruchina, Alena, Vitaliy Vachynyuk, Ника Калмыкова, Nadia Kilgishova, Роман Чурин, Aiorraro, Евгений Сельменев, Alex Afalex, Anton Kudashov, Sergii Cherepanov, Владимир Кашутин, Pavel Parpura, Anton Bolotov, Yevhen, Sergei W, Kosoy, Данил Рягузов, Михаил Панькин, Anton Makiievskyi, Максим 'Sheridan' Горлов, Katoto Chan, F23D24, Alexey, Марина Малинкина, Dmitry Khlan, Галина Баринова, Yaroslav Kyrylchuk, Познающий, Ирина Анатольевна Чулкова, kotov.pr, Pavel Golovin, Stanislav K, Edward Ben Rafael, Юрий Медведев, Анна Троссман, Serj Skidan, Andrei Chitaev, L Marchenko, Sultan Ishankulov, Dim iONkinberg, Mike Sviblov, Andrey Rusanov, Inna Klymenko, Dima Chumakov, Dmitriy Lashtaba, Olesya Bolobova, Ilya Alexeevsky, Alexander Balynskiy, Максим Иванов, Ольга Канкулова, Alexander, Viktor Lova, Maria Tronina, Alexander Gorodok, Ivan Iakimov, Alexander Zimin, Евгений Миф, Виталий Пастушенко, Serj Kravchuk, Claudia Barzaeva, Pandaben, Monza UA, Lirin Alex, Pavel D, Dan Sotnikov, Konstantin Pesyakov, Denis Titusov, Viktoria, Alexandr Globov, Oleg Streltsov, Olga Podolskaya, Alexey Kukushkin, Пугачёв Пётр, Olga Shistareva, Kamerton_440, Alex Katkov, Irina Shakhverdova, Vladimir Grachev, Dmitriy Omelyansky, Aleksey Sazonov, Vladimir Goshev, Vladyslav Sokolenko, Anton Novozhenin, Spartak Kagramanyan, Evgeny Vrublevsky, Ihar Marozau, Александр Фалалеев
Сайт студии: vertdider.tv
Мы в социальных сетях:
- studio_vd
- t.me/vertdider
- / vert_dider
- coub.com/vertdider
Смотреть видео в оригинале без перевода: • Robert Sapolsky: Justi...

Наука

Опубликовано:

 

19 ноя 2020

Поделиться:

Ссылка:

Скачать:

Готовим ссылку...

Добавить в:

Мой плейлист
Посмотреть позже
Комментарии : 354   
@VertDiderScience
@VertDiderScience 3 года назад
Поддержать проект можно по ссылкам: Если вы в России: boosty.to/vertdider Если вы не в России: www.patreon.com/VertDider
@boschmagkwanghoka2542
@boschmagkwanghoka2542 3 года назад
а почему нет дорожки с оригинальным английским звуком? это же просто, наверное...
@betcombo7021
@betcombo7021 3 года назад
спасибо за ваши труды.. могли бы вы добавить Skrill для поддержки,"?
@aleksk1707
@aleksk1707 3 года назад
Спасибо ребята за ваш ТРУД !!!
@SobacaCat
@SobacaCat 3 года назад
Послушаешь Роберта Сапольски и настроение поднимается, поведение людей и особенно, родных и детей становится понятным. Дааааа Роберт- гуманист. Очередное большое спасибо !
@bloodlettingbeast9599
@bloodlettingbeast9599 3 года назад
Мне начинает казаться, что Роберт - лицо этого канала)
@user-ow4xn7rv1r
@user-ow4xn7rv1r 3 года назад
Супер! Его лекции, удивительно,как многое обьясняют в поведении.
@AlexeyRybkin
@AlexeyRybkin 3 года назад
Вот это формулировка. Ух.
@user-sm8ij1jq6b
@user-sm8ij1jq6b Год назад
Боже мой, как я вам благодарна, храни вас
@user-dm2le9ch9j
@user-dm2le9ch9j 3 года назад
Я думаю что курс "Справедливость" и курс "Биология поведения человека" сравнивают в комментариях, потому что это два самых хороших перевода Гарвардских лекций.
@sentient_strong_spiritual
@sentient_strong_spiritual 3 года назад
Второй это курс из Стэнфорда. Вообще потрясают оба курса, расширяют сознание.
@EkBLLIHuK
@EkBLLIHuK 3 года назад
Я не смог дослушать курс справедливость...
@EkBLLIHuK
@EkBLLIHuK 3 года назад
@@olegkolot8913 слишком много притянуто за уши и очень много субъективного опыта. Умственные эксперименты типа вагонетки в реальной жизни будут показывать совсем другие результаты. Не будет никакого морального выбора, будут действовать гормоны, и наш мозг, какой грубо говоря отдел мозга победит, то и сделает
@EkBLLIHuK
@EkBLLIHuK 3 года назад
@@olegkolot8913 отец убитой дочери не будет думать о том, что у "злодея" опухоль давит на миндалину, дайте ему автомат и он нажмёт на курок,даже прочитав заключение медиков перед этим...
@olegkarateev3505
@olegkarateev3505 3 года назад
@@EkBLLIHuK эксперимент с вагонеткой - это метафора. Не все наши выборы требуют реакции здесь и сейчас. Многое мы обдумываем и принимаем то или иное решение, и в таких случаях объяснить поведение только гомонами - неверное решение.
@user-im3yh6bl3z
@user-im3yh6bl3z 3 года назад
Глубокое рассуждение. Спасибо за перевод!
@user-ms9ww3xz8i
@user-ms9ww3xz8i 3 года назад
Отличный выпуск и отличный перевод! СПАСИБО
@kate-key
@kate-key 3 года назад
Спасибо вам и Роберту! Очень приятный короткий бесед)))
@ivandavidov689
@ivandavidov689 3 года назад
Спасибо! Как всегда - потрясающе!
@iaia878
@iaia878 3 года назад
Развитие современного технологического общество не представляется возможным, без своевременного философского развития всего человечества --- Шалва Нуцубидзе. Один из величайших философов 20-ого столетия. Гордость всего человечества в любые времена. Яркая звезда своей эпохи.
@user-vf8nj2rz8r
@user-vf8nj2rz8r 3 года назад
тут нужна не философия, а точные науки и обучение как работают технология и язык логических систем... опять философ не оперируясь фактами говорит пустоту...
@Jimmy1972
@Jimmy1972 3 года назад
Науке нужна философия. Мне это становится очевидно, когда читаю или смотрю Роберта. "Всё очень плохо", согласен с ним на все 100. Тут у него колоссальный пробел, особенно когда заходит речь о свободе воли, ведь и "воля" и "свобода" , прежде всего - философские понятия. На мой взгляд, Сапольски не осознает, что всякий раз, когда он рассуждает о свободе воли, он выходит за рамки биологии (своей сферы знания), и ступает на территорию чуждой для себя области знания - философии, в которой он некомпетентен. Биология просто имеет иной предмет исследования, и не способна изучать философские понятия, для этого требуется быть философом, а Роберт им не является, но все же настаивает на том, что человек не имеет свободы воли, вводя своих слушателей в заблуждение и интеллектуальный тупик.
@radiopapa6134
@radiopapa6134 Год назад
Да. Он, замечательный биолог, и..... Никакой философ.
@stahanovez
@stahanovez 3 года назад
Спасибо огромное за выпуск!
@GeneralMars
@GeneralMars 3 года назад
Ещё немного и переводчик догонит Сапольски по уровню бороды. А потом - и волос.
@JIEHNH_007
@JIEHNH_007 3 года назад
Он попал в гравитационное поле Звезды нейробиологии.
@Sinee_more
@Sinee_more 3 года назад
И не стричься, чтобы заплести косу.
@rookiekryukie4067
@rookiekryukie4067 3 года назад
Ой да, по поводу философии - целиком и полностью согласна с мистером Сапольски. Такое ощущение, что современные философы рассуждают о том, чего не знают и чего не понимают.
@cantfeelmyfacehelp7375
@cantfeelmyfacehelp7375 22 дня назад
Это какие например?
@user-ol9wk9vh6b
@user-ol9wk9vh6b 3 года назад
Супер! Спасибо!
@user-dx7jz9xr1y
@user-dx7jz9xr1y 2 года назад
здешний комментаторы ждали каждую серию, а я впитываю в себя Сапольски 6 частей за раз.
@TheGromAndRom
@TheGromAndRom 3 года назад
нужно в описание добавить ссылку на предыдущее видео, спасибо за видос)
@stepanpetrenko357
@stepanpetrenko357 3 года назад
действительно у всех по разному мозг работает или не работает
@German.Miller
@German.Miller 3 года назад
"Не работает" он тоже по-разному)
@niko_quest_quiz
@niko_quest_quiz 3 года назад
Карта мира на фоне крутая. Разговор по сути не сильно информативен, но открытого человека интересно слушать, лишний раз не виляет словами.
@Shantel710
@Shantel710 4 месяца назад
Какой важный вывод! Всю прошлую неделю смотрела нейробиологов и находила всякий раз inattentional blindness - перцептивный слепоту
@viktorkadza
@viktorkadza 6 месяцев назад
Как наука , так и философия размышляют о мире/реальности в каторой мы живём. Разница в том что , наука проверяет свои выводы на практике, эксперементах а философия так и остаётся на уровне красивых , пусть и логически правильных рассуждениях. Проблема в том что построение более-мение логически правильной модели , не означает что она ещё и адэкватно отображает реальность.
@OrlovIvan007
@OrlovIvan007 3 года назад
Роберт Сапольски и Сергей Вячеславович Савельев прекрасно дополняют друг друга. Советую всем! Команде переводчиков спасибо! Хотя вы уже давно большей чем просто переводчики!
@VertDiderScience
@VertDiderScience 3 года назад
Спасибо за лестный отзыв. Но Савельев... ну...
@freddymercury9143
@freddymercury9143 3 года назад
Кайффф)) мой любимый дед нейроз))
@leningradskiypo4talion
@leningradskiypo4talion 3 года назад
Всем привет!очень хочу попросить еще лекций от Сапольского.дважды просмотрел биологию поведения,мало))огромное спасибо за ваш труд!
@korsariel
@korsariel 3 года назад
Я думаю, что когда мы говорим о свободе воли, мы не подразумеваем абсолютную свободу воли, как когда мы говорим о свободе человека вообще. Это просто условность, которая обобщает, упрощает обывательское восприятие для удобства, как и другие чисто человеческие понятия.
@philostalker
@philostalker 3 года назад
Нужна ли наука философии - это очень спорный вопрос. Я вот считаю, что однозначно да, но философы не обязаны так считать, потому что философия первична и как дисциплина и как этап познания. В классическом значении термина "наука" - философия гораздо больше наука, чем сама наука. А в неклассическом значении термина "наука" (вошедшем в обиход примерно с Нового времени), Философия действительно не наука. Но вот не задача - неклассическое определение науки и обоснование возможности существования такого определения - это тоже продукт философии. Я конечно понимаю, что эти диалоги больше для развлечения, чем для образования. Но раз уж они выложены на одном из моих любимых образовательных каналов, стоит прокомментировать.
@nutritiondoc
@nutritiondoc 3 года назад
Я лично перепечатаю чтобы нейробиология дальше продолжалось изучаться исключительно как фундаментальная наука. Философский подход это утопия.
@philostalker
@philostalker 3 года назад
@@nutritiondoc при всем уважении к нейробиологии, фундаментальной наукой без участия философии она не может быть. Просто не понятно, как вы будете обосновывать эту "фундаментальность".
@nutritiondoc
@nutritiondoc 3 года назад
@@philostalker при всем уважений к вам вы видимо не понимаете суть нейробиологии или путаете понятие фундаментальность с вашими собственными взглядами на мир! Нейробиология она и так является точной и фундаментальной наукой! учёные пытаются простым людям возможно объяснять некоторые нейрофизиологические процессы на языке философии однако она с философией ничего не имеет общего.
@philostalker
@philostalker 3 года назад
@@nutritiondoc проясните, пожалуйста, значение фразы "суть нейробиологии" и ваше видение понятия "фундаментальность". Пока что не понятно. Ученые ничего не объясняют "простым людям" на языке философии, вы очевидно путаете "научно-популярное" изложение науки и философию.
@aristofanisis
@aristofanisis 3 года назад
@@nutritiondoc интерпретация результатов любого исследования требует филосовскую базу. И уж тем более применение этих результатов в практике
@darthsidiousfreenavalnynowar
@darthsidiousfreenavalnynowar 3 года назад
Урааа! Сапольски!
@Sally3276
@Sally3276 3 года назад
спасибо!
@nikarbat
@nikarbat 3 года назад
Философия = главная приправа к любой науке и движениям.
@hamstergeorge4639
@hamstergeorge4639 3 года назад
Не приправа, а основа. В любое науке необходимо доказательство, а это уже чисто философское понятие. Правила построения научных теорий, их доказательство и всё прочее продиктовано философией и в частности эпистемологией.
@valeriyk.6322
@valeriyk.6322 3 года назад
Есть такое понятие, как научный метод. И если говорить про епистемологию, то последнюю очень косвенно можно привязывать к понятию доказательства, в современных реалиях. И даже если смотреть с этой стороны, то нужно учитывать историческое развитие науки как таковой. Когда мы берем условный "золотой век" Античной философии, то еще как-то можно говорить про философию, и в последствии, философиосоыию, как инструменты познания мира. Ведь других, в то время и не было. Но сейчас это похоже на архаизм. А новые трактовки похожи на адаптацию к реалиям мира. И адаптацию не закономерную, не такую, которая бы эволюционировала, а адаптацию вынужденую. (Хоть и комментарий мне тоже ужасно не понравился)
@Valeron4a
@Valeron4a 3 года назад
​@@valeriyk.6322 Немного не понял - разве научный метод не основывается на философии?
@nikarbat
@nikarbat 3 года назад
тут под приправой я имел ввиду соль.. соль земли, а философия соль науки. если соль перестанет солить, то чем её заменить..
@Dr.Lem_Finance
@Dr.Lem_Finance 3 года назад
Спасибо
@ssel.2567
@ssel.2567 3 года назад
Сапольски 👍
@antonishedsp2036
@antonishedsp2036 3 года назад
пуласки
@Dmp_yt
@Dmp_yt Год назад
Даа, выйдем за рамки своей компетенции и, не читая трудов современных философов, раскритикуем их)
@vovaflame
@vovaflame 3 года назад
Философии нужна наука. Науке нужна философия. Ради того, чтобы не рассматривать важные вопросы только с удобной оптикой, с привычного мировоззрению познания мира, которые позволяют категорично отвечать да/нет. Именно поэтому философы или учёные могут выводить из себя, не могут найти общий язык - одни настроены сугубо сциентистски, другие слишком ударяются в метафизику. Но когда в этих сферах есть точки пересечения, тогда науки и философия работаю, позволю себе сказать, как надо: найти и доказать что-то, объяснить это, и донести до людей, зачем, почему и для чего оно. Кстати, про современных философов. Не знаю, кого именно читал Сапольски. Да и не суть важно. Потому что гораздо полезнее рассматривать конкретные течения с их идеями. Например, в той же концепции метамодернизма к нейробиологии адекватно относятся, и исходя из данных, полученных от учёных, пытаются пересмотреть критерии абсолютной истины, объективности и субъективности, возможности реально познать мир вне своего сознания и разума.
@artemyrodriguez9025
@artemyrodriguez9025 3 года назад
Лайк + Комментарий для продвижения отличного канала про науку) я же не одни такой, ведь мы все любим науку, но в ютубчике в трендах пока что одна кашица из клипчиков и бредятниы всякой типа "моя косметика", "камеди клап" и прочего потока несвежести. А тут уютная атмосфера разумности и продвинутости.
@AnalyzeDesire
@AnalyzeDesire 3 года назад
Храм построй науке и поклоняйся ей
@artemyrodriguez9025
@artemyrodriguez9025 3 года назад
@@AnalyzeDesire камеди клаб залогинься
@Velodreamer
@Velodreamer 3 года назад
Хотя свободы воли и нет, но всё-же должны быть правила поведения в обществе, чтобы это общество не саморазрушалось, а ещё лучше - развивалось. Поэтому всё-же стоит наказывать за преступления или неприемлемое поведение. Просто, возможно, наказание должно включать ещё и лечение. Или человек просто не понимает из-за своего невежества, что своими действиями вредит своему обществу. Так что нужно разбираться в причинах неверного поведения и пытаться помочь, а не просто давать срок. Например, если человек опасен для окружающих, то они не должны это терпеть. Если псих с автоматом стреляет по людям, даже если он "не со зла", то разве это означает, что его надо простить и "принять таким, какой он есть"?
@intergalactic_efilist
@intergalactic_efilist 3 года назад
Что есть общество? Просто кучка эгоистических засранцев, которые эксплуатируют друг друга.
@maxwellk8387
@maxwellk8387 3 года назад
Не должны, а есть и будут. Это просто есть. Это детерминировано. Любое взаимодействие, в том числе и людей предполгает модель поведения, состояние экосистем есть результат отношений между дивыми оргнизмами, и людей тоже, а наличие норм есть следствие наличия желаний и базовых представлений о безопасности, выживании, что далеко выросло в более сложные отношения, т.к. будущие поколения уже живут в мире, где информационное поле у же содержит поянтия норм, а как они лягут на них зависиит от многих факторов. Блин, видеть необходимость свободы воли, также глупо как из наличия закономерностей в природе видеть разумный замысел. Люди изолируют опасных для них людей и это просто особенность мышления человека, интерпретации поведения других индивидуумов ЦНС конкретного индивида. Детерминизм верен? Что это изменит? Да, ничего, но как это меняет восприятие преступников с угрозы до жертв, которых нужно прощать. И как не определи свободу воли, как не определи ее источники(душа и т.д.) получаем либо детерминизм, либо индетерминизм, либо их сочетание(стохастический детерминизм). А мораль это не выбор, а естественное явление в обществе. И вопрос, а преступник выбирает быть преступником, выбирает хотеть убивать, красть, нет. Поведение человека определяется состоянием его нервной системы , организма и среды, и эта свобода непонятно откуда должна появится, ну допустим, она есть душа, но душа тоже материальная в смысле как и тело, то есть физический объект. Если же нет, то как он выбор свободный отличит от случайности(которая ничтожна скорее всего на макроуровне, то есть и вопрос о наличии свободы воли получант отрицательный ответ скорее всего). Просто нужно представить вернись ты в прошлое ты бы мог поступить по другому(именно физически сам как объект, грубо говоря время отмотается назад)? И вообще откуда свобода воли? Человек развивается в плод из зиготы, то есть обычной клетки, чем она принципиально отличается от просто яичного белка или бактерий(в плане какой то другой природы), это тот же объект, который изменяется строго в рамках физики мира. А получается вообще из двух половых клеток, которые появляются в результате мейоза из соматических клеток, то есть по факту из обычного мяса, если палец отрезать, то его клетки, что свободу воли имеют? Где она блин появляется?
@phoenixclub1835
@phoenixclub1835 3 года назад
Наш пророк Сапольски,
@aliaskhababdulkhamidov5178
@aliaskhababdulkhamidov5178 3 года назад
Ну и что не так с логикой Сапольски, если он утверждает что свободы воли нет значит у людей нет воли быть верующим или нет, изучать нейробиологию или нет, и так во всем, тогда общество это река, и каждая наша мысль, Является частью причинно следственной связи, начиная от большого взрыва, появления первых бактерий и заканчивая нашим временем. И если вы захотите совершить суицид, осознав факт, что вы не более чем зритель, то даже лишение себя жизни, будет являться следствием воздействия среды на вас. И в этом так же не будет никакой воли. Клево, это все, спасибо Роберт, жизнь просто прекрасна.
@andrybevcuk4976
@andrybevcuk4976 3 года назад
И где проблема с логикой ..?
@aliaskhababdulkhamidov5178
@aliaskhababdulkhamidov5178 3 года назад
@@andrybevcuk4976 проблема с моим не желанием признавать действительность.
@AnalyzeDesire
@AnalyzeDesire 3 года назад
@@aliaskhababdulkhamidov5178 к сожалению многие люди устроены так - живут, например, не признавая то, что они в конечном итоге смертны(действительность). Но я полностью согласен с тем, что биологизаторы откровенно задрали со своим навязыванием концепции отсутствия свободы воли, не имея при этом оснований для таких утверждений.
@aliaskhababdulkhamidov5178
@aliaskhababdulkhamidov5178 3 года назад
У них есть основания так говорить, они основывается, на фундаментальных законах мироздания. Энергия не берётся из ниоткуда и не уходит в никуда.
@Jubraed
@Jubraed 3 года назад
Сапольски наше всё
@user-hm9xr7yd4f
@user-hm9xr7yd4f 3 года назад
Очень курутой МужикЪ.
@user-fz1kj9ke6o
@user-fz1kj9ke6o 3 года назад
Философия и наука нужны друг другу. Так точнее по моему.
@eeeerfrfrfrfwedwd
@eeeerfrfrfrfwedwd 3 года назад
Это науке нужна философия. Наука открывает мир , а философия спрашивает и что с этим делать ? Но в этом плане ближе всего материалистический подход.
@user-vf8nj2rz8r
@user-vf8nj2rz8r 3 года назад
другими словами... философия-это критика,если критика не конструктивна и ни чего не предлагает,то она бесполезна... если же критика задаёт вопросы на которые ещё не знают ответ,то она двигает науку(только при условий что есть инструменты найти эти ответы)
@user-vf8nj2rz8r
@user-vf8nj2rz8r 3 года назад
@I C бегу и спотыкаюсь
@eeeerfrfrfrfwedwd
@eeeerfrfrfrfwedwd 3 года назад
@I C ахахааха побежал молиться и каиться
@user-vf8nj2rz8r
@user-vf8nj2rz8r 3 года назад
@I C молодец, иди и помолись теперь
@user-vf8nj2rz8r
@user-vf8nj2rz8r 3 года назад
@I C если над собой не умеешь смеяться,то, не знаешь себя со стороны...
@KopoBaHep
@KopoBaHep 3 года назад
интересно читал ли он Ленина и насколько знаком с вершиной философии - диалектическим материализмом
@ZeeDz9
@ZeeDz9 3 года назад
Похоже что нет.
@vladimirkolesov3475
@vladimirkolesov3475 3 года назад
Читай" Чистый лист".Автор знаком и с диаматом и Лениным и Сапольски.Это соединение знаний науки и философских представлений о человеческом обществе.
@vladimirkolesov3475
@vladimirkolesov3475 3 года назад
@@ZeeDz9 Сапольски косвенно подтверждает,что он знаком с диаматом в лекции " Индивидуальные особенности".
@ZeeDz9
@ZeeDz9 3 года назад
@@vladimirkolesov3475 знаком, ога. Раскланиваются небось при встрече))). Познакомится не значит понять.
@Fransuazasagan1
@Fransuazasagan1 3 года назад
Тоже мне, вершина философии. Где-то сейчас падает от смеха один Деррида. Или Фуко.
@matveichistyakov5265
@matveichistyakov5265 3 года назад
Науке нужна философия
@user-nx7xx7rf1h
@user-nx7xx7rf1h 3 года назад
а ничего что наука основана на философии?
@user-vf8nj2rz8r
@user-vf8nj2rz8r 3 года назад
@@user-nx7xx7rf1h ,не вся
@user-nx7xx7rf1h
@user-nx7xx7rf1h 3 года назад
@@user-vf8nj2rz8r читайте что такое натурфилософия и проследите всю историю.
@user-vf8nj2rz8r
@user-vf8nj2rz8r 3 года назад
@@user-nx7xx7rf1h ещё раз напишу,не вся
@user-gc5qh5oe8n
@user-gc5qh5oe8n 3 года назад
@@user-vf8nj2rz8r вся
@vitaliymaevskiy5977
@vitaliymaevskiy5977 3 года назад
читал недавно А.Шопенгауера "Мир как воля и представление" ... и понял, что на половину вопросов уже имеют ответы астро- и био- науки (астрофизика, нейробиология и пр.) ... и дааа, у меня тоже такое ощущение что лекциям М.Сендела биологии не хватает))
@intergalactic_efilist
@intergalactic_efilist 3 года назад
Да.
@user-fh1vl3wl2c
@user-fh1vl3wl2c 2 года назад
Философии нужна наука +++
@NoOne-tc8el
@NoOne-tc8el 3 года назад
В любом споре с человеком имеющим магическое мышление все сводится как говорит Сапольский - нейробиология, биология, физика в итоге нечего не значит и свобода воли, Бог, душа у нас есть.
@dreamerman8537
@dreamerman8537 3 года назад
Я считаю что философы отталкиваются от науки, наука нужна чтобы развивать общество, а философия чтобы развивать каждого.
@aristofanisis
@aristofanisis 3 года назад
Философия также развивает общество
@dreamerman8537
@dreamerman8537 3 года назад
@@aristofanisis У всех философия не едина
@dreamerman8537
@dreamerman8537 3 года назад
@@aristofanisis Развитие бывает разным)
@Jubraed
@Jubraed 3 года назад
словоблудие
@aristofanisis
@aristofanisis 3 года назад
@@dreamerman8537 насчёт разным совершенно согласен, как и в любой науке бывают кризисы как в наши дни например.
@stolbovmaksim8733
@stolbovmaksim8733 3 года назад
Есть дисциплина "общая семантика" в ней как раз совмещены "философия" и наука. Один из популярных трудов " отца" общей семантики называется " Наука и здравомыслие"
@donatdonati6544
@donatdonati6544 3 года назад
👏👏👏👏👏
@user-gm7sz4ys1s
@user-gm7sz4ys1s 3 года назад
Вспомнил где видел Роберта. Сикстинская капелла. Картина - "Сотворение Адама". Микеланджело 1511 год. Бог в окружении ангелов, если присмотреться, то можно разглядеть человеческий мозг.
@mn4_expert
@mn4_expert 3 года назад
Спасибо! 2)👍да:разные науки подходят к изучению природы со своих сторон; справедливо или нет зависит от контекста=ситуации
@user-ei7lj2sq3u
@user-ei7lj2sq3u 3 года назад
Наука и есть философия кста.
@user-nx7xx7rf1h
@user-nx7xx7rf1h 3 года назад
осторожно ,а то у людей так и мозг надорваться может ))
@Shusha73
@Shusha73 3 года назад
очень условное обобщение
@hapaxlegomemnon
@hapaxlegomemnon 2 года назад
Это смотря что есть философия,а что наука
@user-se4bq7ot5i
@user-se4bq7ot5i 3 года назад
Шикардос! Но есть одно но: видео - кусочками. Сделайте, пожалуйста, одно целое видео.
@user-jp3kr7ig5k
@user-jp3kr7ig5k 3 года назад
с ним общаются в разное время и на разные темы..., так что, имхо, вовсе незачем всё в одну кучу...
@AlexeyRybkin
@AlexeyRybkin 3 года назад
@@user-jp3kr7ig5k нет, в этом случае - это одно видео, разбитое не части.
@user-jp3kr7ig5k
@user-jp3kr7ig5k 3 года назад
@@AlexeyRybkin так я и говорю, что это отдельная тема и в отдельно взятый промежуток времени, а те, что были, ранее были сняты в другое время общения и даже иногда в других местах...
@AlexeyRybkin
@AlexeyRybkin 3 года назад
@@user-jp3kr7ig5k, ну, хорошо. Это одно интервью, которое было снято за один раз и разбито на части. Эта «куча» получилась за один раз и получалась за одно интервью, которое длилось во времени. Темы эти обсуждались в одном интервью, которое теперь разбили на части и теперь эти части можно посмотреть на русском языке.
@user-jp3kr7ig5k
@user-jp3kr7ig5k 3 года назад
@@AlexeyRybkin Вы очень невнимательны... Это интервью снято в помещении, несколько предыдущих - на улице, а до уличных, были снова в помещении...=) Так что, ролики выложенные на данном канале - это вовсе не одно интервью...=) Короче, мне надоело спорить... Вы считайте, как хотите, а я останусь при своём...=)
@nor3641
@nor3641 3 года назад
Я могу описать оба курса тремя предложениями: Вселенная детерминирована. Мы или принимаем безысходную смерть, или, подчиняясь заложенным механизмам, уподобляемся удовлетворению желаний. Если выбираем второй путь, то нужно использовать наиболее эффективный утилитаризм, но так как люди боятся смерти завтра гораздо больше, чем через год, процветает гуманизм.
@intergalactic_efilist
@intergalactic_efilist 3 года назад
Pro-void.
@brimantas
@brimantas 3 года назад
О свободе воли и ее степени можно говорить, сравнивая здорового и психически нездорового человека, когда один может контролировать свои действия, а другой - нет.
@ofaesher
@ofaesher 3 года назад
Не подскажете, что за музыка в конце выпуска?
@Made_by_Max
@Made_by_Max 3 года назад
Класне відел
@optik8800
@optik8800 3 года назад
♥♥♥
@aristofanisis
@aristofanisis 3 года назад
Кстати кризис философии это в том числе и кризис современной науки и постпозитивизма в целом
@aristofanisis
@aristofanisis 3 года назад
@по зову ануса вот верующие также говорили
@user-nr1ft2me2r
@user-nr1ft2me2r 3 года назад
Наоборот, кризис философии вызван ошеломительным успехом постпозитивизма и научного мышления в частности. Над прочими стало превалировать мнение, что ответы на фундаментальные вопросы человечество получит в результате исследований в лабораториях. На которые уйдут годы, если не века. Пока совершаются открытия в разных научных областях, в сущности, людям не нужна иная метафизика. Можно ли это считать кризисом? В рамках поколения, неспособного узнать к чему приведут это все нас приведет, может и да. Но в контексте эпохи я бы не назвал это кризисом, скорее ожиданием.
@aristofanisis
@aristofanisis 3 года назад
@@user-nr1ft2me2r людям не нужна другая метафизика))) прекрасное выражение. Людям не нужна другая религия.
@user-nr1ft2me2r
@user-nr1ft2me2r 3 года назад
@@aristofanisis, пока основа, на которой строится вся культура отвечает требованиям эпохи, ее и не нужно менять. Она работает. И не важно, религия это или еще какая система ценностей и верований. Изменится окружающий нас мир - нам потребуется другая философия. Вы бы еще охотников-собирателей осудили за поклонения Камням и причудливым деревьям, ей-богу.
@intergalactic_efilist
@intergalactic_efilist 3 года назад
Ага
@dmitryvakhromeev9495
@dmitryvakhromeev9495 3 года назад
Друзья, что за трек в конце играет?
@user-gw7lx5fh2y
@user-gw7lx5fh2y 2 года назад
Про Бэна Карсона говорит, не называя имени;))
@pandapo7211
@pandapo7211 3 года назад
Если коротко, проблема в том, что эти материи слишком сложны и многомерны чтобы объять их в рамках некоего линейного рассуждения. Поэтому, когда звучит любой критичный и безусловный ответ вроде "да" или "нет" -- это означает, что автор смотрит на проблему однобоко.
@nosense306
@nosense306 3 года назад
Спасибо за перевод! А кто-то знает, когда планируется выход новой книги Роберта и будет ли перевод на русский язык? Спасибо.
@justtolivecomment
@justtolivecomment 3 года назад
ну, грозился дописать за год где-то. перевод запланирован, да. где-то в течение пары лет, вероятно, выйдет у нас
@nosense306
@nosense306 3 года назад
@@justtolivecomment ух, по скорее бы...
@brimantas
@brimantas 3 года назад
да да, это страшно, когда неврологи ищут человеческое сознание в космосе. И философия, похоже, не раскрывает цель человеческой жизни, биологи это сделали достаточно хорошо, хотя многое еще нужно прояснить. Но со свободой, думаю, Сапольски поторопился. Когда эмоции не кипятятся разумом, достаточно свободно ищим решения проблем, думаем и действуем почему бы не назвать это свободой воли? кажется, что есть какая-то свобода найти информацию и попытаться что-то изменить, например пойти к врачу, принять лекарства, которые изменят картину жизни, а потом к психологу ...да, все это происходит через бессознательные процессы, алгоритмы мозга, но это все, что я есть, кто так живет. Я думаю, если бы не эта свобода, не было бы самосознания.
@intergalactic_efilist
@intergalactic_efilist 3 года назад
О какой вообще цели идёт речь?
@Dzampati
@Dzampati 3 года назад
🥳🎉🎊
@radiopapa6134
@radiopapa6134 Год назад
Вообщето, русский институт мозга, где директором Бехтерева, заявляют что, чем больше они погружаются в изучение мозга, тем меньше понимают его работу
@valeriyk.6322
@valeriyk.6322 3 года назад
Дед Мороз врать не будет xD
@jalitvin2719
@jalitvin2719 Год назад
А Запольский - будет. Видно же его пристрастное отношение.
@user-vt7ji6gf1j
@user-vt7ji6gf1j 3 года назад
"Кто не понимает ничего, кроме химии, тот и её понимает недостаточно".- Георг Кристоф Лихтенберг
@badly3480
@badly3480 3 года назад
бред. чтобы понимать математику, нужна только математика.
@theperfecthumanist
@theperfecthumanist 2 года назад
Дайте кто нибудь Роберту книжки по диамату :)
@ibrag2012
@ibrag2012 3 года назад
Свобода волі існує: просто вона одночасно і в чисельнику і в знаменнику.
@Welshcome
@Welshcome 3 года назад
Интересно, что думает Роберт о лекциях Жака Фреско? Вы могли бы его спросить об этом?
@user-jp3kr7ig5k
@user-jp3kr7ig5k 3 года назад
о чём лекции?
@justtolivecomment
@justtolivecomment 3 года назад
Нет, не могли бы.
@talion_willbe
@talion_willbe 3 года назад
Хм, по результатам некоторых опытов, справедливость тоже обусловлена биологически детерминированными процессами...
@justtolivecomment
@justtolivecomment 3 года назад
на очень базовом уровне - да. но этого не хватит, чтобы общество построить
@vladizt5943
@vladizt5943 3 года назад
Спросите у сапольски насколько близка наука к понимаю работы мозга человека и как далеко еще до полного понимания его работы.
@antivirusantivirus3139
@antivirusantivirus3139 3 года назад
Марков, ответ про философию 1:46 мин. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-mf9zAmZZE2c.html.
@ConstAxe
@ConstAxe 3 года назад
See better the video RUSSIAN CYBERPUNK FARM for fun!
@vladmonik7727
@vladmonik7727 2 года назад
Ну так то свобода воли есть)
@nutritiondoc
@nutritiondoc 3 года назад
7- 10 минут один ролик эх видимо Роберт сильно занят)
@justtolivecomment
@justtolivecomment 3 года назад
Просто порезали полуторачасовое интервью)
@dmitriyprosekov4742
@dmitriyprosekov4742 3 года назад
😌😌😌😌😌😌
@gwynbleidd_witcher
@gwynbleidd_witcher 3 года назад
If there is no God, then who is mr. Sapolski?
@Eterall18679
@Eterall18679 2 года назад
Во забавно то как,я понял о том что не какой справедливости и свободы нет,еще далеко до того как вообще начал что то изучать и был просто невежественным человеком)) По этмоу удивляюсь с тех кто настаивает на том что она есть,походу эти люди лишены мозга совсем.
@user-io4mo7ry1w
@user-io4mo7ry1w 3 года назад
ааа... первый выпуск, который мне непонятен(((
@ruk3d
@ruk3d 3 года назад
Третий Соколов? 0_о
@lyanamairova613
@lyanamairova613 3 года назад
Вы случайно не подписчик Алексея Утина?)
@nutritiondoc
@nutritiondoc 3 года назад
Нейробиология - самая сложная часть в науке.
@user-ph4el6jt6z
@user-ph4el6jt6z 3 года назад
Сложная или неоднозначно определяемая, пока математически не описуемая?
@nutritiondoc
@nutritiondoc 3 года назад
@@user-ph4el6jt6z скорее всего таки сложная если мы говорим научный подход к изучению.
@user-ph4el6jt6z
@user-ph4el6jt6z 3 года назад
@@nutritiondoc но, ведь, действительно научный подход начинается там, где за предмет познания берется математическое описание...
@NoName-pb5tl
@NoName-pb5tl 3 года назад
Что думает Роберт Сапольски про бихевиоризм?
@justtolivecomment
@justtolivecomment 3 года назад
в лекциях двоольно подробно про это есть. если кратко - ограниченный подход, в котором, тем не менее, есть некоторые полезные вещи. в целом, как и в любом другом узком подходе к пониманию поведения человека
@NoName-pb5tl
@NoName-pb5tl 3 года назад
@@justtolivecomment Не до конца понял, можно название лекций и информацию о том, чем ограничен бихевиоризм?
@justtolivecomment
@justtolivecomment 3 года назад
@@NoName-pb5tl Биология поведения человека, лекция 9, этология. Основная критика - излишний акцент на энвайроментализме, вплоть до полного игнорирования каких-либо врожденных факторов. В лекции по генетике поведения, в принципе, Сапоьски с той же силой критикует биологизаторов)) в общем, истина как всегда где-то между, о том и лекции, собственно
@NoName-pb5tl
@NoName-pb5tl 3 года назад
@@justtolivecomment спасибо
@user-gm7sz4ys1s
@user-gm7sz4ys1s 3 года назад
"Я знаю, что ничего не знаю." Сократ. Иными словами, человечество и наука ещё ничего толком о мире не знает.
@user-gd4jn5ps6n
@user-gd4jn5ps6n 3 года назад
хм? невероятно, как такой человек как сапольски, может быть столь эрудирован в одном, но настолько безграмотен в другом... и мало того что безграмотен, вдалбливать всем эту идиотию об отсутствии свободы воли как таковой в принципе
@naturetechno6001
@naturetechno6001 3 года назад
А почему вы считаете что есть?
@user-yn6zb6wh8t
@user-yn6zb6wh8t 3 года назад
При чём здесь философия и справедливость? Я же объясняю ещё раз, философия не занимается приземлёнными вещами типа справедливости, добра и зла. Она занимается запредельными трансцендентными областями Вселенной, изучением того, что за пределами сознания. Вот настоящая философия.
@user-nr1ft2me2r
@user-nr1ft2me2r 3 года назад
У вас неправильное и весьма однобокое представление о философии. Как раз философия определяет легитимность власти, критерии справедливости, добра и зла, определением, что можно считать истинным, а что - ложным. Да, в том числе в рамках философии лежит вопрос о том, как правильно ставить эксперимент, что есть научная теория и т. д.
@AnalyzeDesire
@AnalyzeDesire 3 года назад
@@user-nr1ft2me2r эм, что? Философия определяет легитимность власти? Т.е не политологические модели это определяют, а философия?
@user-yn6zb6wh8t
@user-yn6zb6wh8t 3 года назад
@@user-nr1ft2me2r Это уже не похоже на философию. Когда мы говорим, что она занимается вопросом смысла жизни, добра и зла, это весьма странно. Где запредельные трансцендентные миры и где добро и зло.
@Valeron4a
@Valeron4a 3 года назад
Я надеюсь, тут не будут отрицать, что мы сейчас переписываемся благодаря философии?;)
@maxwellk8387
@maxwellk8387 3 года назад
@@AnalyzeDesire политологичемкие теории этого не делаю, а лишь описывают то, что полисходит. Наука не может давать этических оценок и ставить идеалы, что есть субъективные представления кажого человека.
@user-lu8ee8xg1l
@user-lu8ee8xg1l 3 года назад
+
@user-wh3st5tr5v
@user-wh3st5tr5v 3 года назад
Комментарий
@sashatsur8056
@sashatsur8056 3 года назад
Интересную методику восстановления способностей головного мозга применяет нейробиолог Д-р Кэролайн Лиф.
@user-il8nv6dw9k
@user-il8nv6dw9k 3 года назад
Все зависит от исходных посылок. Философия -это работа с чистой мыслью, словами и словесным сознанием как таковым. От других видов словесности - литературы, фэнтези, поэзии - ее отличает строгая логичность. Ну, по крайней мере, философами себя называют люди, которые стараются писать логично. И при этом мы верим, что философы, в отличие от авторов всё той же фантастики, пишут о действительности, размышляют об окружающем нас мире или хотя бы о какой-то его части. Не секрет, что в последнее время появилось огромное количество "отраслевых" философий, которые сопровождают сегодня практически любой вид человеческой деятельности. Есть философия живописи, есть философия танца, на подходе философия песни -видимо, сразу после появления философии маникюра и правильного ухода за волосами. К одной из таких прикладных философий относится и философия науки. Ждать от нее каких-то прорывных достижений в области знания не стоит, поскольку она стоит на уже осмысленных достижениях науки и только этими достижениями питается. А науке самой требуется ежедневное переосмысление и обобщение постоянно получаемого ею нового опытного материала, что раньше в какой-то мере делала "классическая философия". Но во времена "классических философов" 18-19 вв. инструментальный аппарат науки был доступен для понимания любого человека с тогдашним высшим образованием. Философ мог позволить себе роскошь стоять как бы в стороне от самого научного поиска и осмысливать его достижения, находясь на месте зрителя в анатомическом театре. Сегодня такой возможности у философов нет. Для проговаривания каких-либо новых высказываний о действительности они должны быть включены в повседневную научную деятельность хотя бы в качестве ассистентов настоящих ученых, лучше всего, конечно, в сфере нейронауки! Но ставок "философ-ассистент" в штатном расписании научных институтов не предусмотрено, и работу по осмыслению гигантского эмпирического материала, перманентно обновляемого в режиме реального времени, берут на себя сами ученые-нейробиологи, пишущие наобум господа бога свои книги или много выступающие перед разнообразной аудиторией.
@user-vf8nj2rz8r
@user-vf8nj2rz8r 3 года назад
философия-это критика,если критика не конструктивна и ни чего не предлагает,то она бесполезна... если же критика задаёт вопросы на которые ещё не знают ответ,то она двигает науку(только при условий что есть инструменты найти эти ответы)
@Valeron4a
@Valeron4a 3 года назад
В первом вашем утверждении: философия=критика - она бесполезна, ну ок, допустим. Во втором утверждении: критика=философия - она двигает науку, при определенных условиях, т.е. плезна!? щта!?:) Немного не понял ход ваших мыслей...
@user-vf8nj2rz8r
@user-vf8nj2rz8r 3 года назад
@@Valeron4a слова эйнштейна" всё в мире относительно",так и тут при другом контексте,всё может быть по другому пример.верующий предлагает найти рай в небесах, ученному в 1000году,он не мог найти рая так как не мог из за недостатка инструментов(технологии) пример 2. не чего не может быть меньше бактерии говорили в 1300году,и вот открыли молекулы благодаря набору линз,которые потом стали единым микроскопом... а вопрос перед учённым поставлен был другой "что можно увидеть через много линз как в очках?"
@Valeron4a
@Valeron4a 3 года назад
@@user-vf8nj2rz8r Вы ещё сильнее запутать хотите. Можно немного добавить: Философия=критика+логика - она бесполезна, но если начать думать, она полезна. Но с вашим предыдущим сообщением, извините, я бессилен...
@user-vf8nj2rz8r
@user-vf8nj2rz8r 3 года назад
@@Valeron4a ещё проще,в одном случае можно 1)навредить философией,2)в другом помочь... 1)Если философ НЕ знает хотяб основ в науке,то,он задаёт НЕ ТЕ ВОПРОСЫ которые помогут ученному... 2)Если философ ЗНАЕТ науку,то он будет КОНКРЕТНЫЕ вопросы ЗАДАВАТЬ на которые возможно будет найти ответ(если уже не знают ответ)... п.с. кажется сапольски про это сказал на 6:45+ минуте п.с. критика не всегда логична или логика может основываться на метафизике... п.с. "Но с вашим предыдущим сообщением, извините, я бессилен..." догоняй! посмотри для начала лекции сапольски...
@user-gl3rb6nv5c
@user-gl3rb6nv5c 3 года назад
Админ боится критики. Удаляет сообщения.
@raffaelloapaga7987
@raffaelloapaga7987 3 года назад
А что вы писали?
@CaD-V
@CaD-V 3 года назад
Не забывайте про фильтры ютуба. Админы тут могут быть не при чем
@gook477
@gook477 3 года назад
Друзья, изучайте свой ДИЗАЙН ЧЕЛОВЕКА, многое встанет на свои места, ответы у вас будут🙏
@user-yn6zb6wh8t
@user-yn6zb6wh8t 3 года назад
Мироздание не ограничивается ПРИРОДОЙ. Мир это и то, что за пределами природы вообще.
@IlIlIlIlIlIlIlIlIlIlIlIlIlllll
@IlIlIlIlIlIlIlIlIlIlIlIlIlllll 3 года назад
Вопрос, о какой природе речь?
@user-yn6zb6wh8t
@user-yn6zb6wh8t 3 года назад
@@IlIlIlIlIlIlIlIlIlIlIlIlIlllll Метафизическое бытие
@nomad_wizard6865
@nomad_wizard6865 3 года назад
Я считаю это предательством своей профессии!.. Не брать в расчет новые данные в угоду своему субъективизму. 😡 И удивляться потом, что человек у нас загадка.. нифига подобного, сейчас человек ни разу не загадка!
@intergalactic_efilist
@intergalactic_efilist 3 года назад
Конечно не загадка.
@nomad_wizard6865
@nomad_wizard6865 3 года назад
@@intergalactic_efilist А вот цитаты современных философов и нейробиологов со слов Сапольски говорят, что загадка. Парадокс?
@Chaos-Rebels
@Chaos-Rebels 3 года назад
Можно сказать что человек загадка в контексте его вычислительных мощностей которые невозможно просчитать и предугадать до мелочей. Вряд ли можно рассчитать что вот в 1:00 ночи человек просто так пырнёт кого-то ножом, имея при этом здоровую психику и не имея мотивов. Так же не факт что имея какую-то патологию или ещё какие особенности поведения человек именно со 100% будет действовать именно как преступник. Да, без условно что наше поведение как популяции обоснованно генетическим кодом и даже возможно детерминировано им. Правда всё же есть нюансы что не дают право нам говорить о тотальном детерминизме.
@nomad_wizard6865
@nomad_wizard6865 3 года назад
@@Chaos-Rebels В каком смысле "тотальном"? Фактическом или прикладном? В прикладном да.. чтобы моделировать целую толпу и каждого в частности придется идти на условности, но если процент корректности модкли будет выше 90, то можно смело говорить, что мы способны предугадать поведение человека. А фактический детерминизм "свободы воли" - он как говорится аксиома, наш мозг работает по типу машины, и это факт.
@boschmagkwanghoka2542
@boschmagkwanghoka2542 3 года назад
а почему нет дорожки с оригинальным английским звуком? это же просто, наверное...
@user-ik6tt1sh4v
@user-ik6tt1sh4v 3 года назад
ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-tReUjafq7-Y.html
@user-jp3kr7ig5k
@user-jp3kr7ig5k 3 года назад
Меня забавляет, насколько Роберт верен своей мысли пришедшей ему лет в 10..., что свободы воли нет... и точка! =)
@dmitrynovikov1550
@dmitrynovikov1550 3 года назад
Я надеюсь, вы тоже каждый день не меняете восток с западом местами, север с югом?:))) Свободы воли нет и точка:))) Может, Сапольски недостаточно убедителен для вас? Почитайте «Красная таблетка» Андрея Курпатова
@user-jp3kr7ig5k
@user-jp3kr7ig5k 3 года назад
@@dmitrynovikov1550 =)У меня нет кумиров... в отличии от вас... и опять же в отличии от вас я понимаю, что человек очень мало знает, чтобы утверждать что-либо однозначно в этом вопросе...=) зы: И кстати, нет никаких гарантий, что со временем, юг с севером не поменяются местами, а соответственно и восток с западом, поскольку полюса относительно коры земного шара находятся в движении...=)
@dmitrynovikov1550
@dmitrynovikov1550 3 года назад
@@user-jp3kr7ig5k при чем тут кумиры и научные факты? Если вы «очень мало знаете» об этом вопросе, это не значит, что другие не знают достаточно, чтобы со 100% уверенностью утверждать об отсутствии свободы воли. Вот здесь можно привести пример отсутствия свободы воли: ваш мозг столкнулся с противоречием - есть или нет эта пресловутая свобода, задался бы ваш мозг вопросом, если бы не был так ленив и убеждён, что он уже знает ответ. Я хочу сказать, что это не ваш выбор, не верить Сапольски или Курпатову, это ваш мозг сделал за вас и то, только потому, что гораздо раньше в него была загружена идея этой самой свободы воли. Идея, котороая ещё в 1979 году была поставлена под сомнение, а в 2014, в институте Макса Планка, была окончательно доказано посредством ФМРТ, что мозг сначала принимает решение и только потом сознание узнаёт об этом решении... Это «потом» может занимать до 30 секунд. 30 секунд сознание ни сном, ни духом, что уже все решено, а вы тут о свободе воли говорите:)))
@user-jp3kr7ig5k
@user-jp3kr7ig5k 3 года назад
@@dmitrynovikov1550 С дураками и верующими не спорю...=) И, если вы верите, что кто-то знает всё, вам пора их считать Богами...=) А если вы считаете, что вы знаете всё, то вам явно пора в больничку, с диагнозом мегаломания...=)
@dmitrynovikov1550
@dmitrynovikov1550 3 года назад
@@user-jp3kr7ig5k Я не говорил, что я или кто либо ещё знает всё. Это просто невозможно, у нас мозг примата, с соответствующими ограничениями:) Ваш же мозг ограничен в ещё большей степени и просто не способен осознать и осмыслить реальное положение дел. Но вы не парьтесь, у вас есть достойное оправдание: вас природа создала по деревьям скакать, фрукты жрать и плодиться, а не вот это всё осмыслять:)))
Далее
ПК с Авито за 3000р
00:58
Просмотров 186 тыс.
The power button can never be pressed!!
0:57
Просмотров 40 млн
Я бы сделал дешевле - Samsung Flip 4
1:00