Фильм "Диссернет. Эволюция альтруизма" 

Есть те, кто считает авторов фильма ангажированными и раскрывающими преступления только одной группы людей, умалчивающие о собственных аналогичных преступлениях (плагиатах). Этим людям скажу: найдите их преступления и обнародуйте, но не защищайте "своих" воров.

Фильм "Одуванчик полевой. История развития коленвала". Вы сделайте два фильма отдельно. Вот реально сложно смотреть такого котопса.

Дмитрий Завильгельский также автор проекта "FILMDOCRU" ( filmdoc.ru/ ) - некоммерческий культурный проект. Материалы предназначены для частного просмотра. Все показы в киноклубе бесплатные, но мы будем рады волонтёрской или спонсорской поддержке. Это поможет ресурсу развиваться. Номер счёта Яндекс-деньги: 4100146844586

Смотришь на рожи клиентов Диссернета и невольно начинаешь думать, что теория Ломброзо не так и не верна )))

❤️ лучи любви вам, друзья! Вы - совесть популяции :)

Шикарный фильм. (черт, плюшевые бактерии - это какой-то новый уровень милоты))

И почему я не удивлён?Хорошее видео.Спасибо.

Катастрофический наплыв ботов под данным видео, мне нравятся как они друг друга лайкают и продвигают идею "вы посмотрите кто это снял". В фильме больше всего позабавили эти голосования а-ля совок - принято единогласно, никто в себе смелости не нашел.

Понравилось всё. Кроме явной связи с "ухом москвы" и непартией "тыблоко", хорошим это не кончится, а зря.

и не боятся, ведь, под камерой подтверждать ученую степень при доказанном плагиате

Приятное "чувство наказания злодея")) Огромное спасибо участникам и популяризаторам!

👍

Черт возьми, а я один заметил, что этот фильм снят в типичной манере Рен-ТВ? Нарезанные цитаты, совмещение разных сущностей (альтруизм и диссернет), нагнетание атмосферы, недосказанность... Не надо так!

Господа ученые реально не видят разницы между альтруизмом инстинктивным и альтруизмом сознательным? Что так легко ставят знак равенства между овцой, которая даже не осознает что блеет при виде тигра и человеком, который совершенно четко понимает, что погибнет и все последствия этого, но все ровно жертвует собой.

Про Диссернет уже смотрела лекцию Гельфанда на этом же канале,и она понравилась мне гораздо больше фильма.Не уверена,что из фильма я бы поняла,что такое Диссернет,если бы раньше о нем не слышала.

Институциализированная в СССР наука начала умирать лет 25-30 назад, умерла, уже запах пошёл. Диссернет громко заявил:"Воняет!" Хорошо ли это? Да, лучше (интереснее) что-то знать, чем не знать. Всё. Считать Диссернет воскресителем науки - перебор. Я атеист - воскрешение умершего невозможно. ускоренно передавать останки в пользование западной науке ни к чему: пусть поупирается, с отдельными динозаврами советской науки (хотя бы в их наследии) пободается. Марков в логике авторов, конечно, к месту: с его ультрагенетизмом и махровым концептуальным индивидуализмом (Докинз на русском поле) он выступает представителем западной науки, готовой вступить в права владения советского научного наследства. Пиар участников проекта даже в ущерб стройности сюжетной линии фильма - ожидаемый либеральный ширпотреб, с т.з. неиндоктринированного зрителя совершенно излишний.

Неужели вышел наконец?)

Ахаха ). Когда слышу об одном и том же человеке "Принимать участие в развитии страны" и "Хотел стать депутатом от партии Яблоко" - выключаю сразу сию же секунду без разговоров.

Неоценимо полезное начинание. Только зачем политику сюда пристегивать?

Фильм оставил впечатление сумбурности и бессвязности. Деятельность Диссернета отображена крайне поверхностно. Не приведена оценка масштабов деградации и разложения в научно-образовательной и профессиональной сферах. Вместо этого большая часть фильма занята бессистемными рассуждениями об альтруизме, его природе и свойствах, плавно переходящими в философствование о добре и зле. Какова основная идея фильма - загадка. Любое отдельно взятое интервью любого из участников гораздо более информативно и содержательно.

Очень годный фильм. Но, кмк, было. Косвенно. Вместе с лекцией Маркова про эволюцию альтруизма. пмсм, при желании можно было посмотреть ещё тогда.

6 617 просмотров

Хочется поставить лайк, но столько "эха москвы", что рука не поднимается..

Ниасилил, У Дробышевского или Савельева есть отличное видео про альтруизм. Где рассмотрены три вида выживаемости , индивида , группы и вида в целом (гена) , а это муть на 50 минут

Связь сфер, в которых распространены лжедиссертации, и областей жизни, в которых наблюдаются проблемы, ошеломляет. Все становится на свои места. Да, ещё много работы, особенно с законодательством. Удачи хочется пожелать организаторам в этом нелегком деле. Почему, интересно, при защите диссертаций не введут стадию независимых рецензий, как в научных журналах?

Марков не совсем прав - религиозный фанатик убивает себя не для блага своей веры и своего сообщества, а именно ради себя самого ибо верует, что после самоубийства, во имя своего бога, террорист получит в "загробной жизни" значительные бонусы от своего божества. Чистой воды эгоизм.

Вроде бы дельная вещь - разоблачать лжеучёных, но взялись за него такие люди, что идея обгажена, ибо "йеху мацы" так смердит, что за чтобы не взялись будет вонять.

И че? У нас в Германии министров уличают в плагиате , и далеко не всех за это ученной степени лишают. И даже недавно уличили шайку посредников - всего за 20 000€ через них в ученном совете Универа можно себе степень прикупить. Не дорого )

Как-то сумбурно.

Вор у вора дубинку украл. Уж кто такой Пархоменко, прекрасно известно. Сначала в "лихие девяностые" развалили науку, а теперь возмущаются липовыми диссертациями. А кто организовал эту "фикцию"? Разве не демшиза?

Ненавязчивое рекламирование партии предателей яблоко

хрень какая то.. ну разжалуйте без вопросов этих липок.. ну в суд подайте если там всё коррумпировано... тысяча бабушек которым скучно может этим заняться, если материалы бесспорные.

Плюшевые бактерии :) Вообще фильм грамотно сделан. Начат вроде издалека, но подводит к основной мысли плавно и аккуратно. Физиономии замшелых старцев из диссоветов, вытащенных на свет и вынужденных что-то говорить - бесценно :-)