"Фильтраж" в Европейском суде по правам человека

Подписаться 10 тыс.

Просмотров 4,1 тыс.

50% 1

После отправки жалобы в Европейский суд по правам человека, она попадает в Фильтрационную Секцию Суда.
Именно там определяется ее дальнейшая судьба. Юристы "фильтража" ЕСПЧ рассматривают жалобу с точки зрения ее приемлемости и готовят предложения по дальнейшему ее движению внутри структуры Евросуда.
В этом видео, мой друг и коллега, Егор, который с 2011 по 2015 годы работал в структуре секретариата ЕСПЧ, рассказывает о нюансах работы фильтрационной секции и о возможных крайних сроках рассмотрения дел Европейским судом по правам человека.
Это первая часть интервью с Егором. В течение 5-7 дней я опубликую и вторую часть, где мы поговорим на другие темы, связанные с ЕСПЧ.
Приятного просмотра!
Не забываем подписываться на канал / @evrosud
Больше о Европейском суде по правам человека в нашем сообществе в ФБ / evrosud
Присоединяйтесь!
Партнеры: join.air.io/evr...
#еспч #евросуд #кристенко

Опубликовано:

6 окт 2024

Ссылка:

Скачать:

Готовим ссылку...

Добавить в:

Мой плейлист

Посмотреть позже

Комментарии : 9

@WakGamebot 7 лет назад

Nice vid (y)

@larissantic 4 года назад

Очень интересно получается: "Фильтрационный" орган, где работают юристы из страны на нарушение прав человека в которой ты и подаёшь жалобу, решает, что именно будет рассматривать суд, а что будет направлено единоличному судье, который "в 99% случаев выносит решение о признании жалобы неприемлемой". Этот процесс и его результат нельзя обжаловать и он абсолютно не прозрачный. Явно сумрачные права человека получаются. Наверно именно по этой причине нарушений прав человека в России меньше не становится.

@evrosud 4 года назад

по замыслу, это, насколько возможно, независимые люди. А как бы вы организовали работу аппарата от 47 стран?

@larissantic 4 года назад

@@evrosud Полагаю, что если бы в каждом случае оставления жалобы без движения судом или тем, кто принял такое решение давались бы разъяснения о том, что именно в данном случае не соответствует критериям приемлемости и по какой причине, то это способствовало бы устранению этих недостатков в той же или другой жалобе. Сейчас же сумрак - что нарушено не понятно, но жалоба не принята - и почва для злоупотреблений. Не думаю, что это не понятно суду, а значит такая ситуация создана осознанно. Даже Российский суд затрудняет себя объяснениями, порой нелепыми, но они есть. ЕСПЧ же "не заморачивается".

@evrosud 4 года назад

Суд стал давать некоторые объяснения.. но согласен, часто этого мало, хотя мне, обыкновенно, понятно что было не так