@@SFEducationOfficial Подписался на канал. Видео, действительно, очень интересные. Буду смотреть. Такой вопрос. Есть ли у вас на канале видео или может ссылка с понятным и доступным объяснением, как рассчитать финансовую модель MVP (Minimum Viable Product)? Вопрос даже не столько про фин модель (в текущем видео все подробно разобрано), скорее про данные: где их взять, как проверить пока ты не имеешь своих данных, а лишь на стадии MVP, как применить к своему проекту, на что в первую очередь обратить внимание и тп.
Я может быть спрошу глупый вопрос - но всё таки исходя из этой модели у нас амортизация влияет на реальный денежный поток, так? Просто много где пишут, что амортизация на потоки не влияет.
Добрый день, подскажите пожалуйста, как решается в моделировании вопрос с отложенной выручкой? Затраты терпит сейчас, а выручку получает в течение нескольких лет в будущем. Особенно интересует последний год модели: расходы отражаются все, а вот выручка на этот год приходится только половина. Как отразить в модели в последнем году выручку от проекта, которая она получит уже фактически за пределами модели?
Лучше всего это делать с помощью клиентских когорт. То есть отдельно строить модель выручки на их основе, а потом уже финальные цифры линковать к фин модели. Что касается выручки последнего года - через терминальную стоимость (Terminal Value).
Подскажите, пожалуйста, не ошибка ли - при расчете NVP и IRR в дисконтируемых денежных потоках учтены инвестиции и выручка (строка 46). Не корректнее ли учитывать строку 65?
Не совсем понятно, если привлекать новых клиентов (20 в месяц) с оттоком 10 в месяц получается, что у нас +10 новых. Но новое оборудование рассчитано на 100 новых клиентов. Оно на простое. Амортизация насчитывается. Объясните, кто понимает, пожалуйста, буду благодарна☺️
1. Ваша "чистая" клиентская база растет на 10 клиентов в месяц 2. К сожалению, нельзя инкриментно масштабировать оборудование так же, как клиентская база
Так же как и везде -- по когортам. Нужно для себя понять, что такое отток. Зависит от бизнес-модели. Это может быть финансовая история -- люди после н-ного месяца перестают платить. А может быть продуктовая история -- перестают проходить уроки после определенного модуля (что негативно влияет на доходимость, удовлетворенность курсом и дальнейшие покупки)
Сколько смотришь, анализируешь все эти модели (и ведь весьма близкие к реальности), тем все больше и больше убеждаюсь, что рыночная экономика это ресурсы на ветер (тут вообще прямая себестоимость 30% - остальное "воздух" типа маркетинга (зазывалки-привлекали), ФОТ работников-звонилок, з/п "директора"), и самое прикольное, что ВВП получается-то в большей части "воздушный", итого большая часть работников по сути работает ради куска хлеба (а как, если за свою зарплату и потраченное время работник 30% получает реального продукта, а остальное 70% отдает таким же "работничкам", а еще весьма часто платит проценты за ипотеку банкирам за квартиру купленную по завышенной цене). Бестолковая система, зато близкая натуре "индивида". А еще есть (и ведь вынужденно по-сути) такие вот учителя, по типу которого я сейчас смотрю - они ведь по сути ничего не делают полезного (да и не могут!), вопрос как возникает добавленная стоимость у них даже в голове не стоит, а единственное IRR и NPV - то есть они только умеют сравнивать одно "дело" с другим, а вот как производить качественно и эффективно продавать (увольте меня называть продажу своего продукта посредством "покупки" клиентов (понимаю, что не куда деваться) эффективным способом траты ресурсов - считаю профанацией). Тупик.
1. маркетинг это информационный ресурс и снижение трансакционных издержек клиента в том числе. Если у вас чисто спекулятивное производство (без предварительных договорённостей), то очевидно, что надо тратить много денег на промоушн. 2. проблемы высоких процентных ставок не являются чисто рыночной проблемой, они во многом формируются регуляторами. кроме того, во многих рыночных экономиках ставки низкие. так что здесь вопрос к институтам /макро -[пруденциальной] политике конкретного цб. 3. не следует переусложнить вещи, которые, тем более, не до конца понимаются, поэтому близость к "индивиду" наиболее рациональна, если рассматривать экономику не в вакууме, конечно же. 4. качественное производство это вопрос либо конкуренции, либо регулирования качества продукции. с учётом либерализации регулирования при одновременном закрытии рынка от внешних производителей - результат очевиден. Т.о. Ваши аргументы "против" - требуют более серьёзного обоснования, чтобы в ключевой тезис можно было бы поверить.
Самое сложное для бизнеса - это привлечение клиента для сбыта своих товаров и услуг. Даже если вы хлеб продаете, вам нужно чтобы покупатель точно знал где вы находитесь, что он покупает свежий хлеб, а не позавчерашний и что у него есть выбор из какой муки его взять. Все эти «специалисты» обеспечивают конкуренцию твоего товара на рынке с другими товарами и приводят покупателя к тебе. Это основа бизнеса. А если вас на рынке с хлебом до фига, то тебе ещё и отличаться нужно ото всех. Короче все это борьба за клиента. И чем она сложнее тем сложнее и изощренней маркетинг и все финмодели вместе с ним. 🤷♀️
@@WorldFundRiders начнем с того, что маркетинг более обширное понятие. Все забывают про обратную связь от клиента и влияние на изменение продукта. Как минимум потому-что на импортируемый продукт у тебя минимум возможности повлиять. Но даже в той парадигме, в которой вы это описываете, у маркетинга давно уже другая задача, формирование потребностей. Это хорошо описывает фраза из 99 франков: "Это я сегодня решаю, что вы захотите завтра" именно по это для конечного потребителя цена на товар завышена, ведь он платит и за то чтобы его уговорили заплатить.
IRR 18млн +27% = 22,8млн > 25% тут вроде более менее понятно, инвестор получил на 2% больше, чем прогнозировалось. Что отражает здесь NVP? Она посчитана суммой дисконтирования -18млн за один период и 22,8 за два периода, при ставке 25%. И что мы получили? 203723р это приведённая стоимость чего?
Лесенка или хвост прироста через контент маркетинг, начиная с 53 минуты видео Почему в марте 6 заказов выходит? 5 те, кто сразу купят, 1 из тех, хто купит в 2-6 месяцев подписавшихся в январе. Почему не учитывается еще один с февраля? В таком случае 7 должно быть.
Правильно понимаю, что в модели не учитывалась стоимость привлечения 18млн? То есть в assumptions указано, что это 25% годовых, но по факту эти дивы не выплачивались
