@@europeangeneration "маленькая победоносная война",началась с вторжения банд ваххабитов-исламистов на территорию республики Дагестан в начале августа 1999-года. С убийств представителей администрации селений,милиционеров и простых жителей. Взрывы домов были организованы ими же в сентябре 1999-года. Путин(тогда ещё врио президента РФ) отреагировал единственным правильным способом-дал команду подразделениям вс РФ уже ведущим боевые действия в Дагестане пересечь границу Чечни,дабы раздавить плодящийся там террористический клоповник. Ты кому в уши льеш,ишак сраный? Не позорься уродец.
"пулеметов у нас три, только один в своих гад шмаляет, один неисправный, а третий я на эти шаровары выменял!" Папандопуло из мемуаров о аргентинском флоте.
@@yossieisenbach6889 у футбольных болельщиков есть такая фраза:"смотри тАбло". Так вот,смотри тАбло. Гол засчитан,Аргентина победила? Чемпионом мира стала? Да. Так какие вопросы? Как в 2006. Все восхищались "мужским" поступком Зидана. А чемпион мира-то Матерацци. Своей выходкой Зидан подвел своих товарищей,оставив их в меньшинстве в финале ЧМ. Какой он после этого мужчина?!
Какбы у французов закупали только ракеты, причем они вполне еще работали. Бомбы достались вместе с самолетами от американцев достаточно давно и на это еще и наложилась криволапость аргентинцев (надо было натурализировать у себя не партайгеноссе СС а больше военных из вермахта, может больше толку было бы). Вобще этот конфликт можно скорее описать - обезьяна решила постучать палкой по голове престарелого спящего льва, который может уже не так силен, но ввалить еще может.
А я книжку читал воспоминаний участников тех событий, как аргентинцев, так и британцев. Купил по случаю в секонд хенде Speaking Out: Untold Stories from the Falklands War. Очень интересно.
@@nomatter7523 Это как в анекдоте про мужика который после операции по пересадке волос в клинике RTH всё время жаловался, что ему постоянно хочется положить голову с кучерявыми волосами на стул)))
Я не специалист, но проходил слух что у бриттов были проблемы с радиолокацией, так как частоты оперативной и дальней связи совпадали с частотами радаров, думаю основную роль разведки и наведения на цель выполняли США.
Аргентинские эсминцы и крейсер не включили активные сонары,но пассивный акустический у них тоже не был включен? Гидроакустик вахту не нёс? Не слышал шумы лодки? Это вообще капец...
Что косается вмф великобритании было много проблем и казусов это война действительно утрезвило британцев не смотря что они выйграли, вмф адмирательство и министерство обороны после этого срочно начали модернизировали и увеличили финансирование на оборону:самалеты,класса харри ,подводных лодок,и кораблей тд(примечательно что франция поставляла самолеты за это британцы тихо отомстят постовляя алжиру и египту военную технику)для британцев это был большой опыт после 2мировой войны хотя секретных операциях спецназы их участвовали по всему миру
Справедливости заради. К моменту капитуляции шансов у аргентинского гарнизона не было никаких. Острова были надёжно блокированы, инициатива была у британцев. Все ключевые высоты вокруг Стэнли были в руках британцев, этот момент почему-то обходят молчанием что автор ролика, что Исаев в своей лекции. Если воспринимать буквально, то остаётся валить на румбу и танго, а это не так. При этом армейцы хоть как-то сопротивлялись. Вот кто моментально слился, так это флотские. После потопления генерала Бельграно британской АПЛ, они слились сразу же. А, между прочим, у них был целый настоящий авианосец со странным названием Veinticinco de Mayo (Двадцать Пятое Мая). Поэтому поддержки гарнизон островов не имел никакой. Между прочим. У английского писателя Слейда есть альтернативка по фолклендам - Lion Resurgent - в ней флотские бьются достойно. А в реале слив мгновенный, только что без героических самозатоплений
Англичане снаряжали свой корпус в спешке и собрали всё что было под рукой, а не то что было нужно. Системы противовоздушной обороны были на 100% проигнорированы. Наземные РЛС и ЗРК не были поставлены на боевое дежурство. О нехватке противовоздушной обороны на кораблях уже было сказано в видеоматериале.
Львиная доля хронометража осталась за войной на море и в воздухе, причём над морем. Практически не освещена сухопутная часть войны. Не понятно также, что стало с результатами первого боя в воздухе? Почему Харриер полетел один на перехват звена миражей, где ведомый? Что случилось после того как он сбил первый мираж? Но в целом ролик на твёрдую четвёрку! Еще полбала за юмор!
да, похоже, автор ролика политически ангажирован и лижет англам. риторика у него с позитивом относится к англам: "доказали мощь" и негативно к аргентине и СССР.
@@bobbobych8333 наоборот подразделения САС и СБС показали себя отлично и провели там множество успешных опепаций. Также прекрасно чебя зарекомендовали батальоны "ГУРХАЗ"(Непальские стрелки Гурки).
Крайне интересный фильм. Кстати, аргентинский летчик , потопивший английский вертолетовоз-Атлантик конвейер носил фамилию Курилович, видно что славянская кровь...!))
По сравнению почти со всеми) У них объективно техника и вооружение собственного производства отстаёт лет на 20-30 зачастую и то больше. Знаменитый флот они просрали, от авиации осталось горстка американских самолетов, пару сотен танков и дерьмовые части пехоты...вот и вся мощь
Интересно. В теории и на учениях - одно, на практике - всегда по-другому. Вообще, удивительно, что аргентинцы утопили 6 кораблей, при современном уровне ПВО.
НАТО прям таки разрывалось в непонятках... Уха-ха-ха В итоге сделали заявление, что не смогли найти Устав, чтобы посмотреть какая его статья вступает в действие в такой ситуации... Уха-ха-ха И решили на всякий случай, что лучше будет ввести санкции против СССР за трубу "Дружба" с недемократическим грязным газом! Ничего не меняется...
Юмора многовато, для описания войны в которой гибнут люди, это раз. А во вторых у Аргентины не было никаких шансов, плюс автор не упомянул, что на одном из британских кораблей было ядерное оружие и на подлодке атомной тоже.
была передачка по тв о том , как англичане высадили свой спецназ , который ночью , на привале , не смог при сильном ветре поставить палатки и переночевать ... не выполнив задачу вызвали эвакуацию ... .
Да уж показали они свою мощь - хоть куда. Какая-то сраная Аргентина со старым вооружением разошлась с Британией по потерям 1:1 считай. При этом 80% аргентинских бомб и ракет - не сработали. А если б они все сработали, тогда что ? :))) Насчет истребителей: как это можно НЕ ЗАМЕТИТЬ, когда тебя облучает радар наведения противника ? Там вообще-то сирена поставлена, для особо глухих и слепых пилотов - расскажет вслух, что ты под прицелом, и надо съе*бы... то есть принимать контрмеры.
Это сейчас по прошествии стольких лет можно с уверенностью сказать что аргентинское руководство подожгли на эту бессмысленную войну службы некоторых стран и вероятней всего тогдашнее КГБ.
@@СергейДадонов-н9я И при этом оружие Аргентины всё американское.Но не в этом смысл.Военное руководство СССР хотело отвлечь внимание от войны в Афганистане и позаботилось в разжигании конфликта на Фолклендах.
Это была, кстати самая настоящая анексия! И Британия не вернула анексированное до сих пор! Но что-то не слышно про возмущение "мирового сообщества", резолюции, санкции и прочую ерунду! Это же нагло-саксы , потомственные колонизаторы, убийцы и грабители, им МОЖНО!
Дошел до тетчер нуждалась в победоносной войне и дальше не смотрел. Полное непонимание вопроса. В войнах нуждаются диктаторы. А Тетчер с ее проблемами социально экономического характера перед выборами войнушка не нужна. Они там даже флот собирались сокращать просто она тетка с поинципами, а бритты ещё умели воевать...
Считаю что показана не полная картина. Не показана роль США в помощи Британии (на островных базах в Атлантике ремонтировали корабли, пополнили бк, тренировали моряков, передали полную информацию со спутников по региону). Союзники НАТО всячески помогали (Франция заблокировала поставки ПКР, передали ТТХ Экзосет). США договорились с Чили и Пиночет передавал данные с радаров о вылетах аргентинских самолётов. А так вполне прилично. С уважением
Горючие синтетические материалы в отделке помещений. На эсминце. Я бы и на круизном лайнере не рискнул такое запроектировать, а тут боевой корабль… на любой войне бардака хватает, но строили-то в мирное время.
атакавать в наше время современные корабли свободнопадающими бомбами это верх унижения для корабля ....так воевали в ВОВ .... причем практически сбрасывать с дистанции несколько сотен метров .... убрать истребители прикрытия что бы не сбить дружественным огнем .... мама доргая.... еще чуть чуть и я буду гордится нашей армией
@@838125 и что? Я разве написал, что ракет не было? Просто они были гораздо менее совершенны. Пересмотрите видео - там 2/3 ракет либо мимо, либо не взрывались при попадании
Классная подача материала!Балдел однозначно!Вспомнил заголовок в "Известиях" о той войне-ошалеть!-" В штормовую ночь аргентинский флот не рискнул выйти в море.Британский флот высадил десант"!
Что не удивительно, после ВМВ и поражения Германии туда перебрались много немецких пилотов из Люфтваффе, у Аргентинский пилотов были хорошие учителя....
Оставить комментарий можно только здесь. Спасибо за работы: Фолклендская война Ирано иракская война Буря в пустыне Шестидневная война Война Судного Дня. Спасибо, было интересно!
Короче говоря обладай Аргентина боле новыми и качественными ракетами и авиабомбами то её ВВС вполне могли бы потопить большую часть британского флота и отрезать британские войска на островах от снабжения и в принципе победить. М-да, та ещё история.
Насчёт ВПП на островах. Не раз слышал легенду про советский стройбат а-ля "... так те вообще звери - им даже оружие не выдают". Так суть легенды сводилась к тому что к моменту высадки англ.десанта аргентинцы таки достравали/ремонтили ВПП но силами братского сов.стройбата (тогдашние "ихтамнеты":)). И эти самые "звери" не шибко рады были свалившимся на-голову англичанам и слегка приуменьшили к нулю их ряд.состав исползуя простой шанцевый инструмент...
@@ЧингачгукБольшойзмей-э3с способный принимать аргентинские реактивные самолеты с аэрофинишером один, только по нему бомбовой дорожкой попали всего один раз и в самый конец полосы
@@nickbalashov1780 ну да, это они изрубили лопатками американские корабли в Перл-Харборе и построили Великую китайскую стену. И нахера тогда десант и спецназ использовали в Афгане ? Да еще тяжелую артиллерию, самолеты ( в том числе тяжелые бомбардировщики), вертолеты, танки и т.д. ? Бросили бы туда стройбат и те порубили бы в капусту всех моджахедов. Шанцевым инструментом.
Насчёт аэродромов на островах , вспомнил когда-то давно в книге про ВМВ на Тихом океане прочитанный мною факт о том , что когда пленных японцев вели мимо строящихся американских аэродромов у них глаза расширялись от увиденной техники . То , на что у японцев уходили месяцы труда с лопатами и тележками янки делали за пару недель с помощью бульдозеров и экскаваторов . Не зря , американские генералы и адмиралы в своих мемуарах отдавали должное инженерным войскам . Без них ещё не известно на сколько бы затянулась война на Тихом океане .
Интересно было бы,если бы у Аргентины были бомбы других систем.Все таки 80% не сработавших,это много.Хотя бы в моральном плане,я имею в виду боевой дух.Знать,что у противника срабатывает две бомбы из десяти,это вдохновляет,я думаю.Мир Вам,люди.
Дык ракеты были французские. Они в конце 80-х также не взрывались, вспомнить хотя бы фрегат Старк, в который иракский самолет две таких ракеты засобачил
Смотрел с удовольствием. Оличная подача материала-кратко, доходчиво , максимально информативно, с долей юмора. Особенно понравилась фраза"... Боевая часть аргентинской ракеты как ей и положено , не взорвалась" 😁
"......и удовольствие ....и доля юмора..." -- Человек вскормленный молоком Матери , не изрыгнет такого ! ...........................-- А кто , сточными водами , те -- на лицо ....
Вообще-то у британских эсминцев ПВО хватало, "Си Дартами" они издалека сбивали аргентинские самолёты. В воздухе Аргентина потеряла 22 штурмовика "Скайхок" и 11 истребителей-бомбардировщиков "Даггер". Другое дело, что аргентинские лётчики часто заходили в атаки на сверхмалых высотах, на которых радар их не видел до последнего момента. Но это же послужило и причиной неразрывов аргентинских бомб. Т.е. обе стороны были плохо готовы технически к такой - единственно разумной на тот момент - манере боя.
обе готовились неправильно, аргентинцы неправильней и им подгадили все страны НАТО хотя зона его ответсвенности до северного тропика, а это было даже за южным
@@YuriZpUa но это в очень долгосрочной и дорогой перспективе, а людей и ресурсов положили прилично. так что все это в угоду политикам, борющимся за голоса...
@@leouuuu8022 нормальные политики как раз и должны думать в долгосрочной перспективе, не зря же британцы острова завоёвывали почти 200 лет назад, вряд ли ради голосов избирателей) Да и не была эта война организована Железной Леди, так что сомнительно звучит обвинение в её адрес, она делала то что обязан был сделать на её месте любой лидер. А вот на счёт аргентинского правителя полностью подходит. У воинствующих диктаторов такие войны - непременный атрибут существования их власти.
@@YuriZpUa ну вот прошло почти 40 лет. есть какое либо шевеление на Фолклендах? НЕТ!!! зачем нужна была открытая война? достаточно было бы считать эти острова спорными до поры. это моё мнение
@@leouuuu8022 Для Британии они не спорные. Думаете если бы к вам на Курилы десантировались японцы, ваши власти тоже не видели смысла в открытой войне и просто считали бы эти острова спорными?)
Около 6 месяцев назад я по-настоящему увлёкся этой темой. Стал ютубить, чтобы найти повествовательное видео по этой теме. Но увы, ничего, кроме как мелких, отрывочных видео, на просторах ютуба не возможно было разыскать. А тут, откуда не возьмись, на моей ленте выскочило это видео. Совсем неплохо, даже отлично рассказывает автор. Давай ещё
@@ДмитрийДмитрий-м4о2я многое еще из геополитики в мире СССР скрыла, есть много тайн раз- ведки и внешней военной политики в Африке, Латинской Америке, ЮВА, Ближнем Востоке, вот если автор все это показал всем нам, былр бы очень инте- ресно. Ждем от историков эти факты и видеофильмы.
А разве "Гермес" не получил повреждений? Я помню в новостях тогда говорили что "Гермес" получил повреждения надстройки аргентинской ракетой и был выведен из зоны действий. Или я пропустил?
А в чем проблема-то? Эсминец это таки не крейсер и не авианосец. В ВМВ этих эсминцев было... Британия была в жесточайшем экономическом кризисе, тогда кредитовать потребительский спрос как-то ещё не догадывались. Строили Шеффилд в режиме жёсткой экономии буквально на всем. И корабли вообще имеют свойство тонуть. Иногда очень быстро. Но уж чего-чего, а в войну на море англичане умеют, не отнять.
Ага, ракета не взорвалась, а из сопла огонь пожег весь ХДМ и гипсокартон в каюте британского капитана, пока он рейтузы напяливал. И сгорел весь Шеффилд.Это видео и комменты сделали мой день.
Спасибо! У меня специальная подготовка. Я провожу семинары и читаю лекции. Многие на ютьюбе, обычные любители. Делают так, как умеют. Вроде бы и винить их нельзя. Это же не центральный канал ТВ.)
В 1983 году мне довелось быть на Фолклендах(пишу с компа жены)на научно-поисковом траулере "Звезда Севастополя."Мы были первым советским пароходом в этом районе,искали промысловые скопления рыбы(и нашли).Нас частенько сопровождали фрегаты англичан,боевые вертолеты зависали прямо над палубой(есть куча фото).Но самое неприятное,когда "Хариеры" пару раз отрабатывали атаку на наш пароход,с полным боекомплектом на минимальной высоте...
@@zena4178 Я просто говорю, что "Фолкленды" - это название, которое Англия дала островам, аргентинцы и латиноамериканцы называют их "Islas Malvinas" (Ислас Мальвинас)
@@zena4178 Islas (острова) Множественное число, Malvinas (Мальвинас/Мальвийнские) Снова еще одно слово во множественном числе, которое в русском языке изменено на множественное число в русском языке.
Помню сообщение в программе "Время", напугал родителей, сказав, что война началась, а где эти острова, хз, хорошо, глобус под рукой был. Потом читал подробный разбор, особенно по атаке на "Шеффилд". Война полна неожиданностей, случайностей, вспомните историю второй мировой, гибель конвоев, мощных линкоров, ошибок разведки, погоду, и все, что называют "роковая случайность". Мира всем!
☑️✔️ *_... Да, в газетах сообщалось , что фрегат «Шеффилд» был потоплен, а авианосец «Инвинсибл» повреждён на столько, что получил крен и полётная палуба не могла обеспечивать взлёт и посадку самолётов. И все эти успехи от применения противокорабельных ракет «Экзосет» аргентинскими ВВС!_* 🤔🤔🤔⁉️
Вся проблема фолкленды имеют стратегическое значения ,почему там не добывают нефть-потому сейчас не выгодно-дешевле арабскую нефть,острова плюс-минус контролирует южную атлантику,надо думать о будушем , это для некоторых коментаторов.
Так выглядит настоящая война. Только потом политики и историки переписывают, кому как надо. Дискавери и НГ, так вообще описали как героическую эпопею англосаксов))))
"Королевский ВМФ доказал...." Что атаки штурмовиков будут отбивать из пистолетов и винтовок, что командиры - феерические рассвистяи, и вырубают радары, чтоб поговорить спокойно
Да уж, схлестнулись два "Титана"... ))) Ладно Аргентина с переворотами, чехардой офицеров и воровством бюджета. Но Англия как докатилась до такого состояния армии и флота???
@@diosdomingo4079 Авианосец починят, но он у них хотя бы есть, тем более атомный в отличие от страны обладающей под видом авианосца плавающим паровозом.)))))
@@ПитерПэн-м8у Вы не путайте морскую державу, основа благосостояния которой, целиком зависит от контроля морских путей и цивилизацию суши... Разные подходы к вооруженным силам и требования разные - одно дело контроль морских коммуникаций, другое дело охрана сухопутных границ. По сути этого вопроса спорили еще при СССР и общее мнение (военных) сводилось к тому, что авианосцы не более чем "дубина для папуасов".
@@СергейДмитриев-н1и то есть японцы во вторую мировую были папуасами? ) Их разгром во многом был содействован действиям авианосцев, а точнее авиации на них находившихся, потому что именно авиация во вторую мировую получила доселе не виданную мощь и силу. Она теперь свои позиции только усилила, и иметь авиацию на море по силам только самым развитым странам.
