Через все работы Ницше, красной линией идёт Дарвинизм. Для меня "сверхчеловек по Ницше" - это конечный продукт селекции человека. Тот самый процесс, который остановился когда люди стали защищать слабых. Прекратился естественный отбор. Ницше винит в этом религии и мораль, которую адаптировали под нужды сильных мира сего. И какой вектор этой морали бы не задали - он не ведёт к развитию человека как вида. Т.к. это претит природным процессам селекции. (Это краткий синопсис и моё мнение не совпадает с учением Ницше.)
Ну во первых Ницше сам писал в эссе хомо :"Другой ученый рогатый скот заподозрил меня из-за него в дарвинизме: в нем находили даже столь зло отвергнутый мною "культ героев" Карлейля, этого крупного фальшивомонетчика знания и воли." А во вторых Ницше винит тех обиженных, слабых, лживых декадентов, которые адаптировали мир под себя.
Проблема остаётся в определении слабости и силы. Что есть слабый человек, кто и как это определяет? Не уверен, что убрав из человеческих взаимоотношений эмпатию и сострадание настанет расцвет цивилизации . Скорее будет больше варварства, от чего вроде как Ницше сами хотел бы быть дальше.
Мораль появилась не из-за религий, даже у обезьян есть мораль, это результат эволюции. Люди социальные существа и выживали за счёт общества в котором без морали никуда. Но я считаю, что если все станут сверх-людьми, то мы не выживем. Сверх-человек эффективен в обществе обычных людей, людей которыми можно пользоваться.
только вот по Дарвину выживает наиболее приспособленный, но никак не более сильный. Скорее наоборот, сильный из-за переизбытка воли не желал приспосабливаться и умирал
Даже человек, презиравший христианство, считавший сострадание высшей слабостью, по итогу носил в себе этого сострадания больше, чем любой из христиан... Проявление эмпатии - болезненная черта, потому он старался искоренить её в себе. Но уже далее, растворился в слезах, сочувствуя лошади.
Когда Толстого ставят рядом с христианством сразу можно закрыть книгу и выкинуть. Тут либо человек не знает Толстого, либо не знает христианства. Я уж молчу про более тонкие моменты как то упрек в грехах верующих людей. Такое ощущение, что Ницше Библию никогда не открывал, и не знает, что грешили и Соломон и Богоматерь. Человек может лишь тянуться к Богу, который в конце видя намерение воплотит его. Святым своими силами стать нельзя.
А в чем грех Богоматери? Вроде в новом завете ничего такого нет.. или вы про апокрифы? А касательно Толстого, то он был набожным человеком. Что не так?
@@nadezhdanesterenko150 слушайте, начал печатать и напечатал 10 строк и подумал - оно вам надо? Если надо, то я вам объясню. Просто это слишком базовые вещи которые начинаются вообще с простого понятия греха. Надо? Что же до Толстого и его набожность, то опять же вопрос в вере Толстого. Во что он верил и кто его бог. Толстой вопреки Писанию не считал Христа Богом (как современные Свидетели Иеговы) и не считал необходимыми обряды и молитвы, которые прописаны в Писании. Если вы считаете набожностью отсутствие веры в Бога, то я тогда заявляю, что снег теплый, а уксус сладкий. Толстой сам себе был богом и сам создал свое мировоззрение, которое очень мало походило на религию вообще. Набожность это не декларация этических принципов. Это вера в трансцендентное существо, поиск в нем средств для личного бессмертия, общение с трансцендентным и т.д. Этические принципы - это побочный продукт религии. И у каждой религии зачастую различные этические побочные продукты. Этичность христианина одна, а готтентота или индуса - другая.
@@sgt2205 простите, но столько текста и ни одного ответа конкретного. А вопросы то в принципе простые. Вы мне за трансцендентальность бытия и бога. Но меня лишь интересовало «какой конкретно грех совершила богомать?». Украла? Убила? Или супругу изменяла? Сразу скажу, что я не религиозный человек. Это просто из любопытства. А за Толстого.. то не верить в Иисуса не значит, что человек не набожный.
@@nadezhdanesterenko150 конкретно про Богоматерь? Она слишком сильно любила Иисуса. Настолько, что Он однажды её осек. И сейчас начнется - любовь не может быть грехом. Может. Для этого и нужно вам много пояснять, т.к. вы не в теме. Хотя как я вижу на примере Толстого, который позиционировал себя как христианин, но в Бога не верил, вам что-то объяснять бесполезно. вы ровно как сам толстой. У вас свое понимание христианства и когда начинаешь вам рассказывать матчасть, вы мне все равно будете говорить - ну можно же было кольцо в Ородруин на орлах сбросить, вот тупой фильм и Толкиен лично)))
@@sgt2205 вы где-то начитались какой-то очень странной информации. Или сами её придумали.... ну не можете конкретно сказать в чем грех, то и ладно. Любовь-это не грех, вы правильно подметили, что я так скажу. Это вам не только верующий, но и атеист любой скажет. А если вы намекаете, на последствия от чрезмерной любви, одержимости, так это не любовь тогда. Значит грех её в другом. Хотя само понятие «грех» для меня абсолютный абсурд. Нет, с точки зрения богословия я всё понимаю. Но логики для себя я в этих ограничениях не вижу. Есть законодательство страны где живу, международное право и тд. Вот чисто из любопытства вам написала. Поскольку на счёт матери Иисуса много всего выдумывают. Порой такие извращённые фантазии...
Критикуя христианство,Ницше превозносит буддизм.Ницше оценивал буддизм умозрительно,как некий идеал,хотя буддизм порождение местной культуры и приспособлен к этой культуре.Он имеет те же недостатки,что любая религия,выполняющая государственные функции,как в милитаристской Японии.С другой стороны,в Тибете,буддизм не смог стать религией просвещения,в такой мере,как христианство в Европе.
Ницше не превозносил буддизм как идеал. Он говорил о буддизме что-то вроде: "все ваши религии конечно одинаковы в конечном счёте, но вот буддизм в принципе вещь неплохая, а уж с христианством даже не сравнивается". С таким же успехом можно сказать, что Ницше считал книгу Ману - лучшим руководством к жизни. Коротко говоря, буддизм Ницше хвалил в пику другим верованиям, за то, что в противоположность христианству, буддизм хотя бы не отравляет жизнь людей своими идеями. Идеи буддизма строго положительны в общем ключе.
@@ЗимнееСолнцеВозможно вам не нравится слово"превозносил",но Ницше писал в "Антихристе"-Буддизм есть единственная истинно позитивистская религия, встречающаяся в истории;.Как бы то ни было,любого философа надо оценивать трезво,без излишнего пиетизма.Тогда мы лучше поймем философа,а главное-лучше поймем(познаем) самого себя.
Закат на побережье Алёшка Емельянов Отблеск красивый, имеющий вес, пыльно-малиновый диск полотнища под навесною картиной небес ясно томится кривым золотищем. Алый фонарь весь покрыт пеленой, пудрою розово-сизого талька под покрывалом, за тусклой стеной. Влага ласкает край коврика гальки. Гущь облаков, как на стёклах мороз. Шорох и плески живого прибоя. Запахи волн просолившихся, роз средь миротворного дива, постоя. Пахнет черешней, дымками, вином, брызгами кем-то открытых шампанских, южным, тихонько крадущимся сном, струнами, музыкой, блюдом гурманским. Чудо пейзажа, как райский сюжет. Высью морскою чаруются пары. Дети рисуют семейный портрет, строят ли замки, блистая загаром. Славной природы блаженная ширь, лень проникает в гуляющих, тихих. Жить продолжает прибрежный весь мир, вновь зажигает фонарики мигом. Берег красуется, как фейерверк. Ход приходящих ушедших сменяет. Мне лишь грустится в весёлый четверг, ведь без тебя я закатность встречаю... .
Ключик от секрета в том, что историю нужно не с той точки уже видеть и понимать по обрывкам противоречий. То есть: 4 сына Чингизхана владельца АЗии и Мира Единого: тОЛуй, Джучи, чАгАТАй и Угедей есть 4 сына вАЗАнТАйского рода детей Николы Комнина: "А"АзАрон, дАВид, Муса и СамуИЛ и они же дети Микулы Селяниновича: Вещий ОЛег, кАРл, фАРлОФ и ВереМУнд которые в Радзивиловской летописи подчиняли ТуАрРан как родных, и ВереМУнд брат Олега есть ВАрМУнд Патриарх ИеРуСоСоАЛИмаМа фальшивой древности города только ровесника КиЕВской РуСаСаНидии- СоСлании - аСаСинии. То есть один и тот же человек ОЛег Вещий Пророк, тОЛуй чАНгАЗИт, Коган (х)АзАрии, Коэн Мира, тОЛиб АфГУНец, АВраам, АвГур Рима, Ибрагим, АхнАТАн фАзАраон Мира Единого, то есть титулом Первосвященник всея Земли. Давайте запишем совместную беседу о Искажениях Истории и о настоящем Сионе вАВЕЛонском, с Ковчегом Завета и телом Первосвященника Мира Единого для генетического наследника..
Еще один "толкователь" Ницше, который несет дичь. Сходи прочитай еще раз, и не тупи. Научись сперва умению хорошо читать, как сам Ницше, а потом иди на ютубчик.
Если анти (вместо) христа. Вот это надо понимать. Тот, который на кресте или приходящий? Христос, тот который на кресте или приходящий? →←/←→ в этом и надо подумать. А мы осталопим.
