Фёдор Лисицын | «Фашизм и Нацизм»: в чем сходства и отличия? 

Долорес Ибаррури: После печально знаменитого XX съезда КПСС в 1956 году она сказала: "... раньше мы жили под защитным зонтиком Сталина. Теперь нам придётся думать своими головами уже без какого-либо укрытия от зноя, дождя и солнца".

Отличный ролик. С намёками для тех, кто может думать.

Спасибо, познавательно

В честь праздника может сионизм добавите?

Сложно сказать насколько яростно и жестко Муссолини боролся с мафией, там больше пиара было

Спасибо за толковый детальный анализ 👍, но опасно - многое из фашизма и нацизма кажется привлекательным 🤔

Может ли фашизм существовать без нацизма

Наглядный пример обеления фашизма и нацизма, а вмести сними и легализации идей либерализма и капитализма. Фашизм, это попытка сгладить неразрешимые противоречия между трудом и капиталом, с помощью созданием союзов, по отношению к средствам производства. С целью контроля действий населения, через подавление его с помощью лидеров в каждой среде. Противоречие между мафией, государством и крупным капиталом, это борьба за власть между крупным капиталом, давно установившим связь с мафией для подавления протестов населения и контроля над чиновничьем аппаратом на местах и правительством. То есть фашизм в Италии это попытка государства найти меры контроля над капиталом, для смягчения социальных противоречий капитализма. А вот германский фашизм это союз крупного монополистического капитализма с нацизмом. Идеи национализма это продукт иудаизма. Евреи жили в гетто не только потому, что не могли себе позволить купить имущество вне гетто, а прежде всего потому, что должны были жить и подчинятся законам своего кагала и исполнять его строгие предписания. Чистыми национал социалистами, мечтавшими подчинить капитал а интересах немецкого народа, были боевики Ремма. Их базой был мелкий и средний собственник, страдавший как от банковской кабалы, так и от крупных собственников. Антисемитизм этой группы был связан с банковским капиталом, представленным в основном, еврейскими кланами. Антисемитизм был ответной реакцией на идеи избранности в иудаизме. Гитлер и его окружение в основном евреи, которые были тесно связаны и финансировались американскими евреями. А гонения на евреев были нужны американским банкирам с двумя целями. Первое это создание еврейского государства в Палестине для контроля Суэцкого канала. Но заставить евреев уехать из Германии, передового государства, в Палестину было очень трудно. А второе: в среде молодёжи стали распространяться идеи как Троцкизма, так и социализма. А это была большая опасность для удержания евреев, как под контролем сионистов, так и для самого капитала. Социализм предусматривал национализацию банков. И тогда была и проведена операция по "Обрубанию сухих ветвей". Которая, в который раз, дорого обошлась еврейскому народу. А идейной основой национализма является иудаизм, если заменить слова "избранный народ" на слова "избранная раса", "гоев" на "унтер меншен" то трудно отличить фашизм Гитлера, от сионизма основанного на иудаизме. И именно в этом главная опасность для еврейского народа, он в очередной раз может оказаться на грани уничтожения.

Иными словами, чтобы любой -изм чётко исполнялся, то нужно заниматься отбором людей так, как этим занимаются при отборе крестьянином кроликов для получения больше мяса или более качественной шерсти или того и другого вместе, если любой -изм строиться работе людей. Но начальник средний или низший исполнит всё за постоянную и хорошую зарплату, за которую ему работать не надо. Их, вероятно, можно назвать мелкими пропагандистами и агитаторами на местах.

Какой бы -изм ни пришёл на какой-либо территории, то всё равно дармоед с той или иной идеологией и с тем или иным флагом будет пинать рабочего за недостаточное количество произведённого товара, невыполнение плана, полностью не возместит затраченные усилия в работе, не так и не то сказал на работе, есть возможность обидеть рабочего другими различными образами, а он ни как не может ответить, и запрещено законом проводить реакцию на ущемление и тому подобное.

А вывод всему сказанному -один.Смерть мировому капиталу. Актуально,как никогда.

Фашизм это попытка объединить всех граждан какой-то страны для единой цели - сделать свою страну могущественной, подчинить себе окружающие страны и начать жить лучше за их счет. Только и всего. От существовавшего раньше колониализма фашисты отличались только тем, что декларировали социальное равенство между "своими". При колониализме собственные низшие слои общества не считались равными. А фашисты объявили формальное равенство всех граждан фашистской страны, объединенных в одну "фашину". В этом смысле страны золотого миллиарда вполне фашистские - они сумели весь остальной мир превратить в свое жизненное пространство. Поставили его в подчиненное положение, и за бесценок пользовались его рабочей силой и природными ресурсами.

А рассмотреть Майкла Манна "Фашисты" можно?

Если фашизм это диктатура среднего класса или диктатуры переключателей бумажек и, вероятно, нижнего и среднего начальства, которое занимается передачей команд сверху вниз и отчёта снизу вверх, то, наверное, объект эксплуатации будет так же рабочий человек, субъектом эксплуатации будет будет вождь с начальниками-передатчиками, которые будут делать всё за такую дешёвую и большую оплату своего нетруда При национализме или националсоциализме будут имитировать идеологическую установку за хорошую зарплату, которая больше, чем у человека, стоящего у станка. Мне кажется, любые средний и низший начальники готовы заниматься качественно дурить верхнее начальство за продолжение своего хорошего пищеварения, размножения и красивой жизнедеятельности человека (в биологическом смысле) заставляя активничать менее обеспеченный, рабочих и бедноту, вызывая у них злобу.

В какую категорию входит наша страна - в нищету, средний класс или богатый? Риторически - не богатый точно, от среднего до нищеты. Плюс преследование неугодных, плюс насильственная деградация населения, та же самая "оптимизация образования", облизывание Ильина и иже с ним, личные ЧВК и опаньки...

Андрей Орлов (Орлуша). Утро было пасмурным и хмурым В даль, в туман, подальше от земли От причала мировой культуры Уходили в море корабли. Первым, ощетинив грозно пушки, Ржавой чешуёй как жар горя, Гордо шёл авианосец «Пушкин», В трюмах - тридцать три богатыря. Следом, на войну и мир готовый, С сизой дыма бородой густой Крейсер плыл огромный, но не новый - «Граф Лев Николаевич Толстой», А за ним кильватерной полоской - Три эсминца, всем внушая страх - «Бродский», «Маяковский» и «Чайковский» Медленно плелись на всех парах. Чайки на лету лишались чувства, Мухи отделялись от котлет, Видя баржи «Русское Искусство» «Достоевский» «Горький» и «Балет». В родину и скрепы крепко веря, Оркестровый загрузив десант, Шёл за ними «Гергиев Валерий», На носу неся гвардейский бант. В каждый порт входившие без страха, Ласканные славой и рублём Посланы по направленью «нахуй» За военным русским кораблём. - Как же мы без вас?!! - им вслед рыдали. - Родненькие, вас-то, вас за что? - Вас же всей планетой почитали! С кораблей не отвечал никто… Словно бог войны великолепен, В триколор раскрасивши трубу, Нахуй уплывал «Zахар Прилепин» Со сквозной пробоиной во лбу. Альбатрос над серым морем носится, Глядя, как идёт красив, толков Бесогон, герой, оскароносец С именем «Никита Михалков». Строй неровный, но довольно длинный, Золочёный словно образа, Проходя вдоль острова Змеиный, Вдаль отвёл стыдливые глаза. Без оркестров, тихо и понуро, Чуя, что давно пробито дно, Уплывали «Русская культура», «Русский цирк» и «Русское кино». Гордость, славу, символы державы, Испытавшей вдруг крутой облом, Провожал в поход орёл двуглавый Сломанным под Харьковом крылом На последней лодочке - Герасим Тупо вёз топить своё Муму И мычал: - Я русский, я прекрасен, И за что мне «нахуй» - не пойму!

11.15 "Мы никогда не пытаемся..." - это оговорка по Фрейду?

Мафия была конкретно Сицилийской и локальной. При Мусолини в 20х действительно комисар полиции их пресовал, но главный фашист Сицилии конкретно был повязан с местными и смог выдавить этого полицейского. Далее до амеров на них забили, а потом стали жертвами от фашизма и спасали сопартийцев.

У автора есть разбор типа организации современной россии или как?

Учитывая то, что Залесский - историк по образованию и профессии, к тому же не вылезающий из телевизора последние лет 15, откуда вещает о чем угодно как и остальной стареющий на глазах бродячий цирк российских "телеэкспертов", ожидать качественной печатной работы за его авторством не приходится. Разбор Ф.В.Лисицына только лишний подтвердил такую оценку. Ирония истории в том, что отдельные черты фашизма присущи любым известным формам буржуазного правления, начиная с английской и голландской революций, но концентрированное их выражение было достигнуто только по мере концентрации капитала в руках буржуазии в фашистских диктатурах. Их разнообразие может ввести в заблуждение эмпирический рассудок, который сразу начинает делить их по каким-то признакам, выстраивать в классификации по степени их выражения и т.п. Хотя существенное свойство, определяющее такие признаки, общее им всем: прямое распределение общественного богатства крупным капиталом. В зависимости от того, насколько крупным является капитал, присвоивший себе такое право, меняется способ распределения. Причем, участие государства в таком распределении отнюдь не является существенной составляющей хотя бы потому, что государство не выступает в буржуазном обществе субъектом общественных отношений (что не мешает чиновникам и прочим госслужащим таковыми себя воображать), но лишь орудием таковых. Поэтому фашистская практика распределения общественного богатства может быть в равной мере осуществимой как посредством государства, так и в обход него. Тоже самое справедливо и для внутри классовых отношений капиталистов: в каких-то случаях крупный капитал может признавать и учитывать интересы среднего и/или мелкого, а в каких-то нет, поскольку не всякое общественное богатство требует для своего производства и воспроизводства высоких степеней концентрации капитала - распределяет его в любом случае крупный капитал. Здесь можно было бы разобрать один живучий миф общественного мнения, что фашизм (нацизм) можно победить, убив или перевоспитав всех фашистов (нацистов), или показав личное ничтожество деятелей фашистских (нацистских) режимов - дескать, это такая психическая болезнь, свойственная отдельным людям, и фашизмом (нацизмом), дескать, можно заразиться если не соблюдать известные правила нравственной гигиены. Миф из разряда тех, что все маньяки-убийцы в детстве обязательно мучили домашних животных. Но, судя по разбору Ф.В.Лисицына, историк Залесский такой миф даже не заметил, хотя большая часть его книжки содержит анекдоты из жизни именно таких персонажей истории, доказывающих именно то, что они в массе своей были как раз самыми обычными (или, как говорят обыватели, "нормальными") людьми. Об этом Бертолуччи и Пазолини несколько фильмов сняли. Хотя истинная причина всех фашистских практик - в самом способе производства, лежащем в основе буржуазного общества: присвоении избыточной ценности, произведенной абстрактным трудом, для воспроизводства которого достаточно лишь её малой части, последующего распределения и потребления такой ценности уже в качестве товара только частью общества, причем ничтожно малой. Так как исторически класс капиталистов возникает и развивается в организованную общественную силу значительно раньше класса наёмных работников, будучи при этом значительно меньше его численно, фашистские практики и соответствующие им идеологии не встречают в гражданских обществах действенного сопротивления, поэтому можно утверждать то, что ни одно гражданское общество не застраховано от фашизма и фашистских практик и, более того, - в своем развитии переживает состояние фашистской диктатуры той или иной длительности. В этом смысле оно подобно сословному обществу, в котором рано или поздно возникает абсолютная монархия, уходящая на свалку истории вместе с сословиями и привилегиями.

Пол Пот вроде как был левым социалистом, но не был коммунистом.

21:28 уже две ошибки Ли си Цына.

фашизм, это - социальная технология, со вполне определёнными - методами, целями и инициаторами. а нацизм, это не более чем - одна из форм фашизма. и да, как пароход назовёшь, столько про него и говорить будешь 😁

А что вкладывается Фёдором Лисицыным в термин "социализм" ? Уж не любая ли организованная группа людей, как, например, преступная группировка? Наверное, "социальные отношения" внутри группы людей тут именуются "социализмом"? Не смешно.

45:12 "средний класс америка 60х" по науке "средний класс" это те же рабочие только добившиеся в США положения "среднего класса" не по отношению к средствам производства а по отношению к доходам. Здесь сыграло профсоюзное движение, и противостояние с социалистическим блоком. Потому что пролетариата 90 процентов . И Рузвельту спасибо. Однако, здесь ЛИ Си Цин впадает в маразм и грешит против истинны, что основу социальной пирамиды "состовляет диктатура большинства *среднего класса* Веймарской республики образца 1933 года. . Когда по Марксу "социальная пирамида" начинается с большинства не имущих классов пролетариата и крестьянства. Потом средний класс буржуев. Потом высший- *правящий* . Что в третьем рейхе- социология была развита ? Или госмонополистический капитализм третьего рейха (и до него в веймаре) имел в основе только "средний правящий класс" ? Который так как "был больше" класса пролетариев и крестьян- и смог осуществить свою диктатуру без революции ? )))). (и имел в своем составе - силу- *ГОС АППАРАТ* ??? ))))))))))))))))))))))) хех 🤪🤪🥰🥰🥰 Лисицын гонит пургу... Хотя я вкусно обедаю под его лекции о Русско-японской войне.. ((( Иногда с пивом ))) Хотя если посмотреть "Держать курс Итальянский фашизм", то местные помещики латифундисты (так называемый "средний класс") Италии бЫли то в общем *ЗА* !! фашистские бвнды "усмирявшие" крестьян претендующих на их земли (по примеру Советской России)

Сложилось впечатление, что автор сам уже заблудился в своих рассуждениях. Винегрет.

По этой лекции эРэФ - фашизм?

Как всегда, все « настоящии « историки и писатели евреи.

42:42 "фашизм это диктатура среднего класса- отчасти" - ШЛЯПА ! )))). Даже М.Ромм в своем кино "Обыкновенный фашизм", поясняет, что это не "диктатура среднего класса" - правящий капитал- находил просто там приверженцев -"сильной руки" мелких предпринимателей измученных классовой борьбой и нестабильностью их положения при всевластии крупных монополий. . Так что не надо старые байки приводить.