Михаил Соколов один из самых ярких, запоминающихся ведущих ,он талант, Некоторые программы слушаю исключительно потому что ведёт Соколов,! Он внимателен как никто ,не даёт гостю отклонятся от темы,великолепно подготовлен к теме, замечания и дополнения всегда повышает уровень информации,гости и слушатели сразу чувствуют себя в студии комфортно! Замечания по теме всегда дельные! Чувство юмора великолепно ! Живу давно за океаном но не отказываю себе в удовольствии просматривать значимое по моему мнению! Удачи тебе уважаемый М .Соколов!
С удовольствием лицезрел Александра Шубина ! Всегда Содержательное ,Яркое ,Интересное Повествование ! Богатый Язык ,Яркие Сравнения ,Ирония ,Юмор ! Всё очень Естественно ! Искренне ! Полновесно ! Большая Досада ,когда кончается передача !
Фактически в 1917г. было безвластие и большевики осмелились взять власть с более-менее понятными целями. Другое дело, что на пути к целям было много препятствий, в том числе и сопротивление "броуновского движения" (не знаю как хорошо, но мне не нравится то, что сейчас делается). В 1918г. "броуновское движение" увеличилось в своих масштабах, подпитываемое (большей частью, идейно и обещаниями) с Запада. Благодарю А.В.Шубина за интересный анализ. Он - один из лучших знатоков этого периода.
В России гражданская война случилась потому что крестьяне отказались отдавать хлеб. А немецкие отдали куда больше. В Германии городского населения было больше. Почему отдали? Потому что владели землей уже долго и привыкли платить. Во вторых их было куда меньше а рабочих куда больше. Немецкая армия не была сплошь крестьянской армией.
крестьяне не хотели никакой советской власти. да и рабочие не захотели бы, если б не целая армия платных агитаторов. почему про них не говорит ни один историк? Их было очень много. Всё для большевиков сделали деньги.
У большевиков второе место на культовых выборах в учредительное собрание, если эсеров считать партией, а не болотом. А Колчаки и Деникины - главные враги Красных, не проходили 7% процентного борьера, Их победе было не на чем обосноваться.
@@vladimirkonyukhovsky8287 Вы о чём, какие выборы в УС? Колчак с конца июля 17-го по сентябрь 18-го вообще находился вне пределов России и не участвовал в политической жизни страны.
@@Alexey2K1 Расклад в последней Думе,большевиков мало.Они были бы и меньшинством в УС.Как партия с такой небольшой поддержкой могли захватить власть?.Да как и провал путча ГКЧП,Болотной.Народ инертный.И роль немцев в субсидировании Ленина вероятно,была очень большая.
Йожыг Есть такое слово - удача, думаю , что большевикам повезло с ситуацией, которая сложилась в то время.И ещё: жестокость и насилие, насилие и жестокость, почти всех можно сломать на этом( почти, но не всех).
Когда говорят с усмешкой о бредовость большевизма очень хочется вспомнить период 1941-1945 годов, когда весь так называемый цивилизованный мир аплодировал стойкости и самопожертвовпнию большевиков в сражении с нацизмом в самой большой войне в истории, но это как то опускается...
Цена революции / Россия 1918: год победы Ленина? // 10.02.19 ... Несущие чепуху в уши не думающих. На самом деле промышленная коммунистическая часть необходима для народа, это: воздух, вода, пища, одежда, жилище, благосостояние, а далее переходит в свободное развитие личности - развитие в себе, для себя и ради себя - духовное развитие бесконечное.
Я 500 страниц написать не могу. Но зато могу объяснить в одном комментарии. Власть это то что решает проблемы. А их не решал никто. Они обострились нестерпимо. Большевики получили власть потому что смогли убедитьь что они их решат. Они предложили ясные решения. И эти решения приняли. Учредительное собрание убедить не смогло. Оно было бестолковое. А бестолковщина к тому времени страшно надоела. Что там делали большевики с Учредительным собранием или все остальные не решало. Решало как отреагирут что будет делать страна. Большевики получтв власть тут же начали выполнять обещанное решать проблемы.
Если так уходить в детали утонешь в них и решение не найдёшь. Военного коммунизма нужно было куда меньше. Кто взял землю обязан кормить страну. Советская власть отдавая крестьянам землю забыла заключить договор. Столько то мешков с десятины. Они пользуясь своим монополизмом захотели мошну набивать. Когда в городах с голоду пухли. Понятно что рабочих и советскую власть такое мерси привело в бешенство. На хрена продотряды. Не сдал зерно сдал землю. Сам привёз бы. Работать интереса не было. Появился бы. Ведь надо было после госпоставки и чтото для себя вырастить. Налоги и при рынке есть. Большие. Так война же разруха. Крестьянину пришлось бы взвешивать. Большевики много зерна отбирают. Вернётся прежняя власть саму землю отберёт. Даже если отберёт только зерно отберёт столько же. Придётся ей.
@@ДмитрийТрудов-х7к Были альтернативы - демократическая республика, анархическая федерация, восстановленная монархия и т.д. и т.п. и все лучше той резни, устроенной плешивым Ильичем и усатым Сталиным - маньяком и педофилом (хотя монархия может и хуже была бы, но все остальное точно лучше педофила Сталина.)
Прекрасная фраза для дискуссий (если получится) с леваками-псевдоисториками Спицыным, Колпакиди и неотроцкистами-политиканами Семиным, Рашкиным, Платошкиным и т.п. - "Гражданскую войну Ленин своими методами выиграть мог, но социализм построить - нет".
УС: в выборах участвовало 40% избирателей, к концу заседаеия осталось 244- 255 из 715, кворум для проведения заседаний- 400 депутатов . Победа демократии и была в разгоне нелегитимного УС.
Ленинский СОВНАРКОМ определил вполне демократический кворум, который и не был выдержан в условиях войны, разрухи транспорта, но демократия была соблюдена., что не позволило меньшинству рулить. Какие ещё неясности@@АлексейВолков-ш5р?
Что-то дохтур совсем бред несет! Какая нафиг Москва в период 2-го Кубанского похода на Северном Кавказе??? С чем идти на Москву, если собственно русских (не кубанских частей) на тот момент в Добровольческой армии - раз два и обчелся, по факту всего пару полков. Собственно общерусскими по составу на тот момент были только марковцы и дроздовцы.
Да, этот чувак великий рифмоплёт. Жаль, что его, такого шибко умного, нельзя перекинуть на машине времени в те года, о которых он тут пердит. Интересно было бы посмотреть, как он там бы "ТВОРИЛ" ? И что бы у него получилось? Ну и главный вопрос - ЧЕРЕЗ КАКОЕ ВРЕМЯ ЕГО БЫ ЕГО ПРОТИВНИКИ ПОВЕСИЛИ бы НА БЛИЖАЙШЕЙ ОСИНЕ ? А то, что он бы точно в конце своей ДЕЯТЕЛЬНОСТИ висел бы - так это к бабке не ходи. Такие БАЛАБОЛЫ всегда ПЛОХО кончают , когда берутся ЗА ПРАКТИЧЕСКИЕ дела.
