Я считаю, что кобальты и церулеумы полукроющие/полупрозрачные, по одному этому показателю не скажу, что зхк обманывает. А вот что пигмента реально мало в краске, т.к. дорогой - охотно верю. Поэтому и ощущение прозрачного. По-мне, церулеум больше подходит для самостоятельного применения или в полупрозрачных слоях. Мешать с титановыми белилами для неба можно голубые фц и прочие синие - дешевле выйдет.
Спасибо за предположение.Покупал церулеум специально для неба, так как не устраивали смеси.Производителю стоит указывать этот цвет как полупрозрачный.Давно смотрю Ваши видео.Очень приятно получить от Вас отзыв.
У Меня где-то наверное завалялась пара тюбиков настоящего советского церулеума, не "пентафталиевая" хрень ( помню как отец плевался и доставал у знакомых старые белила или приходилось пользоваться голландскими фирмы Рембрант) а настоящие на льняном масле и без наполнителей. А что, Я смотрю сейчас для художников тюбики не из свинца делают? Каие-то они тёмные и тугие. Помню, на закате Софьи Власовны, уже тогда начали появляться алюминиевые тубы химкинского комбината худ. красок. В Ленинграде вроде продолжали делать из свинца. Цвет настощего цирулеума никаким кобальтами и прочими красками не воспроизвести. Это отдельный чистый оттенок. Так-же как нельзя на цветном принтере воспроизвести печать схожую на 90% с настоящими штемпельными чернилами. Стоил он дороже всех остальных краск. Но Я в жизни никогда не покупал краски. Мне их приносили или присылали мои родители, художники, а позже и Я выписывал их для работы в больших но разумных количествах. Причём если нужны для работы были темперные, то Я всё равно заказывал для себя любимого и масляные. Надо ящичек церулиума. Идёшь на склад и выписываешь под работу. Тюбик - есть тюбик. А что там внутри, охра или церулиум, для завсклада не важно. Или к примеру ящик кадмия красного светлого. Извольте! Так что туб было примерно штук по 20 каждого цвета, не менее. У меня было много этих картонных ящиков по отдельности для каждого цвета. Посему Я краску никогда не экономил. Иной раз берёшь мастехин и пишешь одними кадмиями и кобальтами, без свяких там земляных простонародных красок "от сохи" , типа охры , умбры или сиены. Пробовал и эксперементировал. Сгармонировать ограниченным числом иной раз легче, чем работать к примеру с 20-ю красками. Кстати таким образом не получается фузы. Так как пишешь только тремя основыными цветами, кроме белил разумеется. Даже почти чёрный составной ( компонентный) получался, если кобальт и кадмий тёмные. Ведь и принтеру хватает всего четырёх чернил. Пишешь слоем с пол сантиметра, словно мазайку кладёшь практически из тюбика и сазу на холст. Помню, в худ. училище у Меня таким образом паралельные курсы тайком счищали краски на свои палитры, так как учебные работы хранилась в аудитории. А там занимались и другие группы. Меня это даже забавляло, а не злило. Так как был короткий творческий =0) период, когда Я писал (скорее выкладывал красочный слой словно смальту на мозайку) практически не мешая красок мастехином. Да кстати , тут один поц внизу написал Вам , что мол у выдающихся художников кистей нормальнх и красок не было. Но творили они шедевры. Так вот , буду предельно краток. Хрень это всё! Не отвечайте убогим. >>> выдающиеся данные от природы
Тюбики из свинца уже не делают. Свинец вредит экологии. Сейчас их делают из алюминия. Толсто писать лучше акрилом. Он хорошо высохнет и затвердеет достойно. Если надо ещё толще то выдавливаете акриловыёй строительный герметик и быстренько оприходуете поверх него цветным акрилом сразу по мокрому. Можно пользоваться специальным пистолетом для выдавливания а можно и щёткой для натирания полов. А закрывать картридж можно крышечкой от зубной пасты. А некоторые силиконы аквариумные давят на картину и там целые планеты им создают. Я это не пробовал даже для абстрактного экспрессионизма. Такая толстая хрень на холсте потом притягивает кучу пыли которая на этих кусках силикона оседает толстым слоем. Это выглядит ужасно неопрятно.
Очень благодарю Вас за столь развёрнутый комментарий! Я очень рад, что Вы не испытывали ограничений в материалах, это помогает раскрыться художнику. И конечно же спасибо за множество приятных слов. И Вам здоровья и творческих успехов!
@@Cadmium247 80 лет истории применения акрила в живописных материалах показали прекрасный результат. А я стараюсь уменьшить пожелтение и хрупкость масляных красочных слоёв. И если акриловые лаки и дисперсии как вспомогательное средство могут в этом деле нам помочь, то почему бы их не использовать? И косвенно и как прямую добавку? Если акрил был бы у старых мастеров то они наверняка постарались его использовать.
@@GEOGigalot Да, старые мастера точно нашли бы акрилу применение. Но я в последнее время планирую перейти на масляные краски, так как акрил довольно жидкий, да и сам по себе довольно сопливый. В масле цвета намного красивей. Вы правы, я думаю, что акрил - самая долговечная краска.
@@Cadmium247 Я сам тоже предпочитаю писать маслом. Я смотрел статьи исследования пожелтения масла. Они не нашли пока что это за хромофор ответственен за пожелтение. Но стало понятно то, что желтение происходит при взаимодействии соседних молекул высыхающего масла. Чтобы это уменьшить напрашивается два способа. Один - это прочнее связывать молекулы не давая им свободно перемещаться. А второе - это проредить молекулы масла каким нибудь другим веществом которое будет мешать им легко взаимодействовать. И тогда приходит идея использовать нежелтеющий акриловый лак для получения тройника с пониженым пожелтением. Я уже давно использую вместо натуральных лаков акриловый лак для составления разбавителей масляных красок.
Тут две проблемы. Во-первых, РВ35 очень дорогой пигмент, и Невская Палитра его явно недокладывает в краски. Не могу сказать про акрил, но их Церулеум в акварели вполне настоящий. Во-вторых, РВ35 очень капризный и, можно сказать, своеобразный пигмент. Он вот такой и есть, чуть белесый, малоинтенсивный, нежный и трепетный. Мешать его с яркими красками - перевод добра, тут лучше действительно взять имитацию. Он не укрывистый, скорее полупрозрачный, как синий кобальт. РВ36 совсем другой пигмент, и по оттенку, и по свойствам, более грубый и дешевый. Интересно еще, почему у большинства начинающих художников такая зацикленность на укрывистых красках? И в ученических линейках, типа Ладоги, разбеливают ФЦ, желтые, краплак и т.п., чтобы увеличить их укрывистость. Что очень неправильно, потому что меняет свойства этих пигментов. Они ценны именно своей прозрачностью, кому нужна укрывистость, добавьте сами белила. Какое-то непонимание у молодежи, есть краски лессировочные, они именно такими и должны быть. Это не про Церулеум, но как можно сравнивать его с разбелом ФЦ на титане и ждать, что он будет насыщеннее?
Тут вы правы. Согласен со всем сказанным. А что по поводу переделывания прозрачных красок в укрывистые с помощью белил, я это терпеть не могу. Производитель сильно ограничивает художника в цветовом диапазоне, что делает живопись блёклой. Думаю, тут больше не об укрывистости, а о экономии: большинство пигментов стоят дороже, чем двуокись титана. Я не очень люблю прозрачные краски. Это не потому, что считаю их плохими, а потому, что с ними нужно уметь правильно работать, уметь в многослойную живопись. Укрывистые подобного не требуют. Да и к тому же, есть у меня пара-тройка моих работ на канале. Как можете заметить, они детализацией и тонкостью оттенков не блещут, что плохо. Думаю, я ещё не «дорос», как художник для использования данных красок.
@Cadmium247 Главное, Вы изучаете пигменты и их свойства, чем пренебрегают многие художники. Чувствуется, что Вы - человек вдумчивый, а значит, все впереди. И видео прекрасные, очень наглядные. От души желаю успехов в творчестве.
тут дело в том что вы путаете укрывистость и интенсиыность, а это не одно и тоже. церулеум как и все кобольльты мене интенсивен чем фц + ультрамарин даже с учётгом того что к фц обычно добавляют большое количество наполнителя но в церулеум от невской палитры скорей всего и правда содержит имитацию
Наш художник, у которого я беру уроки живописи, говорит, что церулеум тем и ценна, что она прозрачна и используется именно в этих целях поверх других красок. И её нужно совсем немного.
@@Cadmium247 Если нужно что-то слегка голубое и очень светостойкое и вы от этой светостойкости получаете моральное удовлетворение то церулеум прекрасно работает. Фц разведёный до цвета легчайшей лазури двести лет может не протянуть и протянет он сто лет или нет зависит от освещения того места где висит картина. Если вам дороги тонкие оттенки голубого и вам не лень заморачиваться то можно взять церулеум. Есть ещё Хром-Кобальт сине-зелёный. Прекрасно работает в пейзаже. Был дешевле церулеума. Кристаллизуется в виде шпинели. Прочен так, что его не берёт никакая кислота. Я в детстве пытался его растворять во всех кислотах чтобы выделить оттуда кобальт. Но увы. Пришлось мне взять Кобальт синий спектральный и оттуда выделять кобальт.
Церулеум на PB 35 очень дорогой пигмент, а PB36 гораздо дешевле, он с хромом, поэтому, он более интенсивный. А то, что Невская Палитра что-то подмешивает в церулеум, я не удивлюсь...или же там настолько мало пигмента, что титановые белила просто съедают цвет при любом смешивании.
В советский Церулеум посторонних пигментов не подмешивали. Прокалите и сами увидите. PB35 более кроющий чем кобальты так как содержит олово и имеет более высокий показатель преломления чем алюминат кобальта. Но это не значит что он будет сильно кроющий. Всё будет зависить от соотношения пигмента и наполнителя. Подмешивать всякую цветную дрянь в церулеум нельзя, сама концепция его применения означает что тот кто его купил рассчитывает получить от него высочайшую светостойкость. А иначе другого смысла покупать его нету, ведь всегда можно смешать похожий цвет с меньшей светостойкостью. Например если возьмёте Берлинскую лазурь и смешаете её с белилами нужной степени укрывистости то получите цвет на глаз неотличимый от церулеума никак.
@@GEOGigalot ну, в советских может и был церулеум, но, думаю, его тоже наполнителями разбавляли. Берлинская лазури + белила...ну, с акварелью такой фокус не прокатит) там сразу по свойствам будет понятно, что это не церулеум.
@@bobcat1097 К сожалению никакая фирма не декларирует количество наполнителя в своих красках. Химический анализ краски в лаборатоиях начинают делать только если у художников с этой краской возникла серьёзная проблема. Так случилось с немецкой розовой краской когда она вдруг снова стала жидкой и потекла прямо на картине. И с красками Винзор-Ньютон 60-ых годов когда на картинах появились целые кристаллы эпсомита и краска начала отсыревать от гигроскопичности. Оказалось что Винзор анд Ньютон использовали там доломит в качестве наполнителя. С акварелью я не разбираюсь, а в масле смесь берлинской лазури с белилами от церулеума вы не отличите.
Автору спасибо за честный обзор. В художественных красках очень часто случается так - Производители, дабы сэкономить пигмент используют больше нормы наполнителя который увеличивает массу, не меняя интенсивность цвета, но создаёт при этом прозрачность в тонком слое. Чаще всего это обычная мраморная пыль (мраморная пудра). В качестве примера - Возьмите чистый сухой пигмент с максимальной укрывистостью (продается в худ магазинах) и разотрите на уплотнённом льняном масле. После добавьте мраморной пудры вдвое, а можно и втрое. Тщательно перемешайте. Вы получили больший объём того же цвета и более пастообразный. Но эта паста будет намного менее укрывистой чем чистый пигмент намешанный на масле. В тонком слое почти прозрачная. Скорее всего здесь именно этот эффект. Это старый приём как краску увеличить в объёме без потери цвета для пастозной и мастихинной живописи. Акрил же в принципе связующее синтетического происхождения который дает бОльший эффект прозрачности чем то же масло. Если вам нужен более глубокий цвет, то приобретите чистый художественный пигмент от проверенного производителя и просто немного домешивайте в полюбившуюся краску. Только не забывайте тщательно перемешивать и дать время настояться.
Наполнитель для художественных красок это не мраморная пудра. Наполнители бывают разные в зависимости от поставленной задачи. Часто применяется Бланфикс в качестве наполнителя к белилам и к кадмиям. Он имеет высокую белизну и большой удельный вес что всегда приятно на ощупь когда тюбик с краской увесистый. Для прозрачных красок может использоваться гидрат алюминия. Мраморную пыль не используют, есть наполнитель на основе осаждённого карбоната кальция который имеет исключительно мелкие частицы. Для красок недопустимы крупные частицы так как они прокалывают защитный слой краски и резко снижают её защитные свойства как покрытия. Конечно, в художественной краске это не важно и можно сыпать туда всякую дрянь но есть в наличии в любых количествах прекрасного качества и лучшей белизны порошок осаждённого карбоната кальция с качеством предназначенного для защитных покрытий. Так же ещё используется каолин двух разных модификаций - прокалёный и сырой. Ещё может испльзоваться тальк. А также существует специальная марка гипса предназначенная для использования в красочных составах. Какой наполнитель будут использовать в конкретной краске того или иного производителя зависит от традиций и наработок конкретной фирмы и от концепции человека, который занимается составлением и тестированием красочных составов которого называют Colorman. Но в целом концепция использования наполнителя предполагает что он должен быть очень тонкий, с зёрнами тоньше большинства пигментов, мягкий, он должен иметь низкую маслоёмкость, должен иметь по возможности высокую белизну и создавать нужную консистенцию краски. А также выдерживать воздействие окружающей среды. Например карбонат кальция в красках для наружней оттделки не применяется.
@@GEOGigalot я привел один из самых доступных и распространенных прозрачных и стойких наполнителей способных увеличить объем краски не изменив ее тон. А то что наполнителей существует вагон и маленькая тележка в каждом конкретном случае - здесь вы правы. Наполнитель чаще дешевле пигмента, что и соблазняет производителя к передозировкам)
@@artdikson1360 У производителя имеются разные линейки красок для того чтобы получать максимальную выгоду от продаж. Своя ниша есть у высокопигментированных дорогих красок и у менее пигментированных дешёвых красок. Главное, чтобы все они хорошо сохранялись в тюбике на длительное время, хорошо и прочно сохли и хорошо разносились кистью а не выглядели как гуталин. Художник сам купит ту краску какая ему нравится. Или дорогую высокопигментированную или ту которая дешевле. Новички сильно заморачиваются с красками и на всё жалуются. Им краски кажутся то жидкими то густыми. А мастера пишут любой хорошей краской без особых проблем. Афремов, например, брал Winton. Потому, что для его техники это была самая удобная краска. Я предпочитаю иметь оба сорта белил. И высокопигментированные и низкопигментированные с большим количеством наполнителя. Мне нужны и те и другие. Одними лессировками работать не всегда возможно и поэтому хорошие кроющие краски нам всегда пригодятся.
@@GEOGigalot Хорошие кроющие и однопигментные краски - самое ценное! Согласен. Я же столкнулся с рядом серьезных неудобств связанных с краской разных производителей, что повлекло за собой необходимость делать самотертую краску, как в старину из пигмента и связующего с минимумом доступных присадок. И масло льняное чищу, отбеливаю и оксидирую уже лет десять. Приходилось и темперу делать и восковую, на пуническом воске. Получается предсказуемый результат, что в принципе устраивает. У меня так же есть любимые сочетания готовых красок разных брендов и пигменты отдельно, когда надо писать быстро и много - готовая краска в помошь! Естественно удобно работать тем что в продаже. А вот про то что недовольство только у начинающих художников - не факт. Одна из причин недоверия к производителям с моей стороны - отсутствие подробного состава красочной смеси в тюбике. И часто нежелание с их стороны этим поделиться. В случае с аллергическими реакциями организма бывает невозможность работы в помещении даже с вытяжкой с некоторыми привычными для большинства составами и растворителями. Появляется некая зависимость от привычного производителя, который вообще может потом снять с производства нужный колер или вообще уйти с рынка или обанкротится (такое уже случалось). А может и не предупредив покупателя изменить состав краски, что тоже не принципиально для одних но важно для других. Так что я лично считаю, что надо уметь в крайнем случае краску и дома на коленках сделать, да так, что бы работа века простояла и не прожухла, не отслоилась, не потемнела, и не выцвела. Чему своих и учу. Благо есть доступ к исследованиям и старым рецептам. Но опять же, не все оттенки колера получается дома намешать. В тубах тонов больше. Тут кто как и с какой палитрой работает.
да это на самом деле совсем не удивительно. Потому что в имитации используются "нормальные" чистые синии, типа ФЦ. А в оригинальном церулеуме только монопигмент и он совсем не хорош. Он такой и есть, сине-серый, бледный. Что в масле, что в акриле, там одинаково. Если нужно небо, то есть хорошие (в акриле) небесно-голубая (смесь), и монопигменты кобальт бирюзовый, кобальт лазурно-голубой. А Церулеум серый. Это чисто моё мнение. Дорогой, но ненужный.
Спасибо за информацию, я думал, что в масле ситуация получше.Я люблю рисовать в сдержанной палитре, вот и присмотрел церулеум.Однако имитация оказалась лучше оригинала.
@@Cadmium247 Имитация будет по цвету чище потому, что это ФЦ. Чтобы получить точную имитацию церулеума надо брать Берлинскую лазурь и смешать с белилами. Однако настоящий церулеум имеет прекрасную светостойкость. В светлых разбелах и в лессировке он никогда не выцветет.
Это не иметт смысла если вы не используете толстые пастозные мазки. Используя укрывистые белила получите тот же результат только белил будет использовано меньше и слой краски будет тоньше. А давить на холст церулеум килограммами? Зачем? Берёте Ладогу и давите. А ещё лучше акрил который замечательно сохнет и не образует морщин.
Спасибо за отзыв.Пигмент церулеум (соединение олова и алюмината кобальта) не натуральный, он имеет синтетическое происхождение и является неорганическим.Когда жили «древние мастера», таких пигментов не было, были преимущественно органические: шалфей, марена красильная, смолы деревьев и т.д.Были и неорганические пигменты такие как киноварь, но укрывистостью похвастаться они не могли, за исключение свинцовых белил, крона, оловянисто-жёлтой и т.п..Церулеум был получен в конце XlX века.
К сожалению старые мастера никогда не писали книги про свою технику и про свои секреты. Секреты мастерства они держали в строжайшей тайне. Передавали их только своим детям. А книги писали всякие булочники которые иногда бывали у мастера в доме, всякие писатели которые иногда видели работы художника и думали что что-то понимают в живописи. А сейчас это пишут всякие журналисты. Полезную информацию можно найти в научных статьях написанных для музейных реставраторов.
Глупость какая-то 😂если бы все выдающиеся художники так разбирали краски то ни одной картины не нарисовали. У них ни кистей нормальных не было ни акрилового покрытия на холстах, ни нормального красного, но тем не менее шедевров океан. Глупее человека я не видела 😂
Ни в одном своём видео я не показал свои работы.Как вы можете судить, если не видев моих работ.Да, мои картины явно нельзя назвать искусно выполненными, но я работаю на грунтованных акриловым грунтом холстах и кисти у меня нормальные.А впрочем, я не собираюсь вам что-то доказывать, ведь вы даже на разобрались как и чем я пишу.Хотя, с кем я общаюсь буквы «Z» и «V» в вашем никнейме уже о многом говорят.
Акриловое покрытие на холстах не расстрескивается. Если бы у старых мастеров был бы акрил то они сразу нашли бы ему применение. Они тоже брали то что лучше! Кисти у них были вполне хорошие. А тем, которые изнашиваются тоже находится прекрасное применение. И красная краска у них тоже была нормальная. Киноварь называется. Кадмий красный появился только лишь в 1910 году. До этого все пользовались Киноварью. И краплак у них был. В то время считался самым стойким из органических пигментов. И жёлтый оловянно-свинцовый. И синий ультрамарин. Посмотрите у Вермеера какие у него цвета.
