а мне очевидно что Николай совершил большую глупость помогая францу и осману, что и привело к плачевному результату его правления, а потом частично и к краху династии в 1917
Очень интересно! Буквально недавно Сергей Махов рассказывал про крымскую войну. И теперь Кирилл Борисович. Где нам взять столько учителей истории для школ? :) Такие люди и воспитывают патриотизм!
Я конечно извиняюсь, но ребята, 100500 розовых соплей в комментариях отбивает всякое желание задавать авторам конструктивные вопросы по теме. Всё тонет в девятом вале пусюсю как я вас люблю. Человеку, который ставит лайк "не смотря" - ваш лайк Ютюб не защищает. Это как минимум, а как максимум - "голосуй сердцем".
Орден Virtuti Militari не был создан во время Великого Герцогства Варшавского. Он был установлен ещё посленим польским королем Станиславом Августом уПонятовским во времия войны польско-русской в обороне конституции 3 мая.
Орден «Virtuti militari» (в переводе с лат. - «Военной доблести»), пол. Order Wojenny Virtuti Militari)[2] - польский военный орден, вручаемый за выдающиеся боевые заслуги. Учреждён последним королём Речи Посполитой Станиславом Августом Понятовским 22 июня 1792 года в честь победы над русскими войсками в битве под Зеленцами во время русско-польской войны 1792 года.
20:35 Е. Яковлев опять врёт, как будто территорию современной Литвы при третьем разделе не присоединяли, только части Украины и Белоруссии. А признав присоединение католической Литвы придётся признать, что это не исконно славянские земли, заселенные православными. Присоединение лишь православных земель, забыв о всех католиках, иудеях и протестантах, они уже так лихо воспели в рассказе о Екатерине.
Здесь про это напрямую не сказано, но в целом верное замечание. Однако с другой стороны не следует увлекаться тоже в плане поиска исконных земель. Все где- то когда- то жили. Славян и православных в тех землях тоже достаточно было. Мы же помним, что с XIII века до 1569 г.государственное образование на этой территории называлось Великое княжество Литовское, Русское и Жемойтское.
Чего ты трясёшься так, болезная? Лицвинское помешательство тебе что ли охватило, я не пойму? В указанном фрагменте Яковлевым вообще ни слова не говорится про Литву ни в каком качестве, а под "собственно польскими частями" разумеется ареал исконного проживания поляков, в коим ополяченная Литва не имеет непосредственного отношения - равно как и латинизированные литовцы не являются исконным населением значительной части присоединённых к РИ в 1795-м году территорий бывшего ВКЛ (даже в усечённом виде продолжавшего оставаться во многом населённым православными славянами).
@@pashacherv3791, по началу даже в более поздних статистических данных какой Ковенской или Сувалкской губерний найди большинство православных, русских или белорусов, а потом уж на людей памоями брызгай....
Впервые поставил дизлайк для Назаренко. Судя по этому ролику, британцы начали войну (а потом, кстати, больше всех ее поддерживали) из-за какой-то идеологической шелухи. Все-таки причины войны отличаются от пропагандистских ее обоснований. Проникновение британцев в Азию было гораздо более значительным, чем здесь пытаются представить, гератский (в сущности, афгано-иранский) вопрос уже вполне на повестке дня для Великобритании. Назвать ролик "Внешняя политика Николая Первого" и не слова не сказать о предложении Николая британцам о фактическом разделе владений оттоманов - "это что-то особенного". Ну и, о ключах от храма тоже много было сказано, а вот о желании маленького Бонапарта окончательно разрушить "Священный Союз" и устранить Россию из германских дел (для того, чтобы занять ее место) - тоже ничего, если не ошибаюсь.
Полностью поддерживаю. У Кирилла Борисовича давно уже прослеживается уход от истмата в какой-то идеализм, местами даже просто нелепый (например, оставление в живых царя Ивана VI объясняет человеколюбием Елизаветы). Мне не понравилось и то, что никак не показана связь внутренней и внешней политики. Какие-то полунамеки только. А про то, что русская политика как- то внезапно столкнулась с кризисами- это совершенно ненаучный подход. Что значит внезапно? Никакого внезапно не бывает. Бывает плохой исследователь, который не видит причинно- следственных связей, ну или не хочет по каким- то соображениям их видеть/ озвучивать.
@@thruvor709 Насчет последнего - Назаренко указал на перелом - "весну народов". По-моему, здесь все ясно - Николай, сам формировавший русскую политику, просто не понял (т.к. не хотел понимать), что Европа качественно изменилась. Справедливости ради, в качестве примера- его сын тоже полагал, что в объединении Германии под скипетром Гогенцоллернов для России нет ничего плохого. Ведь кайзер - его родной дядя🤣
@@ДмитрийМеренков-э9з я считаю, что если ты даешь научно-популярную лекцию на широкую аудиторию, то нужно буквально все разъяснять. Что-то там указать, вскользь упомянуть - этого недостаточно. Про «весну народов» он говорит вначале, потом кучу фактического материала дает ( не историки, наверное, запутались во всех этих фактических данных, которые посыпались как из рога изобилия), а прямо перед историей с возрастанием роли Франции в Турции, он говорит, что внезапно. Ну, как внезапно- то? Тут уже логика повествования хромает. Я думаю, что для широкой аудитории куда гораздо полезнее было бы, если бы отдельно выделялись причины событий/ процессов/ явлений; причем не просто причины, а отдельно экономические, отдельно социальные, политические и духовные. Можно было бы объяснить почему они такие возникли. Николай I, да, сам не понял насколько и как мир изменился. Но ты покажи это. Где и в чем он ошибался. Как его ошибки связаны, допустим, с внутренней политикой или его личностью, например. Ты историк, ученый, преподаватель высшей школы или ты школьный учитель? Все факты, что он дает, в учебнике можно прочитать. А необходимого анализа причинно- следственных связей настолько мало и он такой невнятный, что не стоит потраченного времени. История - это не пересказ фактов, не рассказы, не сказки. И в этом цикле так уже давно. Первые лекции были прекрасны, начал за здравие, однако опасаюсь, что по XX веку будет.
@@NA-di3yy да- да. Подождем, когда Кирилл Борисович отойдет еще подальше и станет объяснять процессы/ события/ явления промыслом божьим. На этом его научная деятельность и кончится.
