Черты кавалерийского боя XI-XVI вв: роль типов коней и оружия 

Спасибо. Лекции в Лектории - это как раз не про "рассказать что-то интересное", а изложение текущей работы, готовящейся к публикации. По данной лекции публикация готовится . Точнее, по оружию она почти сформирована и планируется публикация. А по коням ещё много дорабатывать даже для упрощенной публикации.

Спасибо.

"по военной археологии" - это организационная описка при публикации видео, появившаяся в результате сокращения - организаторы по другому меня объявляли. Я вхожу в НИЦ Военная Археология, но специалист по источникам.

@@user-wt8kl5my9m Ну, допустим, что организаторы ошиблись и вы не "военный археолог". Ок. Но вы пишите, что вы "специалист по источникам". Вероятно вы имели в виду, что вы источниковед? Правильно? Допустим. А диссертацию вы по какой специальности защищали?

@@user-kl7kz3kp1u у меня и диплома по историческому образованию нет. И? Наличие диплома и ученой степени не мешают многим в видео на Ютубе нести... Вопрос использует ли человек современную методологию по источниковедению.

@@user-kl7kz3kp1u У меня и официального исторического образования. И? А у кого есть, но они в ютубе при этом такое говорят... Или вы утвреждаете, что в Лекторий приглашают кого попало??

Думаю, что диссертации он не защищал. Более того, вообще не уверен, что у Комарова есть историческое образование.

Ну известный всем популизатор выходит с лекциями, по всему от Столетней войны до Ми-24, послушаешь уши вянут.

Если вы про Клима Жукова, то он хорошо рассказывает, интересно.

А что за работа? Название приведите.

Могу ошибаться, но примерно так звучит: «Копейный бой калмыков и джунгар».это вот прям свежая. То ли этого года, люто ли 2023. А более старая его работа «Техника копейного боя кочевников...». Мог наврать с точным названием. Но поисковики Гугл и Яндекс, если что, поправят.))

Лекция вообще никакая.

@@user-kl7kz3kp1u А замечания по существу?

Долго пытались увидеть за что зацепиться? Я в курсе, что существует хозяйственная специализация , и навыки владения могут быть разными. Речь о том, что в среднем для кочевников скотоводство существенно больше занимает, чем охота. И при занятии охотой, кто-то специалист из стрельбы из лука, кто-то - "пользователь"

По казахам 18-19 веков в источниках встречаются "укрючины", причем по контексту это вполне обыденное "оружие" для набегов друг на друга, так как использование настоящего боевого оружия было нежелательным - из-за выплаты штрафов. А в войске Кенесары-хана укрюк был стартовым "оружием" для рекрутов, так как те пока еще не заслужили доверия - не проявили себя. "Оружие, лошади и конская сбруя, принадлежащие султану, называются казенными, и после всякой баранты лучшие лошади и сбруя и все оружие свозятся к нему. На баранту или какой-нибудь набег выезжают на казенных лошадях, о дву или треконь. Лошади у султана вообще отличной доброты и силы. Но казенное оружие и лошади выдаются только есаулам и людям, выказавшим уже свою ловкость в действиях; новички же выезжают на простых лошадях и им выдается только укрюк или пика, да и та на первый раз без железного наконечника." "За отличия в действиях первая награда есть выдача казенного оружия, в коем порядок соблюдается следующий: после обыкновенной древки или укрюка выдается пика с наконечником; потом большой прямой нож (я встречал многих с нашими форменными саперными ножами); потом кривая сабля; далее жалуют есаулом и выдаются разные уже наружные отличия, состоящие из полотняных и бархатных лоскутков, пришиваемых на плечи и на грудь; у почетных людей ножны сабель в чехлах из красного сукна."

Да я особо не искал. У вас что не тезис, то прямо повод для спора. «укрючина» это термин, который применяли русские для этого предмета. Оригинальное тюркское название я вас привёл. У вас был тезис, что кочевники Хорошо владели копьями, потому что применяли «укрючины». Более того, вы в качестве примеров приводите копейщиков скифов. А теперь потрудитесь привести источники указывающие на то, что скифы применяли «укрючины».

Экстраполировать данные по казахам 19 века на древних кочевников совершенно неверно. Так как до 17 века копья у кочевников применяли, в основном, латники, а не легковооружённые воины.

@@reiter9066 ----Экстраполировать данные по казахам 19 века ---- А вы сами, набирая первый критический пост, с чего экстраполировали? Длинный палки для всадников-пастухов это естественное приспособление - известно не только в Степи. Или вы считаете их казахским ноу-хау 18 в.?

Спасибо. Волнения не было - скорее даже разогрелся от предшествующих научных обсуждений (по другой теме). Можно было просто по бумажке читать - текст полностью готовый перед глазами. Но хотелось некой живости - не получилось. Правда "в оправдании" могу вывернуться, и скачать, что когда в речь приходится вслушиваться, то одновременно и информация более плотно входит)

Да, речь у меня не поставленная, но думал будет хуже. Научного консенсуса в этом вопросе нет. Личное мнение - это не совсем научная категория. Есть вопросы доказательства. А ещё, в т. ч. и в данном вопросе, - вопрос определения, о котором нужно договориться а не спорить (т.е. наличие/отствие чего мы обсуждаем). .

​@@user-wt8kl5my9m что до речи, то это дело наживное. что до вашей позиции по таранному удару - думаю, что понял, что вы имели в виду. т.е. типа таранный удар в узком смысле слова... спасибо за лекцию.

Комаров - любитель. Со всеми вытекающими.

@@reiter9066 а замечания по существу?

@@reiter9066 да. в смысле, можно подробнее про "все вытекающие"?

А из какой научной работы эту интересную информацию почерпнули?

@@user-kl7kz3kp1u вы про "укрючины" ? Казахи длинный шест с арканом называли "курык" и возможно "сойыл". Хотя сойыл возможно был гибридом дубинки с утолщением и одновременно длинного шеста с арканом. Про данное "оружие" можно прочесть в этих исследованиях которые давно доступны в интернете: А.К. Кушкумбаев. Военное дело казахов в 17-18 веках Г.И. Семенюк. Оружие, военное искусство и военная организация казахов в 18-19 вв. В.П. Курылев. Оружие казахов

@@user-kl7kz3kp1u вы про "укрючины" ? Казахи длинный шест с арканом называли "курык" и возможно "сойыл". Хотя сойыл возможно был гибридом дубинки с утолщением и одновременно длинного шеста с арканом. Про данное оружие можно прочесть в этих исследованиях которые давно доступны в интернете: А.К. Кушкумбаев. Военное дело казахов в 17-18 веках Г.И. Семенюк. Оружие, военное искусство и военная организация казахов в 18-19 вв. В.П. Курылев. Оружие казахов

@@user-kl7kz3kp1u вы про укрючины ? Казахи длинный шест с арканом называли "курык" и возможно "сойыл". Хотя сойыл возможно был гибридом дубинки с утолщением и одновременно длинного шеста с арканом. Про данное "оружие" можно прочесть в этих исследованиях которые давно доступны в интернете: А.К. Кушкумбаев. Военное дело казахов в 17-18 веках Г.И. Семенюк. Оружие, военное искусство и военная организация казахов в 18-19 вв. В.П. Курылев. Оружие казахов

@@user-kl7kz3kp1u вы про укрючины ? Казахи длинный шест с арканом называли курык и возможно сойыл. Хотя сойыл возможно был гибридом дубинки с утолщением и одновременно длинного шеста с арканом. Про данное бытовое орудие можно прочесть в этих исследованиях которые давно доступны в интернете: А.К. Кушкумбаев. Военное дело казахов в 17-18 веках Г.И. Семенюк. Оружие, военное искусство и военная организация казахов в 18-19 вв. В.П. Курылев. Оружие казахов