Чому державні витрати неефективні? | Ціна держави 

Оригінал відео - ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-E9HcAunKMCY.html

Гетьманцев має піти зі своєї посади, бо він не знає навіть таких базових речей, як в цьому відео

Уряд економіка не цікавить, зарплату вони отримують з податків, а не з прибутку

Все так, не має бути ні державної медицини, ні освіти, ні, навіть, доріг. Майже все, за що береться держава, розкрадається, або просто неефективно

Лише тоді, коли прийде розуміння, що видатки повинні бути раціональними, коли держава буде мати стратегію, що в кінцевому результаті дасть людям та економіці зиск, і буде менше регулювати бізнес тоді у нас в країні буде толк. Прийде іноземний капітал. І буде створювати виробництва, товар з доданою вартостю. І ми перестанемо бути сировинним придатком.

Потрібен свідомий уряд, який діє в національних інтересах. Оскільки люди при виді грубезних грошей втрачають свідомість та ґлузд, потрібен прозорий контроль за урядом. На всіх рівнях. Можливо

Дуже корисно, як жаль що я не знав цего раніше , це потрібно викладати у школах.

Потрібні свідомі громадяни, які можу керувати своїми грошима і вже тоді будуть зʼявиться свідомий уряд. Дякую за такі відео

так тут і немає з чиж погоджуватись чи не погоджуватись, те що держава погано розпоряджається бюджетом - це факт. Тут більше питання яким чином взагалі змусити державу ефективно використовувати податки

Я був лібертаріанцем, але за останні часи я став більше схилятися до того що держава має дуже добре дбати про інфраструктуру, та освіту. Як мінімум. Тому не це має виділятися кошти

Дякую за доступне пояснення складних тем 👍

Відео топ, дуже дякую за чудовий матеріал!

Або залишити державі лише функцію арбітражу, документації, тощо. Державна реєстрація прав, бази оці всякі, т.д. т Хоча... приватні нотаріуси, візові центри, т.д.-існують, працюють, і не викликають подиву.

Погоджуюся звісно,дякую дуже корисно послухати🧡

Категорично згоден. Суперове відео !

Так, я згодна, що держава має свої фуекціі

Дякую каналу за просування подібних відео

Уряд це цирк, який не виїжджає на гастролі

Власть только эффективно крадёт деньги, причём миллиардами. На сверхдоходы должны быть повышены налоги для предприятий. А на частных предприятиях, которые являються сетью не может быть минимальной бюджетной госзарплаты. Там оплата труда должна быть на много выше минималки. Просто извлекается доход из людей, ещё и три копейки налогов платится или не платится совсем...

Вау! Супер! Побільше би таких роликів! Лайк, перепост та підписка 😍

Звичайно ж погоджуємось!

Дякую! Дуже корисна інформація.

це має бути базовим у школі, усвідомлення понесе за собою зміни

Круте відео. Вже бачу себе на трибуні зі словами "уряд поганий інвестор, якщо він обісреться то просто підвищить податки і далі буде неефективно витрачати наші ресурси, УРЯД ГЕТЬ!!!, РИНОК В АТАКУ!!!" Голосуй за партію "В сраку уряд!" і ми знищемо всі податки. Пенсіі на***, ПДВ на***, фінансувати будемо лише МВС, ЗСУ та СБУ. Все інше на*** щоб кожен громадянин жив як президент, а президент як вчитель!!!

цікаво, дякую за вашу роботу.

Хоч я в цілому і погоджуюсь з тим що уряд не може так само ефективно як і ринок розпоряджатися коштами, все ж у ринка є великий недолік який і компенсує уряд: а саме те що ринок це в цілому досить егоїстична структура. Розберемо це на конкретних прикладах: 1 - армія, так безумовно ринок досить добре фінансує армію під час війни але справа в тому що найбільш вирішальним є те наскільки армія буде до неї готова, а в мирні часи мало хто добровільно фінансує армію; 2 - дороги: так є приклади коли люди самі в своєму селі прокладали дороги та й в городі в разі екстреної необхідності ринок може фінансувати дороги, але чи багато людей буде фінансувати дороги десь на трасі за 20 км за городом, думаю ні, але з іншого боку проблеми з такими учасниками дороги можуть спричинити затори що в свою чергу може спричинити проблеми з логістикою; 3 - медицина та виплати по безробіттю: так з одного боку дійсно часні клініки набагато ефективніші за державні, та й інвестиції є набагато більш ефективною річчю ніж виплати, але з іншого боку відсутність таких речей призведе лише до підвищенню частки відчайдушних людей що в свою чергу призведе до підвищенню кількості криміналу.

Дякую і звичайно що погоджуюсь.

"державні видатки" це єдине що тримає територію та населення купи - утворює державу! "вільна приватна економіка сша" (с) затвердила 1 трлн доларів на "реформу економіки" - туди входить все від "ремонту громадських будівель" до закупівлі "зеленого транспорту" для урядових організацій...

Дякую Вам за цікаве і корисне відео!

Вважаю, що уряд не може ефективно створювати прибуток і так, розпоряджається грошима погано. Але... деякі великі проекти може наразі може запустити тільки уряд. Наприклад, підтримати бізнес та людей у пандемію. В цій ситуації, наприклад, мета - зберегти людський капітал. Беніфіціарами цього стануть всі приватні підприємства, тому ще матимуть робочу силу а майбутньому. Але наврядше хтось з приватних інвесторів буде інвестувати в такий проєкт.

Підтримуємо

ппц, последняя строчка меня добила) такая негативная тенденция в экономике, когда бедные беднеют, а богатые богатеют, привела к тому, что еще в 2018 году 26 самых богатых людей владели такими же активами как и более бедная половина всей планеты 4 млрд человек и это несмотря даже на сильную перераспределительную систему благ в развитых странах. Мало того что они на экономику и политику сильное влияние оказывают, так они еще и прямо на жизни людей могут влиять, как к примеру в случае с Маском) и с этой тенденцией нужно бороться, а не усугублять)

Дякую за топове відео!!!😊👍👍

крутяк!

Хай уряд більше відбирає капітал у надприбуткових приватних компаній з олігархічними власниками. Мені здається, у цьому відео однобоко висвітлили уряд як якусь компанію для вироблення грошей, але не було згадано інших аспектів уряду, для чого він існує взагалі

Дякую за цікаве відео

Дякую за відео!

головне для підприємницької активності не так податки , як конкурентні кредитні рес під -0,2..2% в рік , як в розвинутих державах , стабільна грошова одиниця , працююче законодавство ,,, тільки після цього є сенс говорити про податки , тим паче збільшувати

Дякую

Ох, я дуже згодний з тезою!

Деожавних підприємств не має бути взагалі. Уряд має лише витрачати кошти в національнтх інтересах (оборона, національна інфраструктура). А може і ні-досвід каже, що приватний сектор і тут чудово впоражться.

Банальні речі про які майже ніхто не знає

Скільки б я не думав ніяк не можу втямити якого біса уряд краде у нас гроші. Не те щоб я не розумів куди вони ідуть і що вони наспрваді повинні витрачатись на дороги, армію... Але ж є державні підприємства, які уряд підтримує в стані зомбі. То або нехай держава продасть всі держ. підприємства. Або нехай сама створює капітал за рахунок власного виробництва. Якщоб позбутись халявної можливості отримувати гроші, то в держави залишаються два виходи. Перший це друкувати, за що потрібно негайно відрізати руки. Другий це крутитись щоб вижити. Тільки дурний буде сперечатись що майже завжди держслужбовець буде ставити свої особисті цілі вище за державні. То якщо ж вони і так живуть паралельно з нами, то хоч тоді просто не обкрадають людей

У держави також купа неприбуткових обов'язків, хоча загалом все вірно.

Вау!

Ролик виключно теоретичний якщо застосовувати його для Украіни. В дійсності мета 'держави',як бізнес-структури ( розпорядниками та власниками якоі є можновладці та олігархи)це максимальне витискання ресурсів та активів з існуючоі територіі і населення та подальший перерозподіл таких ресурсів між "керівництвом бізнес-стуктури" шляхом втому числі і системи оподаткування,а також безлічі інших фіскально-наглядових служб

Чи є приклади коли приватний капітал фінансував початкову освіту чи базову науку? В моїх інтересах є отримання освіти навіть тими, чиї батьки її не можуть оплатити.

Нехай тільки кордони відкриють . В Сирії кордони не закривали.

💪🏻🇺🇦🤜🏻

100%

Держава це платформа справедливості в першу чергу, я думаю коли виникне така ситуація в Державі і дві сторони будуть чесними, то Держава погодится на це, я думаю треба зняти відео до того які наслідки Держава понесе якщо не зробить так як ви рекомендуєте і якщо така людина чесна вже була, Держава вже несе наслідки. Ми живимо в Демократичній країні тому бажаю успіхів набрати як можна більше підтримки до цього відео, якщо всі погодятся то так і буде, тиж знаєш.

Згоден

Відео інформативне. Але в нас все ще є люди які важать що треба забрати в олігархів їх заводи. Сподіваюся з часом ці дурні погляди зміняться

На жаль УССР 2.0. продовжується в нашій державі... І це при всіх негараздах... Дякую за відео

Не повністю погоджуюсь із відео. Так, приватний капітал ефективний в збільшенні державної економічної діяльності, але не все, що приносить користь значному сектору населення є прибутковим. До цього належать, на приклад, соціальні послуги, інфраструктура, громадський транспорт, двірничі, поліція, армія, ДСНС, ДПСУ та інші, що апріорі за своєю природою неприбуткові. Тому держава бере на себе відповідальність, інколи чи навіть часто неефективно, алокувати вилучені в населення кошти і направити їх індивідуально неприбуткові, але суспільно корисні проекти. Тому я погоджуюсь з тим, що інвестиції в прибуткові активи ефективніша за приватних інвестицій, але не всі корисні активи - прибуткові, тому в цьому я вбачаю роль державного оподаткування. Але для ефективного розподілу коштів саме на корисні проекти, необхідний ретельний і свідомий моніторинг в принципі всієї діяльності держави зі сторони населення, аби зменшити ризики невдалого і нелогічного алокування коштів

Мені здається повинно бути тільки два податки: правоохоронні органи та ЗСУ. У випадку з правоохоронними органами там звісно все повинно бути прозоро. А ось у випадку із ЗСУ складніше адже якщо інформація буде прямо повністю відкрита на що йдуть фінанси , то це може зашкодити наприклад що не повинна бути відкрита інформація про якісь потужні збройні розробки. Освіта здоров'я та інфраструктура повинні займатись приватні компанії максимально демонополізовані. А то виходить зараз є практика що навіть за свій кошт поремонтуешь чи покладеш асфальт ще й в суд подадуть бо повна монополія в укравтодора. Просто жах

А як же кейнсіанство?

А на фоні не можна було вимкнути те що звучить? Неможливо дивитись відео(

Односторонній погляд. Не було наведено прикладу урядів. Концепція уряд паразит, а приватні підприємці дійсна корова занадто стара і популістична. З цього можна виснувати, що підприємці годують державу а держава паразитує на цьому - це дуже примітивно.

Це відео у вас є помилковим. Тому що державі треба балансувати між робочими, капіталом і тими хто в даний час не працює.

0:06 "уряд нічого не виробляє, не створює багатства та не відкриває робочих місць". А як же державні компанії на кшталт Укроборонпрому, Приватбанку та багатьох інших? Ці підприємства на замовлення уряду створюють нові блага та дають робочі місця багатьом працівниками. Або згадати СРСР, в якому всі фабрики були державними. Ми не можемо сказати, що вони нічого не виробляли і не надавали робочих місць.

дуже це все гарно звучить. але працює це все (приватний сектор дуже ефективно маю на увазі) тільки коли все добре. а коли починається звіздець - ковіди, повномасштабне вторгнення росії, то приватний сектор не зможе профінансувати в 2020му ШВЛ апарати (всім повністю в кожному селі), в 2022му джавеліни, а в 2023му челленджери (послухайте інтерв'ю Чмута про його перепетії із покупкою зброї. і то купив він її явно менше чим купила держава, чи було видано державі західними партнерами). приватний сектор закриється або заляже на дно (ну або для виду купить пару сотень планшетів піхоті, яким все рівно треба буде джавелін чи челленджер). приклад - був фільм про звільнення Ірпеня, де міський голова звертався до власників аптек щоб вони продали військовим всі ліки які є (бо всі аптеки закрилися 24 лютого, люди не вийшли на роботу, і ось можна довіряти такому приватному сектору якби він був єдиним шляхом постачання ліків військовим чи лікарням?). в світі не існує життя без криз - і ось саме держава і є запобіжником на випадок якщо "пропало всьо". державі треба просто менше регулювати в часи процвітання, і більше регулювати в часи кризи. ми не туди воюємо - треба дієві прозорі важелі контролю бюрократії та держ. аппарату і все. це буде не одразу, але треба шукати способи. і ось вам ще один приклад - чомусь велика депресія сама себе не здолала (приклад коли риночок не порішав). здолали саме бюджетні виплати безмежні (а в подальшому Ленд-Ліз європейцям, який теж ухвалила держава)

Підкажіть будьласка контент українською, де б пояснювався зв'язок між цінностями культури (недоторканність приватної власності, свобода угод, дотримання закону, тощо) та добробутом.

Тобто публічних послуг не буде?

Державне не завжди погано! Приклад країн Скандинавії. Та у нас вважається, що державне-це халява! І чомусь найбільші націоналісти (вони себе так величають) виступають з лозунгом- все націоналізувати !!!/??? Держава-відображення людей! Як кажуть- нічого на зеркало....

То значить держава не потрібна, чи як?

А якже школа?

Думаю що стратегічні галузі, такі як вироблення електроенергії, повинні контролюватися Державою. 51% як мінімум повинен належати Держсектору. Я НЕ бачу ЕФЕКТИВНОГО управління приватним власником Ахметовим в цьому секторі. Він отримав підприємства - електростанції - збудовані ще в срср. І що він вдосконалив чи що для них придбав? Так, він вкладався в зелену енергетику - вітряки. Але прибутки від них вже перекрили витрати. А що відбувається зараз? Покриття його збитків за рахунок збіднілого населення? Які підстави для підняття тарифів?

Крива Лафера? Аргумент? А що як використовувати поліцейську функцію? Пряма заборона виводу коштів, або навіть більше виїзду з країни та кримінальне переслідування тіньової єкономіки. На 30 років неодмінно будемо бачити лише зростання прибутків.

Частково правда, але ж воно настільки однобоко, шо капєц. Ні півлітери про те, коли ринок не працює (як то виробництво благ з від'ємною користю), та про те, шо, наприклад, інфраструктурні проекти - то приклад таки інвестеційної активності, що найбільш ефективний саме у виконанні держави, у вигляді замовника. Те ж саме з медициною. Ще, іноді, держава також може бути ефективнішою з окремі ринкові суб'єкти з рахунок економії масштабу, наприклад: будівництво електростанції за державний кошт - то нормально і кльово, а 100500 окремих генераторів для поодиноких споживачів теж наче виконує ту саму функцію, але дорого, хоча і не без деяких інших ситуаційних переваг. Тож "не все так однозначно" (ц)

Якісний україномовний контент

так, погоджуюсь. але хто б в уряді погодився...

Не зрозуміло навіщо залишати аудіодоріжку оригіналу, крім голоса автора у відео нема звукових ефектів.

"тягар наслідків від поганого кроку несе лише той хто його зробив, а не все суспільство" А як же світова криза 2008?

Якби держава була геть поганим розпорядником ресурсів - таких утворень би не існувало.

Чувак, я на власній шкурі відчуваю НАСКІЛЬКИ держава хр***й розпорядник.

Конкуренція давно сформувала вимоги до цілей: вони мають бути конкретними, вимірюваними, релевантними, кінцевими в часі. В державих кабінетах існує одна більш-менш консенсусна мета - втриматися як можна довше і єдиний доступний їй ресурс - переданий їй безоплатно. Така мета суперечить всім зазначеним вимогам і не здатна зробити жодну систему конкурентоспроможною.

страшне відео, яке руйнує світобудову більшості наших громадян, які живуть у полоні лівацьких ідей "чим більше держави, тим краще"

Коли дивлюся на державне підприємство, що виробляє автомобілі Chery (Китай) і порівнюю результати його роботи з результатами приватного підприємства АвтоЗАЗ, то виникають великі сумніви у справедливості викладений в ролику тез. Помилка авторів в тому, що вони застрягли у світогляді в минулому тисячолітті. Економічної ефективності досягає не власник капіталу (уряд, чи приватний капіталіст), а менеджер - той хто керує економічними процесами. Як зробити так, щоб керували процесами найбільш ефективні менеджери (як в державному секторі, так і в приватному) велике питання. Бо це більш складне питання, ніж перерозподіл ВВП, тут треба вирішувати питання справедливості і дієвості судів, боротьби з корупцією на всіх рівнях, зміни світогляду населення з лінійного (капіталізм-соціалізм) на багатовимірний, що може аналізувати багато різноманітних пов'язаних факторів для досягнення найвищого рівня життя, тощо

В другій половині відео влучно сказано про вплив демократії на процес формування неефективної політики. Виходячи з цього всього, союз мінархістів з консерваторами-монархістами виглядає дійсно плідним. Оскільки знищення залежності голови держави від "електорального циклу" і привнесення в політичні рішення фактору особистої зацікавленості в розвитку країни (оскільки монарх є власником, який передасть владу у спадок, а не звичайним чиновником) повторює ринкову логіку на державному рівні. Цю думку апологізував Ганс Герман Гоппе в книзі "Демократія: скинутий бог". Прихильникам свободи від сучасного засилля держави в житті людини варто звернути на неї увагу

Концтабір Окраїна

Цікаво.