Как обычно, когда команда выигрывает, куча коментов, мол вопросы слишком лёгкие, а когда проигрывает, мол вопросы неберущиеся. А то, что команда потеряла два совсем необязательных очка, все забывают: на досрочном ответе и помощи клуба.
Толстый/Тонкий очень логичный и образный вопрос. Можно было взять даже не читая мертвые души. "Одни - всегда возле дам, носят бакенбарды, говорят по-французски. Всё закладывают в ломбард, на службе - виляют туда-сюда, их существование воздушно и совсем ненадежно. Другие - дам игнорируют, играют в вист, наружного блеска не любят. Если займут какой-то пост, то сядут надёжно и крепко, так что место затрещит и угнётся под ними, а уж они не слетят."
Почему же здесь не подходит, например, пара молодые/старые или люди до военной службы/после нее или дворяне/разночинцы или что угодно другое? Как здесь выбрать?
Опять наркоманский вопрос - про белоснежку и "поехавших" гномов . (Прошлый раз был наркоманский вопрос про лошадь в кресле-качалке). Ещё очень странные вопросы про тень, про пинпонг и про немецкие листовки .
Аскеров молодец, на то и даны 15 кредитов чтобы на них играли, а не ждали своей очереди. Если бы не Аскеров, то все бы играли по очереди и тогда не нужны кредиты. Аскеров красавчик, дает жару!
Мнение: 1.Вопрос о семиместном джипе как минимум должен быть отдельным, а не в блице. И то не факт, что можно логично дойти до ответа. 2.Тонкий/толстый ?А как логика тут поможет? 3. Вопрос о тени содержал в себе еще один вопрос. 4.Немецкие листовки собирал при строительстве сооружений? Вывод: команда играла интересно, версии отрабатывались. За это и лайк. Подбор вопросов - без комментариев, все выше есть. Пусть простит Господин Ведущий, но он поэтому под конец и стал спрашивать других знатоков ответы, потому что понял, что никто ответить не может, не только команда. Спасибо за игру!
Редакция, что это было? Вопросы про белоснежку, пинг-понг - не берутся в принципе. Про тень можно придумать только ЕСЛИ ЗНАЕШЬ высказывание другого философа. Выйти на эти ответы логически невозможно. Про листовки не намного лучше.
про пинг-понг на быстром хорошем обсуждении за 40 секунд выходишь. про философа - это поверхностное знание всех чгкашников. стыдно, когда это вообще за знание выдавать нужно) листовки : худоник должен был рисовать(шаг 1) он привез с мест военных действий рисунки на бумаге (шаг2), рисунки или бумага - повод для ареста (шаг 3). команда сделала все три шага но на третьем не покрутила саму бумагу, откуда она и что в ней самой не так. это нормальный вопрос для обсуждающей команды. их версия на шаге 3 была слабой и сразу было понимание , что она не верна и нужно не останавливаться. Слабую игру команды не стоит прикрывать якобы сложными вопросами. Вопросы были простыми. На белоснежке в обсуждении команды не крутилось где гномы, где 7 гномов. Раскрут: белоснежка на дороге без машины одна (шаг 1) где сами гномы (шаг 2) они уже уехали на машине (шаг 3) дальше крайне сложно, но эти шаги простые команда не делала.
Когда знаешь ответ, шаги по его получению очевидны. Такая вещь, как продолжительность пинг-понга яйцом, если про нее не знать в голову не придет. Яйцо и 2 человека тут вообще не помогают, т.к. возникает огромное количество вариантов использования яйца двумя людьми и никакой отсечки именно на пинг-понг в вопросе не было.
Отсечки для отбора не было, а вот накидать на стол это можно. И тут уже интуиция. С генерированием версий было масса проблем в этой игре на каждом вопросе.
Досадно! Очень сложные вопросы про тень и про листовки. Многовариантный про толстый-тонкий, как отсечь правильный ответ, не очень понятно. Абсолютно бредовый и неберущийся вопрос про семиместный джип. Про пинг-понг не докрутили, мне кажется, на этот вопрос можно ответить. Очень-очень обидно за вопрос о Юнгфрау, за минуту взяли бы, тут Эльман зря поторопился. И показалось, что эта ошибка сбила его настрой на игру. Конечно, чувствовалось напряжение ребят. Видимо 10 кредитов здорово давили на команду. Очень-очень жаль, и очень надеюсь всё-таки ещё увидеть их в этом сезоне.
Про машину мы почти взяли. Смотрели с маленького экрана и не заметили что выражение лица недовольное. Думали что Белоснежка стопает машину, семь гномов ждут где-то в кустах на обочине и их не видно на картинке, соответственно реклама 9-ти местной машины (водитель+Белоснежка+7гномов). Про тень правильный ответ пришел почти сразу в порядке шутки, а потом ничего лучше так и не придумалось. А вот про пинг-понг как раз особо бредовым показался. Мой опыт обращения с сырыми яйцами не позволяет мне такое представить (хотя возможно это просто я такой жопорук). В порядке бреда придумалось, что в черном ящике штаны, и они сырое яйцо 36 секунд перекатывали из одной штанины в другую. :-) Другая версия в которой участвую два человека и яйцо так и не родилось.
Хочу отметить, что мне понравились вопросы. Разве только про Белоснежку для блица сложновато. Сам тип машины не самый предсказуемый, чтобы ожидать такого ответа и копать именно в этом направлении. А в остальном же всё хорошо. Понимаю Таира, когда он назвал вопрос про яйцо нелогичным: иногда хочется найти что-то более практичное, а тут неясно, зачем два взрослых мужчины могли бы этим заниматься. Но как раз в вопросе логика есть (в отличие от действий американцев). И команда за минуту почти всё назвала, лишь немного не успела. Поэтому вопрос хороший. Вопрос про художника отличный. И логичный, и красивый. Сложный - это да. Неожиданный - есть немного. Но хороший. Конечно, в нём есть лишняя информация про то, что художник выжил, а многие не выжили и др., но, видимо, это было специальным усложнением для сильной команды. Вопрос брался. Вопрос про Ницше отличный. И тот факт, что у ребят сразу же появилась версия, как только ведущий с ними заговорил, показывает, что эти знания были по зубам команде. И с горой то же самое. Знания были. Поэтому этой команде такие вопросы давать можно. Пусть вспоминают, что знают, и соединяют эти знания с логикой. Вопрос про Самарканд мне был непонятен (я просто знал ответ), но, видимо, я не знаком с символизмом газели в восточной культуре. Когда команда объяснила мне этот момент, то я понял логику. Тоже хорошо. Гоголь странный немного был, но сам Таир признал, что можно и нужно было это брать. Так что не мне предъявлять претензии. Да и действительно можно было это брать. Это такой своеобразный отголосок старого "Что?Где?Когда?", в котором у знатоков спрашивали и определения из словарей, и очень образные афоризмы. Я не понимаю, как надо такие вопросы брать, но это не означает, что их нельзя брать. Можно. Просто иногда надо чувствовать, а не только раскладывать по полочкам) Итого: отличные вопросы
Палённый вопрос 2 (db.chgk.info/question/israel10.4/12): После того, что совершили в 1811 году Иероним Майер и Иоганн Рудольф, ЕЕ стали иронично называть "Мадам Майер". Как ЕЕ называют в официальных документах?
Я про теннисную ракетку сразу подумала, только не докрутила, что это пинг понг, не поняла как она влезет в ящик)) Как и с белоснежкой, сразу подумала про гномов. Странно, но они даже не упомянули гномов. Возможно если бы начали накидывать версии, чего может быть 7 на дороге и связано с машиной, то ответили бы. Люблю эту команду, но сегодня я болела против))) чтобы знали как 10 кредитов ставить
части клуба важнее не помочь. Гюнель не придумала (помогла бы), Ия придумав скорее всего бы подленько устранила бы конкурентов. есть вероятность, что кто-то не помог специально.) а вот команда играла наислабейше
К вопросу пр пинг понг: сам факт этого рекорда - фейк. Никто никогда яйцом в теннис не играл. И доказательств этого рекорда, таких как видео или достоверные источники в интернете нет. Обидно, что на таких неестественных и нелогичных вопросах валят знатоков. Да и редакторам надо бы проверять вопросы на достоверность.
Кто там вообще работает в редакторской группе?! Бывают идиотские вопросы, но 3 в одной игре?! Особенно про гномов и внедорожник. Про толстых и тонких не лучше. Такое впечатление что хотели их срезать как в Москве Козлова для продвижения дипломатов.
Вопросы многие спорные. Но знатокам должно быть стыдно не знать "Мертвые души", а тем более сравнение толстых и тонких. Это классика. Миллионы сочинений были написаны на тему "толстых" и "тонких". Какие они после этого знатоки?
на вопрос про Белоснежку, моя жена за 20 сек ответила " 8ми местное такси" так что логика есть в вопросах, понимаю что не правильно, но очень близко...
А от фанеры, просто до тошнотворности. Как начинается музыкальная пауза, у всех лица, просто смех.... Лучше певица стояла там в конце и тряслась под фанеру. Ужасно.
Неужели и в клубе никто Гоголя не читал? Толстые и тонкие это ж прям школьная программа в чистом виде. "Мёртвые души". Ну ладно одна команда. Но весь клуб?
Палённый вопрос (db.chgk.info/question/eysk15ch.4/1): Высотой своих крыш лондонские такси обязаны ИМ. Разумеется, не своим четырем, а другим, некогда популярным среди английских джентльменов. Назовите ИХ.
Ну творчество Гоголя то надо знать. Был очень удивлен что весь клуб не дал правильного ответа. Давно замечаю что современным знатокам трудно даются вопросы по классике. "Старая гвардия" - Александр Друзь, Ситнев, Андрей Козлов, Борис Левин -взяли бы этот вопрос досрочно. Эх, молодежь))
Не понимаю, что плохого делает Аскеров, по мнению некоторых? Есть аукцион, есть кредиты. Есть возможность дополнять ставку двумя "плюшками": СБ очень хочется увидеть. Помощь клуба не всегда бывает удачной - в этот раз, хотя бы. Другие капитаны тоже делают ставки, рискуют и пасуют. Это часть игры. Джахангир сам предложил 10 кредитов. Вопросы плохие или нет - другой вопрос. В этот раз они были лучше, чем были, скажем, у Мирзалиева. Хотя это дело вкуса. Одно очко было проиграно досрочным ответом. Интересно смотреть не только саму игру, но и закулисье.
Я рискну предположить, что попытки Аскерова мутить воду увеличивают произвольность результатов команд в азербайджанском ЧГК. Здесь и так нужно молиться на то, что набор вопросов окажется простым и попадет в знание команды. После первого фильтра нужно теперь пройти и второй - не ошибиться с кредитами. Манипуляция ставками превращают ЧГК в азартную игру, где роль случая слишком велика. Получается, что сильная команда может получить неподъемный пул вопросов и поставив много кредитов вылетает сразу на весь сезон. А слабая играет на лояльных вопросах и ставит не много (особенно если играет сначала сезона, когда никто еще активно не поднимает цену игры). Значит, неопределенность растет вдвое. Не знаю как вы, но мне больше импонирует обычная игра ЧГК, а не "азербайджанская рулетка". (условно говоря).
Ну дык ЧГК была когда-то рулеткой, было шоу. Здесь хотя бы команды не вылетают после проигрышей. А так, по-моему, командам послабее в данном случае предоставляется шанс подскочить в таблице. Вспомним прошлый сезон и победу команды Таира, кажется, 6:2. Вопросы были детские, их бы один Эльман взял. В итоге кредиты ничего не решили, все команды проиграли, а Наджафли вообще не решился. Набор вопросов, вы думаете, зависит чего?
В прошлом году не решили, а в этом могут решить. Сильная команда получила сложные вопросы и поставила много - и может больше не сыграть в этом году. Слабая команда не ответила на средней сложности вопросы но поставила мало - и она получит второй шанс в этом году. И если редакция поставит им несложные вопросы они могут и в финал года попасть. Ведь такая ситуация вполне возможна.
Как говорится, посмотрим. Выбор вопросов на совести редакции. В прошлом году в Москве так завалили Козлова, хотя он как бы председатель МАК и главный эрудит страны))) После первого круга все будет ясно. Пока запомнилась уверенная игра Нармин, но не помню их уровень вопросов.
У ведущего понты, выше крыши. Вопросы, полная лажа. У ведущего, слишком много не нужных разговоров. Слишком много пафоса , напыщенности . Деньги слишком портят людей.
