Любой электротранспорт для города конечно хорошо, но фанатичный подход, я думаю, тоже не есть хорошо ) Троллейбус не везде нужен и не везде подходит, а где-то наоборот очень хорошо подходит, очень нужен и работает максимально эффективно, а где-то, может быть, нужно запустить трамвай... В любом случае уничтожение крупнейшей в Мире троллейбусной системы - большая ошибка, можно сказать трагическая. Электробус - это не плохо, просто у троллейбуса и электробуса есть своя ниша, где они работают наиболее эффективно. Всё-таки я считаю, что нельзя бездумно внедрять что-то одно. Я сам фанат электротранспорта, в том числе троллейбуса, на меня произошедшее произвело очень сильное впечатление
(Если штанги из бумаги)В общем покупаешь тонкую желательно серую любую проволоку, растягиваешь между двумя предметами и плотно затягиваешь, и желательно плоскогубцами проводить от одного конца и до другого так она выпрямиться потому-что проволоки сматывают, есть ещё вариант можно сделать штанги и залить их пластиковой ручкой, тогда можно провода вешать с помощью обычной верёвки
Электробус дорогой и у него нет истории московский троллейбус это во 1 самая большая линия в России была и ещё у него была очень большая интересная история
@@Mark_foxypro166 история тут важнее или эффективность? Да и цена для москвы не прям большая проблема. А следить за свисающими проводами в условиях плотного трафика думаю несколько накладнее. Тем более один маршрут остался и из области несколько.
@@rky16-250 деградация это когда вместо троллейбуса пускают конку или фургобус (маршрутку) а в Москве пустили современный технологичный транспорт дав работу кб, заводам, причем и в самом городе, и тем кто создаёт под это дело инфраструктуру
Придётся ломать детские розовые очки: троллейбус не вернётся. Этому есть три главных и несколько побочных причин: 1. Несмотря на всю свою типа экологичность, тролли все ещё едут на резиновых шинах, в отличие от трамвая, и едут за счёт угольных ТЭЦ, которые и вырабатывают это самое электричество. Конечно, можно побухтеть на автобусы с дизелем, тот же лиаз 4292 коптит так что мама не горюй, но все это происходит, потому что никакого ремонта и ухода за автобусами не происходит - те же новые 5299.40 с этоэлектробусными мордашками практически не коптят, ибо новые. 1а. Дополнительный вклад в неэкологичность троллейбуса вносят батареи для автономного хода, ибо существует огромная проблема с переработкой отслуживших своей батарей, а также очень весёлые проблемы с экологией в тех местах, где эти самые батареи производят. 2. Троллейбус ходит по строгим маршрутам, и закрытие даже двух полос чревато отменой маршрута, либо постоянно придётся делать временные провода или ловушки для рогов каждые метров 200, чтобы троллейбус мог в случае аварии кого-то в любой точке маршрута либо перейти на другие провода, либо объехать проблемный участок под автономным ходом. Все это - лишние тонны металла, который имеет свойство ржаветь. 2а. Оледенение проводов приводит как к искрениям, так и к обрывам контактной сети, и тогда опять же какую-то часть пути, до ближайшей электроподстанции троллейбус будет вынужден проходить под автономный ходом. 2б. Подтопления дорог на глубину больше 30-40 сантиметров, которые из-за тропических нынче дождей происходят регулярно, вызовут отмену движения всех троллейбусов на затопленном участке, ибо оказаться потраченным из-за электричества не хочет оказаться никто, а в связи с "привязкой" троллейбуса к проводам оперативно пустить маршрут в обход бельшой лужи все ещё проблемно. 2в. Внезапное отключение электричества (а ведь из-за большого количества троллейбусов на линии это может произойти) способно парализовть движение транспорта на большой площади, что приведёт к меньшей популярности транспорта и как следствие к ещё большим пробкам. 3. Троллейбус банально не сможет вывезти большое количество пассажиров, в вечерние часы пик будут стоять толпы ожидающих троллейбус, а скорость перемещения людей будет не очень высока. Проблему можно купировать при помощи прикрученного второго салона, но тогда возникает проблема площадей для стоянки и обслуживания. 3а. Заменять трамваи троллейбусами так вообще выстрел себе в ногу, потому что для перевозки одного и того же количества пассажиров вместо одного трамвая потребуется четыре обычных или три сочлененных троллейбуса, и тут мы упирается в мощность подстанции, и ненулевую вероятность проблемы 2в. 3б. Из-за некоторых особенностей сети троллейбусы не могут ходить слишком часто, и определённого маршрута придётся ждать непозволительно долго. Примером максимальной загрузки сети можно назвать Букашку, ходиашую раз в восемь-десять минут, и пропускающие радиальные маршруты, чтобы напряжения и силы тока в сети стало достаточно для поездки. Красивые скорости троллейбуса (тот же Строгинский мост) достигались только за счёт того, что на одной подстанции ехало не больше трех троллейбусов, притом в часы пик водители часто жаловались на снижение динамических характеристик троллейбусов, решения проблемы которых не найдено до сей поры. 3в. Единственный способ, как можно заставить троллейбус ездить - это сделать его "подвозящим" маршрутом от метро/трамвая, и это сразу отсеивает всех тех, кто по какой либо причине не может ездить в метро и тех, кто не хочет тратить время на ожидание троллейбуса, и это приведёт к серым маршруткам, не дающим никакого профита для бюджета города. И это, собственно, уже происходило в 90-е и 2000-е, лично мне не хотелось бы возвращаться в те времена. (4) Оставлю это как отдельный подпункт, но об этом как бы можно и не говорить: троллейбус не даёт политических очков, вместо этого он вызывает недовольство большинства горожан, которым нужен быстрый, стабильный, качественный, динамичный (способный оперативно перестроиться к обстановке на дороге), безопасный и комфортный транспорт. Конечно, этоэлектробус не является полноценной заменой троллейбусам, но он является полноценной заменой автобусам. Причина, почему разом убили троллейбусы, помимо политики, очень проста - экономия энергии и использование бывших троллейбусных подстанций, ведь в отличие от троллейбуса этоэлектробус заряжается и потребляет энергию не в течение всего маршрута, а только на конечных, и даже если зарядная станция на конечной одна, в час она способна запитать четыре этоэлектробуса вместо двух троллейбусов на одной подстанции, а при наличии большего количества зарядных станций большую часть времени потребления электричества не будет. И именно по этой причине не удалось постепенно заменять троллейбус на электрические автобусы. Так что воооть.
Не плохо, спасибо за такой комментарий и твоё время, но 1. Не смотря на экологичность, ТЭЦ находятся явно не в городе и явно на них очищается воздух лучше, а автобусы загрязняют непосредственно в городе, ну такой пример попробуй поставь дизельный генератор у себя дома 1а Да в троллейбусе с УАХ находится аккумулятор, но он по сравнению с этоэлектробусом гораздо меньше 2. Из-за ремонта участка встают и трамвайные маршруты, не вижу проблемы как и автобусу так-же объехать участок, если это авария а не ремонт во-первых автобус не имеет права съехать с линии а во- вторых ловушка для штанг мовсем не обязательна для установки штанг на контактную сеть, водитель может просто выйти и поставить их, и вообще мне не понятна формулировка строгий маршрут, а этоэлектробуса или трамвая она какая? 2а Не припоминаю обрыва контактной сети из-за олиденения, если уж так то и обычные провода могут оборваться, в искренни токоприёмника нет ничего плохого 2б Из-за серьёзного подтопления вся дорога встанет. Троллейбус не отдаёт ток в землю! Вы наивно помогаете что кто-то будет изменять маршрут здесь и сейчас. Да и в автономном ходу нет ничего плохого 2в Бред, под такой логикой может встать и трамвай и электричка и метро 3 А этоэлектробус , автобус чем здесь лучше? 3а Никто не будет менять трамвай на троллейбус. 3б На счёт этого ничего сказать не могу, но на моей линии ходил 54 и 66 и они оба были райоными и интервалы били 2-3 минуты и норм 3в Как раз таки наоборот длинные троллейбусные маршруты наоборот выгодней. 4 Сделать хороший вид транспорта обязательно даст поинтов, как реформа трамвая например. 5/ Да троллейбус в Москву не вернётся не потому-что это не эффективный вид транспорта, а потому-что за последние 10 лет новые троллейбусные сети в России не открывались, но троллейбусный маршрут всё ещё выгодней если он хорошо обслуживается, троллейбус это уникальный транспорт имеющий свои преимущества и недостатки, но как и любой другой вид транспорта
@@vovatram по-моему просто кто-то очень захотел отмыть сотни миллионов рублей и заменил великолепно отлаженную систему на автобусы с литий-ионными аккумуляторами...
Большего бреда в жизни не слышал. Вы вообще понимаете, как работает электричество? Вы хоть задумываетесь над тем, что аккумуляторы электробусов нужно постоянно заряжать? Это мало того, что не особо полезно для аккумуляторов, так ещë и менее эффективно, чем подключать напрямую к источнику тока (сети). У аккумуляторов есть свой кпд, как и у зарядных станций. То есть не вся затраченная энергия пойдëт на движение электробуса по маршруту, а только еë часть. Хоть и бОльшая, но всë же. В троллейбусах вся энергия идëт на движение. Поэтому они намного эффективнее
