❤❤❤❤❤О мой АЛЛАГЬ храни и зашети нашего УСТАЗА ВЕС МУФТИЯТ. храни наш Дагестан и всю умму Пророка Мухмада мир ему и благословение АЛЛАГЬА ему. Даруй ПОБЕДУ Нашим мусульманам Дагестана и всего мира. Амин❤❤❤❤❤
«Если твой взгляд упал на того, кто совершает грехи, то пусть не будет на душе твоей гордости, что ты лучше него. Ведь он попал в соблазн, а ты же по милости Алла́hа избежал (соблазна совершить грех), так проси же для него следовании верного пути (пути богобоязненности), и проси для себя стойкости (на пути богобоязненности)».
Фанатизм не есть очищение сердца. Согласно тому что сказано в книге "имам Шамиль" имам Газимухаммад ослушался повеления своего устаза и возникли противоречия между Мухаммадом аль-Яраги и Джамалудином Казикумухским. И на попытки толкования фанатичных мюридов не стоит обращать внимание(что мол там не то имеется в виду) ведь явно указано что Имам Газимухаммад ослушался своего устаза. Он не был тем мюридом кто был готов отрубить голову своему отцу если повелит устаз как персонаж из еретической истории из книги "хуласатуль адаб". Еще одно доказательство в пользу того, что устаз не знает все что произойдет в течении 100 лет вперед и 100 лет назад поскольку устаз Джамалудин был против газавата. Сказано в книге "Имам Шамиль": "Газимухаммад продолжал устанавливать в аулах шариатское правление и призывать людей к истине и газавату. В это время он получил от шейха Джамалудина письмо следующего содержания: «Совершенный ученый мюрид Газимухаммад, раз ты вступил в накшубандийский тарикат, то ты должен выбрать одиночество и постоянное упоминание имени Аллаха (зикр). Зачем же ты толкаешь людей на волнения? Ведь то, что ты придумал, чревато большими смутами!» Это письмо заставило Газимухаммада задуматься. Спустя время он обратился с письмом к аль-Яраги с вопросом: какого же пути ему держаться, если Джамалудин запрещает газават против неверных, а Коран призывает? В своем ответе Газимухаммаду устаз аль-Яраги написал: «Повеление Всевышнего Аллаха превыше указания Джамалудина. Ты выбирай то, что считаешь нужным». Несомненно, Газимухаммад выбрал газават." ["Имам Шамиль" Магомед Гамзаев стр. 13-14]
Ма Шаа Аллагь брат, я тоже был фанатиком муфтията и был готов драться из-за них, даже сильно поругался с близким человеком из-за муфтия, но как я ошибался, АльхамдулиЛлягь я шафиит ашарит, но не фанатик суфист.
@@user-xr3eg5qb1t в первую очередь причиной стало много противоречий в шариате и в поступках последователей, раньше я сомневался в том что только последователи фанатики а муфтий тут не причём, а теперь я полностью понимаю что и сам муфтий тоже во всём замешан, жирной точкой для меня стало когда они начали говорить что в палестине смута, противореча большинству ученных ахлю сунна. Эта конференция было просто цирк, жена муфтия ляпнула ерунду а они начали её поддерживать в этом идя в разрез шариату. Когда муфтий награждал авганцев которые убивали мусульман в авганестане, а они матрудиты ханафиты, я был в шоке от этого. Очень много причин.
Удивительные и проблемные высказывания в книге "Хуласатуль адаб": "Сон муршида лучше, чем наше бодрствование, и принятие им пищи лучше, чем наше соблюдение поста. За каждое мгновение он достигает такого большого уровня в богослужении, которое мюрид может достигнуть лишь на протяжении всей своей жизни. Будь также уверен в том, что у муршида есть такой взор, если он посмотрит им на кого-либо, то этот человек, каким грешным он бы ни был, дойдет до уровня Джунайда и Тайфура. Постоянно покорно проси, чтобы и на тебя шейх посмотрел таким образом." [Хуласатуль адаб, стр. 55] Устаз при желании одним взглядом может возвысить мюрида до уровня Абу Язида и Джунайда Багдади? У современного устаза у самого есть такой уровень как у Джунайда Багдади?
При поклонении или на мажлисах в первую очередь на телефон отвелкаются имамы и алимы, нет скажите!? Обратите внимание! Задумайтесь! Глядя на них всё просисходит и с обычными. Внимательно посмотрите вокруг на мажлисах, салаватах и хатму😮
Пусть не сидят в Муфтияте,а идут к народу и работают,понимаете - как вы сказали шайтанмне дремлет.А намаз всё равно исправляет человека,кто ищет тот находит,Всевышний открывает,нет ничего тайного,что не станет явью,Альхамдулиллях Шукру Всевышнему Аллаhу за всё
А почему вы не работаете с этой публикой,с этими людьми,это же ваша работа,мы учимся ходим к устазам- учителям,в Медресе.Мы то учимся,а другие слушают фанатиков и не думают
Не все, что передается в книгах по суфизму является достоверным или соответствующим шариату. Явный и очевидный пример этому то, что сказано про суфия Шибли в книге "Благонравие праведников" что он якобы закидывал камнями своих посетителей. Пусть даже на первый взгляд история носит поучительный характер но в самой истории содержится явное противоречие шариату. Либо надо признать что история противоречит шариату, либо посчитать эту историю ложной. Наверное праведник не стал бы закидывать камнями своих посетителей в целях проверки будут ли они это терпеть или нет. Сказано в книге "Благонравие праведников": Когда праведника аш-Шиблиقدس سره, который находился в лечебнице, навестила группа людей, он спросил их: «Кто вы?». Они ответили: «Посетители, которые любят тебя». Тогда он стал закидывать их камнями, а они стали убегать. И он сказал: «О лжецы, если бы вы любили меня, то терпеливо отнеслись бы к вреду с моей стороны!». [«Благонравие праведников», стр. 163]
Не всем дано понять смысл того что делают приближенные ко Всевышнему! Подобно тому как Муса мир ему не понимал действий Хизри мир ему! Но это не значит что Хизри мир ему был лучше чем Муса мир ему! Просто Всевышний так захотел и дал знания тому кому захотел!
@@borodag этими словами любое заблуждение можно оправдать легко и и просто "тебе не дано это понять это для особых" Вот что привел Хасан афанди в "танбигьу саликин" где указывается что поступок пророка Хидра не является доводом в нашем шариате(то есть не оправдывают шейхов ссылаясь на эту историю): Если же мы предположим, что Хидр, мир ему, был вали (хотя достоверное мнение - что он был пророком), то откуда нам знать, что ильхам в его время не был доводом? А если мы предположим, что и в их времена ильхам не был доводом, то пророки в их времена существовали и, возможно, от одного из них он получил разрешение на убийство того ребенка. Из примечаний на полях Абдуль-Хамида аш-Ширвани (т. 8)». «Танбих ас-Саликин», стр. 325. Имам Абдуль-Хамид аш-Ширвани ад-Дагистани в «Хашияте» на «Тухфат аль-Мухтадж» приводит слова аль-Курди: Подразумеваемый вопрос (из ранее пройденного): «Как можно говорить, что ильхам (внушение) не служит доводом, в то время как Хидр - любимец Аллаха (а не пророк) и (в то время как) он убил юношу (поступая) в соответствии с ильхамом?» Ответ таков: «Если мы признаем, что он вали (а не пророк), то откуда нам знать, что ильхам не был доводом в их время, и с этим не сравнивают происходящее в наши дни. (Аль-Курди). Мы видим, что имам аль-Курди ответил на эти сомнения двумя способами: Если мы предположим, что Хидр, мир ему, был вали, а не пророком, то ильхам в Шариате, которому он следовал, мог быть доводом - и поэтому он мог следовать этому внушению. Шариатская сторона этой истории не имеет отношения к нашему времени, ведь Шариат Пророка Мухаммада, да благословит его Аллах и да приветствует, отменил предшествующие шариаты, и поэтому говорить о дозволенности для вали следовать своему ильхаму подобно утверждению дозволенности совершать земной поклон человеку, что было дозволено в предыдущих шариатах, а в нашем запрещено.
@@borodag Человек из-за нарушения шариата(как соглашение отрубить голову отцу) будет только отдаляться от Аллаха. Только Захир шариат является мерилом истины. Оттого что кто-то верит что его шейх всегда прав, шейх таковым не становится. Вот христиане тоже верят что тот кого они считают священником знает о чем говорит и плохое он по их мнению наверное не скажет. Восхваление кем-то кого-то не является однозначным доводом. Вот ибн Таймию тоже многие хвалили и к стати даже рассказывают что он был суфием и что он получил суфийскую накидку. Имам Куртуби порицал то что передается от некоторых суфиев историю как некий мюрид бросается в огонь по повелению шейха. И таких случаев много как ученые порицали у суфиев то что противоречит шариату. И восхваление ни к чему и не спасают их если они выходят за рамки шариата. Каждый последователь какого-то шейха считает что его шейх особенный. Есть шейх в Турции Назим Кипруси вот его последователи его тоже превозносят, есть шейх хабашитов Абдуллах Харари которого его последователи называют султануль авлия и этот человек упрекал сподвижника Муавию и вы также превозносите своего шейха и таких суфийских группировок много. Теперь что мы слепо должны верить оттого что кого-то называют суфийским шейхом? Или должны сверить его слова и действия с тем что говорят ученые ахлю сунны? В таком случае невозможно определить истину объективными доводами. Если какой-то шейх которого вы не признаете выскажет то что не соответствует шариату и как правило его последователи воспримут его слова как истину в последней инстанции и вы попытаетесь их убедить что их шейх неправ то у вас не получится этого сделать так они вам тоже скажут что он суфийский шейх вали, что у него есть цепочка и что его действия могут быть такими как у Хидра. Нет, это так не работает, все должно свериться с захир шариатом. Мерилом истины является Захир шариат. Старание отрубить голову отцу противоречит шариату.
@@user-xr3eg5qb1t это твоё право, ты можешь мерить так как хочешь мерить ты! Но это не значит что не существует тайных знаний, это не значит что Всевышний не может открыть эти знания кому то кому он пожелает. Ты хочешь мерить по явным знаниям? Пожалуйста это твоё право! Но на этом знания не закончились! Откуда пророк знал как описывать байтуль мукаддас когда некоторые люди не верили что он за одну ночь побывал там и вернулся обратно!? Эти знания ему дал Всевышний! Если бы нужно было судить только по явным знаниям то по твоему суждению пророка следовало считать обманщиком? Но это не так! Поэтому кому-то Всевышний даёт знания и даёт понимание этим тайным знаниям! А кому-то дал только следование за явными знаниями.
У меня вопрос к тебе, а вот ты, когда читаешь Коран на арабском языке и аят какой-нибудь, ты же тоже переводишь на русский язык, а как ты понимаешь, неужели? Ты думаешь, мы настолько тупые, что мы не понимаем Коран? Это вы хотите сделать нас тупыми, это вам выгодно, чтобы мы не понимали Коран.
Я не перевожу Коран и не беру прямой смысл в обиход , так как если так делать то следую аяту я должен убить любого кто не мусульманин , Я беру смысл из толкований которые сделали более знающие чем я как асхабы и те кто были после них , к примеру аят убей кафира где бы ты не нашел был неспосланн на определенной битве и не имеет не чего общего с обыденностью ! Дай Аллагь нам всем истину видеть истинной а лож ложью амин
Коран на русский язык перевели Порохова - русская, Крачковский - еврей, Кулиев Азербайджанец, шиитом был когда перевёл Коран, теперь стал ваххабитом. Не один Ученый Ислама не перевёл Коран на русский язык, у кого есть РАЗУМ тот поймёт почему Ученые Ислама не переводят Коран на другие языки.
@@abdulnehamit7060не говори ты тоже, что Ихья вторая по значимости книга, ведь это на самом деле не так. Никто не давал книге Ихья такого уровня, а если кто и дал, то это точно ошибка. Например, имея сборник хадисов Бухари и Муслима, как можно Ихья назвать второй по значимости? Ихья - это великая книга, но не вторая по значимости
Уважаемые братья, вот этот человек, это и есть тот самый шайтан, который вводит людей в заблуждение, Аллах говорит в Коране, что он сделал Коран. Понятным облегчил для тех, кто хочет его понимать: Коран нужно и надо, и можно читать на любом тебе понятном языке, не слушайте этого. Лицемера лжеца.
