Что на самом деле представляет из себя монолит в архитектуре программы? 

soer батя, самый опытный и зрелый it-ютубер; если честно ни бороду, ни остальных не могу серьезно воспринимать

ну наконец то видосы, я уже думал что канал заброшен. Один из немногих кого я смотрю. Было бы обидно...

Очень достойно. Так просто описать такие сложные понятия, дорогого стоит.

Действительно очень хорошее объяснение, по делу и с реальными примерами. Спасибо!

с возвращением, продолжай, хороший контент.

Очень интересно. Спасибо!

топчик, кратко и понятно, спасибо

Очень интересно, спасибо! Давно хотел подобной информации к размышлению

Спасибо за тему!

Почаще выпускай видео, очень интересно

Помимо распределения нагрузки микросервисная архитектура позволяет еще и обеспечивать переиспользование этих самых сервисов. То есть если у компании несколько проектов в которых требуется реализация одинаковой и сложной бизнес-логики, то микросервисный подход будет вполне оправдан.

Сначала не прочитал название канала в уведомлениях. Подумал шо какой-то ролик по сталкеру....

Мало кто умеет соблюсти разумную достаточность. А вот наплодить ненужных архитектурных сущностей за деньги заказчика и потом еще это обслуживать могут наверное все.

Отличное видео!

спасибо!

Расскажи тоже самое про облачную архитектуру где десятки разных микросервисов )

Круто, значит я не говнокод пишу, а монолит )

Спасибо, Соер, слушать интересно. Блики и отражения в очках -- отвлекают, мешают сосредоточиться.

И монолит можно проектировать так, чтобы выделение отдельных сервисов в будущем, если это потребуется, доставляло минимум боли. И жесткие связи и зависимости внутри монолитной системы можно успешно ограничивать (фасады, стратегии, Protected Variations/OCP, инверсия зависимостей). Другое дело, что у программистов зачастую недостаточно квалификации, чтобы так проектировать архитектуру. И недостаточно дисциплины, чтобы следовать всем необходимым правилам. А должность системного архитектора (тот кто и должен следить за всем этим) у нас почему-то не прижилась.

Спасибо за полезную информацию, что бы посоветовал почитать на эту тему?

Хороший архитектор должен предвидеть все возможности расширения системы и провести "невидимые" границы между компонентами. В идеале архитектура должна быть такой, чтобы можно было легко от монолитной перейти к микросервисной и наоборот.

Картинка просто прекрасна

сейчас в решении (сборке всех проектов) столько проектов (длл) что сама среда разработки не выдерживает и перезагружается, хотя ОЗУ хватает. верное видео в целом. что бы понять что хотели написать, в каком проекте нужно было что-то исправить использовал VS code и поиск по всему... и правда много проектов, уровней в веб апи путает. а методы не отрефакторенные это вообще два часа провёл и не понял что ещё нужно поменять.

Soer на чем ты разворачиваешь сервисы ? Было бы интересно узнать. Спасибо за видео

Ничего не понял, но это было круто.

10:20 ЖИЗА ЖИЗА ЖИИИИИИИИИИИИЗАААААААААААААААААА

Звук не совпадает с картинкой

Всему своё время и место

Что скажете о модульных монолитах на уровне кода?

Акторная модель в коде считается монолитом?

Я думаю, всё монолит, даже микросервисы, всё ровно же всё ото всего зависит, и идёт месседжинг между микросервисами

+

s/#сложно/#сложна!/

Я правильно понял, что трехслойная архитектура, это монолит? Можете подробнее раскрыть вопрос ахрихетуры? трехслойную легче покрыть более точными тестами, чем монолит, следовательно проблемы выявляются еще на этапе разработки, проброс экзепшнов, так же дает более подробный стек и за счет того, что каждый слой делает свою работу, расширять и править его проще. Мне нужно соблюдать контракты между слоями, изменение которых не частое явление, а саму логику можно менять как угодно. - это как у меня получается. Но вот модульная архитектура, для меня теория.

Норм ликбез.

Эти 14 минут в своё время сэкономят миллион

На скорости 1.25, самое оно)

Жаль что про встраиваемые системы речь не идет :(

Если разбито на пакеты, то это уже не монолит, по-моему. Монолит - мне больше напоминает, например, ядро Линукса, которое собрано всё вместе, со всеми модулями, без возможности подгрузить ещё что-то. А в видео, похоже, идёт речь о непродуманности интерфейсов между слоями, когда рождается это самое "зацепление", когда взаимная реализация слоёв определяет этот интерфейс между ними. Нового ничего, к сожалению, не узнал.

Что значит "трех-слойное приложение"?

Дык, а что ж такое монолитная архитектура и модульная.

Чет я тупой такой что ли? Но по-моему тема не раскрыта... Вот сегодня внес изменение даже не в трехзвенку, а в двух - изменил прямо на горячую хранимку (оптимизация запроса) и ничего не сломалось... А если, например, микросервис авторизации какой-нибудь выкючить/сломать и все пользователи не могут войти в систему, вот тебе и модульность... Дак в чем все таки принципиальное отличие?

Как можно "плавно" перейти от монолита к микросервисам?

скорость 1.75

Кардинально неверное объяснение монолита. Разделение на монолит и SOA в первую очередь означало одну простую вещь - монолит отвечает за фронтэнд, а сервисы - нет. Старые java приложения с апплетами, jsp; Python Django, RubyOnRails вот типичные инструменты для монолитов. С приходом SOA, а в последствии и microservices, фронт в вебе начали рисовать не на сервере, а на клиенте, и произошел бум ajax. Есть жесткие связи, или нет - да и микросервис можно в спагетти превратить. Это квалификация разработчика. Модульный монолит лишь подразумевает, что это такой же монолит, отрисовывающий фронт, но на модулях. Хватит говорить о жестких связях. У вас может быть Джанго приложение, в котором будет N аппликейшионов, но общаться все эти аппы будут через сообщения по кафке. Слабо связанные компоненты, никак друг от друга не зависящие. А благодаря темплейтам - всё равно монолит, хоть и модульный. Мода жесткие связи называть монолиты пришла с хайпом вокруг микросервисов. SOLID, DDD, куча других практик как писать хороший жестко не связанный код был до этого десятилетия. Но нужен был хайп

Очень много умных слов монолит, архитектура, микросервисы и т.д. а тема монолита не раскрыта... За попытку объяснить 5, за объяснение 2 :(

Чувак не вдавливай очки себе в лицо! Перед людьми все таки выступаешь!