Записывайтесь на бесплатные курсы серии "Наноэволюция": edunano.ru/katalog/?search=&tag%5B%5D=nanoevolyutsiya Спасибо вам за поддержку на Patreon! Ролики SciOne выходят с вашей помощью: Илья Соскин, Oleksii, Pavel Novikov, merlin.metso, Makovskyj Danilo, iDeBugger Freeman, Vladyslav Sokolenko, Eduard Bykovets, maria virokhovsky, Gordeev Vladimir, Евген Недалёкий, vlord, Eugen Zinchenko, Anton Bolotov, Nazar Panchoshnyk, Белозьоров Владимир, Dr_Uid, Kirill Meleshko, tatyana skywalker, Marat Reymers, Артём Корнухов, Evgeniy TsybrovPavel Plotnokov, Dmitry, Дмитрий Мельник, Anton Novozhenin, Nikolay Matveychuk, Clyde Herdon, Кутыгина Валерия, Yauheni Kruk, Evgeny Vrublevsky, Kos Korolev, zoorj, Penguin, Artur Abdulaev, Artem Rudenko, Dmitriy Khramtsov, Игорь Якупов, Vitaliy, Ingvarr, Yuriy Kotov, Alexander Sorokin, Romana Pechenezhskaya, Sergei Odintsov, Vitalii, Георгий Журавлев, Artyom Kolomycev, andrey, Андрей Букреев, Denis Mulev, Иван Толмачев, Михаил, Andrew Gorshenin, Anastasia Smaragdus, Boris Drozdovsky, Sofia Feiguelman, Ksenia Eremina, Dasha Ermolova, Nikomi, Alexander Kozhevnikov, Revertron, Miroslav Rosov, Serghei Troscenco, Johann Ersch, Anton Gromov, Pavel Maksimov, Илья Сухов, Aibulat Musin, Maria Burtseva, Дмитрий Покровский, Руслан Якупов, Никита Рыжков, Колышницын Артём, Dmitry Ershov, SergeyTilion, Tass Neposeda, 1squad, Zaur Aslanov, Моисеев Михаил, Alex Justlex., Frans Pol, Konstantin Okonechnikov, Svetlana Bondar, Yurii Butsa, Alexander Romanov, Михаил, Sergey Koshelev, Nazar Ostrovnyi, Merfy99, Roman Glebsky, Aleksandr Sazonov, Odin Is'hod, Denis, Aleksey, Andrey Kurkov, Vert Dider, Dmitry Ageev, MrVodolom, Roman Ostolosh, Ruslan Sibogatov, Andy Takker, George Zebzeev, George Daneke, Mykola Veriga, Kseniya Stukova, Crayper, Alexey Nikitin, Unda Maris, Aibulat Musin, Aleksandr Sazonov, Alex Button, Alexander Kozhevnikov, Alexander Romanov, Alexander Sorokin, Alexey Nikitin, Andrew Gorshenin, Andrew Maximov, andrey, Andrey Kurkov, Andy Takker, Anton Bolotov, Anton Gromov, Anton Novozhenin, Artem Rudenko, Artur Abdulaev, Artyom Kolomycev, Boris Drozdovsky, Clyde Herdon, Crayper, Daniil Nosov, Dasha Ermolova, DemetriusXXI, Denis, Denis Mulev, Denis Titusov, Dmitriy Khramtsov, Dmitry Ershov, Eduard, Bykovets, Eugen Zinchenko, Evgeniy Tsybrov, Evgeny Vrublevsky, FBB Alumni CLUB, Frans Pol, George Daneke, Gordeev Vladimir, Hope Last, iDeBugger Freeman, Ingvarr, Irina Pukhova, Ivan, Semernik, JIN, Johann Ersch, JuliaMarakova, Kirill Meleshko, Konstantin Bredyuk, Konstantin Okonechnikov, Kos Korolev, Ksenia Eremina, Kseniya Stukova, Lennonenko, Makovskyj Danilo, Marat Reymers, Maria Burtseva, maria virokhovsky, Merfy99, merlin.metso, MrVodolom, Natalia Semenova, Nazar Ostrovnyi, Nazar Panchoshnyk, Nikolay Matveychuk, Nikomi, Odin Is'hod, pattyb pavel, Pavel Boldyrev, Pavel Novikov, Pavel Ognev, Pavel Plotnikov, Penguin Revertron, Roman Glebsky, Roman Ostolosh, Romana Pechenezhskaya, Ruslan Sibogatov Sergei Odintsov, SERGEY FEDOROV, Sergey Koshelev, Sergey LeeSoft, SergeyTilion, Serghei Troscenco, Sersado, Shchotkin Dmytro, Sofia Feiguelman, Sonya Tihhonova-Sivkova, Spartak Kagramanyan, Stanislav, Svetlana Bondar, Tass Neposeda, tatyana skywalker, Vadim Rubtsov, Vert Dider, vlord, WinterBlack, Zaur Aslanov, Zolkin Vitaly, zvebber
Меня терзают смутные сомнения. Девочка Гретта, куча роликов в пиар зеленной инергетики у молодых, модных авторов. Не хочу обвинять автора, но что то тут не чисто.
@@Kotik_Kotofei4 а после нашего века - хоть трава не расти! закончились ресурсы, загрязнение тотальное экологии, животный мир умирает, леса заканчиваются, воду пить невозможно, океану пипец, ледники тают, перенаселение - пусть с этим всем ебуцца уже наши внуки, верно? нам то похер, на наш век нефти хватит! аж целых сто (СТО!!!) лет! это ведь даже чуть больше чем живет один человек в странах с нормальной продолжительностью жизни (там где боярышник не хлещут с горла). в конце концов - не нравится им на земле - пусть на марс уебуют, верно?
может вы еще расскажите об опреснение воды.да и вообще интересно послушать как очищают воду для город p/s я в курсе что все это можно спокойно загуглить и почитать самому,но намного приятнее получить сжатую информацию с приятным голосом.
@@eugen4860 что за чушь ты несешь... Проблемы у альтернативной энергии есть, но о них ни слова, во что тут вдумываться? Все же ясно, что ролик сделан просто для рекламы, ибо большую часть инфы я слышал ещё в школе
@@Gachimen ГЕС -- затоплених, экология Панели -- площади, низкий кпд, хранение Ветряки -- площадь, хранение, мешают шумом. Биотопливо -- вопрос топливо или еда значит, сто площади для засевов ограничены, .... И ТД
@@kozlovskyi ты что, этого не было сказано в конце, специально не выделено красным цветом и не написано "Запомни!". У нас же все в стране через задницу слушают))
@@kozlovskyi а вам не кажется странным что всё что сказали о проблемах альт.энергетики в двенадцати минутном ролике с названием "что не так с альт.энергией" уместилось в нескольких строчках текста, да он просто мог сказать: "они есть" (проблемы) и результат полезности почти не отличался бы.
Когда дело касается альтернативной энергетики Побединский превращается из "ученого" в политика и пропагандиста. 4:45 - "Эта называется офшорные ветряные электростанции и за ними ПОХОЖЕ будущее" - прям научность этого высказывания прет)) Мощный физический и экономический анализ: "Похоже будущее". 5:05 - "Дания недавно ПОЛНОСТЬЮ перекрыла потребности в электроэнергии с помощью ветряков". Смотрим официальную статистику по ЕвроСоюзу. ec.europa.eu/eurostat/tgm/table.do?tab=table&init=1&language=en&pcode=t2020_31&plugin=1 По состоянию на 8 августа 2018 Дания генерирует всего 35% из ВИЭ. Может стоит изучать успехи альтернативной энергетики по статистическим отчетам незаинтересованных учреждений? Таких как ЕвроСтат например. Пригласите уже кого-нибудь более подготовленного для освещения вопроса. Дмитрию явно не хватает знаний по этому вопросу.
@@Getoverhere666 ну это неправильная позиция для науч-поп блогера. А отсутствие рецензирования со стороны канала - это неправильная позиция канала. ИМХО
@@Vasiliy_Sadonin С точки зрения бизнеса важна только прибыль. Условные 95% потребителей информации не обладают критическим мышлением и не обременены стремлением отсеять потоки ложной информации. Именно поэтому работает пропаганда, именно поэтому работает реклама, именно поэтому работают каналы, на которых говорящие головы несут любой всяческий бред, лишь бы он играл на эмоциях людей. Факты и правда в этих всех бизнес-моделях сугубо вторичны и даже скорее мешают.
@@andrewgrayson5835 конечно и уран закончится. Популяризаторы атомной энергетики говорят, что реакторы на быстрых нейтронах позволят гораздо более полно использовать уже добытый уран, так что время еще есть.
Возобновляемые источники энергии, не всегда являются альтернативными. Та же ГЭС хоть и является возобновляемым, но остаётся традиционным источником энергии. Если говорить об альтернативной энергии, то на данный момент она просто экономически неэффективна, и в условиях рыночной экономики потребители просто покупают более дешёвое ископаемое топливо. Вообще ещё 8 октября 1975 года на научной сессии посвященной 250-летию Академии Наук СССР академик Пётр Леонидович Капица сделал концептуальный доклад в котором исходя из базовых физических принципов по существу похоронил все существующие виды альтернативной энергии, за исключением управляемого термоядерного синтеза. Какой бы источник энергии мы ни рассматривали, его можно охарактеризовать двумя параметрами: плотностью энергии - то есть ее количеством в единице объема, - и скоростью ее передачи, то есть распространения. Произведение этих величин есть максимальная мощность, которую можно получить с единицы поверхности, используя энергию данного вида. Вот, скажем, солнечная энергия. Ее плотность ничтожна. Зато она распространяется с огромной скоростью - скоростью света. В результате поток солнечной энергии, приходящий на Землю и дающий жизнь всему, оказывается совсем не мал - больше киловатта на квадратный метр. Увы, этот поток достаточен для жизни на планете, но как основной источник энергии для человечества крайне неэффективен. Как отмечал Пётр Капица, на уровне моря, с учетом потерь в атмосфере, реально человек может использовать поток в 100-200 ватт на квадратный метр. Даже сегодня КПД устройств, преобразующих солнечную энергию в электричество, составляет 15%. Чтобы покрыть только бытовые потребности одного современного домохозяйства, нужен преобразователь площадью не менее 40-50 квадратных метров. А для того, чтобы заменить солнечной энергией источники ископаемого топлива, нужно построить вдоль всей сухопутной части экватора сплошную полосу солнечных батарей шириной 50-60 километров. Совершенно очевидно, что подобный проект в обозримом будущем не может быть реализован ни по техническим, ни по финансовым, ни по политическим причинам. Сейчас также идет обсуждение вопроса использования геотермальной энергии. Как известно, в некоторых местах мира на земной поверхности, где имеется вулканическая деятельность, это успешно осуществляется, правда, в небольших масштабах. Преимущество этого метода для энергетики больших мощностей, несомненно, очень велико, энергетические запасы здесь неистощимы, и, в отличие от солнечной энергии, которая имеет колебания не только суточные, но и в зависимости от времен года и от погоды, геотермальная энергия может генерироваться непрерывно. Еще в начале этого века гениальным изобретателем современной паровой турбины Ч. Парсонсом разрабатывался конкретный проект использования этой энергии. Конечно, он не мог предвидеть тех масштабов, которых достигнет энергетика теперь, и его проект имеет только исторический интерес. Современный подход к этой проблеме основывается на том, что в любом месте земной коры на глубине в 10-15 км достигается температура в несколько сот градусов, достаточная для получения пара и генерирования энергии с хорошим КПД. При осуществлении этого проекта на практике мы опять наталкиваемся на ограничения, связанные с плотностью потока энергии. Как известно, теплопроводность горных пород очень мала. Поэтому при существующих внутри Земли градиентах температур для подвода необходимого тепла нужны очень большие площади, что весьма трудно выполнимо на глубине в 10-15 км. Вот почему возможность нагрева необходимого количества воды сомнительна. Следует признать, однако, что лучшим выходом из создавшегося положения нужно считать получение энергии путем термоядерного синтеза ядер гелия из ядер дейтерия и трития. Известно, что этот процесс осуществляется в водородной бомбе, но для мирного использования он должен быть замедлен до стационарного состояния. Когда это будет сделано, то все указанные трудности, которые возникают при использовании урана, будут отсутствовать, потому что термоядерный процесс не дает в ощутимых количествах радиоактивных шлаков, не представляет большой опасности при аварии и не может быть использован для бомбы как взрывчатое вещество. И наконец, запас дейтерия в природе, в океанах, еще больше, чем запас урана. Но если эту задачу перед собой поставили ученые практически 45 лет назад, почему мы так и не продвинулись в решении этого вопроса? Решение энергетической проблемы планеты это глобальный шаг для всего человечества, а глобальный шаг нужно делать сообща. Пока единственной формой общественного устройства на планете остается капитализм, пока воины, торговые санкции, неравенства и эксплуатация для нас является более важными проблемами мы не можем сделать этот шаг. Все заседания ООН и соглашения по изменению климата являются неустойчивыми, временными мерами. Когда стоит задача увеличения эффективности производства для победы в торговой войне целые страны легко отказываются от своих обязательств. Нам необходимо сменить капитализм в масштабах планеты на новую систему, для которой сотрудничество будет важнее конкуренции, наука важнее шоу-бизнеса, а будущее миллионов важнее роскошей единиц. Системе где каждый сможет получить достойные условия для жизни, без вреда для окружающей среды. Сам доклад: vivovoco.astronet.ru/VV/PAPERS/KAPITZA/KAP_10.HTM
Геотермальная энергия исчерпаема. Тепло Земли не бесконечно. Если остынет, то вопрос будет стоять не о том, где взять энергию, а на какой планете жить.
"...нужен преобразователь площадью не менее 40-50 квадратных метров." - Одна 200Вт солнечная панель имеет размеры 1кв.м и производит примерно 1квт*ч электричества в сутки. Для обеспечения электричеством одного домохозяйства (без учета зарядки своей Теслы) - хватит 10 панелей - 10кв.м. Капица может и был прав, но сейчас не 1975 год.
@@evgeniyblinov4948 ага, а гугл с эплом уже на 100% потребляют чистую энергию... а если в штатах отказатся от угля то там чище воздух станет... только вот производство аккумуляторлов и панелей нанесет не меньший вред, правда в другой стране. И т.д. и т.п.
@@TheIndigocreative Экономичность на самом деле вопрос довольно растяжимый))). Обычно считают не полный цикл, а для конечного потребителя. А для конечного потребителя делают большие налоговые льготы, и всё сразу становится "экономичным". Так-же и с экологией. Потребителя интересует экология под носом, а не копи в Конго... всем похер на Конго.
А как учитываются побочные эффекты все этой альтернативной энергетики? При производстве тех-же солнечных панелей происходит много вредных выбросов. Добыча материалов тоже влияет на экологию. Утилизация отработанных систем. Не меняем ли мы шило на мыло?
лучше концентрировать выбросы в отдельных, удаленных местах - заводах, по производству оборудования для альтернативной энергии, чем везде их (выбросы) распылять равномерно в городах и не только. Это как пакет с мусором - ты его не чувствуешь, потому что есть свалки мусора. В пакет сложил, пакет на свалку. А представь, если пакеты равномерно разбрасывать вокруг? При том же количестве мусора эффект абсолютно разный.
Что не так с производством панелей? Плавят песок и выращивают кристалл. Никаких вредных выхлопов там нет. Панель во многом окупает затраченную на производство энергию.
Проблему рваного график поставки электроэнергии не рассмотрел. Облачно над Германией - СЭС перестают работать, и надо с другого конца Европы перекидывать гигаваты электроэнергии. Выходит не дешево, а дополнительная инфраструктура (на перекидывание электроэнергии) тоже влияет на экологию. Жду термояд, Спасибо за ролик.
Термоядерный синтез самый адекватный вариант энергии будущего, как мне кажется. Жаль, пока он не рационален. (ITER уже 12 лет строют и сроки сдвигают).
@@gortiluon6399 самый адекватный вариант это тот, который уже изучен, работает и экономически выгоден. То есть, атомная энергия. Термояд, когда будет обуздан, породит еще кучу проблем, которые надо будет решить - хранение, безопасность, геополитический баланс и т.д. А у атомной энергетики пока две проблемы и оба экономического свойства - строительство более безопасных станций и эффективная утилизация отходов. Как только углеводородный кризис станет настоящим, эти проблемы решатся мгновенно. Такое уж свойство человечества - решать проблемы по мере поступления.
Красиво звучит конечно Но есть подозрения что на рпоизводство/установку/обслуживание/ремонт некоторых "чистых" источников затрачивается больше энергии чем они производят за весь срок службы
Если это солнечная батарея на крыше дачного домика в средней полосе России - то да. Если же это батарея орбитальной станции, то своё она выработала, да и альтернативы там нет)
@@R.e.D1 Мало того, там используются панели с высоким КПД и постоянно поддерживается максимально эффективный угол падения лучей. так что это немного читерское сравнение с моей стороны :) Будучи установленной близко к экватору СБ уже вполне окупает затраты на производство, если судить по ценам на них. Но в цену не включена утилизация, так что вопрос остаётся открытым.
А пруфы есть? Вот про те же панели. Все затраты на ее производство уже включены в стоимость. Это примерно 50% от ее стоимости. Если панель себя окупает, то уже она вырабатывает больше чем на неё потратили. Никто не будет делать панель себе в убыток. Панель без Аккума окупается за несколько лет.
@@sochkov-vasily панельтделают в китае на дешевой не альтернативной энергии. И еще ни одна панель в мире как бы не окупилась. Просто ммм в масштабах мира.
Точно. Я даже испугался, что Дмитрий про это расскажет... А нет, все как обычно, плотина - плохо, потому что изменяет что-то. Панели на поверхности водоема - хорошо, потому что изменяют количество испарений и поток света в водоем. П - последовательность.
@@Nazarioo0 обслуживание альтернативных источников энергии стоит дороже. Взять какой нибудь источник энергии, работающий от ветра. Для починки, да и создания металлических лопастей используется "злой и вредный" уголь с его "нехорошим и вредным дымом". Для того чтобы лопасти крутились, используется вредное масло на основе какой нибудь нефти. Я диванный аналитик, но мне кажется альтернативные источники энергии не такие простые как может казаться и тут очень много влияния пиара и маркетинги , да и моды.
Количество ботов под этим видео, говорит о том, что Дима действительно острую тему поднял. К сожалению, нефтяные и газодобывающие компании имею очень много ресурсов для своей мерзкой пропаганды: им плевать на будущее человечества и на то во что постепенно превращается наша планета. Большое спасибо автору за распространение столь важной информации на просторах RU-vid. Ролик записан именно в том тоне, который позволяет рядовому зрителю воспринимать эту информаци позитивно и, да - это пропаганда, по большому счету, но не вижу ничего плохого в этом. Больше всего о пропаганде здесь кричат именно зрители помоек типа Россия 24, но это 👌 я считаю! Браво
Название ролика предполагает, что будут выявлены проблемы с такими технологиями. . Никто не спорит о необходимости таковой в принципе!!! . А в предоставленных ссылках нет тех утверждений, о которых говорит ведущий...
Кто эти батареи и панели делать будет, перерабатывать, откуда на это ресурсы, они не из воздуха, просто перенесем все выбросы в развивающиеся страны, но для человечества в целом все равно где воздух грязный, он повсюду
То чувство, когда у комментаторов видео с наукой гораздо лучше, чем у популяризатора на экране. Видео же для глупых девочек-инстаграмщиц, научная гифка с озвучкой! )) Ещё Капица выступал с развенчиванием мифа выгодности альтернативки и секрет кроется в словосочетании "плотность энергии", ну и EROI.
@@АлинаСеливанова-д9э изучи нефть для начала и думай чему придет конец когда нестанет нефти :) ты офигеешь от того куда идет много нефти :) хотя дай угадаю 99% думаю что нефть тока для топлива? :)
@@sirogis ну на производство пластика идет. и поэтому нефть бесконечная, да? она в любом случае закончится и придется воспользоваться альтернативкой не смотря на плотность и EROI. или человечество сложит руки и тихонько умрёт после того как не станет нефти? смешно.
@@АлинаСеливанова-д9э "ну на производство пластика идет." это все? ой боюсь удивишься когда узнаешь что половина чем ты пользуешься сделано из нефти :)
@@azguzb328 Не отнюдь, а так и есть. ПФ живут на высоко ликвидных бумагах, а у них всегда самый низкий процент. И если у кредитов ставка нулевая, то у рефинансирования и вовсе отрицательная, и ПФ сыпятся.
то что нам писец я уже давно смирился (хотелось бы побыстрее) в 1972 г группа ученых расчитала примерные возможные сценарии и к 2010 мы пока двигались по самому херовому))
С редкоземельными можно раз и навсегда решить вопрос с помощью перехваченного астероида (малюсенького какого-нибудь в несколько тысяч тонн диаметром в 10-20 метров). И это реально - никакой фантастики, дело ближайших десятилетий.
@@gypik4032 серебро это не редкоземельный металл. Редкоземельный это литий. Именно он и нужен для производства аккумуляторов, без которых солнечные батареи не имеют смысла.
@@АлександрЗиборов-й2к чё чё чё литий применяется в солнечных панелях ???( кстате правильно говорить ПАНЕЛЯХ , а не батареях!!) . Вы скорее всего что то путаете наверное !? Литий применяется в аккамуляторах -это дааааа есть такое!!) И кстате вы не правы что он типа его мало Его дохера хватает.!! И он востанавливается (на сколько я знаю) И да я не правильно написал на счёт серебра. Это драг металл! согласен
Поддерживаю, какая-то агитка получилась, крайне популистская и ненаучная... Достаточно хороший разбор: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-i-4rYjYO4xY.html
@@MrAllben ты дегенерат или да? Ядерная энергетика в России одна из самых развитых в мире, а нормально утилизировать и перерабатывать ядерные отходы только Россия и может. Все "цивилизованные" страны отказываются от АЭС из-за сильнейшего нефтегазового лобби и политики, так как, опять же, тогда придётся связываться с Россией или Китаем. До сих пор ядерная энергетика является лидером по КПД, а с появлением реакторов на быстрых нейтронах мы можем повторно использовать огромные количества плутония и тория, которых нам хватит на много сотен лет. Кстати, пока что действующие реакторы на быстрых нейтронах есть только в "раисии".
Главная проблема энергии будущего - это капитализм, изжившая себя общественно-экономическая модель, по которой мы живём. Именно из-за него мы позволяем появиться на свет только тому, что экономически целесообразно, а на исследования альтернативных источников энергии тратится в тысячи раз меньше, чем на вооружение. Именно из-за текущей экономической модели мы не думаем о будущем планеты, а продолжаем бороться между собой за ресурсы и рынки сбыта. Мы множим пластиковые острова в океанах, потому что пластик - это экономически выгодно, а капиталу важнее накопление и укрупнение, а не то, какими это обернётся последствиями в будущем. Так и с источниками энергии - ставка делается на то, что дешевле, а не лучше для планеты, и никаких альтернативных источников не будет, пока мы будем жить по капиталистической модели. Потому что выгодоприобретатели от добычи углеводородов скорее устроят мировую войну и похоронят всех и вся под огромным слоем радиоактивного пепла, чем потеряют прибыль.
А при социализме вооружения были бы не целесообразны? Расскажите это СССР и Китаю) Борьба за ресурсы будет всегда, потому что если их бесплатно распределять между всеми жителями планеты, на это тоже будет уходить куча ресурсов, а каждому достанутся какие-то крохи, которые и применить некуда будет. Ну да, пластик - это экономически выгодно, потому что без него экономика рухнет нафиг вместе с промышленностью) Из пластика сейчас делается все, на что бы его не заменить - это будет дороже, менее эффективно, а значит меньшее количество людей сможет этим воспользоваться. А пластиковые острова в океанах множатся от того, что какие-то идиоты выбрасывают пластик в океан, вместо того чтобы сдать его на переработку. В большинстве "отсталых" кап. странах уже давно производят раздельный сбор отходов и используют вторсырье везде. "Никаких альтернативных источников не будет" - наверное Дания, Германия, Норвегия, США и т.д. - это не капиталистические страны, а то че это они альтернативные источники развивают? Арабские Эмираты в 17-м году приняли государственную программу полного отказа от углеводородной энергетики) Капитализм - не синоним консерватизма. Тем же нефтяным корпорациям вообще все равно, из чего получать прибыль. Просто сейчас это нефть, а завтра могут быть ветряки. Они же не идиоты, и понимают, что нефть конечна) Например Шелл активно вкладывается в ветроэнергетику. Да и если даже вся энергетика перейдет на возобновляемые источники, нефть никуда не денется - из нее сделано почти все вокруг.
@@AlAlZhi То, что считали отработанным мусором после атомных электростанций 50 лет назад, сегодня считается топливом будущего. Так что, отработанное ядерное топливо, оказалось возобновляемо :))) А ещё лет через 100, окажется что из вторично переработанного ядерного топлива можно снова замутить энергию будущего.
@@MsValentino2 тогда просто не смогли выжать из этого топлива всё, вот и все дела, по факту даже сейчас атомные станции мягко говоря вредные из-за отходов. Да в теории станции на основе термоядерного синтеза будут производить гораздо меньше рад. отходов, но построить, запустить и отладить подобную станцию до сих пор никто не смог, да больше скажу, даже пробного реактора который смог бы поддерживать реакцию синтеза и вырабатывать энергию хоть в каких-то масштабах просто нет, ведутся разработки, но сколько ждать результата никто не знает.
@@LeChat_Oleksii АЭС нет, а вот термоядерные реакторы весьма многообещающие. Вся проблема в отходах от той же альтернативной энергетики, никто не отменял сложности в утилизации солнечных батарей и аккумуляторов.
Ага, многообещающие. Обещают много, дают пока нифига. Уже лет 70 с ними бьются, и наверное еще лет 50 будут, и еще непонятно когда это все пойдет в массу. Пока что есть такое вот промежуточное решение, вот его и используют. А утилизировать батарею гораздо проще чем утилизировать газ из трубы...
@@Getoverhere666 Китай - практичная страна, потому что во времена золотой лихорадки практично производить лопаты и лотки для промывки. А для альтернативки фотовольтаику и ветряки.
@@vadimt3024 да, именно с практической целью они устроили голод, в котором погибло 60 миллионов населения ))) А лопатки-х*ятки они делают не сами, а на деньги и на мощностях инвесторов. А ещё такие практичные, что строят пустые города (д*ебилы, бл*)
@@dzetta369 любую промышленность. Не говоря даже об энергоёмкой. Даже без учёта экологии изготовления "экологичной генерации". КПД понятно - цепочка, слёзы 😪
Простой пример - производства «энергосберегающих» лампочек с ядовитой пластмассой и 22 электронными компонентами в цоколе. Того кто это придмал и того кто разрешил надо насадить на кукан. А об реальной альтернативке вы не знаете вообще ничего. Продолжайте верить. Холодный душ будет жестким.
Придурок я разве что нибуть писал про лампы накаливания? Или ЛДС которые имеют замкнутый цикл переработки. Воистину кто то читает, а кто то понимает прочитанное.
в кратце, гидро нарушают экосистему вокруг рек (приливные по ходу тоже но не так сильно) ветряки климат, а солнечные норм но они низкие по кпд пока. геотермалки форэва!
@@sergeynesterenko5506 херня , в отличии от выше описываемого тобой же . Не эффективны , дороги и их создание вредит природе , узнай из сего они состоят , обязательно удивишся .
Моё мнение - если бы "альтернативная энергия" была действительно выгодной, то именно её бы использовали на электростанциях. Не думаю, что у компаний есть интерес что-то скрывать, если при этом они будут терять потенциальную прибыль (потратил меньше, продал за столько же, разница - дополнительный доход). А, что касается ДВС на водороде (либо гелии), то тут трудности больше с внедрением и законами, технически вполне можно переоборудовать любой ДВС на любой легко-воспламеняющийся газ.
Gnornak Red, да хрен с ними с минусами. Он бы хотя бы рассказал, как они все эти панели в Китае отмывают. Ну не поверю я что дождя хватит. Я тут яблоко сорвал, так на нём пыли... И это всего лишь 2 недели дождя не было, и это яблоко, которое круглое, а не относительно горизонтальная поверхность. А монировать всё это и менять сгоревшие панели тот ещё ад.
Sentrion Vigines, не пишите глупостей. Они не стеклянные, они керамические. И достаточно прочные. Посмотрите на любое крыльцо выложенное плиткой, что оно после града бьётся? Даже лобовые стёкла или стёкла люков далеко ни при каждом граде бьются.
Какая блин керамика. У солнечной панели нет никаких подложек, они все состоят из двух слоёв полупроводника на основе кремния и т.п материалов..что по сути бывший песок или тоже стекло. "Посмотрите на любое крыльцо выложенное плиткой, что оно после града бьётся? Даже лобовые стёкла или стёкла люков далеко ни при каждом граде бьются." Плитка не в воздухе висит, а укладывается на прочное основание через слой плиточного клея, что после застывания даёт прочный монолит между всеми тремя взаимодействующими материалами...а вот там, где строители не доложили клея плитка и ломается из-за пустот под теми участками. И дабудет тебе известно, что автомобильные стёкла-это тебе не тоже самое, что стёкла в окнах домов. Автомобильные стёкла состоят из нескольких слоёв стекла и полимерной плёнки(этакий бутерброд), что просто кратно повышает прочность автомобильного стекла и не позволяет ему разрушатся крупными осколками, а сразу переводит в разрушение очень малыми кусочками.
Когда альтернативная энергетика будет выделять больше энергии, чем затрачивается на её построение, с коэффициентом 20 и выше, тогда она вытеснит традиционную. ru.wikipedia.org/wiki/EROEI
@Михаил Михайлов Электроэнергия Костромской ГРЭС поставляется в свыше 40 регионов России, а также в страны ближнего зарубежья. Есть аналогичные проеткы на этой широте, только солнечные или ветряные?
@Михаил Михайлов Гуг - не источник информации, а тенденциозный индексатор. Вот вы тоже не привели никаких полезных данных, а критику основанную на эмоциональном отношении и хотелках спроецированных в будущее.
Всем кто против АЭС - угольные станции выбрасывают куда больше радиации чем АЭС. А вообще за альтернативной энергетикой будущее и это факт - парочка солнечных станций величиной пару квадратных км преобразующие энергию света с огромным КПД (Атмосферы то нет,солнечного света - огромное количество) в какое либо другое электромагнитное излучение (Например микроволновое) и направляющее его лучом на станции на Земле которые преобразуют его в уже привычное электричество. Дорого и сложно? Не сложнее чем построить 10 атомных станций или тысячу ТЭЦ,при новых технологиях. Парочка таких станций покроет энергетические потребности доброй части континента,а если с умом разместить целую сеть таких зеркал то можно фокусировать и доставлять свет в тёмные участки Земли где сейчас ночь,таким образом даже аккумуляторы не нужны будут. Это подстегнёт космонавтику,удешевление полетов,как следствие - астродобычу. Как итог - огромное количество почти бесплатно,полностью безопасной (Можно конечно представить сценарий где этот луч микроволнового излучение выжигает города,но это маловероятно) энергии и почти бесконечное для нас количество самых разных ресурсов в астероидном поясе - от миллионов тонн платины,золота,титана,молибдена,лития до простой воды,углерода,азота и так далее. Это будет волшебно,излишки ресурсов при грамотном использовании и применении новейших технологий а так же вкупе с социальными программами развитых стран помогут ввести безусловный доход в силу того что для людей останется мало рабочих мест - все заменят роботы и автоматические линии производства,у людей будет полно времени на учебу,исследования,искусства ну и на простой гедонизм само собой,технологи в области виртуальной реальности полного погружения благодаря наноботам циркулирующим по кровеносной системе и подключающиеся к нейронам и заменяющие сигналы от органов чувств на искусственные,созданные компьютеров произведут фурор в индустрии развлечений сравнимый разве что с массовым внедрением персональных компьютеров,и помимо прочего медицинские наноботы смогут лечить любые болезни на ходу доставляя лекарства в нужные участки,а в перспективе просто физически уничтожая раковые клетки или патогенные вирусы с бактериями,а если добавить сюда генную терапию - то это открытие бессмертия. Которое само собой будет внедряться в общество и будет доступно всем - население стран Европы стареет и не увеличивается ,а в нашем мире легче сохранить жизнь специалисту с огромным стажем нежели тратить десятилетия на обучения нового,ну и гуманизм,все дела... Эх,замечтался)
Кстати картинка с орбитальными солнечными батареями с передачей энергии на Землю лучом, была ещё в "энциклопедическом словаре юного техника". Советском
@@zhenlihappy4903 Читал о такой технологии в книге Г. Гаррисона Падающая звезда 1976 г. Но это полная фигня. В случае военного конфликта, владелец этого агрегата сможет выжечь любую страну.
Ай ай ай ,а про тепловые насосы и забыл сказать ,а ведь это отопление будущего! Из всей моей альтернативы ( тепловой насос,ветряк ,солнечная электростанция,воздушный солнечный коллектор) тепловой насос самодельный ( как сделать у меня на канале)радует меня больше всего!
Как потом утилизировать солнечные батареи? Какое загрязнение природы от альтернативной энергии если рассматривать полный цикл, от изготовления до утилизации? Не надо надувать пузырь альтернативной энергетики!!!
Ты издеваешься? Вроде умный человек, но не видишь, что ветряки и солнечные панели - это лишь костыли, созданные для того, что бы на пару процентов повысить уровень ЧСВ их создателей. Ты правда видишь в них возобновляемость? Экологичность? Да даже сейчас, застраивая огромные площади ветряками и солнечными панелями мы сильнейшим образом влияем на окружающую среду. Ветряки в море? Конечно, мы же так уверены, что рыба инфразвук обожает, в отличие от нас. Солнечные панели в море? Конечно, солнце же нужно только нам. Нахер рыбу, водоросли, важнейший фитопланктон... И, нет, я не зелёный. Мне вообще плевать на изменения в природе, ведь это лишь изменения, и я приспособлюсь. Мне не плевать на лицемерие, пафос, с которыми это всё делается. Пипец! Загадили площадь в -дцать гектаров, но имеем с неё 20% КПД))) Самим не смешно? Мы владеем атомной энергией! Самый чистый, мощный, практически бесконечный источник энергии. Да, есть проблема с отходами. Но и она успешно продвигается в решении. Будущее за атомом. А все ветряки и солнечные батареи - огромный лицемерный костыль!
Да, плевать на рыбу. В заповедных зонах электростанции не строят, а в не-заповедных уж как-нибудь перебьется. Солнечные электростанции массово строят в пустынях, где и так ничего нет. ВЭС - в полях, где и так все живое выкашивается химикатами. Еще солнечные панели в населенных пунктах никому не мешают. В любом случае тут влияние местное, а выбросы в атмосферу влияют глобально.
@@LeChat_Oleksii в пустынях солнечные панели как бы нельзя... там как бы пыль и они моментально с 20% кпд падают в полное дно. Те же саудиты уже признали провал. Вы же должны понимать что панель еще и произвести надо. Пока ее можно произвести на дешевом газе и угле, она где то локально может дать профит, особенно если ее датировать как это повсеместно и делается. Т.е. искусственно поднять цену на остальную энергию, для балансирования зеленой. Дальше акумы. У них тоже эффективность швах, срок службы швах, деградация швах, цена швах. А без огромных аккумуляторов у тебя таккя дикая пила производства будет. Пока этой энергии 1-5% в миповом масштабе.. да да именно мировом. Мелкую страну можно полностью на зеленую посадить, соединить энергосетями с нормальной страной с тес и она будет выравнтвать за свой счет эту пилу. Но вот всему миру перейти даже на 30% это уже нереал. Даже на 70% аэс и то перейти проблемно.
Именно в пустынной местности они чаще всего и строятся. И да, их моют от пыли. Прямо в дюнах конечно не поставишь, но не везде пылевые бури частое явление. С накопителями конечно проблема, но они развиваются. Рано или поздно должно появиться что-то получше лития. И если солнечные ЭС действительно довольно локальное явление, далеко не везде есть для них условия (зато удобно для обеспечения одного отдельного дома или цеха), то у ВЭС гораздо большая география может быть, и накопители не так критичны, можно передавать энергию между разными регионами - где-то уж точно будет ветер. На АЭС можно было бы перейти, если бы не стрем по поводу аварий. Ну и проблема захоронения отходов...
@@lolakornevis8486 скорее с дороговизной,сложностью и опасностью обслуживания,безопасностью и от природных явлений(землетрясения) и от преступности и терроризма
@@Ionor_Zimin замкнутые циклы чего? Руду после добычи необходимо обогатить т-к содержание урана там дай бог 1%. Остальной фонящий материал (99%) это отходы. Затем при переработке стержней (purex процесс) его растворяют кислотой которую так же необходимо потом захоранивать. Все остальные методы утилизации работают с ничтожно малыми объемами и не являются общеприменительными.
В Вузе был изучали альтернативные источники Эл. Энергии. Главный вывод альтернативные источники в настоящее время не могут заменить традиционную, но могут дополнять.
Единственная реальная альтернатива - ядерная энергия. Холодный термояд был упомянут вскольз, но именно с ним многие связывают кардинальное изменение представлений об энергии и её хранении...
@@redfox1594 похожа на бурятку. Да и на фоне видно, что какая-то деревня обычная российская. А мортал комбат потому что ник Getoverhere - так Скорпион орёт. Очевидно же. Но ты так и не ответил.
Один из самых однобоких, пропагандистских и наверное даже вральных выпусков. Ни про стоимость энергии из альтернативных источников, а они все раза в 3-5 дороже и субсилируются, ни про загрязнение при их изготовлении и утилизации, ни про вред экологии. Ни про проблемы хранения и вред экологии от аккумов. Крайне некомпетентный выпуск.
Отлично, какие альтернативы? Увеличим добычу нефти и газа, чтобы в развитых странах совсем дышать стало нечем, а Антарктика вся растаяла? Они сейчас дорогие, потому что надо отбивать стоимость постройки. Чисто на стоимости обслуживания генераторов они не будут сильно дороже топливных источников, потому что там тоже надо обслуживать генераторы, плюс покупать топливо. А при добыче ископаемого топлива окружающая среда не загрязняется? Утилизацию можно сделать практически безвредной, например как у АЭС. А вот вредные выбросы в атмосферу утилизировать гораздо сложнее.
Многие комментаторы не смогли досмотреть видео до конца? Спасибо за выкладку, красивую пропаганду зелёного образа жизни и умеренную критику :D но все же интересно - какие альтернативы есть у материалов нефтехимической индустрии? Что нужно и (нужно ли вообще), чтоб отказаться (заменить) от пластика? Не сейчас, но в перспективе.
@@GANYBEISENOV Самая ли? Да, она требует больших капитальных затрат, но выхлоп энергии на единицу вложенных ресурсов там, вроде бы, сильно, возможно даже на порядки, больше, чем у "зелёной" энергетики. А уж про занимаемое место вообще молчу.
@@dsvechnikov это давно было. атомная энергия именно дороже всех. в данный момент. это из за сильного снижения цены солнечных панелей к примеру. с 80-х годов в 1000 раз если не ошибаюсь.
Слишком дорого обходятся проебы на атомных електростанциях, что приводит чуть ли не к паранойе. Так что, на нее будут уповать когда прижмет, если мы не о Франции говорим, конечно.
@@Crazmuss, попробуй объяснить это депутатам по всему миру, а они обычные люди, которые в большинстве случаев руководствуются стереотипами и предрассудками
@@Admiral335., дело не в депутатах, дело в топливе, которое используется на АЭС: это стратегическое сырьё, которого нет в свободной торговле, и, следовательно, нельзя играть с ценой на это топливо, и спекулировать на скачках цен.
Тут много публики из так называемых либералов и прочих "прогрессивных" представителей населения, а у них не принято особо детально вдаваться в тему, так что большинство предпочтёт хавать (и делать) видосики подобные тому под которым мы эти комменты пишем.
@@pulolso вариантов море. Либерде нашей или не нашей, тому же чубайсу, который бабло рубит на зеленой энергетике. Просто так поверхностно, так излишне позитивно, умалчивая все острые моменты топить за зеленую энергию... тошно становится.
@Московцов Иван вот теперь аргументированно, но есть один нюанс,. Обычно стоит отбрасывать ту часть видюх, которая полностью пропогандонская (сам скипаю, ибо УГ в любом использовании), но альтернативную энергетику он качественно разносит, упрощая мето аналитику на довольно качественном уровне.( Точнее авторы проекта)
@Московцов Иван пф хаххахахахаха, ни одного не ангажированного канала ещё не встречал. И источника информации тоже. (Яркий пример события в Сирии, вспомни ту девочку на которую совершенно что пятьсот покушений, если судить по иностранным каналом) Так что нет смысла по твоей логике смотреть вообще никакие каналы. К примеру здесь не перечислен вред от "зелёных" технологий. Или ты думаешь их нет?
В альтернативную энергию вкладывают все больше, но в процентном отношении она не растет, все дело в низком EROI и рваности генерации. В Австралии это вылилось в веерных отключениях, а Дания и Германия получили самое дорогое электричество и паразитируют на других странах за счет перетоков электроэнергии. Отключить их от общей энергосистемы и их альтернативная энергетика накроется медным тазом.
Досмотрел до рекламы солнечной+ матюкнулся и выключил, автор отдуплись солнечная= дотационная= нерентабельная. Китай уже отказывается от финансирования, производители ищут другой рынок и с помощью таких как ты людям моют мозг.( Владельцы казино, простые индусы...) Будущее за атомной энергетикой- попробуй освещать это направление.
В 2019 году ВИЭ в Германии составляли 47 %. Сейчас уже 70 % от общего объёма вырабатываемой электроэнергии. И это без учета крупных предприятий, которые сами для себя вырабатывают. Тупые здесь только школоло, которое млеет от ядерной энергетики и прочего путинского бреда про погибающих червяков.
Меня в этой связи вообще все альтернативные источники энергии волнуют... Сколько тратиться энергии на их производство и сколько они прослужат, сколько на ремонт, сколько на утилизацию и что там на выходе получим... Что то есть смутное подозрение что это развод... Ибо истории все знают, про искусственное старение товаров,...чтоб они долго не служили. Это из той же оперы... движуха есть, все при делах... мыльный пузырь, который обеспечивает огромные движения капиталов, а то что планета засирается изза этого пофигу... Тот же майнинг... Этож убийство планеты , перевод энергии в виртуальную реальность. Например прозводство солнечных панелей... Есть где то расчеты сколько килоджоулей потрачено на прзводство? С добычей всех ископаемых, с перевозкой до места производства, с обеспечением энергией предприятия по производству, и цепочка трат бесконечная какая-то , если все посчитать....
@@Rusu421 ну таки нефть внезапно ещё находят) а ещё бывает такая фишка, что уже отработанные месторождения при проверке оказываются снова заполнены) так как мы точно не знаем всего уровня запасов)
@@annettandreevna не "опять заполнены", а все ещё продуктывны. Нефть не водичка, не знаете, не пишите. Нефть в пределах разных скважин может отличаться по хим и физ свойствам. Месторождения, которым предрекали скорое закрытие, продолжают давать нефть, потому что технологии нефтедобычи совеишенствуются. Если раньше после получения лёгкой нефти, всё бросали, сегодня вытягивают намного больше с помощью катализаторов, гидроразрывовов и тд
@@Archibald1394 да миллион пруфов. Еще скажи нет шумового загрязнения? Есть инфа о тех же ветряках в германии и как они через пень колоду работают. Их как бы тоже чинить надо. Вопрос в том где пруфы что это хоть сколько бы то ни было рентабельно. Да я понимаю возможно их строят из расчета когда нефть будет по 500 вот тогда и будет выгодно. Но почему тогда не аэс? Они рентабельней даже нефти по 10баксов.
@@АндрейБережной-щ7ъ если их миллион можно ссылку на 1? Только на исследование а не на хрен пойми какую статью. Шумовое загрязнение и от дерева на ветру есть. Я был на ветропарках и шума там меньше чем от тачки жены моего соседа
@@Archibald1394 вы наверное мутант раз инфразвук слышите? Я не ученый, первоисточники сам не копаю. Есть нормальные каналы, которые приводят эти данные. Зайдите на тот же афтершок и просветите себя ро проблемам этой энергетики, по убыткам от ее использования по тому как себя чувствуют проекты 2-3х летней давности.
Ещё про червяков забыл! У них от вибрации голова болеть начинает так, что они вылезают наружу и птицы слетаются на червяков и получают по голове лопастью, отчего у них тоже голова болеть начинает... Для тех, кто не знает, это один сказочный президент всем рассказывал.
Мусоросжигающие заводы в городах, могли бы отапливать эти же города, но нет, поборы за мусор есть только как вид нового бизнеса... с мусором не знают, что делать до сих пор..
SkiOne вам не стыдно постить в научном канале антинаучную ересь? Дб. Давайте, вперед, в прошлое, ветряки спасут мир, мы деэволюционируем до хомо эректусов..
Самое главное, что автор не раскрыл само название ролика"Что не так с АЛЬТЕРНАТИВНОЙ энергией?", а всего лишь провел краткий ликбез что под этим подразумевают и налил кучу воды в уши не затронув ни одной проблемы связанной с этой самой энергией... Дизлайк
Привет тебе с канала "Выход есть". Давно твой подписчик, но ролик "Что не так с Побединским?"меня шокировал. А вернее шокировало количество ошибок в твоём ролике
Замечательно... Поразительно... Гениально... Зачем загаживать атмосферу углекислым газом, который поглощают растения, если можно загадить всю Землю веществами, используемыми при производстве солнечных батарей и аккумуляторов? А так будущее за ядерной и термоядерной энергетикой, а это всё баловство. Особенно, на наших широтах. Ещё можно строить метантенки и получать метан, например, из фекалий из канализации и пищевых отходов, но это так, как дополнительный источник энергии.
Мне нравиться как ты разбираешься во всем и популярно рассказываешь но жаль что тебя может купить любая компания... И мне бы очень хотелось что бы ты рассказал про эфир. Я уверен, ты знаешь об этом многое и не станешь отрицать его существование. Если прочел, ставь лайк, Дмитрий.
А разве не корректнее, альтернативные источники энергии, или альтернативная энергетика? Энергия то всегда неизменна. Просто от названия «Альтернативная энергия» отдаёт рен тв и рептилойдами))
Да, ждите,... вы понимаете, что физика это не IT, новые законы физики нельзя придумать (и никаког аналога закона Мура для физики не существует), их можно только открыть и если что-то нельзя физически сделать, то нельзя. И если для термоядерного синтеза требуются высокие энергии/температуры/давления, то при нормальной комнатной температуре и атмосферном давлении это сделать невозможно.
Снимок был сделан профессиональным фотографом Чарльзом О’Риэром- жителем Сейнт-Хелены (штат Калифорния). Хотя О’Риэр в основном фотографировал виноделие в долине Напа, на холме не было винограда: в начале 90-х эти виноградники были заражены филлоксерой виноградной, что сделало их непригодными, и они были убраны на несколько лет, и в тот момент, когда Чарльз сделал снимок, в январе 1996 года, холмы были покрыты густой зелёной травой. «Это то, что надо! О боже мой, эта трава прекрасна! Она зелёная! Светит солнце; только немножко облаков», - так вспоминает Чарльз ход своих мыслей.
У меня давно родилась идея - построить где-нибудь посреди океана плавучую солнечную электростанцию. Полученное от неё электричество потратить на электролиз, т.е. разделение воды на водород и кислород. Водородом заправлять машины, чтобы при сгорании получать чистый водяной пар. Кислород тоже можно куда-нибудь пристроить. Интересно, почему никто не занялся подобным проектом?
Моё мнение на этот счёт такое.Нужно закрыть все электростанции работающие на природных ископаемых. Оставить только "Изотопные"(И то в качестве страховки).И целиком перейти на Солнечную энергию. Как энергию сохранить?Да просто.Не нужно изобретать велосипед.Нужно просто договориться со странами находящимися на противоположной стороне земли на международную электрофикацию. Таким образом когда к примеру в России светло мы пользуемся электроэнергией солнечной.И поставляем ее в США паралельно. Такая-же зеркальная ситуация и наоборот.Когда в США светло,они пользуються и поставляют Электроэнергию обратно в Россию.Кабели по дну океана прокладывать научились слава богу.И ВСЁ!И не нужны не аккумуляторы,не конденсаторы(для сохранения энергии)Не чего не нужно!Энергия будет расходоваться сразу по получению.Нужны разве что выпрямители и стабилизаторы.Но слава богу это люди научились делать. Проблема не в технологиях,проблема в том,что люди банально не могут договориться между собой.Из-за это и происходят войны, и локальные конфликты.В городах митинги и прочие прелести... Нужно договариваться... Есть хорошая пословиться на этот счёт.(Кстати услышал ее в одном хорошем фильме США 1965 года,кстати советую к просмотру "Большие гонки") "Один индеец под одеялом замерз,а два индейца под тем-же одеялом не замерзли"
Alex. S.K., на поверхности не станет суше, просто потому-что главный водоём - это мировой океан, и какой % от него ты покрыть сможешь?, Плюсом может быть, если это водохранилише, и оно не будет мельчать из-за испарений. В США для этого порой применяют большие чёрные пластиковые шары. Но при этом птица там не живёт, рыба тоже. Ну и вопрос как это отмывать от мыли ни кто не снимал.
