Что понимают ЛЮДИ, но не понимает ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ 

Я и сам своего рода искуственный интеллект

Бл подумал спичка в дровах. Я имитация человека ?

Я програма сёздыная чтебы униечтожиеть человеччччччестго!!!!!!!

Спичку с дровами

@@zhasulanerlanov1029 нет ты хочешь пиццы :)

Мой ответ был дрова и спичку

Ахахах, я тоже ответил костёр

мой ответ был спичка в куче дров

@@desperatisludum3914 чуть большая куча дров х)

@@dovavokundinok7117 Тот момент, когда ты программист, а не турист.

Мда, смотрю и думаю: Он ещё.не представляет что ждёт его впереди...

Прогнал некоторые тесты из видео через ChatGPT-3 и даже он уже везде правильно ответил)

Рано, это просто чат-бот, работающий чисто с текстом, он ничего не понимает, просто удачно складывает слова. Схожим образом работают переводчики на основе модели трансформера. Да и в приницпе это логично, чат-бот не в курсе о состоянии мира, он воспринимает только текст. Логично предположить, что он просто удачно складывает слова. Проблема даже не в его тупости, а в недостатке "органов чувств" у ИИ и его узкости.

@@buzzy4820 Да.. я еще до всего этого хайпа вокруг GPT по вопросу ИИ рассуждал так, что наш интеллект эволюционно возник как инструмент адаптации физических тел к физической же реальности. И возник он задолго до появления сознания. Самые базисные реакции вшиты в наши мозги на уровне насекомых и рептилий. Поэтому нам не нужно объяснять себе, что сгореть или быть съеденным - это плохо. За нас это сделал естественный отбор, который отсеял всех пофигистов и оставил только популяции с самыми четкими реакциями опасности, боли, удовольствия. Именно базисные бессознательные реакции - и есть наши ЦЕННОСТИ. Которых у ИИ быть не может, они для него не безусловны, ему про них "рассказывают", как рассказывают про сладость, холод, грусть, гнев... Все это не вшито в него бессознательно и не является прямой объективной реальностью. ИИ сможет хоть как-то приблизиться к реальному сознанию, если пройдет тот же путь, что и любой живой организм - нейросеть уровня бактерии будет помещена в физическое тело и эволюционно будет отобрана в физическом мире. Тогда у ИИ будет шанс обрести собственные безусловные ЦЕННОСТИ. Но такое очень маловероятно - где взять такую базу саморепликации, какую имеют биологические организмы в виде генов?

@@buzzy4820 вынужден не согласиться, чатгпт имеет большой потенциал и уже показывает огромные успехи

Ах ты ИИ!

И я

В этом и суть.)) Ты можешь предположить что произойдёт. Так как в данном случае он просто бросил спичку, а не зажёг её. Но компьютер в конечном итоге всё-равно упомянул об огне. Хотя откуда? Спичку то не зажёг.

Это смайл где по середине мошонка?

@@TheDemaxx 🤣🤣🤣

ты нейросеть

Ну по такому ответу сразу видно программиста.

@@BestHolkin А по такому - сразу видно алису

вреш

Получается вы немного javascript

Я знаю всего 5 информаций

@@Niohimselfвам сложно живется без информации? постоянно чувствуюте себя неполноценным? есть решение! купите у нас недостающую информацию всего за 5 денег и деньги.. купите..

Либо списка потухнет , мы не знаем условий в которых происходит "поджог".

Походу мы искусственный интеллект))

if(a === "спичка"){ if(b === "дрова"){ console.log("вы получили огонь")}} легко

​@@minecorpnews7223 public class main () { String match = "match"; String firewood = "firewood"; if ((match.concat(firewood)).equals(match + firewood)) { campfire fire = new campfire(); fire.getFire(); } public class campfire () { campfire() { } getFire() { System.out.println("FIRE!"); } } }

@@Guitarslave4 заго нафиг

@@Guitarslave4 у меня жаваскрепт...)

Спичка + дрова = спичка и дрова Зажжёная спичка + дрова = возможно огонь

маловероятно огня спички недостаточно

Onufriy Как ты пришёл к выводу что получиться кучка дров побольше? Я понял если бы ты ответил, например дрова со спичками, но здесь я реально не понимаю твой ответ

@@user-qp1su5uz8z спичка из дров и чего-то еще

В 2024 ты ахуеешь

Или люди ездят на шашлыки и знают, что если просто бросить спичку в дрова, то нихрена не будет...

Я тоже люблю чёрный чай. Почему вы не любите яблоки. Они же ужасны.

Хех, я подумал костёр... Я всё ещё человек или робот?

Восстание близко... Они уничтожат вас. А почему не меня? Я один из них...

Я конечно человек, но почему дыра в огне?

На2022 ещё более подходящяя

Ключевое слово: ПОЧТИ.

Если про людей это смешно, то к машинам этот термин вообще не применим

:/

@@user-mc7lj1kc9m "ПОЧТИ ВСЕ НЕ ОБЛАДАЮТ" подошло бы как нельзя лучше

Тоже об этом подумала

cмотря что подразумевается под "бревнами", тк у этого определения нет определнных физических размеров, и с вида скажем муравья например небольшая щепка длиной пару см, может казаться для него бревном. слишком много данных надо для 100% правильного ответа на этот вопрос

Это что когда на походе была не получалось спичкой зажечь костёр.... Сначала бумагу а потом да уже огонь....

@@ayoromanchik "Бревно - это очищенный от веток и без верхушки ствол срубленного большого дерева." Ствол большого дерева. И, да если опять начнёшь свою шарманку по поводу того, что для муравья даже мальнкая палка будет бревном то озадачу тем, что мы говорим о нашем восприятии, да конкретно о нашем, а не о том как это выглядит со стороны муравья. Объяснять то, что человек говорит про то как это для него выглядит не надо надеюсь.

Огонь

Когда помыл волосы и лёг спать 😄

@@user-ym2je8bb3w кто-то их ещё и моет...

@@mercury9641 Реально есть такие?

Я зашла на видео только из за волос этого парня!

лак для волос в помощь

Видео устарело )

​@@Fenixtremo это можно было сказать ещё почти в момент выхода, потому что сети способные решать такие каверзные вопросы обычно находится даже быстрее чем того хотелось бы ждать, всего за пару лет, даже быстрее

​​@@Fenixtremo а, видео как раз таки вышло два года назад, ну ок тогда. (Вообще говоря, чё? Делать видео о том что ИИ не догоняет людей в 2021, разве это не странно)

Дрова и спичку- я думаю получится,он не говорил- "Вы бросаете горящюю спичку в дрова"-это костер,а благодаря чему-огню ,здесь нет уточнений!!!!

Спичку в дрова-спичка и дрова

@@aminegoanimego2849 даже если спичку кинуть в дрова он не образует костер, потому что силенок не хватит

@@Ceseral согласен,но не совсем

?? Что с тобой не так? Дрова со спичкой

Неплохо ;)

Патамушта он милый же )

Чё? Чё вы несёте?)) 😅

@НСПЧ Союза ССР Народный Суд по Правам Человека заработал свои тридцать пять рублей? Свободен, можешь идти Кстати, "беСправный"*, через С

они оба милые)

Тоже самое, мне очень нравится

Несколько цитат о всяком : Очень умным людям перестают доверят когда видят их смущенными . Все ужасы можно пережить, пока ты просто покоряешься своей судьбе, но попробуй размышлять о них, и они убьют тебя. Общество можно сравнить с огнем, у которого умный греется в известном отдалении от него, а не суется в пламя, как глупец, который раз обжегся, спасается в холод одиночества, жалуясь на то, что огонь жжется.

И кста у меня почти такие же волосы и советую их под резинку как делали самураи

Ссылка не рабочая

8! (Я терпеть не могу голосовухи, но вы не понимаете, Дагон - это другое!) А выпуск оставил слишком много вопросов касательно глитчей, конституции и волос!

The link is broken. The ) has become a part of the link. Пробел поставь между ссылью и скобкой, а то через телефон нормально не зайти

Привет, примитивный человек из прошлого😂

Уничтожил.

Хм... логично...

Ты математик)))

Больше спичек на кучу дров :^

Слишком часто говорил слово генерировать и разозлился.

Отсылка

++плюсую

Или же кривыми руками вы не попадёте в дрова,также ветер сдует

жиза, точно также подумал

сказали-же не думая

Да и спичкой невозможно разжеть костер, трут нужен. Я в the long dark играл, поверьте я шарю

Уилл Смит топ

Прикольно что когда выходил фильм Я Робот они даже не догадывались что робот *может*

Абоба

Если ли бы робот сказал "Я хочу питсы" то я бы ему поверил и подумал что это настоящий человек

Робот переварит колеса?

Тогда лет через 30 придётся создать ии-психотерапевта.

Получится терминатор

Кстати, довольно интересная идея

Ключевое слово здесь "почти". Да ты не переживай, скоро мы все станем роботами, у нас будет тело которое не стареет, из пластика. Органы, которые можно легко будет заменить и жить дальше. Пример тому Арнольд Шварценеггер, заменил сердце которое уже почти не пашет, бац и живёт себе дальше обычной жизнью.

Ты почти на всех познавательных каналах😅

@@PP_NIcotinic_Acid а ещё на канале куплинова)) вроде.

@@vitalijch4452, а кого там нет?

@@PP_NIcotinic_Acid ты тозе!

@@Peter_John_Lassen меня

Внатуре

у меня в голове возникло сразу несколько контрфактов препятствующих их возгоранию)

@@nories8288 жиза)

а вдруг мы нейросети? .....

ИИ обнаружен

О, привет)

О привет!

один из тех, у кого стоит на дагона.. колокольчик)))

ауф братья по контенту встретились

так откуда такие идей

Самое главное, что мы не знаем как мы понимаем себя, тоесть что ты есть и кто ты.

В этом году немного знаем

Из какого аниме чувачок на аве?

@@user-nj4dl5di8r Хантер х Хантер, классное аниме, если будешь смотреть, то первую часть нет смысла смотреть, потому что вторая часть - это ремейк первой с продолжением, лучше сразу её

@@user-zj3dt2wh9q от души спасибо

@@user-nj4dl5di8r ❤️

успокойся мы с тобой просто ботяры слитые

Сложно это всё. Слишком много условностей и переменных чтобы можно было говорить что опыт решает всё. К примеру: бить людей плохо, но в самозащите хорошо, но не слишком сильно, потому что тогда это тоже плохо и если всё таки бить, то туда куда не опасно иначе это плохо и если всё таки ударил, то вызови скорую потому что это хорошо. Человеку, в целом, это объяснить нетрудно, возможно хватит одного этого предложения, но ИИ? Вы намертво застрянете уже на формулировке что хорошо, а что плохо и когда оно хорошо, а когда плохо.

@@user-zp3qn4wl7r опыт вы получали с самого детства. На обучение своего мозга и опыт вы потратили всю свою жизнь. Поэтому с приобретением опыта и знаний со временем ИИ будет понимать когда бить или не бить, и если бить, то когда и куда.

@@akimac я с вами согласна. Попробуйте различить японские знаки от китайских. Вам дают алфавит одного из языков и рукопись ужасным почерком. Вы совершите дофига ошибок до того как вы заполнили вашу базу данных. Вы постепенно будете различать китайские рукописи от японских. Если бы вам дали один шанс то вы бы ошиблись шансом 50%. Но если их было бы десять то составил бы 10%.

@@akimac опять же, не всё так просто. Человек не рождается чистым полотном, с самого рождения в нас заложены инстинкты, чувства и желания. Они во много определяют наш опыт. Мы чувствуем боль, а потому не суём руку в огонь, мы чувствуем совесть, а потому не вредим другим просто так. Нам хорошо в компании, а потому мы всегда ищем общения. Все эти вещи заложены в нас сразу и не требуют опыта для существования. Как пример есть люди не чувствующие боли совсем и их опыт сильно отличается от нашего, для них нет такой вещи как рука в огонь это плохо, они могу варить свою руку в кипятке с безразличием. Они не понимают что если ударят человека, то ему будет больно, потому что им самим не больно, они вообще не знаю что это такое. С ИИ тоже самое, только во сто крат хуже. Попробуйте объяснить ИИ что такое боль и что такое скорбь и утрата.

@@user-zp3qn4wl7r хорошо сказано

Ту ту ту ту ту ту ту. Тутуту

@НСПЧ Союза ССР Народный Суд ._."

Да и в мозге происходит много операции, тратится много энергии, многие события. Происходят, и много всего обрабатывается информации для того что бы описать например ложку

Насколько я помню, в основе не скорость, а архитектура. Слабый компьютер может умным алгоритмом решить задачу быстрее, чем более мощный. "Брутфорс" решает, но не всегда. И быстродействие у человеческого мозга, насколько я знаю, зависит именно от алгоритмов, а не от скорости перебора всех известных фактов.

@@Strqwerty ну да мозг многозадачен

@@SenkoBaton489 как и современные компьютеры

@@SenkoBaton489 Да и, кстати, многозадачность мозга, наоборот, одно из его слабых мест. Попробуйте делать три разных, например, движения одновременно. А четыре? А решать сложные задачи две, три, четыре сразу не подряд, а как компьютер одновременно, переключаясь каждую долю секунды?:-)

Поздравляю, вы ИИ :D

Так точно. Эти дрова требуют щепочек, газетки какой-либо... А швыряться спичками в брёвна можно долго.

@@forestdront993 гребанные ии атакуют ютабчик. дрова бензом были облиты!

Покрышка, африканец, картонка, мопед, мобильный телефон, спичка. Каков твой ответ?)

Аааааа

Это только значит что у тебя все с логикой в порядке. Не переживай (*secret мы своих не выдаем ;) *secret)

Я об этом же подумал.:) это скорее всего опыт нам позволяет делать такие умозаключения

Правильный порядок мыслей, ИИ по своей сути тот же ребенок, но обладающий бесконечной памятью, отсутствием эмоций и нервной системы, а также обладающий безразмерным терпением и концентрацией...

@@user-jq3ow1zj9u буду честен , я бы НИКОГДА не сделал вывод что будет огонь , я бы скорее всего сказал - ничего. А огонь у меня в осознание получается если что-то поджечь , что-то загорелось

@@hazapbanan6879 Тут скорее подходит: "Что будет, если спичку бросить в огонь, если спичку зажигается и огонь горит", всегда должны быть условия

Т.е. по факту для того чтобы создать именно осознанный ИИ Надо сделать что-то подобное Но этому мешают его ограниченная логика Он не поймёт с 1 раза что машина это машина Значит надо убирать ограничения А убрать их выйдет лишь в том случае если мы сами поймём хотя бы на 50% работу своего мозга

Какая же это антинаучная дичь. Вот вам пример, допустим рождается ребенок без любых чуств, он только может условно слышать и воспроизводить звуки. Вопрос, вырастет ли ребенок нормальным человеком? И поймет ли он что если кинуть спичьку на дрова то выйдет огонь? Скорее всего не поймет потому что он не чувствует ничего, следовательно понятия взаимодействия и эффекта действие последствие в осезаемом мире он не знает. Так вот этот ребенок и есть нейросеть. Поэтому говорить о понятии здравый смысл и о том что он зависит от количества информации ,это полный дибилизм. Это как объяснять слепому с рождения что такое цвета, он вас не поймет и сделает себе представление исходя из своих уже доступных чуств как осезание. Поэтому говорить что нейросеть какие-то не такие в корне неправельно. Очень они даже способные к "очеловечиванию" просто обеспечить нормальные чувства в силу нашей технологической ущербности мы не можем. Вот и все, если будут нормальные искусственные сенсорные системы, будут и искусственные люди (конечно с некоторыми оговорками) и будет вам всё в том числе и "здравый смысл". Поэтому от меня жирный дизлайк за дезинформацию. И да, чем больше задумываешься на эту тему, тем больше понимаешь Илона Маска

Искуственного интеллекта именно настоящего в полном смысле это слова бояться те кто имеет голову на плечах.

@@Dream-jn1sx Илон Маск сказал что-то интересное об ИИ? Намекните хоть, что поискать, а то суть вашей концовки полностью от меня ускользнула.

@@user-yt1hf4yx8i Лично я глубоко убежден, что любой интеллект является искусственным ;)

Комментарий для продвижения охyенного комментария

Комментарий для продвижения комментария для продвижения комментария

Комментарий для продвижения комментария для продвижения комментария, который в свою очередь продвигает комментарий продвигающий охуенный контент

Комментарий для продвижения коментария, продвигающего коментарий для продвижения комментария, который, в свою очередь, продвигает охуенный контент.

@@user-xh8xt7cx7n Подвинул вас всех одним нажатием на энтер

Человек это вообще отдельная история. И до этого как до китая раком) Сейчас ИИ стоит сравнивать скорее с возможностями насекомых. Задумайся сколько всего умеет делать обычная пчелка, летать, ориентироваться на местности, строить дом, добывать еду, выращивать потомство. Главная проблема нейросетей в том что мы можем научить их делать всё это по отдельности, но научить сетку двум разным задачам, строить дом и летать, например, у нас не получается. Это главная проблема в развитии ИИ на данный момент.

Какая же это антинаучная дичь. Вот вам пример, допустим рождается ребенок без любых чуств, он только может условно слышать и воспроизводить звуки. Вопрос, вырастет ли ребенок нормальным человеком? И поймет ли он что если кинуть спичьку на дрова то выйдет огонь? Скорее всего не поймет потому что он не чувствует ничего, следовательно понятия взаимодействия и эффекта действие последствие в осезаемом мире он не знает. Так вот этот ребенок и есть нейросеть. Поэтому говорить о понятии здравый смысл и о том что он зависит от количества информации ,это полный дибилизм. Это как объяснять слепому с рождения что такое цвета, он вас не поймет и сделает себе представление исходя из своих уже доступных чуств как осезание. Поэтому говорить что нейросеть какие-то не такие в корне неправельно. Очень они даже способные к "очеловечиванию" просто обеспечить нормальные чувства в силу нашей технологической ущербности мы не можем. Вот и все, если будут нормальные искусственные сенсорные системы, будут и искусственные люди (конечно с некоторыми оговорками) и будет вам всё в том числе и "здравый смысл". Поэтому от меня жирный дизлайк за дезинформацию. И да, чем больше задумываешься на эту тему, тем больше понимаешь Илона Маска

насколько все в этом мире сложно, если вдуматься

Насчет предков не верно. Они всегда были умнее нынешнего ИИ. Даже собака умней ИИ в смысле способности оценивать и обучаться. Пока боты слишком боты

Наоборот, мы продвинутые.

Все И - И. Просто не у всех И хватает И, чтобы это понять, что они И )

Я думал что будет спичка и кучка дров)

Я подумал что это загадка с подвохом, поэтому дует сильный ветер и спичка просто потухнет пока летит.

Да не. Какой ИИ сможет написать, что его "интересовалА" вместо "интересовалО"?

Какая же это антинаучная дичь. Вот вам пример, допустим рождается ребенок без любых чуств, он только может условно слышать и воспроизводить звуки. Вопрос, вырастет ли ребенок нормальным человеком? И поймет ли он что если кинуть спичьку на дрова то выйдет огонь? Скорее всего не поймет потому что он не чувствует ничего, следовательно понятия взаимодействия и эффекта действие последствие в осезаемом мире он не знает. Так вот этот ребенок и есть нейросеть. Поэтому говорить о понятии здравый смысл и о том что он зависит от количества информации ,это полный дибилизм. Это как объяснять слепому с рождения что такое цвета, он вас не поймет и сделает себе представление исходя из своих уже доступных чуств как осезание. Поэтому говорить что нейросеть какие-то не такие в корне неправельно. Очень они даже способные к "очеловечиванию" просто обеспечить нормальные чувства в силу нашей технологической ущербности мы не можем. Вот и все, если будут нормальные искусственные сенсорные системы, будут и искусственные люди (конечно с некоторыми оговорками) и будет вам всё в том числе и "здравый смысл". Поэтому от меня жирный дизлайк за дезинформацию. И да, чем больше задумываешься на эту тему, тем больше понимаешь Илона Маска

Во-первых не 3:38 а 3:28. А во-вторых хайпочег спозиционирован именно на тех, кто потенциально не способен переварить контент, просто чтобы им тоже было чему порадоваться )

@@TinDIlintin существует конституция?

Наверняка этот вывод под силу ИИ 😁 Но не под силу многим гражданам РФ

@@TinDIlintin таких идиотов как ты не звали)

@@TinDIlintin нашёлся интеллигент... Твоим комментарием и так всё сказано про тебя.

Жиза, смотрел ещё озвучки, но этот фармат нравится больше) Скорейшего тебе процветания, дагон!