Что происходит с мужественностью и женственностью: круглый стол Esquire 

Прекрасные гости (помимо неподготовленного Аккермана). То, как Минаев затыкал Татьяну - отвратительно. Первые двадцать минут он перебивал каждую ее фразу, а в конце обвинил в том, что это она перебивает. На мой взгляд, непрофессионально с его стороны

Это не круглый стол, это люди как будто пришли на поклон к "модератору" и сидят перед ним отчитываются, а тот ещё в свою очередь никак не заткнётся в нужный момент, постоянно перебивает, не даёт до конца сформулировать своё предложение. Крайне негативное впечатление осталось. Извините, но я свыше 22 минут не могу выдержать.

Приближаюсь к 10й минуте, и остаётся ощущение, что Сергей спрашивает одно, а участники комментируют другое )))

Даже сама Татьяна сказала "Зачем Вы меня позвали?" - вот это главный вопрос. Зачем позвали абсолютно неадекватного человека. Для неё же существует только две точки зрения - её и неправильная.

Сергей, вам не обязательно приглашать гостей, если вы хотите сами с собой поговорить. Вы рта гостям раскрыть не дали. Могли бы анонсировать монолог и говорить сколько вам заблагорассудится.

Я не понимаю зачем позвали Таню Никонову если у Минаева так бомбит на неё? Из всех спикеров он набрасывался только на неё. Если Сергей хочет дебаты с ней то почему бы не сделать отдельное видео другого формата. Минаев: "Я был интеллигентным мальчиком". Ключевое слово "Был"

Никонова выглядит не очень здоровым психически человеком. Агрессивным. Эмоционально нестабильным. Неприятная женщина. Но она как будто уверена, что истину и «как правильно» знает только она.

Аккерман: "Бактерия женского рода" Боже, что за хуета))

Интер... ЧТО? Секциональность? - с какой же издевательской интонацией он все это переспрашивает. Вести полноценную дискуссию в таком тоне невозможно.

Не было дискуссии. Тема интересная, но Минаев не дал раскрыть тему, постоянные перебивания и куча не нужных вопросов

Ведущий - ведёт себя абсолютно честно. Он говорит, что думает, спорит, когда не понимает оппонента. А не кивает головой как болванчик. Очень продвинутый журнал и дискуссия интересная.

Но фраза, женщина ни как физиологически отличается от мужчины меня убила.

Моя любимая Татьяна Никонова❤ Какая же милая и роскошная женщина, как же приятно её видеть у вас

Вместо дискуссии получилось, что 5 человек пытаются донести свою точку зрения до 2-х пещерных людей.

Хотелось бы добавить ....Я сама против темных сторон патриархата, многие из них ни в коем случае нельзя терпеть..Однако то, что предлагают участники программы .этот менталитет ..это тот случай , когда лекарство ГОРАЗДО ХУЖЕ самой проблемы ..Единственный адекватный человек здесь это сам ведущий....

Сергей, уважение вам за терпение и выдержку

Хочется Татьяну после этого обсуждения крепко обнять и угостить чем-нибудь вкусным, люблюобожаю❤️

Лайк Татьяне Никоновой и Анастасии Полетаевой

Спасибо за то, что подняли это вопрос! Герои все новые и интересные!!! Буду всех фоловить!!!

Круто что тема вообще поднимается! Что есть активисты и эксперты, что есть по крайней мере, попытка услышать и дать услышать эти голоса другим. Да, формат и некоторые приглашённые может не совсем в кассу но я очень благодарна за то что это вообще состоялось! ведь этой дискуссии могла и не быть.

довольно интересно. всё, кроме Аккерманна - он пиздец.

Ангельского терпения Татьяне ❤️

Воля постоянно страдает эйджизмом и сексизмом. даже не смешно ни разу, не улыбает его т.н. юмор. И становится все хуже.

..могут побить, если выйдешь в луке Луи Виттон.. ну-ну. Какой же фарш у них в головах

Здорово, что в России стали пользоваться застольным форматом. Живая дискуссия, никто не остается незадействованным. Сделайте, пожалуйста, продолжение. Невероятно интересно.

Аккерман - писатель?! Человек, который с трудом формулирует свои мысли?! Бггг, о дивный новый мир!

19:26 меня ничего не обижает, но это сексизм. Браво. Преступление без пострадавших и без состава. Виноват по факту.

Круглый стол вызвал у меня широкий спектр эмоций. С кем-то я согласна, с кем-то совершенно не согласна, одних захотелось поддержать, другим нахамить и оскорбить. Но стоит некоторое время сдержать себя и приходит осознание, что не нужно ни на кого нападать. Было бы гораздо комфортнее жить, если бы общество не было столь критичным. Выпуск мне понравился, услышала для себя интересные моменты

Неприятно смотреть на эту дискуссию с неподготовленным ведущим. Если бы Сергей заранее углубился в тему, то смешка при словах об изнасиловании мужем точно бы не возникло.

Я - биолог, но вряд ли когда-нибудь позволю себе говорить так много и уверенно на тему эволюции, гормонов, черепашек в морях. Особенно умиляет, когда человек оперирует категориями "какие-то" (бактерии, гормоны и их соотношения, и тд). Где Минаев такое золотко-то откопал))0)

Я социальный психолог по образованию, и у меня есть ответы на все вопросы типа "почему одевают мальчиков в голубое, а девочек в розовое", "почему гендерный конструкт так устроен в России" и т.п. Это просто позорище. Как вы можете говорить с "экспертной" позиции о ролевых моделях, если вообще не имеете представления об этом. Весь дискурс о гендере и феменизме сводится лишь к одной составлящей - принятие на себя ответсвтенности, за себя конкретно , и только за себя. И кстати на заметку, Россия - феминная странна с патриархальным управлением. (Герт Хофстеде)

Мне кажется, большинство людей в комментариях - это прошаренные феминисты, которые разбираются в терминах и понятиях. Поэтому они недовольны поведением и подготовкой Минаева. Но Минаев задавал вопросы и высказывал мнения, которые слышно отовсюду за пределами фем-сообщества. Если ты уже давно в этой теме, тебе не нужны субтитры и подсказки, чтобы понять, о чем говорят феминисты. Но здесь Минаев говорит все те мнения, которые выскажет любой человек его возраста, которых в России очень много, которые не понимают терминологию феминизма и не разбираются в этом течении. И это и есть дискуссия. Дискуссия - это не когда люди, солидарные с собой, собираются поговорить о том, в чем они все уже согласны. Дискуссия - это открытый диалог, в котором ВСЕ мнения и ВСЕ позиции имеют право на существование. Здесь Минаев сталкивает две крайние позиции: убежденных феминистов и людей, которые ничего не понимают. Он требует конкретных фактов и доказательств, а не пространных рассуждений. И еще, передергивание. Это самое главное достижение этой дискуссии. Многие феминисты любят передергивать, цепляясь за слова и переворачивая то, что им говорят. А Минаев просит обсуждения и высказывания мнений с доказательствами, а не срача и обоюдного давления.

Искренне надеялась на адекватность ведущего, но разочаровалась. Человек не понимает самых простых вещей и ещё называет чьи-то суждения примитивными, смотрится грустно. Вместо хорошего диалога, больших реплик разбирающихся людей, пересмотра позиций, все сводится к отвратительному наезду от (вставьте, что сердце прикажет), которые считают что ЗНАЮТ ЛУЧШЕ И БЕЗ ВАШИХ ТАМ ТЕОРИЙ.

Как будто беседа интеллектуальных людей, где затесался Минаев гопник, а темненький парень вообще будто школьник младших классов мимо пробегал и решил заскочить и влезть

Вообще хорошо, что каждый может высказать свое мнение. Очень важно говорить и вести дискуссию, а не замалчивать проблемы.

спасибо за этот выпуск! буду ждать следующие обсуждения на эту тему! тяжело было смотреть поначалу, потому что изначальные вопросы были действительно пещерными, и некоторые перебивали, и говорили эмоционально, а некоторым, кто явно мог структурно и логично ответить, не давали сказать. лучше конечно звать профессионалов, кто умеет хорошо говорить. Татьяна Никонова молодец, но не умеет вести себя на таких собраниях, чем безусловно не помогает делу. Но всё же в итоге получилась очень интересная и важная беседа. А Настя Полетаева наоборот очень адекватно формулировала свои мысли, парень слева тоже замечательный гость, в общем жду отдельный выпуск со всеми гостями С ЛЕВОЙ СТОРОНЫ СТОЛА ахаххаа

Мне показалось, что при таком подходе к разговору "диалога" между людьми так и не получится. Очень странной кажется роль "ведущего", активно участвующего в обсуждении и как бы рассуждающего о состоятельности той или иной точки зрения, поскольку, очевидно, являясь заинтересованным лицом, он будто стопорит процесс взаимодействия между участниками. Возможно, из-за этого диалог в итоге превратился в странную нарастающую конкуренцию "перебиваний", направленных на показание превосходства одной точки зрения перед остальными с одной стороны, и непонимание того, почему разговор происходит именно таким образом с другой. Спасибо, конечно, было интересно посмотреть и часто достаточно весело (спасибо потерянному мужчине, рассуждающему о черепашках и войне машин), но лучше всё-таки сменить подход, иначе выходит чрезвычайно сумбурно.

Боже, насколько противно слушать ведущего, задающего вопросы и фыркающего на ответы, которые ему не понравились! Постоянно пытается перебивать, отвратительно

Мужчины мои знакомые в темном переулке тоже ключи в руках вертят для самозащиты. Всегда ущемляют слабого. Либо признаем, девочки, что мы слабее физически куда чаще, и тогда не воняем, что половых отличий нет. Либо говорим, что мы одинаковые и значит и мужчины и женщины равны. Все в зоне риска в темном переулке. И вот это замечание "мужчин не насилуют..." Ээ.. Мужчину МОЖНО изнасиловать.

"Суждение о мире,которое свойственно 5 летним детям " краткий пересказ

Минаев бесит своим перебиванием 😤😤😤😤

Цитаты великих писателей: "Бактерия делилась делилась эволюция закладывался ряд гормонов", "развивались реакции гормоны они же как-то влияют", "женщины более такие мыслят тактически".

а есть у кого-нибудь ссылки на Инстаграм участников дискуссии?

Очень интересная дискуссия получилась. Спасибо!

Аккерман - просто жесть, как вообще он затесался сюда с размышлениями подобного уровня. Даже предположить страшно, что он может писать.

Очень понравилась Настя Полетаева - удивительно адекватнейший человек, которая не дает шефу продавить дискурс своим весом.

Очень жду следующую такую встречу и дискуссию.

А мне наоборот понравилось, что у ведущего есть свои вопросы и мнение. Это же круглый стол

Модератор беседы должен быть беспристрастным, иначе получаются не честные дебаты. Очень тяжело смотреть и обидно за Татьяну Никонову.

Самолюбование ведущего и его огромное самомнение и уверенность только в своей правоте зашкаливают.Спуститесь на землю.

2:33 "Женщины показываются как домохозяйки, как заботливые матери, они показываются как люди, занимающиеся обслуживанием..." Собственно, почему Татьяна Никонова так хочет оспорить эти утверждения? После каждого эпитета она пояснила, что современная женщина работает, испытывает трудности с яслями-садами-школами, и вообще современная женщина самодостаточна и т.д. Татьяна, всё верно, но почему это мешает быть женщине отличной домохозяйкой или заботливой матерью? Если Ваше домашнее хозяйство в полном порядке, значит Вы отличная домохозяйка, вне зависимости от того где Вы работаете и сколько зарабатываете. Если Ваше чадо живёт в счастливом детстве - это значит что Вы заботливая и любящая мать, вне зависимости от того, насколько вы самодостаточны, и не взирая на любую Вашу самооценку и отношение к противоположному полу. Что касаемо "обслуживающей профессии \ позиции", то смею заметить, руководителей всегда меньше чем обслуги, и по этой причине абсолютное большинство людей занимается обслуживанием, и домохозяйка, и сантехник, и шиномонтажник и секретарша. Какой к чёрту "Неопатриорхальный дискус" ? Вы в своём уме? P.s. Вообще, феминестический настрой в обществе вызывает опасения, женщины утверждают что они равные представители общества, в первую очередь по гендерному признаку. И в этот же момент, они отстаивают права не человека в целом, а женщин в частности, и разделение общества сами ведут так же, по гендерному признаку. Бред сивой кабылы, это всё от отсутствия мужчины в Вашей жизни. Стоит ли мужчин за это винить? Быть может дело в Вас и в том, что Вы несете?

Все видео можно уместить в одну фразу: минаев хочет услышать от немого ответ на предыдущий заданный ему вслух вопрос

В названии : | Круглый стол| На превью : | Прямоугольный стол|

отписалась везде от Эсквайра, раз у них такой главред

Гости прекрасные, но по мне так причинам следственная связь у них немного страдает. Во первых они почти все проблемы рассматривают в вакууме. А во вторых большая часть проблем которые были перечислены вообще к полу не имеют никакого отношения. О чем ведущий очень часто намекает.

Так вы сделайте интервью с жителями с разных городов России , с разных сторон, вы обсуждаете московские проблемы, но Россия это не Москва . Пригласите обычных людей , или прокатитесь по городам и сёлам !!

Сидит Минаев, всех перебивает, всем хамит, никому не дает договорить, а потом задает Никоновой вопрос: вы что, хотите говорить ОДНА?!

Как будто пришел на "спас", где ученый доказывает свою точку зрения, а всем вокруг плевать и на ученого, и на точку зрения, они самоутвердиться хотят, а не в проблему вникнуть...

Важную тему поднимают ведущие журналисты нашей страны. Спасибо. Я считаю, что все важно и спасение черепашек и спасение человеческих отношений. По поводу самого диска: очень приятное впечатление оставила Татьяна Никонова, сумевшая, может и в агрессивной подачи своего мнения, отстоять позицию слабого населения нашей страны; и очень негативное впечатление оставил о себе Василий Аккерман, так и не сумевший объяснить почему его слова поо баб не должны задевать людей по-другому воспитанных и по-другому смотревших на этот сенсорный мир....

просто не хочу верить своим ушам😣 как же можно не понимать настолько очевидные вещи!?мужчинам вообще знакомо понятие - поставить себя на место другого? откуда же женщинам вообще иметь представление, насколько по-другому и скорее всего гораздо лучше они могут жить, когда целыми столетиями и по сей день транслируется один единственный путь выживанияв патриархальном обществе. бывают единицы тех, кто чудом смог взглянуть шире этих стереотипов, но сила внешнего сопротивления огромная! мы очень сильные, но будь у нас с мужчинами действительно равные изначальные условия -успешных, реализовавшихся, счастливых женщин было бы намного больше😔

Какие прекрасные умные женщины и какой невежественный и невоспитанный ведущий. Тяжело, наверно, работать с таким главредом

После того как ведущий представил себя, вернее было бы представить и всех гостей, а потом начинать дискуссию. 🤷🏻‍♀️

Главное это то, что дискуссия имеет место.... круто, что в итоге диалог получился. Браво!

Модератор не может совладать с собой, из-за этого смотреть крайне сложно. Может если вырезать его реплики и оставить рассуждения гостей, которые они смогли оформить в ответ до того как он их перебил, то что-то из этого видео можно спасти...

Было интересно. Узнал что-то новое. Не совсем согласен. Хотел бы увидеть продолжение, но с более продуманным планом беседы и примерно равным временем для высказывания своих мыслей каждого за столом.

Писателю хочется процитировать Булгакова "- Не пишите больше! "

Вас слишком много для этого диалога)) все яркие, начитанные (Аккерман и прочитанный им колобок - не в счёт), со сложившимися точками зрения. Очень интересно было бы послушать каждого из них в диалоге с вами, Сергей

Большинство гостей умные, интересные люди. Очень познавательно. Но Аккерман здесь совсем не к месту.

Серега, какого хрена ты Красовского не позвал? Было бы просто охуенно.

Сложно слушать, все друг друга перебивают. Сергей не дает слова вставить, жестко гнет свою линию Очень интересно было послушать Ирину Спасибо за выпуск. Делайте еще. Об этом нужно говорить

Этот стол должна возглавлять Никонова ❤️

Хочу выразить благодарность за знакомство с Ириной и Ксенией. Сейчас изучила вопросы, которыми занимается Ирина - очень интересно и страшно.

Лайк, если девушка Анастасия Полетаева, по правую руку от Минаева тоже напоминает Лилиану Мормонт с GOT.

Очень тяжело смотреть. На лицо две противоборствующие стороны. Одна (состоящая из двух человек) с явной, я бы сказала, сексистской направлененностью, не имеющая достаточных знаний в данном направлении, от чего многие комментарии и мысли отражают распространённое стереотипное (и ошибочное) мышление. Вторая (к счастью составляющая большинство) сторона несет профессиональную точку зрения. Но к сожалению заглушается высказываниями ведущего. Честно, не знаю в чём соль. То, что он недостаточно разобрался в теме или это проявление его личных качеств, как человека, но впечатление составляет плохое.

Вам Евгению Тимонову сюда надо было! Чтобы не говорили глупости про биологию и эволюцию.

Ведущий непрофессионально себя ведёт совсем, не даёт умным людям высказаться. Если только своё мнение считается единственно верным, только себя бы и снимал, зачем кого-то приглашать?

Спасибо девушкам и Антону за хорошие аргументы и выстроенную дискуссию. Меня одну раздражает постоянное "А я вам сейчас объясню" Сергея?

Модератор дискуссии просто отвратителен. За каким чертом он начинает втирать свое мнение о гостях и направлять дискуссию в соответствии с его мнением? Если хочешь выражать свое мнение - заведи личный блог и там болтай, люди сюда пришли не этого придурка и его мнение слушать. Это полнейший зашквар для Esquire, если такой человек там работает редактором. В жизни не коснусь этого издания, если такое быдло там работает.

А я понял каким мудаком иногда бываю..

Аккерман совсем глуп, бедняга... ёперный театр

Какую то херню обсуждают, когда у нас самая большая разница в продолжительности жизни между М и Ж. Вот что нужно выяснять!

не ровен час, так и слышать друг друга станем)

я бы посмотрела это видео, если бы все комментарии модератора были вырезаны. просто так смотреть невозможно, становится неловко и неприятно.

Господа, Вы серьёзно?! Лучше не ходить в опасных районах?! WTF Может лучше создать такую страну в которых не будет опасных районов?! И есть страны в мире, в которых нет преступности... И ещё, в ОАЭ 🇦🇪 более 87% населения это эмигранты, но эти эмигранты не насилуют никого, поэтому Вы как бы не подменяйте понятия

бактерия женского рода - это, конечно, сильно

Как бы не было тяжело, смотрите до конца!

Очень некомпетентное общение... толку - ноль.. печаль.

Гости чудесные, кроме Аккермана

Девушки!! Вы с другой планеты! У вас другое мировоззрение. Очень хотел бы посмотреть на переговоры женщины-подрядчика и мужчины-заказчика.

звук ужасный, то тихо, то супер громко

Сергей задавал конкретные вопросы , но не одного прямого ответа ( по-моему) не прозвучало

Еще, кстати, интересно насколько такие видео мониторят рекламодатели Esquire. Очевидно, что большая часть аудитории журнала мыслит достаточно прогрессивно и такой редактор, прямо скажем, может вызывать отвращение своим невежеством.

Минаев- лучший !)

Симпатичный, но такой тупой Аккерман...

важная тема, трудная дискуссия. реалии....

Ох. Люди, что с вами не так? Минаев молодец. на протяжении беседы искренне пытался понять позицию многих гостей. Может проблема-то в гостях? на заданные вопросы ответов мы так и не услышали (большинство), все сводилось к смене темы и не внятному мычанию! После 5 минут интервью я понял, что например девушка, которая отвечала первой на вопросы Сергея, обладает сомнительной компетенцией в данном вопросе. Она говорит, что женщины, на ее взгляд "объективно", на 30% получают зарплату ниже мужчин. Так вот, это не так! Интересно узнать сколько получают эти женщины за столом? К примеру: я преподаватель высшей категории, работаю в сельской местности М.О., получаю 39 т.р. - и это выше среднего по местности! Любая из гостей Сергея получает больше, чем 50% мужского населения страны - уверен! И в конце. Главная проблема меньшинств то, что вы не можете грамотно донести и объяснить свою позицию, по любому поводу кричите и стараетесь уйти от разговора. Сомневаюсь, что в сельской местности нашей страны вообще стоит вопрос о патриархате! Женщина давно на первых ролях. Представьте: позиции меньшинств законодательно и общественно приняты! И что? Вы теперь большинство! За что тогда будете выступать и трясти кулаками? Придется примерить костюм тирана, по отношению к несогласным! В этом случае о разговорах о толерантности, уважении, можно скорейшим образом забыть! Печально.

Ведущий предвзятый, писатель отвратительный, а неуважение к женщинам начинается со слова "баба".

Очень повеселили рассуждения про биологию. Все биологи, антропологи, эволюция и сама мать-природа знатно поржали над отсутствием разницы между мужчинами и женщинами.

А ведущий, как раз, старался рассмотреть ситуацию с разных сторон. Про 50 оттенков серого между черной и белой точкой зрения не нужно забывать.

тот случай, когда приглашенные оказались более продвинутые в вопросе, чем ведущий. Минаев почему-то по любой точке зрения "считает что это бред", как можно вести дискуссию с такой позицией, по мне так не очень(((