Что такое ООП? Самое простое объяснение в интернете

Подписаться 360 тыс.

Просмотров 153 тыс.

50% 1

Термин ООП часто встречается в программе учебных курсов. Надо это вам, о чем это, сможете ли вы понять? - Только часть вопросов, которые возникают в голове. Сегодня объясняю, что такое ООП для новичков.
Курс о котором говорит Сергей: 🎓C# START - go.foxminded.ua/3IWJmhN
Есть вопросы по обучению в FoxmindEd? Пишите нам в телеграм - t.me/foxminded
Принципы ООП. 1. Инкапсуляция - • Принципы ООП. 1. Инкап...
Принципы ООП. 2. Наследование - • Принципы ООП. 2. Насле...
Принципы ООП. 3. Полиморфизм - • Принципы ООП. 3. Полим...
📵10 ошибок в поисках работы программистом, которые тормозят вас в получении оффера - • Это тормозит программи...
Вы можете стать спонсором канала и получать плюшки - / @sergeynemchinskiy
❤ FoxmindEd в Instagram: / foxminded.ua
🎓Стартовые курсы (перед менторингом):
JAVA Start - go.foxminded.ua/3Xpo7JU
Инструментарий JAVA - go.foxminded.ua/3XoHOS2
PYTHON Start - go.foxminded.ua/3krE0B0
JavaScript Start - go.foxminded.ua/3kxFoC0
🎓 Менторинг:
JAVA - go.foxminded.ua/3XqUc48
PYTHON - go.foxminded.ua/3iQit4G
C#/.NET - go.foxminded.ua/3XjC8sC
ANDROID - go.foxminded.ua/3XCiI1K
FRONT-END (ANGULAR, REACT) - go.foxminded.ua/3ktB9rm
SALESFORCE Developer - go.foxminded.ua/3Hg3GcH
UI/UX дизайн - go.foxminded.ua/3GPQry1
Unreal Engine - go.foxminded.ua/3WmlcR8
IOS разработка - go.foxminded.ua/3WmkVO6
PHP - go.foxminded.ua/3WrG21g
Unity - go.foxminded.ua/3iSUmCn
NODE.JS - go.foxminded.ua/3XIUmDS
GOLANG - go.foxminded.ua/3kqRLzV
Обучение на проекте - go.foxminded.ua/3Wm7Nbt
🎓Продвинутые курсы для состоявшихся девелоперов:
GRASP and GoF Design patterns - go.foxminded.ua/3IWUvPR
Алгоритмы и структуры данных - go.foxminded.ua/3HgqF7u
C# NEXT - go.foxminded.ua/3D0oK4J
🔧 Пробное техническое собеседование со специалистом уровня Senior Developer/ Team Leader - go.foxminded.ua/3IWUJGH
👔 Карьерная консультация с Сергеем Немчинским - go.foxminded.ua/3iJalmB
Сайт FoxmindEd для новичков: go.foxminded.ua/3ZPphzU
Сайт для разработчиков уровня мидл+: go.foxminded.ua/3XIJtBP
FoxmindEd в ФБ: / foxmindedco
FoxmindEd в Instagram: / foxminded.ua
Мой Telegram: t.me/nemchinskiyOnBusiness
Для деловых запросов: youtube@foxminded.ua
Тайминг:
00:00 - О чем это видео
00:32 - Парадигма программирования
02:08 - Процедурная парадигма
03:15 - С# Start
04:01 - Неподдерживаемая программа
06:00 - Объектно-ориентированная парадигма
06:47 - ООП на примере покупок
07:56 - Дополнительные парадигмы
08:45 - Ниши для которых ООП не подходит
09:39 - Easy to learn, hard to master

Опубликовано:

10 июн 2024

Ссылка:

Скачать:

Готовим ссылку...

Добавить в:

Мой плейлист

Посмотреть позже

Комментарии : 334

@SergeyNemchinskiy 24 дня назад

📵10 ошибок в поисках работы программистом, которые тормозят вас в получении оффера - ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-OchgKVPR7fc.htmlsi=iz4jfb-WgLrTsrny

@sergeymikhaylov5677 Год назад

Здравствуйте, мои дорогие. И сегодня я с вами хочу поговорить про обучение вождению. Вождение автомобиля - это управление автомобилем. Управление автомобилем это управлением движением. Управление может быть ручкой (это первые автомобили), рулем, штурвалом, джойстиком. Джойстиком можно управлять самолетом Боинг, мы как раз запустили такой курс, приходите к нам учиться. Управление ручкой удобно на первых автомобилях, но если вы хотите ехать быстро, то выбирать нужно управление рулем. В современных автомобилях для управления есть руль (его нужно крутить) и педальки (их нужно нажимать). Если вы сейчас тот самый человек, который выбирает какие-то курсы, автошколу, то я фактически вам рассказал все, что надо знать. Да конечно, вам расскажут про какие-то ПДД, дорожные знаки, безопасность маневров. Я вижу, что там обучение занимает, ну какие-то даже месяцы, я не могу этого понять, с моей точки зрения вождению нужно учиться в реальной ситуации, прямо выезжаете в центр большого города и сразу учитесь. И по большому счету - про педальки и руль я вам рассказал, это все основы и вам нужно быстрее сесть за руль и ехать. В общем не понимаю я эти автошколы, зачем они это делают, возможно выгодно вам продать права на вождение. Люблю вас, подписывайтесь, ставьте лайки и ... пока!

@victormankind Год назад

Браво.

@alexbodnarsky3165 Год назад

Зачет. Прям в точку.

@iakovryzhichka2832 Год назад

На самом деле так происходило в моей автошколе. На первом занятии мы поехали в город)

@alexs6792 7 месяцев назад

Класс

@asya_goyle 5 месяцев назад

Так по факту! Сел и едешь! Но с инструктором, который будет подсказывать, что делать, и рассказывать о нюансах

@user-je2jr6ym5j Год назад

К программированию не имею никакого отношения, но😊проснулся, сделал кофе ☕️ и залипаю на Немчинского.

@user-rz7bw3ux2f Год назад

Ну як мінімум тебе цікавить програмування

@user-je2jr6ym5j Год назад

Ні, я просто такий же старий пердун який намагається отримувати задоволення від життя незважаючи на війну;)

@dzmitrystudy9514 Год назад

@@user-je2jr6ym5j так вам же ничего не понятно в этом видосе)

@user-je2jr6ym5j Год назад

@@dzmitrystudy9514 кто знает дорогой Ватсон, кто знает.

@artemmm095 Год назад

@@user-je2jr6ym5j Сергей вам от души скажет спасибо за "старого пердуна"😅

@ribosome8085 Год назад

🔥🔥🔥🔥🔥🔥 Супер полезно! Лучшее объяснение из всех, что я слышал! Спасибо огромное!! ❤‍🔥❤‍🔥❤‍🔥❤‍🔥❤‍🔥❤‍🔥❤‍🔥

@user-ul4se4ct7d Год назад

Спасибо за информацию!

@Iamdolphin1987 Год назад

Спасибо за видео. Все четко и понятно

@alexeyastakhov5137 Год назад

Абсолютно согласен. Помню когда после Си начал изучать С++ все было легко и понятно, и я очень быстро начал писать на С++ ПРОЦЕДУРНЫЙ код. Овладел ООП только спустя пару лет - когда стал "видеть улицу с другой точки зрения". За те два года я очень много писал программ, и когда поведение программы сильно усложнялось - приходило понимание как применять объекты.

@user-iy9to9cl9q Год назад

Меня вынужденный переход с С++ на Java сильно в понимании ООП подтолкнул, там в принципе не может быть кода вне классов. Пришлось сначала выдумывать что в какой класс запихать, чтобы эта сволочь хоть как-то заработала, а потом уже и мозг перестроился. Но на старый свой код теперь без слез не взглянешь)

@bobyrevvladislav Год назад

От души СПАСИБО!

@1234567qwerification Год назад

Как пятой ноге колесо :) 👍

@alexbendler943 Год назад

Спасибо, Сергей!

@user-cf8yb7xz1o Год назад

Только утром пересматривал старые видео про принципы ООП )))

@user-yt2dj8cv4j Год назад

Интересно, спасибо!

@pplmacos Год назад

приятный человек, спасибо

@trener_win Год назад

Реально понятно, огонь)

@user-dv3bk2jq6m Год назад

Полезная информация

@tenshi4812 Год назад

наконец-то я дождался

@ilyaJUNiOR Год назад

После слова парадигма хотел уже гуглить,но тут же последовало объяснение,лайк без раздумий 😊

@pmariaalex Год назад

Спасибо!

@S.A.7737 Год назад

Сижу втыкаю в ооп, совсем другое мышление появляется, уже никак без этого)

@timponarenko Год назад

спасибо за обьяснение - Парадигмы на простом людском языке.

@meosart1758 Год назад

Даже вот заинтересовало теперь чем отличается процедурное программирование от функционального. Как-то думал, что это одно и тоже.

@NorthWestNomad Год назад

Обожаю вас!

@user-uc9rf2ze8p 6 месяцев назад

Там в Ютубе, есть данный который я посмотрел это видео спустя 9 месяцев после выхода на ютюб? Если нет то что бы выводить такую информацию нужно опять запрагроммироват кто? Оба? Или фульстак сам сможет? Ответе пожалуйста языком как программиста

@user-ki6ld7wf8w Год назад

УРА-А-А!!! Теперь я программист :)

@GektarAhiles Год назад

спасибо вам!

@woodzimierz9621 Год назад

09:19 "Пятой ноге колесо." - це вже якась нова парадигма. )))

@kukla2k 28 дней назад

Нихрена себе! Я понял с этого видео, что такое ооп! Как он сказал про потоковую обработку, что её сложно подогнать под ооп, потому что само описание предметной области не содержит толком объектов, так я понял, что в коде надо объекты(экземпляры классов, которые составляют объекта предметной области) искать и смотреть что они делают, оставляя остальной код на потом. И теперь стало яснее, что именно происходит и как и почему.

@OneOne-pk1ij Год назад

Добрый день, подскажите пожалуйста, поступил на курсы по Data Since , они будут идти около года, можно ли мне изучать параллельно английский язык или он будет мешать обучению на курсах?

@user-iy9to9cl9q Год назад

Отсутствие знания английского будет мешать обучению на IT-курсах существенно сильнее. Практически любой популярный язык программирования и почти вся IT-терминология основана на английском языке. Так что какие-то конструкции изучаемого вами языка программирования будут для вас либо непонятными наборами букв, которые придется зубрить как заклинания, либо почти связными, хоть и примитивными, предложениями на английском языке, которые при знании английского несложно читать и строить самостоятельно.

@Psoglawec Год назад

Ваще пофиг. Даже если будешь английский знать, будешь видеть тарабарщину. Я свою первую прогу написал переводя через яндекспереводчик названия переменных. Английский вообще никак не помогает, основа это реальные примеры кода которые находил в инете, например на стаке. Уже конечно поздно, но если есть возможность переходи на разработчика. В дата саентис ломанулась куча народа, а больше работы не стало. При этом профа хоть и востребована, но и специфичной т.к. каким-нибудь рогам и копытам нафиг не сдался дата саентис. А вот сайт им нужен и разраб всегда работу найдёт. Без опыта ты будешь год работу искать и то не факт что найдёшь, это самый большой минус дата саентиса. Потом уже сможешь на дата саентиса выучиться и уйти.

@akabussola4895 Год назад

Ого! За час почти 3 тыс просмотров! Круто)

@user-do8ns6cx5i Год назад

Спасибо

@mikemichaelism Год назад

В программировании парадигма -- скорее подход, чем взгляд. Процедура (подпрограмма) работает со своими данными и может вызываться неоднократно, что экономит труд. Но данные портятся при параллельном вызове одной и той же процедуры. Поэтому придумали классы -- упрятывание процедур и их данных в описание. Каждый раз при вызове класса из любого места программы из описания в памяти порождается содержимое класса (объект), и с ним работают. Это также экономит код, но при параллельных порождениях объектов их данные не портятся. ООП -- это просто!

@kai.hexendorf 9 месяцев назад

То есть вы свели всю ООП к инкапсуляции? И решили, что ООП - это просто? Инкапсуляция - это подход, но ООП не сводится к инкапсуляции и может существовать без инкапсуляции. А защиту данных от внешнего вмешательства мы можем сделать через замыкания или еще каким-либо образом, не обращаясь к ооп.

@ordinaryman292 Год назад

Как пятой ноге колесо - запомнил, буду использовать. :)

@smart1978 Год назад

Доброе утро, подскажите, пожалуйста, когда будет доступно изучение и прохождение курса по Java . Живу в России. Спасибо!

@monotheos Год назад

Присоединяюсь к вопросу

@ni55an Год назад

а сами не можете догадаться?

@torrvic1156 Год назад

Никто не ответит на этот вопрос. Когда война закончится, Украина освободит все свои территории и Россия будет платить репарации. И то не факт, что после этого Немчинский разрешит курсы.

@ovuvuevuevueenyetuenwuevue837 Год назад

@@torrvic1156 У меня за окном никакой войны нет, незнаю что вы тут все обсуждаете

@doctor_love_ua Год назад

never

@diatm1506 Год назад

Khalil Stemmler попробовал объединить всё в своей книге, но многие в том числе я не знают как использовать паттерны и мощь ооп(

@alexandernakamura8800 Год назад

Спасибо за видео, очень доступно и понятно изложено для новичка. Оф топ вопрос: php жив ещё? Хочу начать с него переход в it...

@nurken2345 Год назад

Сергей расскажите про Алгоритмы и структура данных, где применяются

@user_name2108 Год назад

Эммм, странный вопрос... Везде?..

@spelsinx Год назад

@@user_name2108 понятно что везде, где применяются, при каких задачах имеется ввиду.

@roman_je_rkoff Год назад

@@spelsinx при всех

@spelsinx Год назад

@@roman_je_rkoff не при всех, будьте умнее, не пишите бред

@Avans0908 Год назад

@@spelsinx Коллекции - это структуры данных. Я практически не знаю задач, где бы они не использовались.

@antonoptimus5951 Год назад

Мы тебя тоже любим, спасибо

@user-uc1yt7fu8j Год назад

Сергей, в процедурном нам никто не мешает разбить процедуры логически по модулям, например StrUtils. Но проблема с поиском кода все еще останется. Пользовательские типы - классы создают явные связи, одни вызывают другие и потянув за один, мы вытягиваем себе всю необходимую для работы цепочку. Настройки подключения -> сессия -> исполнение sql. В процедурном тоже конечно видно связи модулей по импортам, но все это крайне быстро превращается в ад. В питоне с этим сложнее, но в статической типизации наш код даже не запустится пока мы не внедрим все нужные зависимости.

@valeriilav2786 Год назад

Легко и приятно слушать. Спасибо!

@NoName-pu1by Год назад

"5 ноге колесо" - забавно)

@armenkalaidjian4494 Год назад

Я так и не понял, чем процедура отличается от объекта, кроме названия. Интересно было бы сделать одну и туже задачу двумя этими способами и показать разницу. Методы объектов это те же параметры процедуры. Но гораздо сложнее в написании.

@ni55an Год назад

9:02 чем они особенные в этом плане? Они всего лишь передают видео потоком, где там много разных потоков данных? В этом примере, думаю, было бы более кстати примеры каких-то realtime приложений, где действительно все выстроено как dataflow, например через Rx

@Ryhor1 Год назад

Имхо, ООП , конечно, классно, но ей не хватает правил для определения объектов. Хотя такие правила есть в теории баз данных - обеспечение оптимального хранения всей необходимой информации, нормализация и т.п. Например, есть склад, где можно выделить объект "товар", а можно выделить "транзакцию"(любое перемещение товара). Второй вариант больше подходит для учёта, особенно когда товары делимы (например, можно отсыпать часть товара). Возможно, та же фигня и с потоковым видео.

@Nevzor Год назад

Если бы ООП было только про принцип разбиения процедур и описания типов на блоки, то никто не называл бы это парадигмой, скорее подходом. Причем такой подход и так легко применяется в процедурных языках - один файлик разбиваем на множество, а для удобства поиска создаем иерархию модулей по предметной области. Так что это видео даже отдаленно не про ООП.

@pavelkalinin1119 Год назад

Это видео про то, как у них классно учат, а у других хуже. Немчинский рекламщик с претензий на серьезные вещи. Не обосрать других - это нужно иметь культурный багаж в несколько поколений... Джентльмен - это чел у которого три поколения имеют диплом Оксфорда!

@user-wm7gd2cg8c Год назад

Процедурное программирование более универсально. ООП не везде разумно использовать. А бардак при разработке это не проблема используемой парадигмы. Это пренебрежительное отношение к документации и планированию, распределению зон ответственности, разработке единого стиля при написании кода, и.т.д.

@ni55an Год назад

в общем все так, только парадигмы как раз и заточены к "распределению зон ответственности", просто не все их принципы везде соблюдают

@vladimirblagin3105 Год назад

Вы представили все ООП только в разрезе инкапсуляции. Лишь вскольз упомянув о всех трех принципах: инкапсуляция, полиморфизм и наследование. Это как бы и есть те три слона, на которых базируется мир ООП на заставке к ролику. Так про всех слонов и надо бы, наверное. Может поэтому другие курсы обширнее? Вы выбрали одного слона (инкапсуляцию), назначив его главным. Ну это в общем-то известная общая проблема. Большинство программистов именно так и понимают ООП, как инкапсуляцию. И для них понятие полиморфизма чуждо, наследование еще куда ни шло. Такие разработчики не понимают, что такое интерфейсы и зачем они нужны. Они их используют чисто в разрезе практик и паттернов. Абсолютно не понимая смысла. Разработчики, освоившие изначально процедурный стиль, понимая только инкапсуляцию, начинают писать программы в ООП в том же процедурном стиле. Осознавая классы как микробиблиотеки процедур с упакованными микробиблиотечными свойствами, удобные в использовании. И не более. Кстати, вы упустили важный шаг в истории про переход от процедурного стиля к ООП, это процедурные библиотеки (модули, в некоторых языках), которые уже умели инкапсулировать свойства и методы. Но толчком к переходу к ООП стали именно наследование и полиморфизм. PS. Ну и стоит наверное с самого начала четко разделять классы и объекты (как экземпляры классов). Первое, с чем сталкивается новичок - это непонимание чем отличается класс от объекта. А вы тут в ролике классы объектами называете. PS2. Первая ключевая проблема процедурного подхода, это конечно же не проблема упорядочивания процедур, а потеря управляемости в связи с том, что процедуры начинают связываться логикой, которая никак не оформлена специально (не инкапсулирована), эта логика держится только в голове программиста, освоившего нужные библиотеки и понявшего взаимосвязь процедур. Вторая ключевая проблема процедурного подхода - полное отсутствие полиморфизма. Долгое время не было осознания необходимости полиморфизма. Наследование худо бедно можно реализовать в процедурах, инкапсуляцию тоже, но только не полиморфизм. Это ничем не эмулировать. Это внутри механизма ООП. И вот когда пришло осознание, что никакими ухищрениями полиморфизм не реализовать в процедурах, вот тогда ООП пришел в отрасль окончательно.

@alekseyshibayev5243 Год назад

ООП это просто, это всего-лишь 1 термин, 4 принципа, 23 gof patterns, solid и прочие best practices. Добро пожаловать в java/c#, ребята.

@kshetragia Год назад

Вас послушать, так весь линукс это один большой файл. Ведь там чистый Си. И он не умеет в ООП. Или всё-таки умеет?

@user-mg9wb3mk9w Год назад

как отлечить рекламу от не рекламы качеством записи звука

@user-ld1fo5mh9b Год назад

Спасибо . Макрофункциональное погоизм это про энтузиазм .

@strangestringg Год назад

Сейчас в последнее время даже начали выделять четвёртый принцип ООП такой как Абстракция и видел 1 раз, как выделяли даже пятый принцип Композиция, но если с Абстракцией ещё можно согласиться, то вот Композиция может казаться дополнением необязательным, которое просто рассказывает об одной возможности ООП :)

@0imax Год назад

Видел у некоторых аж 6: "обмен сообщениями" ))

@vladimirblagin3105 Год назад

У кошки четыре ноги. Но есть еще хвост, уши и много чего еще. От того, что хвост кому-то хочется считать пятой ногой, он таковой не станет.

@user-hm6eh6yx8g Год назад

обычно композицию называют частным случаем агрегации. Агрегация - два объекта связаны между собой, но при уничтожении главного объекта агрегированный объект продолжает существовать. Композиция - это частный случай агрегации, при котором между двумя объектами создается сильная связь. При уничтожении главного объекта уничтожается и вложенный. Как-то так. Но это ведь не относится к принципам ООП, насколько я понимаю, это варианты взаимодействия между классами. Типа наследование, дружба и т.д. А принципы ООП - это собственно наследование, инкапсуляция и полиморфизм. Но вы правы, в последнее время стали выделять 4ый принцип абстрагирование.

@user-mt8mv3ky9x Год назад

Я так и не понял в чём заключается отличие объектов от процедур

@nullpadshot Год назад

5:13 перефразируя "День выборов" -- Описание этой процедуры, точно такой же, но другой, наш доблестный разработчик уже реализовал

@dimendroider7550 Год назад

Когда Сергей стал похож на Ричарда Салмана, Так и хочется от него услышать про linux, openssource, и C++

@igorchesnokov482 Год назад

Мало быстро рассказать, надо чтобы еще и быстро поняли :)))

@adrassad Год назад

@rostislavdeibuk4622 Год назад

как 5 ноге колесо, такого я еще не слышал))

@user-dq8bs4co4v Год назад

Было бы интересно увидеть ролик, такой же понятный, по всем основным парадигмам

@SergeyNemchinskiy Год назад

ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-EvGi6XDgV7w.html ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-eI0XzQw3V0Q.html ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-Ay_GwOQWPs8.html Пока только по принципам ООП)

@Mermaid900 Год назад

Невероятно харизматичный мужчина

@alazarnfreeman9216 Год назад

Сергей, перелогиньтесь

@Fordf730 Год назад

@@alazarnfreeman9216 🤣

@cyrilanisimov Год назад

В Си очень даже можно в ООП. Линус Торвальдс неплохо обходится - не скажу, что ядро Линукс и Гит маленькие программы.

@JavaDevOld Год назад

Смысл ООП в том, что эта парадигма позволяет создавать данные в рантайме. Т.е. управлять динамически изменяемым дампом памяти в процессе работы программы. Все остальное - это шелуха. Хотя, понимаю, что это трудно объяснить на раз людям , которые , особенно, никогда не имели дело с языками программирования, в которых дамп данных статичен... )))) Являюсь Вами подписчиком. У Вас большой талант общаться с людьми ...)))))))

@pashakhorenko6570 Год назад

Борода офігенська 😅

@AGENTPUSHOK Год назад

Короче процэдуры надо делить на блоки. Я не понял причём тут объекты

@user-md4wy6zi7d Год назад

Модули пропустил между процедурным и объектным

@grey_kitten4001 3 месяца назад

Все грамотно, но я с РФ не могу зайти по Вашим ссылкам.

@dmytromykhailiuta9268 Год назад

Я новичек в ООП, но в моем представлении это проще понять с точки зрения менеджмента чего-либо. Не ?

@vanmihaylovich Год назад

Объект - это набор переменных (свойства) и функций (методы), которые характеризуют структуру данных из предметной области. Класс - это заготовка для объекта. Соответственно, объект - экземпляр класса. Например операторными скобками { } инкапсулируют, т.е. скрывают логику в этой части программы от всей прочей. Вот точно также парадигмой ООП проектируют каждую программу, которая сложна, как внешний мир и его предметные области. Для меня описание выше когда дошло лучше прочих философских рассуждений.

@vladimirblagin3105 Год назад

Класс - это не заготовка. Это класс. Так и надо изначально говорить, чтобы потом не говорить о классе, как о шаблоне или заготовке. Класс - это описание набора свойств (определяют состояние) и методов (определяют поведение), которые характеризуют декомпозированный элемент предметной области. Объект - экземпляр класса, отражающий состояние и поведение конкретного элемента предметной области в соответствии со спецификацией класса. И инкапсуляция - это не скрытие логики. Класс - это не черный ящик. Инкапсуляция - это группировка состояния и поведения в одном месте (в классе), которое человек способен контролировать, и управляемость которого гарантирована "контрактами" ООП конкретного языка (например, модификаторами доступа).

@vasiliysobovoy4289 Год назад

@@vladimirblagin3105 Боюсь, Ваше объяснение смогут понять только те, кому оно уже не нужно)) Они и так уже знают, что такое класс и объект. Мне много лет назад объяснили "на пальцах" это еще проще: Есть типы данных - стринг, интежер, флоат и пр. Но можно создать и свой тип данных, в зависимости от потребностей. Это и будет класс. А объект - это переменная этого типа данных. Все. Всякие инкапсуляции и наследования для понимания придут позже.

@ni55an Год назад

8:55 почему? В потоке данных можно передавать объекты

@r.chitector Год назад

думаю имелось в виду накладные расходы слишком большие при использовании ооп в таких случаях.

@ni55an Год назад

@@r.chitector какие? 0.01 мс против 0.003 мс?

@ksviety Год назад

@@ni55an а потом GC придет все эти объекты собирать... а вообще скорее всего имеется ввиду, что такую систему куда проще задизайнить в функциональной парадигме, нежели в объектной. Просто нет смысла забивать гвоздь экскаватором

@ni55an Год назад

@@ksviety чтобы никто не приходил, можно вообще на C писать и самому чистить память, но какой в этом смысл, если память и процессоры стоит дешевле, чем работа прогера? Не сказал бы, что в функциональной проще задизайнить. В ней нужно строго следить за иммутабельностью, сайд эффектами и т.д., а ООП в этом не ограничивает. Экскаватор это инструмент, а парадигма это не инструмент, это концепция

@EdwardNorthwind Год назад

Вот про Hard to master это точно, мне мои классы и то как я их использую вечно вызывает чувство неправильности и убогости.

@MrKOHKyPEHT Год назад

Моё мнение: пока вы не начнёте писать хоть какую-то +/- среднюю программу - не поймёте что такое ООП, SOLID, зачем это придумали и как это использовать

@andreybalin9314 Год назад

Просто есть языки, где в ООП натолкано куча всего, а потом ещё и книжонок написано по 1000 страниц с портянками кода...

@Albus215 Год назад

Мати Василева 😀 не відразу впізнав =))) крута борода))

@giwiijeck5135 Год назад

Не верьте этому дяде, что за бабло и 2 недели он научит Вас ООП. Просто начинайте кодить на плюсах или решетке. И через несколько лет и несколько десятков проектов, таки дошедших до продакшена, Вы с удивлением для себя обнаружите, что Ваша башка уже мыслит объектно - ориентировано, а не процедурно, как было ранее.

@OleksandrZakharchenko-xc6lq Год назад

Так а никто не сказал, что ты начнёшь писать код, и все понимать после вступительного курса…

@user-ee6gj1ld5p 6 месяцев назад

Так мы ж мову не знаем. О чём тут вообще говорить?

@nesterqx Год назад

Разговорный язык очень красивый

@redneck_prm5429 Год назад

Новичкам про ООП надо понять одну простую вещь. ООП - оно не про предметную область (ибо сишная структурка объект реального мира отображает не хуже объекта джавы). Оно про организацию кода. Ибо до него в чисто процедурном подходе данные приходилось хранить либо в глобальном стейте, что давало адок в рантайме (ибо отловить, кто нагадил, было крайне сложно), либо перешвыривать в параметрах процедур, что нехило загаживало код. И самый фундаментальный принцип ООП - инкапсуляция (не то, что джаверы придумали, а изначальное ее понятие), то есть объединение кода и обрабатываемых им данных в одну сущность. Уже одно это дало нехилый буст к возможной сложности программ. Наследование и прочие полиморфизмы уже скорее приятные бонусы.

@ni55an Год назад

та же история и с JS. На нем можно писать в ООП даже не используя ключевые слова class, super, extends и т.д.

@romayog108 Год назад

совершенно верно. сокрытие данных - самый большой плюс. это просто прорыв. но другие "приятные бонусы" не просто приятны, но и очень необходимы.

@VaGroz Год назад

ОО и функциональная парадигмы ортогональны, и Scala вбирает в себя преимущества обеих!

@oeaoo Год назад

Странный переход от свалки процедур к ООП. А модули? Разбить по темам, вложенности?

@user-sk2kw8pr9e Год назад

Вы такой умный, почти как я

@bolschakovdanila Год назад

Борода топчик

@AdryanRMC Год назад

крутая борода!

@MECHANISMUS Год назад

наверное наисложнейшее объяснение из слышанных

@zloypapafan-ghost2875 Год назад

Сергей, я Вас очень уважаю, но про ООП Вы в этом видео как раз рассказали настолько сложно, что я за терминами потерялся. Где-то встречал пояснение ООП на примере подбора кузова автомобиля. Никакой терминологии и все просто и понятно. :)

@user-kj2nc7qg9y Год назад

философия программирования

@heroy01 Год назад

Я знаю что такое ООП, но на такой кликбейт не мог не отреагировать просмотром

@alexandrapersukova Год назад

а почему кликбейт? Сергей лучше всех обьясняет сложные штуки)

@lero4ka_valero4ka_77 Год назад

@@alexandrapersukova это еще не сложные штуки. И он объясняет так как ему нужно, а ни так как нужно чтобы человек научился. Если вы захотите и вправду стать программером, то вам такая простая и легкая на вид информация просто не пригодится от слова "совсем"

@SuperLinuxoid Год назад

дякую!

@user-op6ir5wn9i Год назад

Супер! Доступно. Дуже дякую.

@piffka86piffka6 Год назад

Бро, объяснение слово, через твёрдый знак пишется.

@SergeyNemchinskiy Год назад

исправим, спасибо

@it3149 Год назад

"Будь проще, и люди к тебе потянутся". Так говорили, когда я служил в армии. Не знаю, как будут восприняты мои советы, но все же решил вставить свои "пять копеек". По-перше, "проще" - это никаких лишних новых словей типа "парадигма". Набор правил! Ибо так оно и есть на самом деле. Наборы различных правил, начиная от "верблюжьей" или "венгерской записи" и аж до SOLID, всяких "паттернов" (не очень хорошо отношусь к применению иностранных слов взамен привычных, хотя и чаще всего иностранного происхождения, поэтому предпочту "шаблоны" вместо "паттерны"). Чем больше неоправданно лишних иностранных слов русскими буквами, тем хуже восприятие у читателей-зрителей-слушателей. Поэтому. ООП - это набор правил. Довольно большой, разросшийся за десятки лет набор правил. Набор этот предназначен исключительно для "облегчения жизни" программистам за счет повышения надежности кода за счет уменьшения числа ошибок, упрощения их поиска и т.д. И что очень важно - когда есть набор формальных правил, можно многие действия автоматизировать, что и делается во многих программах для разработки приложений (они же IDE, ИСР, ЕСР...). Недавно от кого-то услышал, что в Visual Studio (не Code) все труднее и труднее делать ошибки. Правила в ООП... Например, это разделение всего кода на классы - модули. Каждый модуль - это модель (шаблон, набор свойств, методов и т.д.), по которой создаются объекты. Тысячи, десятки, сотни тысяч строк кода (или даже миллионы) разбиваются на отдельные модули - классы. В итоге вырастает (как правило) общий объем текста, но значительно уменьшается путаница, облегчается тестирование, упрощается разделение труда... И в конце концов, этот подход соответствует природе человека. Это как про деньги: "Если бы никто не придумал ООП, его все равно бы кто-то придумал." P.S. Однажды аятолла Хомейни специально работал над уменьшением своего словарного запаса в разговоре с обычными людьми. Речь шла о сокращении с 5 тысяч до одной тысячи слов.

@vladimirblagin3105 Год назад

Ну да, ну да. А еще программы писать надо на русском (или украинском?), как в 1C :-). И постулаты ООП: обособленность, наследование и ... и ... и ... изменчивость поведения через множественность применения? 🙂

@romanfomin5653 Год назад

@@vladimirblagin3105 А что, нормально код пишется на русском языке в 1с. Это по началу больно, а потом привыкаешь )))

@user-gs1uq4qw3e Год назад

Здравствуйте. В текущих реалиях программистов, а их увольняют тысячами и десятками тысяч по всему миру, интересно послушать о будущем. Это угроза от chatGpt или очередной кризи дот комов?

@ni55an Год назад

это результат ковида, когда компании такие "эгегейй!! Можно нанимать больше людей удаленно, экономя на офисе, потому что в офис и так мало кто ходит", но сейчас просто хайп упал и они поняли, что сильно поспешили с наймом

@maxkiner4059 Год назад

ChatGPT - это лишь помощь, на уровне подсказок IDE (просто более продвинутых), это никогда не сможет само решать бизнес задачи

@0imax Год назад

@@maxkiner4059 Даже если когда-то ИИ достигнет уровня мидла, всё-равно кому-то надо будет сформулировать для него задачу))

@maxkiner4059 Год назад

@@0imax именно) пользуюсь GitHub Copilot, очень помогает, иногда кажется, как будто читает мысли) но это всего лишь инструмент, а я его оператор

@cozyfireplace_ Год назад

у вас ошибка в слове обЪяснять и в заголовке на картинке видео

@Romanbanan12 Год назад

Он не обязан знать орочий у него мойва это его язык

@cozyfireplace_ Год назад

@@Romanbanan12 при чем здесь мойва, или у тебя Й на клавиатуре западает? или ты пробитый пропогандой руснявой?

@Romanbanan12 Год назад

@@cozyfireplace_ или на говяжей мойве ещё как вариант

@cozyfireplace_ Год назад

@@Romanbanan12 как ты со своими интеллектуальными возможностями вообще попал на это видео, ущерб

@kai.hexendorf 9 месяцев назад

Новички теперь задаются вопросом: "В чем всё-таки разница между процедурой и объектом?" Звучит как: в чем разница между умением говорить и человеком? - то есть вещи очевидно несравнимые. Объект лучше понимается через противопоставление его структуре данных, эти две концепции - абсолютные антиподы. Процедура в процедурной парадигме будет совершать операции над структурой данных, но в ООП та же самая процедура как неотъемлемая часть объекта будет совершать манипуляции над данными/состояниями своего объекта. В процедурной парадигме - процедуры являются центром мироздания, а в ООП мы имеем дело с объектоцентризмом. Инкапсуляция, полиморфизм, абcтракция и наследование - это техники, повышающие качество объекто-ориентированного кода, но не являются необходимым условием для ООП.

@EbatelHohlov Год назад

Почему слева сверху говно плавает?

@stanislav6668 Год назад

Надень очки, там украинский флаг, а не российский

@ACE46 Год назад

ОБЬ - Корень слова "обьяснение", поймёшь что означает корень поймешь это слово и осознаешь что это видео не о том о чём ты предполагал :) Лайк за тупейшую очепятку!!!

@mboxmain001 Год назад

Если не знаешь, зачем нужен класс Object, то ты не знаешь, что такое ООП. А когда ООП не знаешь, то и программ в ООП у тебя нет. А про класс Object не знаешь тогда, когда думаешь, что можно было бы и выкинуть его. Так что даже долгий курс не гарантирует освоение ООП учащимся.

@ACE46 Год назад

Я, как человек который много много раз за много много лет гуглящему "что такое ООП?" могу с уверенностью заявить: Нифига вы не объяснили. Да, сейчас то я уже знаю что это такое но этот видос такой-же нифига реально не объясняющий как и куева туча остальной информации в сети. И, ДА, понял я это только по практике, когда в один прекрасный момент было: "Ааааааа, воооооот, я понял"!

@user_name2108 Год назад

Так надо было не много-много раз за много-много лет гуглить, а сесть и попрактиковаться

@ksviety Год назад

@@user_name2108 если ты лет пять сеттеры/геттеры попишешь - вряд ли тебе это поможет ООП понять

@ACE46 Год назад

@@user_name2108 Ну так, а почему бы не объяснить это раньше? Суть то видео в чём??? Яркий пример это видео где объясняется число Пи, конечно же я знал что Пи это 3,14 - это же все знают, вот там, как говориться, на пальцах объяснено, и вот только поле того видео я понял "что это" и "зачем это". Вот и тут так, я знаю что ООП это парадигма, а вот суть "что это" и "зачем это", для тех кто совсем не в курсе, здесь не доведено...

@dimkinn1 Год назад

Если ты не понял, это не значит что не объяснили :)

@ACE46 Год назад

@@dimkinn1 Это типа как ты не понял что я объяснил??? Попробую еще раз: Я, как человек давно уже знающий что это такое и объясняю что это видео этого не объясняет совсем, как и тонны подобных статеек и видосиков... И нех тут выделываться, показывать на машину и говорить что это "машина" не объясняет никуёшеньки!!! P. S. И говорить что она "ездит" тоже не объясняет никуя...

@user-ee6gj1ld5p 6 месяцев назад

⬜🔵🔴

@sashasashovic91 Год назад

Зачем мне учить c#, если есть Kotlin, Python.

@Psoglawec Год назад

Быстродействие.

@user-ld8ey6wr8h Год назад

Я скажу проще и самое главное: ООП это способ облегчить использование уже созданного кода, всё идёт по пути упрощения, сделать сложное простым, вот ООП позволяет это реализовать

@ni55an Год назад

сложное нельзя сделать простым, можно только скрыть эту сложность за какой-то конструкцией, которая имеет свой overhead

@user-ld8ey6wr8h Год назад

@@ni55an спасибо, всё сложное можно разделить на простые решения: делай одну вещь, но делай её хорошо

@ni55an Год назад

@@user-ld8ey6wr8h если говорить про общую сложность, то при разделении на простые решения она станет только больше

@0imax Год назад

@@ni55an Большие задачи иначе как разбиением на более мелкие - не решить.

@ni55an Год назад

@@0imax я нигде это и не отрицал. Просто нужно понимать, что подобные разбиения имеют свой overhead

@sashasashovic91 Год назад

Процедуры используется только в 1с, не рыба не мясо.