Что такое СТРАТЕГИЯ и ТАКТИКА защиты? 

Здравствуйте. Я могу проконсультировать дистанционно. Все остальное (ходатайства, заявления), как отдельный вид услуг, не ко мне. Это работа клерков.

@@nbfgv3i47fgf47 для согласования условий и времени пишите сначала на ватсап по номеру 89125255599

Бенджамин, конечно было множество дел, где свидетелями были опера. И такие доказательства - показания свидетелей-оперов - уходили в недопустимость процентов на 80% (здесь многое от судьи зависит). Кроме того, эти свидетели в суде выглядят как малые, но наглые, дети. Они не знают уголовный процесс. Они считают свои материалы ОРД уже полноценными доказательствами. А на простой вопрос защиты: "Назовите источник Вашей осведомленности?" с умным и гордым видом заявляют, что это гостайна. А нам плевать на эту тайну. УПК требует указать источник, иначе эти показания являются недопустимыми доказательствами. Более того, оперов нельзя (как и понятых) допрашивать по фактическим обстоятельствам, а только по обстоятельствам производства следственных действий или оперативных мероприятий. Им нельзя воспроизводить (восстанавливать показания) с чьих-либо слов. А в суде присяжных оперов вообще нельзя допрашивать в качестве свидетелей ни по тем, не по иных обстоятельствам. Моя улыбка про оперов не возникла на ровном месте. Знаю о чем и ком говорю, знаю методы их работы, знаю кто они и что из себя представляют. Но самое главное, что эти лица непроцессуальные, УПК их не наделяет никакими полномочиями. Для них преступление считается раскрытое, когда они найдут подозреваемое лицо, еще лучше выморщат с него явку или подготовят к признательным показаниям. А дальше сваливают материалы следователю: "вот тебе лицо, доказывай дальше сам" процессуальным путем. Оперская работа заканчивается регистрацией его рапорта в КНИГЕ, что служит поводом для возбуждения уголовного дела, а точнее для начала проверки сообщения. И эту проверку проводит следователь, возбуждает (или отказывает) следователь. Вместе с тем, если по делу показания свидетелей-оперов проходят безупречно и ложатся в основу приговора, здесь вина не оперов, это указывает на то, что адвокат никак не воспрепятствовал подобному явлению и не расставил необходимые акценты. Кроме того, говорите "система не дает сбоев"... Любая система - это механизм, значит определенная алгоритмическая последовательность действий (часто тупых). Но любая система, даже самая безупречная, дает сбой. Просто нужно ей в этом помочь. Для этого и придумали адвоката, чтобы он своими несистемными действиями разрушал систему доказывания вины его пациента. Конечно же, если он не расставит необходимые фильтры вопреки отлаженным показаниям свидетелей-оперов, то у обвинения все пройдет, как по маслу. Тут многое зависит от самого адвоката, равно как и от следователя или государственного обвинителя зависит успех последних. И еще, в отличие от автора вопроса, автор канала знает ЧТО говорит.