Я часто вижу употребление термина точечная застройка применительно к обычной застройке исторических центров. Попробовал разобраться корректно ли такое употребление в этом ролике. / yelbayev / yelbayev yelbayev
Всегда казалось, что точечная застройка - это просто отдельно стоящие дома в микрорайонной застройке) не думала, что где-то кто-то думает иначе. Для достройки каких-то кварталов гораздо удобнее применять термин уплотнительная застройка (теперь буду его чаще использовать) Спасибо за видео! пока что план выпускать видео каждую неделю не проваливается) По поводу Дома Мельникова. Кажется, что он является именно точечной застройкой, ведь стоит отдельно, не по красной линии, но в месте разрыва городской ткани. всё вроде сходится
Дом Мельникова теоретически можно назвать точечной застройкой, но в реальной жизни у меня бы язык не повернулся, т.к. термин "точечная" в народе связан с негативом. В данном случае я бы сказала "уникальное сооружение", что больше подходит всемирно известному памятнику архитектуры.
Нравится, что у вас структурированная и ясная информация с разбором и с ссылками на авторитетные источники, а не надоевший уже популистский подход и сплошная субъективная критика сегодняшних популярных блогеров около урбанистов.
Единственный канал, ролики которого жду! Очень полезная информация. Это мотивирует самому углубиться в познание архитектуры, но только в своей области - проектирование зданий.
Андрей, спасибо огромное за Ваше творчество, очень рад, что канал живёт) Хотелось бы побольше видео с практической тематикой, в духе советов по компановке или про узкую специализацию в профессии. Кстати, очень понравился формат коротких видео из Финляндии) Успехов Вам, не бросайте канал)
Мне кажется нужно отделить точечную застройку от уплотнительной. Обычно ведь речь совсем о других примерах, о тех случаях, когда во дворе 4-х хрущёвок ставится ещё один дом. Дом вместо детской площадки, вместо общественных территорий. Что, собственно, автор и сказал вконце, пока я писал этот комментарий :)
"Точечная" застройка - практически единственный метод, которыми города пользовались на протяжении всей истории своего развития. Тысячелетиями города застраивались именно "точечно" и именно "уплотнительно".
Я живу наверно в самом ярком примере точечной застройки. Прямо-таки вопиющем примере. "Дом в Сокольниках" (ул. Русаковская, д.31) от Донстроя. Он выпал совершенно из окружающей среды, давлеет над ней, и все жители района были категорически против. Но парадокс в том, что всю старую малоэтажную часть Сокольников снесли в конце 70х начале 80х годов прошлого века. В том числе знаменитую булочную, которую видно за спиной Шарапова в фильме "Место встречи изменить нельзя", и похожий красивый графский дом напротив, с другой стороны площади. Эти два прекрасных крепких дома безмерно жаль, ломалась техника, когда их пытались снести. Но все же основная часть построек района была 1но-2х-3х этажными домами иногда даже без нормального цоколя, прямо на земле и без удобств, т.е. бараками. Короче говоря, все было разрушено до нас, и тотально застроено панелями еще в советское время. На месте этого дома в 90е годы был пустырь и стихийный палаточный рынок (есть архивные фото). И вот в начале 00х стали появляться отдельные высокие дома, которые втыкали на маленькие площади, наш именно такой. Его облегчили цветом в тон окружающим панелям, но масштабы несопоставимы. С другой стороны, он, можно сказать, отдушина среди этой жуткой однообразной трещиноватой панели. Имеет свое архитектурное лицо. Польностью индивидуальный проект и в общем-то нравится своим удобством жителям дома. Метро напротив входа на территорию дома, 20 метров. Кстати, должен был быть еще цветущий сад на крыше коммерческой нижней части дома , но денег видимо не хватило)) Очень часто под фото дома можно увидеть надписи молодых людей: "мой любимый дом", "хотел бы я в нем жить", т.е. сам по себе он многим очень нравится. Дом имеет три нижних этажа магазинов, в том числе круглосуточный Перекрёсток, Старбакс, и др. кафе и магазины, которые удобны всем, т.к. в шаге от метро. С другой стороны, старожилы его называют "наш зиккурат" и "монстр", и не привыкнут, наверно, никогда. Один архитектор в нашем доме, показывая свою квартиру, сказал, что я купил квартиру в этом доме, потому, что только отсюда его не видно (по аналогии со словами Ги де Мопассана об Эйфелевой башне). В общем, один из интересных, необычных домов в городе, в районе уж тем более на фоне однообзных панелей, шикарно смотрящийся в подсветке (винтовая спираль/лестница в небо) из парка, все его фотографируют бесконечно, ко всему прочему полезный району своими нижними этажами, но всегда ругаемый и поносимый старожилами)) С одной стороны это абсолютно справедливо, он вообще не в масштабе, как неотсюда, а с другой, он хоть сам по себе живой, самобытный, полезный, и иногда думаешь, пусть уж лучше он, чем одни панели. Вот такая история. Что вы думаете о похожих застройках? Имею в виду, когда не снесли особняк 19 века в центре исторической застройки, а воткнули между советскими панелями, хоть чуть-чуть разбавив однообразный пейзаж. У меня лично очень противоречивые чувства.
Отличное видео, рад что их становится больше) а дом Мельникова на мой взгляд считается точечной застройкой, так как не соответствует окружающей территории и не дополняет её, даже несмотря на то, что это культурная ценность.
Класс! Можете сделать выпуск на тему, Как стать руководителем архитектурных групп и какие навыки нужны знать, по порядке действий и о качестве руководителя.
Алгоритмы youtube по какой-то причине решили, что я должен пересмотреть все ролики с этого канала, ну а кто я такой чтобы с ними спорить ))) Так вот по теме ролика, то мои впечатления я бы срезюмировал так "официально такого термина нет, по этому я сам его сформулирую так как мне нравится, чтобы он носил строго негативный оттенок". В это же время в той же русскоязычной википедии (не спорю, так себе источник) "точечная" используется, как синоним "уплотнительная", как синоним перевода "infill development" и именно так это понимал я для себя, именно так её понимали и Илья, и Артемий в своих постах про 5 углов и Валенсию. И мне (и думаю большинству русскоязычных людей) такое определение кажется наиболее естественным. И в этом смысле она действительно может быть, как хорошей, так и плохой, в зависимости от того, на сколько продумано подошли к этому уплотнению.
infill is the urban planning term for the rededication of land in an urban environment, usually open-space, to new construction. Infill also applies within an urban polity to construction on any undeveloped land that is not on the urban margin
Предполагаю так Точечная застройка - это не контролируемая, недвижимая застройка, ухудшающая городскую среду (условия проживания, облик города, транспортную ситуацию, экологическую...) Под обликом следует брать не всегда соответствие логике окружающей застройке. А скорей гармоничность или дисгармоничность. Которые смогут быть оценены теми кого этот облик затрагивает - разные местные заинтересованные сообщества (Сообщество архитекторов, градозащитников, историков, предпринимателей, сообществ местных жителей, ассоциаций любителей кактусов, сторонников защиты старого дуба...). Если это высотка - то всего городского сообщества. (А определить гармоничность можно при помощи соучаствующего проектирования, по реакциям сообществ в соц сетях, в сми) Дом Мельникова наверное не ухудшает транспортную, экологическую ситуацию, условия проживания соседей. В настоящее время, его ситуация вроде чаще вызывает уважение, чем критику у сообществ
То есть, если все собрались, и такие - этот дом не поддаётся никаким правилам, не соответсвует никакой логике, не понятно что это, а вдруг это противозаконно!? ... Но все согласились что это что-то кайфовое. То его облик гармоничен
Виталий Трошкин Что такое коммерческая застройка понятно не до конца. Потом, застройщиком может выступать какой-нибудь олигарх, который хоромы для себя городит. Может и государство что-нибудь крайне не уместное построить.
@@yelbayev В "Урбанистика" Глазычева написано так "в результате неконтролируемой коммерческой, так называемой точечной застройки". Коммерческое - это ориентированные на извлечение прибыли Государственных построек к которым это понятие применялось, я не встречал. Следуя наблюдаемой культуре применения понятия, и я их от туда и исключил.
Изза расплывчатости определения можно и уплотнительную застройку в готовых микрорайонах не отнести к точечной, но на практике с таким в Москве не сталкивался.
В наших реалиях точечная застройка - это лишь алчность застройщиков и чиновников, минимизация затрат и стремление к сверхприбыли. Новый объект «садится» на имеющиеся инженерные сети, а продавать метры можно дороже, так как это «дефицитные» метры, способные удовлетворить избыточный спрос.
Действительно у этого термина нет будущего потому как им пользуются активисты и имеет он не только негативный оттенок но и агрессивный ....характерно то что профи употребляет чисто субъективное выражение УХУДШАЕТ что значит ухудшает все что не нравится жителям это есть ухудшение... Жители одного дома может быть за строительство второй против а третьему вообще пофиг...и как известно предпочтения жителей меняются и жители имеют склонность к смерти и переезду так что мнения жителей надо учитывать но не потворствоаать
Хотел бы еще отметить, что советская микрорайоная застройка плохо переживает точечную застройку, и это одна из больших проблем Москвы и порождает таких монстров как "реновация".
Хороший пример точечной застройки, г. Саратов, ул 4-я линия 20/35, и вообще в Саратове примеров много подобных, и в городе все больше появляются высотки, которые перекрывают вид
Что позволено Юпитеру нельзя быку. Если здание имеют художественную ценность и в положительном смысле выделяется на фоне остальных домов, то это позитивно. А если квартал застроен как попало и там неудобно ходить, то это плохо.
Посмотри у варламова про немецкие города . Не помню там упоминания общественного обсуждения. Зато помню что есть муниципальные проектные бюро , и никакие строения в этой локации по чужому проекту в принципе возведены быть не могут. Тоесть даже собственник участка принимает участие в голововании всего лишь как два голоса . А не принимает решения единолично, и не возводит проекты взятые у посторонних и тем более без проекта. Ты осторожно назвал это агрессивным девелопментом, это не совсем так. Для гопарей главное извлечь административную ренту, причем больше чем возможно для рентабельности проекта с текущим спросом - они жмут свои доли от девелопера, девелопер не хочет строить свои коммуникации - избыточно дорого, посильный вариает только врезать свою халупа на имеющуюся трубу и замазать противоречия взятками. девелопер ищет компромиссы - повышает этажность. Набубенивает студий. Вызывая агрессию у старожилов - огораживат участок чтоб обеспечить хоть какуюто приватность и с таким козырем хоть както продать метры. Агресивны девеломнетом это было с 98 по 08 и то не всегда. После продать метры чтобы окупить пакет взяток становится все тяжелее - растят заборы/ этажность, плодят студии чтобы по метражу не строить парковки, ухудшают и без того говеное качество .... вот такие компомиссы. Правильно было бы «коррупционный девелопмент»
Ну а почему современные многоэтажки повернуты "задом'', да потому что внутри образуется двор, где гуляют малые дети. И чтобы они не выбегали на дорогу и не попадали под колеса, ещё в советское время входы в жилые дома стали обращать на сторону противоположную от улицы. И там ещё есть место для детской площадки. В очень старых домах такого мы не наблюдаем. С интересом смотрю Ваши ролики.
Андрей, ответьте пожалуйста на возможно глупый вопрос. А что делать с жилым фондом, с плохими зданиями, которыми застроена бОльшая часть страны? Допустим, сложится политическая ситуация, при которой государство проявит инициативу по улучшению архитектурной среды: придется постепенно ВСЁ это сносить, больше половины каждого города; сколько же десятилетий на это уйдёт? И ещё: вы приводили сравнение девятиэтажной квартальной застройки с несколькими многоэтажками, при условии что это займет одну площадь.Но не кажется ли вам, что у людей попросту нет денег на покупку нормальной квартиры, ведь все и так берут ипотеки на пол жизни в 10-30-этажках...
То, что уже построено не снесут, это экономически не выгодно. Я вообще не считаю многоэтаШки проблемой, проблема в отсутствии нормальной среды между ними, в отсутствии возможности дойти пешком до работы, в низком уровне разнообразия. Я как специалист, могу сказать, что любой микрорайон можно превратить в конфетку, Марьино можно переделать, так, что будет ок. Нужно только вбухать туда много денег, но этого, конечно, не произойдет.
Что такое точечная застройка на примере. Это когда жуликоватый застройщик за взятки получает разрешение на строительство 24 этажной башни среди пятиэтажек. При этом он не строит ни одного парковочного места, а цену на паркинг делает, как в центре города (в этом примере бюджетное жилье, на второй линии от центра) Естественно вся эта толпа новых жильцов заполняет окружающие парковки соседних дворов, жителям это не нравится и они отгораживаются, да даже магазины напротив ставят у себя шлакбаум. И все эти новые жители ставят теперь машины на свой собственный тротуар и газон. Собаки засирают все вокруг, в школах появляются по 10 первых классов и 40 человек в каждом и т.д
Вероятно, дом Мельникова, это удачный пример точечной застройки, который скорее исключение, чем правило. Плюс, в данном случае, она не сильно "уплотняет" застройку
В бытовом плане точечная застройка - это когда что-то куда-то впихивается вне каких-то целесообразных, разумных и обоснованных причин, кроме поднятия бабла заинтересованными в этой самой точечной застройке лицами.
Понятно что ничего не понятно) Рекомендую отойти от обратного. Какие существуют типы застройки:квартальные, отдельно стоящие (именно сюда бы я сказал "точечная"), микрорайонная, биоструктурные, линейные и прочее другие? Если взглянуть на "точечную застройку" по примерам Гершмана и Тёмы, то у нас во Львове были даже курсовые которые назывались "сооружение вставка"-которое в зависимости от принятых решений могли быть поддерживающие среду или контрастирующие со средой. Но возможно это я заблуждаюсь из-за некоторых языковых барьеров.
Не, точечная застройка не имеет отношения к типологии самой застройки. Это попытка людей как-то обозвать новую башню у себя во дворе. Мне кажется то, чем вы занимались - это самая обычная брандмауэрная застройка (т.е. стенка к стенке) центральных районов.
@@yelbayev именно, но она тоже может быть уплотнительной. И именно ее Тёма с Гершманом преподносят как точечную. Да назовите тогда это все как-то "уплотнительный новострой"-который не всегда вписывается в среду.
При всем уважении и почитании творчества Лебедева и Гершмана, они не являются архитекторами. И их анализ среды именно тем и ценен, что не смазан классической школой. Термины приходят и уходят. Важно оставаться понятным.
Было бы очень интересно услышать мнение про "точечную застройку" в японских городах. Ведь именно там, по моему мнению, в силу малого пространства и большого кол-ва населения, чаще всего в мире используют такой вид застройки.
одно дело,когда делается точечная застройка,которая стремится к гармоничному виду с окружающей застройкой,а другое дело,когда посреди других зданий лепят какую-то херотень,потому что так захотелось
Как правильно провести уплотнительную застройку микрорайона (и возможно ли это), чтобы превратить его в квази-кварталы, и , при этом, не превысить социальную нагрузку (школы, больницы, детские сады и т.п.) Имеет ли вообще смысл пытаться микрорайон многоэтажек пилить на кварталы, будет ли это иметь какой-нибудь положительный эффект?
При уплотнении микрорайон перестанет быть микрорайоном и лишится всех своих преимуществ в виде избытка бесхозной зелени и пригородной умиротворенности. Люди которые там жили до этого будут вынуждены изменить образ жизни или переехать в другой район. С другой стороны, эффективность использования территории возрастет в разы, там будет больше людей и больше жизни. Уплотнять целесообразно не все микрорайоны, а только те из них, расположенные в местах с высокой доступностью (например, рядом с метро). Уплотнять можно не весь микрорайон полностью, а только его часть, или только вдоль фронта одной из улиц. Уплотнение всегда будет негативно восприниматься со стороны местных жителей, чтобы вообще это сделать, нужно долго и методично с ними работать, находя компромиссы, поясняя зачем это нужно и какие у этого позитивные стороны
@@yelbayev а имеет ли смысл подобное уплотнение не в гигантах-мегаполисах вроде Москвы и Питера, а в областных центрах средней руки? (Саратов, Рязань, Тула) На первый взгляд это выглядит хорошей альтернативой возведению полей 20-этажных коробок на отшибе, чем в последние годы грешат многие наши города (как водится, московская "мода" приходит в регионы спустя 10-15 лет) Однако, так почти никто не делает. Что этому мешает? Строительные нормы? Или есть у такого решения какие-то очевидные проблемы, которые я упускаю?
Иногда точечная застройка не только увеличивает нагрузку на инфраструктуру, а прямо уничтожает её. Был стадион, парк, дорога - появилась многоэтажка...
3:45 - с чего вдруг такой однозначный вывод об ухудшении условий проживания? К примеру была предусмотренна какая-нибудь башня наблюдения за трамвайным стрелками (привет питерскому перекрёстку), спустя N-лет эта проблема ушла и в том месте сделали интернет-провайдера т.к. появилась новая потребность у людей. Качество жизни большинства, очевидно, улучшилось. А такие выводы вида "непредусморено - значит ухудшает" - это какой-то уровень логики: "это банка стеклянная, значит эта банка огурцов". Так далеко не уедете )
Мое предположение, что Дом Мельникова не является точечной застройкой, так как был сооружен еще до появления соседних зданий, скорее всего на момент строительства по генплану там были предусмотрены частные дома. Со временем для уплотнения стали возводить многоэтажные, а дом Мельникова оставили как культурное наследие. Поэтому, точечно ли застроен - нет, но не зная регламента - да.
@@yelbayev Просмотрел инфу, действительно так, большинство зданий в переулке дореволюционные. Забавно что Мельникову разрешили построить частный дом в центре Москвы, при том что повсеместно шла застройка коммун.
Мне кажется что точечная застройка носит скорее уплотнительный характер, т.е. она расположена на неиспользуемых участках территории, и на мой взгляд, это положительная тенденция, т.к. формирует границы улиц. А если рассматривать точечную застройку, как ту что не подходит по регламентам, то любой собор и доминанту можно рассматривать таким образом
Точечная застройка имеет негативную коннотацию, в коментах уже привели цитату Глазычева - «...неконтролируемой коммерческой застройкой, т. н. точечной застройки». Регламенты контролируют рядовую застройку, для уникальных зданий высокой общественной значимости делается исключение (а вот для нового офиса или гигантского жилого дома - не обязательно).
Как так получилось что первые этажи некоторых зданий ушли под землю? Возможно ли такая осадка при которой здание не разваливается? Вас наверное задолбали такими вопросами, но вы профессионал и в этом вопросе я больше не доверяю ни кому.
Как по мне, точечная застройка - это когда среди советских 9-этажек вырастает 20-30-этажный новострой, выделяющийся своим внешним видом среди окружающих зданий.
Я бы сначала узнал ГДЕ пункт приёма ёлок находится, а уже потом пошёл бы её сдавать. Надеюсь, к проектированию у тебя правильный подход. Эх вы, архитекторы! )))
Только я всегда считал, что точечная застройка - это то, что возводится внутри застроенной ранее территории, взамен снесенного объекта или неосвоенного пустыря? И проблема не в соответствии/несоответствии, а в априорной дороговизне этого мероприятия по сравнению с "ковровой" застройкой нового микрорайона с нуля?
нет, не является. По моему это сложившаяся когда то квартальная застройка upd. как по-мне, точечная застройка применительна к зданиям, построенным в постсоветское время, особенно к "домам-башням" с 1 подъездом посередине советских микрорайонов
Андрей, но почему так много воды:( Точная = равно Уплотнительная в разных коннотациях. Это классика капиталистического мира. Ибо ни у кого не хватит денег все купить разом снести и построить весь район. История Был квартал деревень, снесли построили унсулы, потом снесли поставили небоскреб. Манхеттен разве за 10 лет стал таким? Там все точечное. "Точечность" это опровдание той нашей жопы в любом управлении.
@@yelbayev спасибо за ответ. Но, Вы же нам сами поведали, что термин зыбкий, (зависит от коннотаций), и в примере про новую избу, все точно так же, друзьям не нравится что сосед строит новую избу(дворец). А для района это либо плюс либо нейтрально. Кстати избы бывают разные дворец, коттедж (4 этажа 16кв), суперизба (автомойка, сауна, дом). Все в коннотациях, и противоречии интересов:) P.S. это Ростов-на-Дону город контрастов:)))))
Примеры о которых ты говоришь(Питер и Барселона), понимаешь не правильно, они говорят о том что точечная застройка не плохо, мол смотрите, эти дома строились точечно, но вместе они выглядят хорошо
Это не точечная застройка, она в соответствии с принятым на территории правилом. Это самая обычная застройка, это как в частном секторе называть каждый новый дом точечной застройкой.
Здравствуйте. Очень нравится ваш канал. Наткнулся я на одно видео. Там один блогер критиковал Варламова по урбанистике. Но так как ни Варламову, ни Светову в урбанистике я не доверяю хотелось бы узнать ваше мнение по томе, высказанной в данном видео. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-h96o0jHeIXM.html . Спасибо.
Их, ёлки, вообще-то специально в заказниках выращивают для продажи на НГ. Не будут покупать - тупо перестанут высаживать, какая выгода природе от этого?
ПРОСТО ЕСТЬ ТАКОЕ СЛОВО !!! - НЕОБХОДИМОСТЬ !!!! ВОТ И ВСЁ !!! ТОЧЕЧНАЯ - НУ А ПОЧЕМУ БЫ И НЕ СКАЗАТЬ ТАК - ?????? ЖИЗНЬ НЕ СТОИТ НА МЕСТЕ !!! ВСЁ ТЕЧЁТ !!! ВСЁ ИЗМЕНЯЕТСЯ !!! НЕТ УЖ - БЕЗ НЕЁ !!! НЕ ОБОЙТИСЬ !!!!! НИКАК - НЕ ОБОЙТИСЬ !!!! НУ ТУТ - МАКСИМА !!! И ПРИЧЁМ ЗДЕСЬ - ПЯТЬ УГЛОВ - ????????? В ПИТЕРЕ !!! НУ ДАВАЙТЕ ТОГДА - ДО РАБОТЫ - 2 ЧАСА - ДОБИРАТЬСЯ ????? НУ КАК - ГОДИТСЯ - ??????
Всегда с удовольствием смотрю Ваши видео. Но меня терзает вопрос . Разве можно застраивать все по шаблону . То есть все уплотнять гнать дома ввысь строить жилые комплексы ?. Я сейчас не к одноэтажной Америке клоню. Но все же у нас просто огроменные территории .зачем все так " куцо" застраивать? Живу в частном секторе так кругом соседи все отгорожено заборами. Ни выйти яйцо не почесать без трусов ни подебоширить) короче дележка земли по клочкам как будто в Японии живем
Точечная застройка - это строение , по возможности явно диссонирующее с окружением по стилю, старающееся стать доминантой, разрушающее функциональность прежней территории / нагло отжавшая проезд/чето двор/ парковку/ рекреационную зону / перегружающее все имеющиеся коммуникации ( подъездные пути/ трубопроводы/электросети) . Демонстриюуя всем свлим видом довольно хамское отношение к интересам коренных жителей и их укладу, и подчеркивающее «мы будем здесь извлекать административную ренту любой ценой и нарочито демонстративно, нетолько ради самой ренты но ради гротеска» То что приводили в жж все перечисленные тобой товарищи не увляется точечной застройкой. Хотябы потому что выражает гротескного хамства - этажность в раках окружающей застройки / внешний вид довольно сдержано контрастирует / приличное качество проекта и исполнения/ не нарушает общее восприятие района. Точечная - былобы в двое больше этажей, построенно прямо посреди проезжейчасти/тротуара/сквера, огорожено забором препятсвующим нормальному движению всех кого только можно . Хороший пример точечной застройки манхеттен . Инфраструктура рассчитанная на некоторую плотность населения застраивается хаотично неконтролируемой этажности зданиями. Безмерно уплотняя, нарушая нормальную жизнедеятельность , нарушая инсоляцию и вид из окна, лишая парковок и как следствие проездов и подьездов.
Здравствуйте, с интересом посмотрел ролик, но остался вопрос. Я понял, что уплотнительная застройка это хорошо, но как только появляется новый дом, там возникает новый трафик автомобилей и нагрузка на коммунальные сети. На что они не рассчитаны. И проблемы возникают не только у жителей близлежащих районов но и транзитных пешеходов и автомобилистов. Что приводит к пробкам, проблем с экологией и отсутствием нормального пространства для пешеходов. По моему мнению уплотненная и точечная застройка это зло. Понятно, когда были пустыри при советской власти в центре, но сейчас этого нет. Лично я против этой точечной застройки.
Взгляни на стандарты уплотнительной застройки в разных штатах Америки, сейчас в магистратуре занимаюсь данным направлением, кое-где нашёл интересные моменты
@@yelbayev Здравствуйте, спасибо за интересную информацию. Если это подходит под тематику рубрики, то было бы неплохо узнать побольше про строительные и градостроительные нормы разных стран. Например чем отличаются или интересные моменты. Спасибо.
У нас нужно делать покрытие пожарных проездов достаточно твердым, чтобы оно могло выдержать пожарную машину. В Германии пожарная машина должна быть не очень тяжелой, чтобы не портить людям мощение на тротуарах. Вот такая разница в ценностях регулирования.
