Один человек под этим видео спросил "как исправляется Джокер в фильме Джокер?". Я посмотрела фильм. Очень страшная история. В ней нет "исправления" героя, там вообще не об этом. Это история мести, а история мести - это всегда так называемый сюжет разочарования, когда негативная цель ведет хорошего поначалу героя к как бы решению его проблем, но в финале, даже когда вроде бы проблема решена, это не приносит удовлетворения. Это называется "разочарование в цели". Он хотел отомстить всем своим обидчикам, отомстил, но это не радует, теперь он должен улыбаться кровавой улыбкой новой толпе. Фильм очень грустный, Хоакин Феникс в этом фильме просто офигенский! Вот это называется актерская работа, а не работа Эммы Стоун в "Бедных-несчастных" )))
Александра, спасибо за ваш канал. Хотелось бы услышать ваше мнение на фильм "Век Адалин" и "Я соблазнила Энди Уорхолла". И, если будет возможность, поделитесь еще списком хороших фильмов. Ваши рекомендации под прошлым видео подарили мне шикарные вечера 🧡
очень нужное видео, спасибо огромное. у меня вечная проблема: фильм постмотрю и сижу, думаю,-что же хотел сказать автор??? начинаешь читать рецензии -вообще крыша едет.. последнее время ничего не могу смотреть из арт хаус, потому что по соусом высокого искусства, мне подают блюдо с "душком"
Спасибо за видео. Разберите пожалуйста фильм Однажды в Америке и героя Лапшу. Как-то читала разбор одного блогера, что он и его лучший друг Макс это одно и то же лицо. И были приведены множественные примеры. Например, почему в конце фильма, когда Макс попадает в жернова машины, нет крови. Потому, что нет никакого Макса, это Лапша избавляется от второго Я. И другие примеры. Как Вы к этому относитесь, и что Вы думаете?
Добрый вечер, Александра! Да, помню довольно давно смотрела "Кроличью нору" с Николь Кидман (есть еще другой фильм с таким же названием). Фильм тяжелый, но произвел сильное впечатление. Сейчас подробности немного стерлись в памяти, но помню, как гениально она вышла из безвыходной ситуации. Это не каждому человеку под силу. Кстати, вчера посмотрела "Розенкранц и Гильденстерн мертвы" (1990). Очень нужно было для работы. Я просто не понимаю, как могла пропустить этот фильм! Это гениально. Гари Олдман, Тим Рот! Ну и отличное дополнение к пониманию "Гамлета". Я просто эстетически наслаждалась каждым кадром. В итоге всю ночь не спала, полуснились какие-то пазлы - кусочки этого фильма, - которые надо было собрать. А они рассыпались... Великая сила искусства. Одна сцена с монеткой чего стоит! Бывают ли совпадения, которые повторяются 157 раз? Ну и теперь ясно, что без Гамлета они просто не должны были жить. Уна-уна. Все погибли. Том Стоппард явно понимал, что делает. Пожалуй, сейчас уже не буду писать о других фильмах. Каждый имеет право на одно высказывание, иначе Вам некогда будет читать наши письма, написанные мелким почерком. Передавайте привет семерым животным. Я почему-то представила среди них козу. Котика мы видели. Значит, наверное, есть охотничьи собаки. Всем здоровья!
Добрый вечер! Спасибо за письмо! Когда буду готовить к разбору "Гамлета" посмотрю "Розенкранца...", хочу сравнить разные экранизации, пока из того, что я видела мне ничего не нравится ))) Но мне очень нравится оригинал! Говорить о нем стоит. Спасибо за приветы животным ) Козы нет )) Есть три собаки, три кошки и красавец-кот. У нас дом за городом и почти все животные подобраны. Когда я пишу видео, они обычно спят )) Но иногда сильно храпят и приходится делать дубли )))
@@AlexandraButor А в нашей семье во время войны была коза, купленная на базаре. Ну до моего рождения, разумеется. Семью после НЭПа выселили из доходного дома на Мясницкой (там жили в бельэтаже), а нумера сдавали постояльцам, остался дом в Измайлове, куда и переселились. Там и жила коза под лестницей, давала молоко, которым кормили моих новорождённых теток (это в Москве). Теперь к делу: посмотрите фильм. Это фраза из "Гамлета": "Розенкранц и Гильденстерн мертвы". Бездна юмора! Может, Вы увидите изъяны режиссуры (и наверняка монтажа), но для меня фильм стал дополнением к первоисточнику. Да и игра главных актеров безупречна (обожаю обоих). Немножко становится понятно, для чего эти дурачки нужны. Гамлет там не алё, но зато театральная труппа просто всё затмевает. Ну и конечно, знаменитое: "Я безумен только при северо-восточном ветре; если же ветер с юга, я еще могу отличить сокола от цапли". Мне не объяснили ее ни профессор Урнов, ни Бартошевич. Но разгадка есть.
@@taft101 А я не про режиссуру Стоппарда. Мне она очень даже. Он явно знал, что делал. Я про фразу Гамлета о ветре... Все шекспироведы как бы не обращают на нее внимания.
Это во многом спорный вопрос.... Как известно, тема - это проблема (необязательно глобальная :) ) которая, грубо - беспокоит автора, идея - способ ее решения по мнению автора. Лично мне нравится нестандартный подход... Например, "Темный рыцарь", где главный герой на сомом деле не протагонист, а антагонист, где именно он достигает своей цели.... В мире несправедливости не бывает героев.... Или, воть - "Я не вернусь" - Счастье возможно только в родном доме... Хотя, кроме этого существует, еще и режиссерская сверхзадача, которую, как правило, окончательно формулирует финальный визуальный образ
Так Протагонист это и есть главный герой, а Антагонист - это противник. Вы наверное имеете ввиду главный герой не всегда хороший, я об этом говорила же
Режиссерская сверхзадача - странный термин. Есть понятие сверхзадача и это оно и есть, что хочет сказать автор историей и действиями своего героя. А у режиссёра может быть режиссерское решение сцены и всего произведения, но это уже совсем сложная тема, тут я вам это не объясню ) Режиссура - одна из самых сложных профессий.
@@AlexandraButor, да это сложно, я согласен. И термин, скажем так, довольно устаревший... Но я его применяю, чтобы не растекаться мыслью по древу, это, все же, не совсем режиссерское решение, это скорее, режиссерское резюме, его, а не автора, отношение. Как пример - финальный визуальный образ фильма "Стальная бабочка" - финал, в общем, светлый - героиня берет встреченную ею в ночном парке девочку - припевочку за руку и они вместе уходят. Но... дале следует кадр -Крупно: фонарь о который бьются ночные бабочки, далее Общий - дальний: в том же свето-тональном решении, т.е. девочеи поднимаются по лестнице и уходят в свет уличного фонаря,. точно такой же, как свет фонаря о который бились ночные бабочки... Это, уже, нечто, согласитесь, не совсем светлое.. З.Ы. Я тоже режиссер... Только, в отличие от вас, изгнанный из профессии. У нас разные школы, немного разные... Но, именно поээтому мне очень интересно и приятно с вами разговаривать. :)
@@AlexandraButor, не совсем... Тот, который НОМИНАЛЬНЫЙ главный герой, так сказать, официальный протагонист данной киновсленной - Бэтмен, в этом фильме, просто мелочная личность... В то время, как НОМИНАЛЬНЫЙ антагонист - Джокер, яркая и цельная личность, вызывающаяя гораздо больше симпатий и, сопереживания. Такой себе перевертыш, что ли... В те времена, когда снимался фильм, Джокера еще нельзя было делать главным героем...
Да что уж кокетничать? Я вас на три года старше, и то считаю себя юношей! Я поначалу думал, что вы в число "семи животных" включили и мужа. Но потом прочитал комментарии - и оказалось, что нет. Видимо, он просто не носит домой клещей. Всегда очень трудно назвать "любимый" фильм. Для этого надо быть ненасмотренным. Я уже несколько называл ранее - "Идол", "Любовники Розмари"... Если назову "Седьмую печать" или "В субботу вечером, в воскресенье утром" - подумаете, что я выпендриваюсь. Если назову "В порту" Элиа Казана - подумаете, что это старье и тоска. Если назову "Контракт рисовальщика" - подумаете, что я умничаю. Пусть будут "Перекресток Миллера" Коэнов, "Игра в карты по-научному" Коменчини, "Лучшее предложение" Торнаторе, "Натянутая тетива" Ким Ки Дука, "Мертвец" Джармуша и "Догвилль" Триера. А если из советских, то "Покровские ворота" - они радостные. И "Сережа" Данелии. Про что все фильмы? Про любовь, конечно. Я всегда говорю, что все кино - это про любовь к пошлости. Потому что показать, как любить что-то еще помимо пошлости - невозможная задача. А когда режиссер не умеет показать как любить пошлость - то получается плохое кино. Типа "Мастер и Маргарита" или "Онегин". Это несчастные режиссеры - они вообще ничего не любят. Даже себя. P.S. Зато я наконец разглядел ваши книги. И там лежит ужасный Макки. Фильм "Адаптация" Спайка Джонза с Николасом Кейджем - это как раз про него.
Ахаааа ))) Спасибо!!! Макки не так ужасен, как другие авторы "учебников". У меня и не такое есть. Всего не видно. Из списка фильмов я много чего, конечно, не видела. Я очень мало смотрю. Просто потому что я не "смотрю", а "всматриваюсь". Я не люблю нудятину и эстетство ради эстетства, я люблю смыслы общечеловеческие в кино и в книгах. "Мертвецом" нас мучили в академии, как и Феллини, Антаниони, Тарковским и др. Так что я до сих пор все это смотреть не могу 😂
@@AlexandraButor ну, вот как же так??? Я же специально написал целый абзац самолюбований а-ля "Если назову", дабы, так сказать, уберечь себя от сопоставлений с "эстетство ради эстетства"... И вот те раз - на это самое и нарвался! "Мертвец" я посмотрел в пятнадцать лет, в те благословенные времена, когда смотрел кино просто. Т.е. исключительно как зритель. И с первого взгляда влюбился в этот фильм. Может быть, тут конечно повлияли Кастанеда, Кьеркегор и Уильям Блэйк,но я пересмотрел этот фильм огромное количество раз. Я протестую! В те времена мой любимый фильм был "Семейка Адамс" Зонненфельда. Откуда там взяться эстетству?? Я затем посмотрел "Небо над Берлином", и нашел его очень нудным. Хотя сейчас смотрю и этот фильм с большим удовольствием - за уши не оторвать. Феллини и Антониони я смотреть вполне спокойно. Под текилу прекрасно зашла "Сладкая жизнь". А вот с Тарковским у меня большая нелюбовь вышла. Посмотрел фильмы по 5-7 раз исключительно ради того, чтобы понять - чем же он гениален. Так и не понял. Понял, что он крайне нарцистичен, и что никто так негативно не повлиял на традиции русского кино, как Тарковский. Но вот его ученик, Константин Лопушанский, мне вполне интересен. Даже книжка его есть в моей библиотеке: "Диалоги о кино" с дарственной надписью (мне в наследство досталась часть библиотеки Ирины Шиловой, и там огромное количество автографов). Но в целом "новую волну" я люблю. Один из моих любимчиков - "Трансъевропейский экспресс" (его я вообще побоялся упоминать выше, чтобы вы меня как-нибудь не обозвали!). Макки в самой Америке считают чем-то типа "инфоцыганщины". Именно по сценаристике учебник Дэвида Говарда и Эдварда Мабли "Как работают над сценарием в Южной Калифорнии" - значительно лучше (издан в России "Альпина Паблишер" в 2016 году).
@@ТатьянаПавлик-е7к бывает)) на вкус и цвет... Начальная проблема и не должна была сдвинуться. В чем она, кстати, по вашему? Это фильм о том, как уходит эпоха.
вот например "Одержимая" 1981 года, не знаю, как вставить скрин, но я вообще не понимаю идею автора, и даже если понимаю, то его инструменты у меня вызывают лишь отвращение.😢😢
