Просьба оставлять комментарии только по теме видео, формулировать их предельно точно, чтобы они могли быть полезными для других в освоении этого материала. Торы ЭМ и ЭС - yadi.sk/d/lEMkegxXsANyUQ Архив в Телеграмме: t.me/joinchat/AAAAAFEhOQLFsXdZhhg7Sg Полезные комментарии перенес из предыдущего видео.
Я бесконечно благодарен судьбе за то, что она, на просторах интернета, свела меня с вами и вашей теорией вихревой физики. Низкий вам поклон за смелость и настойчивость в продвижении вашей теории. Так как ваш оппонент задавал вам очень мало вопросов, позвольте мне дополнить его. Любая теория начинается с постулатов. Поэтому, позвольте мне, в добавление к вашему изложению первого шага, постулировать некоторые понятия, термины и определения, которые, на мой взгляд, послужат нам в дальнейшем основой для построения вихревой теории. Постулат первый: - забудьте почти всю физику, которую вы учили в школе и университете ( А.Мишин). Постулат второй: - ничто не поможет вам в понимании вихревой физики если вы не будете следовать " железной" логике, В.Катющик вам в помощь (А.Мишин). Постулат третий:- мир построен и развивается по законам фрактальной геометрии (А.Мишин и другие). Из этого следует, что мы с вами находимся во фрактале, представляющем из себя октаву, состоящую из следующих частотных диапазонов:- гамма излучение с длиной волны меньше 0,01нм; - рентгеновское излучение от 0,01нм до 10нм; ультрофиолетовое излучение от10 нм до 400нм;- видимый свет от 380нм до 760нм;- инфракрасное излучение от 760нм до 1мм;- микроволновое излучение от 1мм до 30см;- радиоволны от 30см до 10км и больше. Термины и определения. МАТЕРИЯ - все, что существует во Вселенной, независимо от нас. Основное свойство - непрерывность. Отсюда следует, что все виды излучений, все виды электромагнитных и других волн, вода,камень,растение,заяц, солнце и т.д. являются составной частью материи и следовательно - материальны. ВЕЩЕСТВО - один из примеров материи.Это, все то, из чего состоят физические тела. Основное свойство- дискретность. ФИЗИЧЕСКОЕ ТЕЛО - состоит из вещества, имеет форму, объем и массу. Цитаты:- "...электрические поля, "свернутые" в замкнутую спираль проявляют механические свойства". " ... все протоны абсолютно упруго взаимодействуют... и ведут себя как твердые частицы ( на мой взгляд было бы правильнее - тела) А.Мишин из ответов. Представим себе гигантский тор открытого типа (солнце, например). Из его северной горловины вылетает шарообразное образование с длиной окружности равной трем длинам волны света, вращающееся с около световой скоростью ( кривая первого порядка). Испытывая сопротивление среды, образование начинает двигаться по спирали и, совершив 6 оборотов, ( кривая второго порядка) замкнет спираль. Барабанная дробь!!! Перед вами первое физическое тело под названием нейтрон. Имеет форму - тороид закрытого типа. Имеет объем - замкнутый спиралью. Имеет массу равную 1,6749^10-27кг и время жизни приблизительно 14,5мин.
Любое манипулирование частицами, как и материей в целом, оставляет вас далеко позади в понимании процессов. Вы не выполняете первое условие - забудьте все, к чему привык мозг при анализе процессов. Если хотите манипулировать этим термином, то сначала докажи себе эту необходимость и определите все его свойства. Далее уже в логических цепочках вы должны подставлять не сам термин, а его краткое определение, помня определенные вами свойства. Касаемо материи, изучите внимательно стандартную физику и убедитесь в том, что нет ни одного доказательства ее существования в привычном нам понимании. Атомы состоят из пустоты, электрон не имеет размеров, но при этом "частица" и т.д., в каком месте здесь мы видим материю? Даже взаимодействие атомов идет на полевом уровне, определенным как заряды в физике, а прямого касания не наблюдается. Да и как может быть это касание, когда сам атом - пустота. Привитые со школы постулаты и наши датчики тела показывают полную противоположность действительности и это ваш "враг" на пути развития.
Еще раз внимательно просмотрел Щаг1 и шаг1.2, сделал конспект, многое прояснилось. Чтобы дальше материал воспринимался правильно, прошу дать оределение следующих терминов: - мировая среда; - объект; - макрообъект; - микрообъект; - нагруженный нейтрон. Вопрос - спин нейтрона, атомов и мировой среды в солнечной системе, правый? Отправной точкой при определении спина является в каком полушарии нейтрона находится объет спин которого мы хочем определить? Вопрос второй: - что является фракталом мировой среды, нейтрон или протон? В предыдущем комментарии я описал процесс рождения нейтрона, там все правильно? Если да, то мне хотелось бы рассчитать радиус нейтрона исходя из вашего утверждения, что в длину окружности нейтрона укладывается 3 длины волны света. Непонимаю, какую длину волны света надо брать, белого? И пожалуйста, Саша, при ответах на вопросы не надо больше ссылаться на частицы и пустоту в атоме. Это ни о чем. Тем более, что я ни того, ни другого не утверждал и даже не упоминал. Либо конкретный ответ, либо вообще не отвечайте. Надеюсь на продолжение разговора. Если такой формат разговора не устраивает, предложи другой.
На все эти вопросы вы сможете найти ответы самостоятельно, просто изучая материалы. Сейчас они возникли из-за смеси старой информации и нового логического направления исследований. Не пытайтесь сразу разобраться в чем-то, это не возможно, просто "ходите кругами" по процессам вихреобразования и углубляйте понимание. Вариант общения в таком виде не имеет смысла, т.к. допуская логическую ошибку в самом начале, все остальное уже не важно. Единственное. чем я могу помогать, это один вопрос - один ответ. При этом не означает, что ответ вами будет понят. К примеру ваш первый почти вопрос/тезис - мировая среда... применив эти два слова вот так, вы просто лишь описали свое собственное восприятие окружающего, но не понимание физики. В дальнейшем меня поймете...
@@A.N.Mishin когда-то я учился и помню, что если начиналась новая, большая тема, то начинали с постулатов, затем если использовались новые термины и определения раскрывалось их содержание и уже потом приступали к изложению теории. В нашем случае вы пожалуй правы. Надо в размышлениях почаще возвращаться к истоку и при следующем заходе описывать кривую следующего порядка (рыть поглубже и больше внимания уделять деталям) и тогда стучащемуся, да откроется. Прошу ответить на мой вопрос: - описание, данное мною в первом комментарии по вопросу рождения нейтрона, правильное? Мне кажется, это основа для движения дальше. Если что-то не так, исправьте пожалуйста
Нет, это не нейтрон... вы описали единичный тор стоячей волны (ньютоний и короний по Менделееву), а для образования устойчивого вихревого объекта необходимо минимум два, которые имеют разницу фазы. Собственно, поэтому эти два геометрически одинаковых тора и одинаковых по частотам названы были по-разному.
Евгений Страствурт Александр, смотрю Ваши видео с 2013 года. Но с некоторых пор понимание излагаемого материала мной было утеряно, не смотря на то, что продолжаю смотреть все видео, и новые, и старые, практически ежедневно. Поэтому большая радость и надежда, что Ваш новый личный канал исправит ситуацию и даст шанс упорядочить всё в голове. И вот первое видео... Понятно, что стоячая волна является краеугольным камнем в общем-то всего, что мы обсуждаем в рамках данной теории и, наверно, с неё и следовало начать. Но чего-то не хватает явно для начала. Нет Земли под ногами, не на что опереться. Вероятно, что-то стоит постулизировать. И уже от этого отталкиваться. Потому что логика Катющика пока что не помогает. Объясню, что у меня в голове, как у одного из представителей целевой аудитории канала, так сказать. Учитывая то, что я не первый раз всё это слышу: Вот условно-материальная точка летит со скоростью света, испытывая сопротивление среды, вязкость которой и ограничивает скорость движения данной точки и заставляет её поворачивать... Всё. Я слетел с катушек: 1). Почему эта точка летит и старается это делать с максимальной скоростью? Ладно, это опустим... 2). Как может быть вязкость у среды, если вязкость в понимании простого смертного связана с молекулярным взаимодействием, а у нас пока в теории даже частиц не существует, только лишь одна волна, но 3). Волна чего, если ещё ничего пока не закрутилось в вихре став материальным для нас и не появился даже атом водорода? 4). И самое главное: если всё, что мы обсуждаем, подчиняется законам механики, то вот пуля выпущена из ствола, она преодолевает сопротивление воздуха (среды). Но она летит по баллистической траектории, а не закручивается и не попадает в лоб стрелявшему, тем более не выписывает фрактальные спирали. Зачем этой псевдоматериальной точке закручиваться, если она движется в среде с одинаковой плотностью? Она так и будет двигаться прямо, иначе бы свет от звёзд сразу скрутился бы в бублик и не летел до нас миллионы лет по прямой... Но мы видим звёзды. Итак. Я полагаю, и надеюсь, что это не я настолько тупой, а что не хватает постулатов. Любая теория строится на них. Иначе мозг отказывается понимать, когда нет допущений, которые мы приняли как данность для построения дальнейших рассуждений. Ну, моё мнение. Я ни на чём не настаиваю, только лишь страстно желаю понимать всё так, как этого хотел бы автор канала. Спасибо за внимание! Александр Мишин 0. В фрактале нет точек опоры как таковых, это нужно понять. 1. Все волновые процессы распространяются со скоростью света. 2. Волны одинаковой частоты испытывают упругое взаимодействие при лобовом столкновении, хотя из молекул не состоят. 3. Радиоволна из-чего состоит? Зачем ей атомы?... 4. материалистические примеры не совсем тут хорошо, хотя если допустить, что пуля летит прямо всегда, то она попадет вам в спину. К счастью этого не произойдет, т.к. за это время Земля повернулась и она уйдет в сторону ))) Проблема не в нехватке постулатов, а привязке к ограниченности образного мышления.Что-то старое не дает возможности взглянуть на простую действительность.
А может дело во все не в лобовом столкновении???? А вся суть в том что данная (условная точка ) имеет вращение(свое собственное вращение, вы об этом говорили) и с определенного момента именно это ее вращение и закручивает ее в след спираль.А момент закручивания начинается с 3го , 6го или с 9 образованного кольца. Смотрим на пулю, она точно, в спину не попадет, и не из за того что земля крутится. А все дело в том что пуля имеет собственное вращение и она постепенно, из за этого , начинает уходить в сторону вращения, спросите у снайперов или у толковых стрелков(например у меня))) И как только возникает, или она достигает 6й фигуры идет на след виток.....рисовать надо , как Мишин))))
Исследования из классики: индуктивность есть мера инерции, для магнитного поля есть параметр магнитная вязкость, для всех электрических процессов мы можем посчитать реактивное сопротивление и т.д. Радиоволна не летит вперед - она распространяется и происходит это из-за предельной вязкости на скорости света, а это и есть лобовое сопротивление. При дальнейшем анализе траектории нужно поворачивать систему координат за поворотом траектории условной точки, это самый простой способ анализа процессов.
rodeo Если сверхсветовая скорость невозможна то получается что полёты в дальний космос тоже невозможны? Александр Мишин Это предельная скорость распространения волн, которая основана на "вязкости" пространства, убрав инерцию эти ограничения снимаются. Делается это вихревым экранированием...
Михаил Михайлов Если объект замкнут, значит есть границы... а поскольку границ мы не видим... то получается что стоячая волна это граница действия нескольких разнонаправленных потоков пришедших какому-то динамическом равновесию... Как тот же фонтан, струя воды стоит почти неподвижно, но вода внутри неё движется...
Эдуард Шокк Ну наконец, я давно говорю о том, что электричество - это механическая волна. Когда до этого додумаются, так называемые физматы)) Александр Мишин Все верно, Эдуард, чистая механика. Преобразуем низкую частоту вращения турбины в ВЧ вибрации передаваемые по поверхностной емкости провода до потребителя. Эдуард Шокк @Александр Мишин Жду с нетерпением, когда Вы опишите структуру атома, с объяснением явления (процесса), которое позволяет поддерживать структуру длительное время. Как атомы взаимодействуют между собой и не теряют собственную внутреннюю структуру. Что за внутренняя энергия (от куда она пополняется) поддерживает колебания внутри атома? Александр Мишин Все атомы водорода имеют одинаковую частоту, что дает абсолютно упругое их взаимодействие между собой. В такой ситуации потратить кинетическую энергию не возможно, только кратковременно перераспределить. Взаимодействия рассмотрим в следующих видео. Эдуард Шокк @Александр Мишин Спасибо, буду ждать. Только прошу уделить внимание вопросу сохранения импульса внутри атома. Внутренние колебания передаются окружающей материи, значит энергия импульса уходит из атома, от куда идет подпитка внутренней энергии? Александр Мишин Энергия не уходит, она перераспределяется. Замедление объекта, приводит к увеличению его спиновой частоты, а в следующий момент времени наоборот. Этот вопрос как раз и будем обсуждать далее. 1000 @Александр Мишин Закон сохранения энергии в этом случае звучит так: "Линейное" переходит в спиновое и обратно. Движение не останавливается, а переходит в другие плоскости в другие траектории.
Как же здорово учиться настоящему. Итак момент 1. На уроке, нарисовав стоячую волну из 6 кругов, фактически нарисовали первоначальный цветок жизни из сакральной геометрии (3 рисунок с лева на доске). Александры, замкнув на плоскости траекторию движения частицы, нарисовали базовую траекторию/геометрию ("первичный фрактал", из которого потом строятся любые формы (описывающиеся частотами, опирающимися на лобовое сопротивление внешней среды). Возможно, кому-то будет проще, такая форма так же выстраивается как первичная, для построения пространства следующим образом: берем только "пустоту" (3х мерное пространство), в которой есть только "точка", которая может в ней "перемещаться". Но как бы точка не двигалась, в пустоте она будет стоять на месте. Первичное, что может "сделать" точка, это взять какое-то 1 расстояние относительно своего первичного центра и мысленно очертить сферу вокруг себя. Теперь у нее появились координаты и она уже может двигаться внутри этой сферы. Затем она берет любой край сферы и из него проделывает такое же движение, получаются 2 пересекающиеся сферы единого радиуса. Затем на точках пересечения опять повторить процесс. И вот на плоскости процесс замкнется в первичную фигуру из 6 кругов, а в 3х мерном пространстве из 6 сфер. Получается, что стоячая волна - это первичная форма, при возникновении 2х процессов: движения (перемещения точки в пространстве) и его ограничения (константа ограничения этого движения).
Steponas Zonys Что понимается под "замкнутостью" в абстрактном и материальном виде? В абстрактном, система координат вернется в стартовую точку? А в материальном, скручивании провода физически замкнуть что ли? Александр Мишин В абстрактном верно... в реальном КЗ - обмотка Грамма (упрошенный односпиральный вариант).
Maxim Chernykh Как я помню из старых бесед - траектория, это следствие движения объекта, более мелкого, который формирует структуру следующего порядка. Но если точка движется со световой скоростью по циклу из шести окружностей (если смотреть сверху), значит это нужно принять за базовый, нулевой уровень. Для создания моего логического фундамента мне не хватает придумать, почему точка выписывает такую траекторию (первопричина)? Вопрос о том, почему существует эта точка, можно пока опустить. Александр Мишин Все верно, мы рассматривали именно базовый уровень - середину частотного диапазона. Отклонения частот от средне-световых сразу же будут искажать эти данные.
Gennadiy А ниже по фракталу скорости выше световых? Александр Мишин Нет, скорость света - это параметр "вязкости среды", который и характеризует пространство.
Скорость света стоит воспринимать как линейную скорость воспроизведения колебаний на основе предыдущих тороидов. Аналог можно с шестеренками привести, вращая одну сторону, тут же возникает рядом вторая, которая крутится на встречу и т.д. Т.е. Скорость света - это именно с какой скоростью появляются в пространстве новые торики, относительно базового и тут ничего не движется. Логически, изменив вязкость/инерцию электрического поля поменяется и скорость воспроизведения тороидов, но на практике в обычной жизни мы этого не наблюдаем и все волновые процессы привязаны к условной константе скорости света.
@@A.N.Mishin Понял, поставлю вопрос по другому. Проводник, скажем в растянутом состоянии имеет свою собственную опорную частоту, ну и соответственно свою индуктивнось и реактивное сопротивление по отношению к среде. Скручивая проводину или внеся сердечник мы повышаем индуктивность и реактивное сопротивление и соответственно понижаем опорную резонансную частоту (собственных колебаний) Но скорость света - константа. Можно ли сказать, что мы вмешались в длину пути прохождения условной точки на тороиде за счет изменения геометрических или частотных параметров тора Возможно в вопросе путаю термин - среда, и собрал в кучу разные определения термина опорной частоты)
Pasha Постепенно понимаю, что фрактальность повсюду, хотя на первый взгляд и незаметна. Частота, вибрация и энергия основа всего, как Тесла говорил, но энергия - это ли не есть следствие частоты вибраций? Александр Мишин Да, но вибрация есть тоже следствие нескольких явлений, да еще и при наличии определенной объемной структуры... Не торопитесь мыслить сложными явлениями...
Альтернативное христианство Т.е. выходит, что любое движение не пойдёт дальше (не будет собственно движением), пока не заполнит некий, близко к шаровидному, объём пространства 12-ю торами, каждый из которых представляет собой спираль 2-го порядка? После заполнения/насыщения происходит рост объёма либо векторно, в указанном направлении как "оси"/стержню/стволу, либо во всех направлениях? Александр Мишин Да, это минимальная устойчивая ячейка. Только нужно понимать, что рассматривались близкие к световым частоты, для других кол-во витков спиралей будет другое.
Корпускула если смотреть на слово, то получится корпус кола. Иначе корпус на оси. Корпус можно разделить на кора и пустота. Получаем : оболочка полученная вращением, а внутри пустота. Прямо высокочастотная оболочка с полостью из Вашей лекции. Огромное Вам спасибо.
iG.O.R. [Zh] Александр, ваша теория удивительным образом согласуется с Сакральной геометрией, которая хорошо описана в книге Друнвало Мельхиседека "Древняя тайна Цветка Жизни". Было бы очень здорово сопоставить информацию и возможно это еще лучше откроет многое для понимания устройства мира. AV ED Вся сакральная геометрия основана на геометрии взаимодействия стоячих волн! Вам теперь понятно, зачем в древности были нужны ПУШКИ?!
Yevgeniy Kuzmenko Саш, извини, может глупый вопрос. С момента просмотра этого видео ломаю голову. Мне понятно, почему "движение" происходит по спирали (сопротивление среды движению вращающегося объекта), понятно, почему устойчивое образование минимально 6 витков. Но не могу никак догнать, почему ты говоришь, что устойчивое образование это всегда двойной тор, то есть 12 витков, по сути два совмещенных тора. Почему это происходит именно так? Что заставляет "точку" описывать восьмерку? Может есть какие-то аналогии в природе? Пожалуйста, поясни, почему ОБЯЗАТЕЛЬНО образуется двойной тор? Ведь в доступном нам для наблюдения мире нет вроде нигде восьмерки/двойного тора. Планеты не описывают восьмерку, солнечная система тоже не описывает восьмерку вокруг центра галактики. Или тут имеется ввиду то, что один тор всегда стремиться "слипнуться" со вторым таким же по частоте, образуя уже двойную фигуру? Спасибо заранее! Александр Мишин По одному в природе ничего не получается. Допустим решили мы создать тор, а точкой опоры что будет? Ведь кругом ничего нет )) Импульс "создания" равен импульсу ушедшему в опору, вот и получаем парочку, с разной фазой процессов в 90 градусов. Далее все будем рассматривать это :) Yevgeniy Kuzmenko @Александр Мишин Понял, как не бывает циклона без антициклона. Спасибо!
Руслан Александр, почему высокая частота опора низкой а не наоборот?? Или это оговорка? И еще один вопрос - существуют ли, на твой взгляд, поперечные волны. Благодарю за труд. Александр Мишин НЧ состоит из ВЧ, но можно сказать и наоборот, что плавное изменение фазы ВЧ процесса образовало НЧ волну. В любом случае что будет опорой? )) Поперечные электрические волны есть конечно. Руслан @Александр Мишин Ну да согласен любая НЧ это можно сказать модулированная ВЧ. Короче, и я тоже в ступоре - это как вопрос "так курица или яйцо?":))). Что же касаемо классического определения поперечных волн то на мой взгляд это лишь "удобоворимая" классикой проекция на плоскость продольной волны, а точнее её узлов и пучностей. По сути существуют только продольные волны. Кстати "квант" издал как-то книгу Александра Тихоновича Филипова - " Многоликий солитон" помню в детстве заворожила.... Я впервые, столкнулся в физике с понятием стоячая волна именно в этой книге. Это было нечто сказочно очаровывающее, после дебрей школьного курса о полях и прочих выдумках о "заряд"е и тп. Уже тогда я понял что в физике явно что-то не так.
Александр Вы чудо. От себя добавлю что вихревые процессы происходят даже в плазме на планетарным масштабе. Но тем не менее я так и не понял какая среда является носителем волн создающих електрон. Раз уж это волна Тор и все остальное . Кольцо дыма это молекулы. А електрон?
Необходимо пояснить ваше понимание термина частота. Не понятно, о каких наборах частот вы говорите применительно к 2-м электрическим объектам поставленным друг на друга? Мы вроде как, имеем одну замкнутую траекторию движения включающую в себя два симметричные объекта, поставленных друг на друга и смещенных на друг относительно друга на 30 градусов. Частота обращения этой траектории одна единственная. Откуда набор частот, о котором вы говорите на 18:40?. Из чего складывается этот набор?
Кстати, тут говорится за 12 витков, я вспомнил что луна вокруг солнца тоже вращается по спирали и делает почти 12 витков. Может поэтому и на земле в отличии от других планет есть жизнь, у нас вращения происходят гармонично(видео про полую землю, там было подобное описано). Люди если не понимаете материал можете взглянуть на макромир. Еще платены в простронстве тоже по спирали вращаются вокруг галактики или нейтронной звезды.
Правильно ли я понимаю, что некоторый короткий участок траектории базового движения принимает вид восьмерки (в плоскости листа) по следующей причине: Траектория движения УТ (условной точки) при отсутствии противодействия должна быть линейной. Траектория изгибается, ввиду того, что испытывает противодействие. При первом допущении, кривая траектории описывает тор. Тороидальное движение создает зону пониженной плотности в центре. По этой причине УТ при прохождении центральной области испытывает гораздо меньшее сопротивление. В этой зоне ее траектория спрямляется и она вылетает за пределы этого тора. Далее - УТ, опять. испытывает внешнее сопротивление и ее траектория опять скручивается. (Попытался логически понять принцип формирования этой базовой траектории :)
Можно и так логически подойти к этой траектории, но сейчас нам это не сильно важно, тут главное научиться мыслить и манипулировать вихревым объектом. А вот каким точно образом там в каждый момент времени летит УТ мы сможем заниматься чуть позже, когда эти технологии будут работать нам на благо... Важной особенностью стоячей волны является длина траектории, можно сказать, что это эквивалент запасенной энергии, а вот взаимодействие уже идет с изменением формы объекта. При этом сама накопленная энергия стоячей волны не меняется.
Возник только 1 вопрос: почему ограничение распространения волны в среде дает правосторонний спин. На сколько я понимаю, нет смысла это рассматривать - это определяется самой природой сопротивления среды. В любом случае, чтобы не было "хаоса", и траектория выстраивалась, и распространение волн формировало формы из единого фрактала, кем-то нужно было задать единое ограничение. Выбрали такое. Возможно "рядом" с нами находится абсолютно зеркальный мир, где идет левостороннее закручивание волны, возможно с другими сдвигами фаз. Очень интересно.
Описание движения точки и форма которая проявляется в этом случае больше похоже на пульсирующую с определенной частотой полевую структуру, той самой точки, которая держит напряжение своей формы за счёт частотной пульсации. Вопрос- откуда параметры частоты и источник, (фотоны может и участвуют в этом процессе Но тут есть некая среда удерживающая все эти процессы). Ясно то что существует некая среда и некая сила которая задаёт параметры частоты. Очень интересно и понятно. Спс Александр 🤝
Александр , Вы изобразили устойчивую систему из двух тороидов и нарисовали движение в виде восьмёрок (16:16) ,если сверху или с низу добавить еще такие тороиды, какими тогда будут эти "восьмерки"?
Александр здравствуйте, можно ли приложить эту теорию к Солнечной системе? То, что при движении точки образуется некая сердцевина, можно ли сказать, что планеты солнечной системы, при своем спиралевидном движении, сфокусировали/создали Солнце? Простите, если вопрос дилетантнн. Благодарю Вас.
@@A.N.Mishin Спасибо большое, иду учить гармонику! Удивительно, в армянском алфавите есть буква ծ, сложно воспризвести на русском, ну может "Ть", а слово "ծ-ир" (тир) означает сфера, ну и пожалуй отсюдя и мифический персонаж Тесей.
Всем добра ,Саша пример визуализации ни чего и не в чём по моему не очень корректен , хотя бы потому , что даже мысль есть материя потому ,что её произвело материальное тело ,ну это к слову . Нам ведь важно понимание процессов (мое понимание ) , во круг нас и в нас есть упорядоченная структура неких обьектов скажем так сбапансированных полей кручения- те же торики или по другому торсионные поля кручения , именно при взаимодействии с ними происходит уход (скручивание) в сторону таких же точно ториков,или по другому при подаче не кого сигнала происходит изменеие структуры поля (в нашем случае во круг проводника) ,далее поле пытается возстановить свою структуру,возникает инерция движения ториков,(колебания)... на оригинальность не претендую , просто логичекое понимание процесса или я опять не прав?
Проблема начинается в оперировании термином "материя", не понимая что это такое. Можно сказать, что мы не понимаем что есть сами, но делаем далеко идущие выводы. Вот откуда такая уверенность, что мысль произведена материальным телом и поэтому материальна... радиоволна производимая антенной тоже тогда набор материи получается. Ну а дальше совсем все плохо начинается по тексту... "далее поле пытается восстановить свою структуру" - оно умное, вероятно мыслит, если исходить из первого предложения, но вот только мы такие глупые, что этого не понимаем. Точно также у нас и с иммунитетом, организм все знает, а мы ничего. Может быть тут полное логическое НЕпонимание процессов - или я не прав? )))
Прошу пояснить главный момент ролика. Каким образом из одного витка сприалевидного движения получился тороид? Тороид это же замкнутая траектория. Один виток спирали не может же его сформировать? Сприралевидная замкнутая траектория, как мы выяснили, образуется за минимальные 12 витков, которые вы в конце ролика почему то назвали тороидами. Прошу это пояснить, т.к. это базовый момент для понимания.
@@A.N.Mishin Тогда получается атом водорода, который вы показывали это 2 тороида поставленных один на другой и провернутые один относительного другого. Однако на 31:22 вы говорите, что вот мы один тор атома водорода построили из 6 таких же торов. Но позвольте в начале видео это были спирали. Вы когда их рисовали и говорили, что это спирали, но в конце эти спирали стали торами и это не понятно.
Там показаны уже субгармоники, входящие в объем одного тора, два тора сдвинутые по фазе - водородина, все верно. Спираль, это траектория, она лишь описывает объем и частоту вихревого объекта. Сейчас берите для себя более удобное понимание зацикливания волны и идите с ним дальше, потом оно будет уточняться по мере понимания.
Саша здравствуй. Модель 6.JPG(водород) и модель 1.JPG(водород) что общего и в чем разница????? Разом говоришь - единичный обьект из чего состоит наш мир , другой раз говоришь что это единичный обьект из чего состоит наш мир. Так что есть что??? Но и остальные торики. Они все разные.
В этом видео только принцип формирования стоячих волн рассматривается, то что нужно объяснено в видео. В архиве куча изображений, которые моделировались 5 лет назад для различных вариантов элементов/взаимодействий. Поэтому тут лучше не отталкиваться от конкретной модельки, понимание процесса вихреобразования прежде всего.
Любая электрическая мощность пульсирует между состояниями активной и реактивной мощности и переход энергии из одного состояния в другое происходит через 90 градусов фазы, а не одновременное нахождение в двух состояниях.
Значит ли это , что при изменении условий среды, происходит изменение траектории волны, которое и формируем новые свойства объекта . И если так, то создание новых свойств в химических процессах и есть изменение траектории волны в изменяющейся среде?
Это лишь мое предположение основанное на понимании твоих тезисов. Изменение условий среды это например изменение плотности, структуры спинов и частот. (ЭлектрическоЙ) т.е. на макроуровне - смешивание двух (ТРЕХ И ПР) субстанций, которые начинают взаимодействовать предоставляя новые свойства вещества основанные на изменении геометрии стоячей волны. Мне действительно важно понимать это, так как отсюда идут бескрайние выводы не только о веществах но и о природе некоторых событий на планете. Благодарю за ответы - ты лучший блогер в этом плане. @@A.N.Mishin
Так вот я пытаюсь вам донести простую истину природных процессов, но вы очень упорно сопротивляетесь... еще раз объясню )) - то, что вы себе понапридумали на счет среды, плотности, молекул и т.д. - это тупик, из которого нужно выбраться, чтобы что-то понять. Ваше логическое размышление имеет место быть только при всех этих неопределенностях и перестанет быть актуальным и логичным, если разложить все по полочкам. Не придумывайте себе ничего лишнего, наоборот подвергнете критическому рассмотрению каждое свое слово и термин. Многократно говорил в видео, среда - это средняя точка частотного диапазона, нет у нее параметров плотности и прочих материалистических свойств. Есть только коэффициенты отклонения от этой частоты и это не материальный объект, но обладающий инерционными свойствами, основанными на "гироскопическом эффекте". Обратите внимание на критическую разницу в наших логических цепочках...
Создавать самим, задавая себе вопросы... ответы желательно получить самостоятельно, опираясь только на простые и понятные формулировки, без неизвестных.
С какой стати что то движется именно по такой траектории, может это слиплись два тора? Тор это простое и естественное природное образование, правда? Все знаем что природа ленива и делает все наименьшими усилиями, а тут нужно восьмеркой петлять.
Восьмерку увидите чуть позже, а движется центр инерционных масс по траектории. Эти вопросы постепенно сами отпадут по мере освоения геометрии вихревых объектов.
Здорово сказано - "представь себя в проводе". Представил в акватрубе до спирали второго порядка - вектор перемещения с моментом инерции по стенкам))). Как замерить стоячую волну в проводине - если она стоит?
Да, но вытеснение идет от кольцевого КЗ витка в сечении провода, поэтому поверхность тут отработает без второй частоты. Вот если бы был продольный разрез провода, то это уже другая ситуация.
Как понимать каплю чернил брошенную в воду, она не крутит спираль , она закручивается в бублик равномерно по своему диаметру.. мы можем сказать, что это множество точек, но все же это система двух чернила-вода, поэтому если взять условность точка-среда, то как же все таки рассматривать данную точку, также как каплю.. если же мы рассмотрим как твёрдый объект, сравнивая его с мячом, в таком случае энергия точки должна быть стабильна как и однородность среды, чтобы точка прошла такой путь да ещё и вернулась обратно в то же место.. Дак как же все таки
А чем не нравится излучение радиоволны? А то получается не знаем что есть Среда, что такое твердость и чем это обусловлено, но легко на это опираемся...
Спираль я понимаю затухающий процесс движения точки, траектория которой меняется путем увеличением диаметра, так как с уменьшением скорости точки сопротивление среды становится меньше, соответсвенно угол отклонения с течением времени меняется .. а вы рисуете обычные пружины.. хотелось бы тоже это понять
Здравия вам, Александр! Проштудировал 5 лекций,но ответов на вопросы которые у меня возникли раньше, пока не нашел. Прошу помощи. Вы сказали, что я описал процесс рождения единичного тора стоячей волны, а не нейтрона. Картинка нейтрона/статики/электростатики в "Общих понятиях", 2017г. Соответствует моему описанию. Прошу объяснить, нейтрон, в вашем понимании, что это такое?
Я правильно понял, что вы пересмотрели свое понимание нейтрона/статики/электростатикии и его изображение в "Общих понятиях" 2017г и теперь оно не соответствует вашим нынешним предсталениям о нейтроне? Если это так, то, пожалуйста, расскажите нам подробно что это такое, какие процессы в нем происходят, каково внутреннее строение и т.д.
Какая разница... нейтрон, протон, электрон, фотон и прочие 2000+ "частиц" из классической физики... все это стоячие волны со своими частотами, а называть условный "мегагерц" электроном, "гигагерц" нейтроном и т.д. на мой взгляд физически не корректно. Да и придумывать при таком подходе можно неограниченное кол-во таких "частиц", чем физика и занимается. Структура всех объектов почти одинакова, там различие только в гармониках и кратностях частот, от чего и меняется внешнее поведение объекта и его свойства. Осваивайте структуру и принципы вихреобразования, тогда не будет вопросов, что происходит внутри... температура там, межфазная ))
Здравия вам, Александр! Ваши ответы о процессе зарождения ньтония, корония и водорода меня не удовлетворили. Поэтому в течении 4-х месяцов я пересматривал Блаватскую, Мельхисидека, Крайона и философию йоги, чтобы попытаться найти ответ на этот вопрос. Мне кажется я его нашел. И он довольно прилично отличается от предложенного вами. Он позволяет определить геометрию элемента, его внутреннюю структуру и последовательность зарождения как элементов, так и их изотопов. Мне хотелось бы поделиться с вами полученной информацией. Заодно и проверили бы её. Если не возражаете, сообщите способ общения. С уважением, Михалыч.
Это нормально, что вас что-то не устраивает, но описываемая мною теория полностью работает на практике. Приплетать к физике религию и изотерику не вижу никакого смысла. Ссылка на ТГ канал в под видео и в шапке, в описании указана почта...
Гениально! Но мыслить "торами" так же опасно, как и мыслить частицами. Без этой оговорки я лично долгое время был в тупике. Какой "тор", если каждый из 6 его сегментов - это спираль-эксцентрик. Какой "тор", если у него нет "трубы" по оси вращения, а есть 6 спиралей-периодов, каждая - переходящая на соседний "короний".
@@A.N.Mishin ... замечательно, что траектория, а не объект ... А что же тогда есть этот ОБЪЕКТ (???) траектория движения которого "задаёт" элементарные частицы?
Две радиоволны одинаковой частоты и в фазе, идущие на встречу друг другу, упруго взаимодействуют и отражаются. Аналог механического поведения мы видим, а объект то что из себя представляет? Что вы хотите услышать? Что объект, это материальное тело? А почему бы всем атомам водорода не находится в фазе(что так и есть при нормальных условиях) и тогда мы получаем тоже самое, упругое взаимодействие "радиоволны", просто на других частотах. Изучите из чего состоит атом для начала, прежде чем думать материальным.
Так... Все состоит из маленьких пылесосов взаимодействующих миллионом способов друг с другом, да, и ещё создающих вокруг себя поля, состоящие из ничего... Ладно, хорошо, но каким образом к этому крепится наше сознание?! Или это тоже пылесос (втягивающий информацию)
Просто... просто... Привыкли все, что твёрдое это что-то очень твёрдое зжатое. А, то, что это наоборот разряжение в полости, не доходит до "скафандров".
Видеть - это принимать частоты с длиной волны примерно 400-700нм. И воспринимаем цвет только на основании частоты отраженной/излучаемой, а вот чем эта частота была произведена мы не видим, только лишь можем понимать, что у объекта есть частоты из этого диапазона. Точно так же радиоприемник "видит" радиостанцию, но мы не можем определить другие ее параметры, вес, габариты, цвет и т.п.
Тогда изображение волны света будет выглядеть как набор окружностей (сфер) расположенных на оси, указывающей направление распространения волны и касающиеся друг друга в узлах? Правильно?
Извините. Хочу уточнить. Это будет набор окружностей/сфер, пересекающихся через центры, на оси распространения света? Тогда узлы определяющие длину волны будут по прежнему равны диаметру или будут равны радиусу сферы? Если у вас есть видео по этому вопросу, сообщите, пожалуйста, его название. Я найду и посмотрю, чтобы не отвлекать вас лишний раз. Благодарю
Принцип вложенности частот через центр присутствует везде в природе, причем не обязательно они должны быть равными. На эту тему отдельного видео не снимал, но в физических лекциях многократно аналогию будете видеть.
если взять волос между пальцев и начать его вращать быстро, то видно спиралевидную штучку, можно ли заявлять, что в момент вращения создается световая стоячая волна, которую видит глаз, а не мозг галлюцинирует, как это утверждает классическая наука?
То, что мы поняли, становится устойчивой стоячей волной, гармонически вписанной в наше сознание. А вот то, что пытались "зазубрить" легко рассеивается, т.к. не нашло частотных связей, позволяющих беззатратно удерживать эти биения. Внимательно рассматривая работу нашего сознания, хорошо виден процесс работы фрактальной вибрационной системы, реагирующей на входные колебания и ее ответная реакция .
@@A.N.Mishin сознание это окружающее нас поле? (мозг это "генератор электричества", устройство управления организмом и интерфейс взаимодействия с сознанием?) Я правильно понял?
Окружающее поле есть у всех, а вот сознание разное, т.к. это его частотная структура. При понимании чего-либо лишь добавляются субгармоники и их связи с другими.
Все просто.чисто геометрически.начерти с помощью циркуля окружность.кривая первого порядка. Теперь ножку циркуля поставь на окружность и начерти новую окружность того же радиуса.теперь ножку циркуля поставь в точку пересечения первой окружности со второй и начерти 3-ю окружность. Теперь ножку циркуля ставь в точку пересечения первой окружности с третьей и т.д. войдет всего 6 окружностей.они составят кривую второго порядка. Надеюсь это правильно?
Принято считать, что стоячая волна порождается двумя волнами, что это их интерференция. Но если на осциллографе мы видим стоячую волну как разность частот (напряжение) двух осцилляторов, то это значит, что они колеблются на разных частотах, что не может породить стоячую волну.
Стоячая волна образуется сдвигом фазы второго процесса на 90 градусов, что и дает внешнему наблюдателю разницу частот, хотя сама стоячая волна основана на двух равно-частотных процессах.
@@A.N.Mishin а почему на 90 градусов, а не на 180? если рассматривать образование стоячей звуковой волны в замкнутом помещении между противоположными параллельными стенками, то условие создания стоячей волны при многократном отражении должно быть изменение фазы на 180 градусов, после однократного отражения от стены!..?
Условие образования стоячей волны как раз взаимодействие двух волновых процессов под углом 90 градусов. Отраженный сигнал так же должен быть сдвинут на 90 градусов фазы, чтобы не погасить встречный.
@@A.N.Mishin в какой плоскости, в одной и той же? у звуковой волны в замкнутом помещении могут быть три плоскости взаимодействия (по высоте, длине и ширине), и в каждой плоскости угол может сдвинут..
Любые две взаимодействующие с правильной кратностью частот. Третья автоматически будет сформирована для этого объекта на основе биения двух предыдущих.
Здравствуйте, водород это одна условная точка, а с прибавлением второй условной точки образуется другой элемент? Или одна и та же условная точка, за счёт иной траектории образует другой элемент?
Условная тока не имеет объема по определению, а значит и водородом быть не может. Не пытайтесь мыслить объектами, это вам не позволяет понять принципы гармонических связей. А условной точкой вы рисуете как карандашом, только в объеме и пытаетесь нормально визуализировать объект описанный траекториями.
@@A.N.Mishin на сколько я понял, условная точка это множество спиралей закрученых в спирали с переходом на следующий порядок, но в какой-то момент описывая 12 витков она (спираль) возвращается в исходную точку так и получается стоячая волна, которая и является первым элементом
Саша Здравствуйте! Ответьте пожалуйста на вопрос: Состоит ли полная 3д обьемная (в форме шара) картина процесса из 8 вершин точек? Мы же рассматриваем 2х мерную проекцию на плоскость, от того имеем звезду 6 вершин .срез в плоскости екватора.
Это мы рассматриваем самую простую модель из стабильных, ее изображение в объеме на картинке Шага 3 и там да, 8 вершин. Далее уже будут 4-5 фазные объекты и их дополнительные связи по оси, соответственно 10 и 12 вершин. Но связи по оси тороидальных образований могут отличаться частотой, т.к. это уже результат работы остальных фаз. Можно сказать аналог планетарного редуктора.
@@A.N.Mishin т.е другими словами это куб поставленный на вершину, где ось вращения равна корню из 3х? И соответственно 6 вершин это корони и3 2х и вершины(впадины) это 1цы. И угол (в этой проекции)между «вершинами и впадинами» равен 30’? Если так , то модель описывается 2 мя способами зависимости от угла рассмотрения. Александр спасибо большое. Если можно контакт как с вами лично связаться. Очень благодарю. Роман
Аааа!!!! Я понял каждое слово из этого урока! Главное сначала подумать самому о том какие волновые процессы происходят в молекулах, поытаться разобраться что да как, а затем посмотреть это видео и получить чёткую картину происходящего. Я прямо чувствую как Александр концентрируется чтобы донести мысль, а не вовремя заданный вопрос ломает ход мыслей и восприятие слушателя. Но сегодня я разобрался и воспринял цельную картинку. Благодарю, Александр!
Steponas Zonys А спираль первого порядка, это незамкнутая спираль? А если спираль с 5 витками, но замкнутая, что тогда? Плохо, что ваш собеседник слишком много понимает, надо чтобы задавал "глупые" вопросы. Александр Мишин Спираль первого порядка как стабильный объект в природе не наблюдается. Steponas Zonys Спасибо. Только сейчас понял что речь идет об вихревой спирали :) Всё время думал как то нету, вот она намотанная незамкнутая обмотка из меди :)
Высокой добротности, всем ищущим! Александр, правильно ли сказать, что уйдя от вращающейся системы координат, учёные прошлого лишили себя как минимум одного измерения(меры/мерности). Таким образом ограничили модель природы в ущерб пониманию. ???? Благодарю за ответы в форме вопросов, и прошу отвечать чуть подробнее, если позволяют внешние обстоятельства. С приветом, Константин!
Александр, 6 витков ты увидел оттого, что принял модель как 3-х фазную систему, по аналогии с двигателем? Есть мнение от чего мог отталкиваться Менделеев?
Модель выяснялась в процессе моделирования, двигатель тут не причем... с Менделеевым не знаком, но раньше точно знали, что атом водорода состоит из двух торов ))
@@A.N.Mishin Александр, может будет как-нибудь возможность записать, вкратце или в каком-то ролике уделить немного времени, по какому пути ты шëл к этой модели, во многих случаях это помогает в понимании?
Здравия вам, Александр!в видео «Общие понятия « от 03.12.17г. Вы приводите модель нейтрона/ электростатики и утверждаете, что на нейтронах построена вся природа. Далее, приводите модель протона, образованного двумя нейтронами с электромагнетизмом между ними, и далее, определяете водород как базовый вихрь. На 12:50 вы берёте нейтрон/всерод, по Рыбникову , ставите его на другой нейтрон со сдвигом на 30 градусов и получаете атом водорода. Мне кажется, что это оговорка. Правильно, получаем Протон. если это верно, то какова структура водорода?
В таблице Менделеева, х - первый элемент -ньютоний; y - второй элемент-короний, и только третий элемент- водород. Экспериментальнаяфизика утверждает, что первая частица, живущая приличное время примерно 14 минут, это нейтрон. Вторая частица , живущая очень долго, это Протон. А первый химический элемент водород, только третий. Но тогда, из вашего ответа следует, что первая стабильная вихревая система это Протон-короний по Менделееву? Так?
Я их так назвал только потому, что классическая физика их так называет. И дело не названиях, а в сути вопроса. Вы сами часто повторяете, что современная экспериментальная наука это банк статистических данных. Именно поэтому, мне хочется в статистике найти подтверждение вашей теории.но у меня это не получается, так как нейтрон на нейтрон получаем водород. А где Протон? И где короний? Мало того, стал рыть дальше и получил, что массы всех трёх вихревых образований примерно равны, пусть незначительно, но нейтрон имеет большую массу. И дальше, ставим нейтрон на нейтрон и получаем вихревой объект масса которого не равна двум массам нейтрона, а равна одной массе нейтрона! Как? Объясните, пожалуйста,где я впал в блуд?
Проблема начинается с отсутствия понимания объемной структуры, массу условного шарика не имеет смысла считать, т.к. объект при соединении с другим будет иметь иную инерционную массу. Необходимо внимательно разобрать, что такое масса и существует ли она в представляемом нами виде. Остальное так же само анализировать, до самых первых кирпичиков понимания.
