Штурман 230М3 vs Ural CB 15, Chierda CB27 - распаковка, обзор, проверка мощности, качества модуляции 

@ПавелВетеран - спасибо! И Вам, Вашим близким счастья и здоровья!

@garry6283 - это для SSB - где несущая подавлена до нуля - требуется специфическая схема детектора - обычный детектор в обычном АМ приёмнике не сможет обработать сигнал без несущей. В случае Штурмана несущая лишь частично подавлена и обычный АМ приёмник (в Штурмане обычный приёмник - хотя и с хорошим уровнем помехозащищённости - но с точки зрения АМ обычный) - SSB сигнал с полностью подавленной несущей приёмник Штурмана - как и приёмник любой другой чисто АМ (не SSB) рации - принять не сможет. Если Вы посмотрите на анализатор спектра - видно, что уровень несущей всё-таки выше (а вовсе не проваливается до нуля). Если у Вас возникли сомнения, что это не китайские Ural CB-15/ Chierda CB27 передают в АМ с крайне низким качеством, а Штурман "плохо принимает" - посмотрите видео ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-51PErAKCIQY.html или ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-KWYK3NNr-fk.html - там Штурман прекрасно принимает в АМ адекватные по качеству передачи китайские Алан-42 или President Randy III - но качество передачи Ural CB-15/ Chierda CB27 в АМ и там отвратительное...

@ArunKumar-vf4nv Здравствуйте! По начинке Штурман-230М, 230М2 и 230М3 отличаются слабо. Собраны на базе последнего - по состоянию на 2024г - поколения приёмо-передающей платы, одинаковый модуль управления. Разница в конструкции батарейного отсека и в программных настройках управляющих зарядкой и отключением питания при глубоком разряде MCU. В Штурмане-230М питание от обычных NiMh аккумуляторов (хотя можно применять и высоковольтные NiZn (1,6В против 1,2В в NiMh) - тогда мощность будет примерно такая же, как в М3 (от NiMh мощность ниже, 4-5 Вт). Плюсы - очень широкое распространение NiMh, минусы - со временем NiMh часто деградируют с увеличением внутреннего сопротивления (что мешает выдавать большой ток и приводит к падению выходной мощности). А качество NiZn аккумуляторов пока не стабильно - очень мало производителей выпускает, какие-то экземпляры отрабатывают 500 циклов заряд/разряд, а какие-то всего 50-100. В 230М 8 элементов ААА установлены последовательно. В Штурмане-230М2 питание от 8 10440 (как ААА) LiFePO4 аккумуляторов, установленных в 2 параллельные группы по 4 последовательно включённых аккумулятора. Мощность выше, а время автономной работы ниже, чем в М. Плюс LiFePO4 в высокой эксплуатационной надёжности, прекрасной работе в экстремально сильные морозы (с падением ёмкости, но работают в М2 до минус 40-50 градусов. Основой недостаток - напряжение и ёмкость ниже, чем у LiIon аккумуляторов (которые в М3). В Штурмане-230М3 питание от 8 LiIon (бат. отсек организован как в М2 - 2 параллельные группы по 4 последовательно включённых аккумулятора). В М3 выше напряжение питание, чем в М2 и М - поэтому выше мощность. Ёмкость выше - поэтому больше время автономной работы (автономность слабо отличается от 230М, а мощность выше). Когда появились М3 - некоторые отличия в начинке были (катушка в выходном каскаде была намотана более толстым проводом) - но после успешного применения в М3 такая же катушка стала устанвливаться в М и в М2. М3 пошли с новыми кнопками управления - более крупными. Но после успешной апробации таких кнопок в М3 и в других моделях - М и М2 - стали применять такие же. Фиксаторы крышки бат отсека были усилены - но это просто совпало по времени с появлением М3 - во всех моделях одновременно стали устанавливать крышки бат. отсека с усиленными фиксаторами. Т.к. спрос между М2 и М3 оказался сильно неравномерным - с большим перекосом в сторону М3 - от производства М2 сейчас отказались, выпускаем только М (для "традиционалистов", любящих NiMh) и М3 - для любителей LiIon аккумуляторов и мксимальной дальности связи. На мой взгляд - М3 по потребительским свойствам лучше. Спрос на М3 сильно выше спроса на М - но пока М с производства не снимаем. По работе в морозы - используемые LiIon аккумуляторы нормально работают в Штурманах-230М3 в морозы до минус 30 градусов (проверено). В более сильные морозы ёмкость/ время автономной работы сильно снижается, но технически рация остатся работоспоосбной и с такими аккумуляторами в морозы 40 градусов. Про совместимость: если в низковольтный (1,2В - NiMh) Штурман-230М вставить высоковольтные LiIon (3,7В) или LiFe (3,2В) - рация сгорит. Если в высоковольтные М2 или М3 вставить низковольтные NiMh аккумуляторы - рации просто не включатся (сработает ограничение по питанию для предотвращения глубокого разряда акб). Если в М2 вставить LiIon акб вместо LiFe - рация М2 будет работать также, как М3 (но заряжать внутри бат. отсека LiIon аккумуляторы М2 не сможет - потребуются внешние зарядные устройства). Если в М3 вставить вместо LiIon LiFePO4 аккумуляторы - будет нормально работать, но если заряжать внутри бат. отсека - будет их несколько перезаряжать (впрочем, LiFePO4 аккумуляторы - в отличие от LiIon аккумуляторов - легко переносят небольшой перезаряд). М2 и М3 отличаются аппаратно крайне незначительно - напряжением отключения питания (11,5В в М3 против 10В в М2) и напряжением зарядки (17В в М3 против 15,5В в М2)

Спасибо большое за ответ и прекрасного обяснение.Смотрел ozone ваш приборы.Тогда склоняю к м3.у вас сайте или озоне купиить?.в ozone старый модель продаеться. Дай вам здоровья и благополучие и вашем семям.спасибо еще раз.

@ArunKumar-vf4nv - ни в озоне при покупке в магазине КБ Беркут, ни у нас на сайте kbberkut.ru "старых версий" раций не бывает - только самые свежие. У нас на складе нет запаса готовых раций - как только приходит (каждую неделю) очередная поставка с нашего производства - отгружаем по заказам, в т.ч. и в озон отгружаем какое-то количество (поэтому в озоне не всегда есть в продаже - а если есть - то только свежие рации, изготовленные несколько дней назад)

​​​@@KB_Berkut отличное разъяснение! Можете этот комментарий скопировать в группу "телеги"?

@vasyav4534 - скопировал!

@BlackAmV0 - говорили об этом дальнобойщики - что как "переваливают" Урал - переходят в FM. Но это вовсе не означает, что ВСЕ дальнобойщики за Уралом работают в FM - многие в АМ... А авторадиоклубы везде используют частотную модуляцию, разумеется, т.к. в FM можно обеспечить более качественную и дальнюю связь в условиях помех.

@Igor-zr3to - сделать хорошую - хорошо согласованную - компактную антенну в диапазоне 27 МГц вполне реально, если понимать физику процессов (поведение антенны в реактивной части ближней зоны излучения, влияние противовеса - как штатной земли внутри рации, так и тела оператора и внешнего противовеса...) Другое дело, что китайские производители этого пока не умеют - см. измерение эффективности компактных СиБи антенн - ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-wfDahAmuSWk.html Хорошо сделанная компактная СиБи антенна должна иметь полосу эффективности, немного превышающую полосу рабочих частот рации (т.к. в зависимости от конкретной ситуации, манеры держать рацию, проводимости почвы под ногами, применения противовеса резонасная частота может сещаться) - но не сильно, чтобы не собирать лишних помех из эфира. Компктные антенны производства КБ Беркут имеют полосу эффективности на уровне 1,5 МГц с резонансным усилением по частоте на уровне 20 дБ, что позволяет такой антенне весьма эффективно работать. Что касается Вашего сравнения СиБи и VHF/UHF антенн - в данной ситуации оно не корректно. Компактные высокочастотные (VHF/UHF) антенны имеют полосу эффективности в десятки МГц с крайне слабо выраженным резонансным усилением. Поэтому они не являются "лучше согласованными" -- просто разница в несколько МГц слабо сказывается на уровне эффективности. А вот в СиБи диапазоне компакные антенны узкополосные, и если неправильно настроены - это сильно сказывается на эффективности. Сравнение эффективности правильной компактной СиБи антенны (Беркут-27 - 19-см антенна, в тесте проверялась БЕЗ противовеса - если бы проверить с противовесом, входящим в комплект поставки, уровень сигнала вырос бы ещё примерно на 10 дБ - тогда как для VHF/UHF антенн противовес практически бесполезен - на передачу в VHF даёт прирост в 0,5 дБ) - ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-5b9LzcNVLC4.html В этом тесте сравнение было с одной из лучших компактных VHF/UHF антенн по эффективности (р/с Retevis RA89) За счёт узкой полосы эффективности и высокого резонасного усиления по частоте (обратная сторона узкополосности) правильно сделанная компактная СиБи антенна может поспорить по эффективности - несмотря на гораздо более высокую степень укорочения - с компактными VHF антеннами (а если работать с проволочным противовесом - то ощутимо превзойти по эффективности компактные VHF антенны). А преимущество VHF/UHF раций в городе объясняется не "более высокой эффективностью антенн", а тем, что уровень техногенных электромагнитных помех в СиБи диапазоне в среднем на 15-20 дБ выше (20 дБ - это 100 раз по мощности), чем в диапазоне VHF (c UHF разница ещё больше). В лесу - где электромагнитные помехи техногенного происхождения слабые - определяющим для дальности связи в сравнении раций с хорошими cb/ vhf/ uhf антеннами является уровень поглощения плотным лесом энергии радиоизлучения (резко возрастающий с ростом частоты). И тут хорошие СиБи рации с хорошими (это не означает, что китайцы умеют делать хорошие рации и антенны) антеннами работают значительно дальше хороших ввысокочастотных раций с хорошими антеннами.

@@KB_Berkut вон оно чего, ясно! Значит сделать можно на 27 МГц антенну компактной, но сложно. А в более высоких частотных диапазонах проще, но они там более широкополосные и захватывают как следствие значит больше частот вокруг.

@Igor-zr3to - да. В целом сделать хорошую антенну в высокочастотных диапазонах проще. Но это вовсе не означает, что невозможно сделать хорошую низкочастотную компактную антенну - хотя это сложнее. И полность возможности хороших компактных СиБи антенн раскрываются только при применении проволочного противовеса (который практически бесполезен с высокочастотнымиVHF/UHF антеннами, а с компактными СиБи антеннами производства КБ Беркут даёт усиление сигнала на передачу на уровне 10 дБ (а есть ещё и усиление на приём).

@@KB_Berkut а без противовеса не особо результаты будут такие антенны? Почему так это работает вообще, что дает противовес и как он усиливает эффективность антенны мне вот непонятно, но интересно.

@Igor-zr3to - в двух словах про компактные антенны не расказать. Тем более, что существует масса заблуждений в умах людей, и даже многие производители, особенно китайские, порой не знают и не понимают, как антенны правильно делать (много нюансов в конструкции) и настраивать. Я Вам давал ссылку на измерение реального уровня эффективности (по уровню сигнала в дальней зоне) компактной 19-см СиБи антенны Беркут-27 и компактной VHF антенны (пожалуй, лучшей в своём сегменте - от рации RetevisRA89). И там 19-см СиБи антенны оказались БОЛЕЕ эффектвны (даже БЕЗ ПРОТИВОВЕСА - с противовесом результат был бы ещё на 10 дБ лучше) - уровень сигнала обеспечили на входе прибора на 5 дБ более высокий. Ещё раз ссылку на видео измерения приведу - ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-5b9LzcNVLC4.html Из многих факторов складывается реальная эффективность компактных антенн - разумеется, важно значение имеет степень укорочения (в СиБи она гораздо выше - и это плохо, этот фактор работает против компактных низкочастотных антенн). Но есть факторы, работающие в пользу низкочастотных (правильно сделанных) антенн - это то, что их можно сделать более узкополосными и с более сильным резонансным усилением по частоте (резонанс острее, сильнее выражен). Есть ещё такой важный фактор, как потери энергии радиоизлучения при распространении - даже при распространении в открытом пространстве потери на низких частотах сильно ниже, чем на высоких. А если рассмотреть лес - там разница просто катастрафически большая. И тут разница в эффективности за счёт степени укорочения просто исчезает на фоне колоссальной разницы в уровне поглощения низкочастотного и высокочастотного радиоизлучения плотным лесом с обилием зелени летом или снега зимой. Что касается проволочного противовеса - для антенн UHF диапазона он бесполезен (там земля на платах рации уже является полноценным противовесом), для компактных VHF антенн он слабо эффективен (прирост на уровне 0,5 дБ при передаче, есть ещё небольшая прибавка на приёме). А вот для сильно укороченных низкочастотных СиБи антенн (где штатного противовеса из земли на платах, аккумуляторов, за счёт емкостной связи руки оператора не достаточно для полного раскрытия возможностей антенны) применение проволочного противовеса (не касающегося земли - это важно, если противовес будет касаться земли - дальность снизится, да и при передвижении не удобно волочить по земле провод) даёт резкий прирост к эффективности антенно-излучающей системы (как на передачу, так и на приём; прирост на передачу измерить проще - там он на уровне 10 дБ, это эквивалентно увеличению мощности передатчика в 10 раз).