Перша частина на яку я посилаюсь: • Що не так з подкаст те... Мій інстаграм: www.instagram.... #психология #психологія #філософія #подкаст #подкасттерапія
Для початку я хотів би сказати, що я не психолог, не психіатр, не психотерапевт і явно не філософ. Я не фанат подкаст-терапії, я подивився не так багато випусків (і то не до кінця), як інші. Я вважаю, що кожен має право доводити до мас якусь інформацію, аби тільки це не суперечило законодавству України і нормам моралі. Хтось обирає подкаст-терапію і Спартака, хтось - Ваш блог. І ті, і ті праві об'єктивно по-своєму. Але мені "сподобалась" Ваша думка стосовно того, що психологія та психотерапія переоцінені, як Ви відповіли на коментар. Справа в тому, що філософія з Ваших слів відповідає на питання, навіщо ми тут, в чому сенс нашого життя. І назріває питання: як це допоможе людині в депресії? Як відповіді на ці питання допоможуть людям з психічними розладами? Як філософія загоїть дитячі травми? Якщо Ви відповісте на мої питання, мене також цікавить наступне: Спартак хоч раз принижував філософію, вважаючи її переоціненою? Ваша думка - суб'єктивна, Ви - експерт з області філософії. Вам здається, що в першу чергу людині потрібно дізнатися, хто вона і яка мета її існування. Але ми не можемо змусити людину задавати собі такі питання. Людину цікавить більш нагальні проблеми: як під час війни не з'їхати з глузду? Як заспокоїтись, коли бачиш кожен день новини з фронту і знаючи, що там вмирають молоді хлопці? Як заспокоїти свою дитину, коли в її очах ти бачиш страх, і самому в її очах виглядати спокійним? Якщо філософія і Ви, як експерт, зможете відповісти на ці питання краще, ніж психологи або психотерапевти, я продовжу вивчати філософію, яку колись вивчав в академії. І хотілось би дізнатись про Вашу експертність - ким Ви працюєте, де вивчали філософію, яку ступінь маєте? Просто, щоб розуміти, тому що про Вас я не знайшов жодної інформації (окрім Вашого інстаграму), а про Спартака гугл усе розповів. Він не позиціонує себе, як світило науки, він каже, що необхідно звернутись за допомогою в якихось конкретних випадках, коли в питаннях із залу він вбачає в цьому необхідність. Ви засуджуєте його підхід, але скажіть, будь ласка, він не працює? Він не приковує до себе увагу? Він не робить того, для чого покликаний? Якщо десять, сто, тисяча молодих людей, яким потрібна допомога, звернуться за нею до терапевтів лише тому, що Спартак до кінця не відповів на їх запитання, то, мені здається (Ви, звичайно, можете мене поправити, якщо я не правий), що цей підхід реально працює! Я розумію, що Вам може щось не подобатись, але мені здається, коли у Вас виникає експертна думка і Ви про неї наголошуєте, то потрібно підкріплювати свої слова якимись доказами, теоріями, працями інших філософів, а не просто Вашою суб'єктивною думкою. Спартаку довіряють, бо в інтернеті видно його досягнення. Про Вас я знаю лише, що "мене звати Анастасія". P.S. Не дуже зрозумів тезис 19:55 - мій внутрішній юрист не розуміє, як це "ти не дорівнює твої емоції та думки, твої вчинки теж не завжди ти"... Є вчинки конкретної особи, і є відповідальність за свої вчинки, в тому числі і юридична. На Вашу думку, людина може не відповідати за свої вчинки в якихось конкретних ситуаціях? Навіть, якщо людина неосудна, вона все одно відповідає за свої вчинки. Але мій світогляд обмежений юридичною наукою, можливо, такий експерт з філософії, як Ви, проллє світло на це питання?
Хочу спробувати відповісти на Ваше P.S. Я чудово розумію ваш тезис про презумпцію невинності, бо сам отримав юридичну освіту. Але я також зараз закінчую отримання психологічної, тому можу сказати що існують як теорії так і випадки на які авторка могла натякати, хоча знову таки не беруся судити за неї, тому вискажу свою думку. Дік Свааб у своїй книжці «Ми це наш мозок. Від матки до Альцгеймеру». Описує кейс вбивства людини під час сну(мається на увазі, що вбивця знаходиться у стані сноходіння), тому в теорії це цікавий кейс для покращення нашого кримінального законодавства, бо фактично людину засудити важко, бо людина знаходиться у стані сну і водночас навіть це довести важко, тому і виникає питання як трактувати даний випадок і чи повинна людина за нього відповідати. Також Роберт Сапольский в одному з інтерв’ю чи лекцій, точно не пам’ятаю. Розповідав про теорію того, що насправді свободи волі немає і фактично наші дії це не наші дії, а дії нашого мозку, тому не потрібно стигматизувати правопорушників, бо фактично дію вчинили не вони, а їх мозок. Хоча він також каже що таких правопорушників потрібно карати з точки зору закону, але не стигматизувати їх. Рекомендую Вам ознайомитися з цією інфою більш детально, бо я по-перше не розписував їй повноцінно і з самого початку хотів тільки дати частину інформації для самоопрацювання якщо хтось зацікавиться, а по-друге я можу неправильно трактувати ідею Сапольского наприклад, у зв’язку з тим що досить давно дивився дане відео і не передивлявся його, а знаючи нашу пам’ять, вона могла спокійно викривити інформацію. А також додам, що скоріше за все авторка даного відео мала на увазі всеж щось своє, бо виказувалася думка про те, що свобода волі існує, а от Спартак у своїх відео казав що її не існує і авторка з цим не погоджується.
@@TheDaddycruel цікаво Ви сказали. Я схильний вважати, що тут немає поділу на: це на них щось так вплинуло, чи вони самі вирішили, бо якщо подивитися на психологію особистості і те як вона формується, то ми зрозуміємо що на формування особистості впливає як довколишні обставини так і генетичні та біологічні особливості, таким чином вона і формується, бо наприклад без соціуму ми як людина не сформуємося, точніше не сформується наша особистість(далі буде пояснення). І Ваш роздум чи питання, не знаю як більш правильно, говорять насправді про одну і ту саму річ. Справа в тому що ми це результат сукупності великої кількості факторів і тому такі дії наших сусідів це сукупність як впливу такої влади/інфопростору так і інших факторів які і склали їх як індивідуальностей завдяки якій вони зараз приймають рішення, тому глобально можна сказати що в даних діях винні усі, але в цей самий час кожен винен індивідуально, бо це його/її рішення це зробити. Так само і з нами, на нас впливає велике скупчення факторів, так само треба враховувати і соціальні норми(закон, релігія, традиція, звичаї, мораль і т.д.), бо завдяки ним ми формуємося. В цілому я веду до того, що банально все залежить від подій світу, чи вирішував хтось з нас в україномовній чи російськомовній сім’ї/оточені народитися і знаходитися ні, чи вирішував хтось з нас в якій країни народитися, теж ні, але з плином часу і під впливом певних життєвих подій, обставин і знову таки взагалі під впливом усього ми формуємося(хтось наприклад переходить на українську, а хтось продовжує спілкуватися російською) і стаємо особистостями і індивідуальностями(це 2 різних поняття якщо що), бо формально ми як індивідуальність накопичуємо в собі 2 речі(індивіда-як носія біологічних характеристик та особистості-як соціально психологічної сутності якої набуває людина. Додам, що насправді так-то індивідуальністю можна бути і без однії з цих складових, просто у випадку дорослої людини з нормальним психічним розвитком, це саме так). Тому питання звичайно важке і ідеально правильну відповідь надати неможливо, але я скоріше скажу що тут водночас винні і усі, і чисто людина. Я взагалі не бачу великого сенсу в звинувачені когось за певну дію, бо банально ми не розуміємо цієї людини, так дія може засуджуватися з точки зору соціуму, але чи є вона такою з точки зору тієї людини і наскільки різні наші перспективи погляду на цю подію, це вже дуже цікаве запитання, бо вони реально дуже різні. Існує таке слово як Квалія і воно описує процес який для нас всіх відомий, а саме те як для кожного з нас виглядають речі і я нікому не відкрию секрет, якщо скажу що кожен з нас бачить одну і ту саму річ по різному. От тут і складається цей пазл і в питанні поглядів, і в питанні наших емоцій, політичних поглядів, релігійних і так далі. Бо ми як людина формуємося під впливом великої кількості факторів, а потім ці фактори які так-то є і нашим досвідом також впливають на наш погляд на світ від якого ми відштовхуємося і робимо якісь вчинки. Тому в глобальному плані за вчинок кожної людини повинен відповідати світ, але в індивідуальному лише сама людина, якось так, можна сказати що це мої роздуми, які базуються на знаннях які я маю і які можуть змінитися в майбутньому, бо я отримаю якийсь новий досвід і зможу сказати що я помилявся, а там хто зна як воно буде. А і додам що потрібно не забувати що на наш погляд теж можуть впливати, бо наші індивідуальні конструкти(розуміння певних понять, типу добро і зло) змінюються щодня під впливом людей і їх думок, а може і не змінюються якщо немає причини для цього. Тому індивідуальність це одночасно і динамічна структура і статична структура.
А ще супер професійно зі сторони авторки відео, говорити «ти хочеш показати що щось знаєш, а насправді ти нічьо не знаєш». То нашо людям всі зняння про «сенс життя», якому вони хочуть навчити, якщо єдиний варіант довести правильність своїх висловів - це приниження іншого? Можливо, треба навчитись нормальному ставленню до роботи інших, а не обсирати і не треба було би виправдовуватись?))
Нарешті хтось закидає зерянтко , щоб люди вчилися мислити , а то сидять всі слухають а потім повторюють як інкубатори необмислену думку бо вважають її єдино правильною. Я прийшла в філософію в пошуках відповідей і скажу так досі їх шукаю
Дуже дякую за контент! Потрапила на це відео випадково через рекомендації, але було дуже цікаво і корисно. Подивилася на деякі речі під іншим кутом і отримала задоволення від того як Ви висловлюєте думки.
Дуже тобі дякую за відео! Хоча сама подкаст терапія не викликає інтересу, але просто тебе послухати, і як ти складаєш думки - надихає звертатись до власних цінностей. Послухала 10 хвилин, і почала записувати ідеї для відео про цінності моїх занять, які проводжу, зрозуміла що це важливо проговорювати) Дякую за натхнення і твою енергію ❤
Так там нічого не написано, що це всього навсього "наша суб'єктивна думка" , що "подкаст терапія" це тільки назва шоу і не має нічого спільного з сеансами психотерапії. Дисклеймер просто каже, що у вас може бути своя думка і типу " ми не нав'язуємо" свою думку. В свою чергу майже у кожному випуску йде маніпулятивне " я цього не роблю - це погано, але ви як хочете, це ваше життя" - влавлюєш?
А яка мета цього відео? До чого ви закликаєте? Емоційно засуджувати щось завжди НАБАГАТО легше, ніж створити щось на рівні, або навіть краще. Тому, шановна пані, очікую від вас новий проєкт,який буде «правильним» з вашої точки зору, звісно ж. Також прогнозую, що ваша відповідь буде агресивною, адже вашу творчість критикують, і переглянувши 10 хв вашого відео це дуже помітно як вам це болить. Тому,скоріш за все, саме вам потрібен психотерапевт:)
Пхаххахаха ну то подивись трошки більше 10 хвилин, я там відповідаю на це питання і не позорся 😂 дякую за пораду, тільки спершу покажи свій диплом психотерапевта або хоча б психолога, бо я щось не бачу в тебе достатнього рівня експертності, щоб подібні поради роздавати
@@greatana ну а я в тобі не бачу достатнього рівня експертності, то що тепер? Супер психолог психотерапевт, який зараз яяяяк покаже свій диплом і починає свою відповідь на коментар пхаххаахха. Просто змирись з тим, що всі будуть далі дивитись Спартака, а не тебе)) можеш в наступному відно цей коментар теж «роз‘їбати»))
Слушні думки, але до чого тут подкаст терапія😂 Загалом, конструктивної критики в сторону Спартака і Жені я не почув. Знайдеться лиш малееньке неспівпадіння чиєїсь з Вашою думкою - Ви одразу накидаєтесь. Нічого не маю проти Вашої захмарно високої самооцінки, це Ваше діло, але вважати всіх тупими і змушувати мислити так, як Ви - це тупо. Багато людей просто не має потенціалу до розвитку в цьому напрямку, як і, власне, Ви можете бути не взмозі осягнути елементарних речей поза своєю сферою. Цікаво почути критику щодо свого комента😂 п.с. Не пам'ятаю, щоб Спартак висловлював притензії на експертність в області філософії.
п.с.2 Переглянувши відео до кінця, я розумію, що Ваша основна притензія - це програш філософії проти науки в першості на популярність світоглядів. Вам не подобається наукове пояснення стану закоханості в формулах і обчисленнях, але Вам ніхто не забороняє романтизувати і пояснювати "істинні почуття" з Вашої професійної точки зору. Тим паче, що в філософії набагато більша площина для всякого роду роздумів і набагато менша критичність помилок.
@@bohdanmasyra претензія. Це по-перше. По-друге, а можна побачити шкалу за якою ви оцінювали мою самооцінку? 😂 по-третє, я ж сказала, що чхати хотіла на вашого Женю і Спартака, я критикую підхід біологічної детермінованості і я критикую це як філософ, а не тому, що спартак має бути філософом. У вас серйозні помилки в мисленні і ви не почуєте жодного конструктиву ніде, бо не здатні, а не тому, що критики не було. Раджу вам зайнятись власною самооцінкою, тоді не будете казати дурощі про мою. А тепер я кладу пістолет, який приставила до вашої скроні, змушуючи думати як я 😂😂😂😂 Боже шо ви за єресь пишете і ще реально думаєте, що це якийсь толковий коментар? Ви зрозуміли повний 0 з того, що я розповідала 40 хвилин. Це тривожний дзвіночок. Замисліться. Я ще розумію, коли мене не зрозуміли за 6 хвилин, але за 40? Це просто лол
@@greatana у авторки каналу явно проблеми з прийняттям критики до речі, кайфую від того як ви вчите коментаторів української мови та пунктуації, ви реально супер. Якби міг, то поставив би вам 100000 лайків.
То треба трошечки більше думати про те, що хоче сказати автор, а не емоційно реагувати на те, що вас затригерило?) Авторка ніби звертається до збірного, сильно гіперболізованого образу глядача подкаст терапії, який ніби-то заходить в ютуб, щоб глянути лише ці випуски і до того ж розглядає цей подкаст як істину в останній інстанції. Але де той глядач? Він гляне випуски Спартака, потім прийде сюди послухати цю критику і робитиме висновки. А хто каже, шо філософія це непотріб? Те, що науки є доволі вузькими, не значить, що вони є обмеженими. Вони розкривають суть питання зі свого боку. А те, що вкінці все сходиться до філософії, бо це мати наук не значить, що всі похідні науки непотрібні. То може все-таки кожен працюватиме на своїй ниві? Що ж тоді робити такі експертці і мислительці, якщо Спартак чи будь-хто інший почне в своїй спеціальності виходити на питання філософії?
Мені здається, автор не казала, що інші науки окрім філософії не потрібні. Вона намагалася донести те, що не варто обмежувати свій світогляд на якійсь одній почутій думці. Власне, і про глядачів, не було сказано, що вони всі тупі чи якісь не такі, бо дивляться цей подкаст. Тут річ йде про тих, хто справді зациклюється на одному сказаному, неважливо ким, і не має навіть близько думки про те, щоб , принаймні, обдумати почуту інформацію самостійно, а не поглинати почуте як істину. Є ж люди, яким дійсно цікаво слухати різні думки, які навіть не пересікаються із їхньою з різних причин, але вони ж не видають це: а) за свою; б) за єдиний можливий варіант тої чи іншої теми. Ось цей «гіперболізований образ глядача» - це проблема, яка, на жаль, досить поширена чи то через лінь людей чи просто через їхній вузький кругозір і нездатність до глибшого мислення. Кожен, як би там не було, несе відповідальність за те, що він поширює в маси і має мати чітке розуміння того, що слухатимуть це люди різних розумових рівнів. Мені здається, авторка чітко наголосила, що прагне розвивати мислення саме таких вузькоглядних осіб. Почитайте трохи її постики в інсті і, можливо, зрозумілішим стане головна ідея)
Яскравий приклад того, що моя відповідальність за те, що ви почуєте, - обмежена) ви перекрутили сказане на 180, ваші тези настільки хибні, шо треба ще одне відео записувати 😂 але слава Богу я своїх підписників вже навчила мислити і он вони вам в коментарях все пояснили.
@@karinaserebryanna3531 вона дійсно називала людей дебілами, гляньте всі відповіді на коментарі. І знаєте кого мені це нагадало? Арестовича😀Він так само називав людей, які його критикували
Господи🙈 якщо би не клята реклама, я би не натрапила на це відео😂 Є люди які щось створюють і намагаються допомогати тим, хто наприклад немає змоги зараз потрапити до спеціаліста!!! А є … такі як ви!!! Нічого не створивши критикують роботи інших🤷🏻♀️🤦🏻♀️ Може на власному прикладі зробите як треба? 😁 І що таке розвиток, як ви розумієте цей термін… Де ваша відповідь??? А то забагато знаєте, а корисного щось у вас мало🤣 До речі, людям завжди сприймати інформацію легше від людей!!! Це склалося історично в єволюційному розвитку 😉🤌🏻
Зайдіть на мій інстаграм, останній пост присвячений темі «розвитку». Я багато чого створила, Юлія і якщо ви не потрудились про це дізнатись, судячи лише з 1 відео, то це не моя проблема
Настяяяяяяяяя, брааааааааво! Я свідомо звужую своє бачення світу через нейробіологію (оце "єдине вузьке вічко", як ти сказала), бо так типу легше, бо там ніби є виключні, науково доведені, емпірично виміряні пояснення, і можна прийняти цю реальність, обмежену певними хімічно-біологічними процесами, яку вони формують, і більше не паритись пошуком, проживанням і власним поясненням тієї безмежності, що перебуває поза межами цього вічка. (п.с. жодну подкаст терапію не слухаю, але було цікаво послухати як ти зараз роз'їбеш по суті 😀. Ти аргументовано роз'їбала, як завжди, а я для себе, як завжди, почула кілька цінних маякових думок!)
Моя думка дуже проста. Люди, які мене оточують знаходяться у віці 30+, ну працюю я в колективі і маю таке коло спілкування.Коли я запитала чи знають вони взагалі за таких людей як Спартак і Женя та їх подкаст терапію - вони дивились на мене великими очима. До чого я це все пишу. Якщо конкретна людина, не важливо який вік, статус, закінченне вище чи ні, захоче знайти якусь інформацію - знайде. Є багато джерел для вивчення і можливостей. А слухати чоловіка, який говорить як він це бачить - втрата свого часу. А молоді, яка вважає, що на фоні хай побалакає і воно відволікає, то колись воно вилізе таким боком, що ви не зможете згадати, а де ви таке для себе взяли. Якщо і обирати для себе саморозвиток, то не за допомогою Спартака. Всім миру.
Особисто мені, Настя, Ви дуже імпонуєте.Подобається ваша чесна подача, щирість, нестандартність. Іноді ваша думка відрізняється від моєї, що наштовхує на роздуми або переосмислення. Дякую за відео, продовжуйте!
Я кайфанув)) стало дуже багато умних, а розумних мало. Часто чути фрази з тік-токів про мотивацію. Мені це смішно)) Люди хочуть «казатись», а не бути такими як вони є. Чудове відео !
поясніть мені будьласка: навіщо створювати «сучасний» образ та лізти в топи соціальних мереж, які прямо впливають на інтелектуальні здібності нового покоління? чом тоді не створити «професійно-дискусійний» контент задля створення нових нейронних зв’язків простих обивателів?
Я вважаю, що можу себе називати експертом та людиною, яка володіє методом бажаю тут висловити свою думку: мене Ваші відео наштовхнули на нові роздуми та емоції. Багато протиріччь в мене виникає спостерігаючи за Інтернет-психологами та навіть своєю діяльність на просторах Інтернету. Адже будь які експертні думки висловлені не враховуючи феномен конкретної людини - легко переносить її з однієї невротичної моделі в іншу. Типу як Фрейд на початках лікував істерію гіпнозом, симптом у вигляді істерії зникав, але вилазив через деякий час чимось іншим і не менш травмуючим… мені захотілось більше поглибилися в філософію в цьому плані, здається за її допомогою я зможу знайти відповіді на ті запитанн, на які раніше не змогла знайти! Дякую Вам! P.S. Матюки топ і подача також! Пишу не граматично, але від душі😅
Ви все вірно кажете, а хто справді поки що не розуміє, тому дійсно треба потренуватися мислити інакше, ставити багато речей під сумнів, дивитися на одну і ту ж ситуацію з різних сторін однієї і тої ж медалі. Дуже цікаво та вдало вказано, тепер я впевнилася, чому у мене виникали неприємні почуття та протиріччя. Я в захваті! Дякую!
Не дослухуватиму до кінця, соррі. Транслюйте свою точку зору, пишіть свій подкаст, якщо хочете. Хтось буде дивитися Вас, хтось - Спартака та ще кого завгодно.
Ого, тепер навіть страшно коментувати) Бо експертності я не маю, а просто порівнюю якісь думки з власними й іноді висловлюю це в коментах, просто щоб поговорити
Є різниця між тим, щоб писати відверто свою думку і тим, щоб повторювати чиюсь не усвідомлюючи цього. Ми не маємо бути експертами в усьому, це О’кей. Але не О’кей не розуміти цього і видавати несвою думку за свою на таких щах наче ти експерт) от)
5:30 Мені цікаво, навіщо тобі доносити те, що ти хочеш сказати. (Я не хейтер) Мені цікаво причина вибору саме таких тем для відео на ютуб. Ще цікаво, що спонукає філософів працювати і займати таку позицію в суспільстві
Кицюня,подкаст-терапію дивляться не тому,що вона дає великі знання,а тому що дівчата (основний контингент) люблять гарненьких веселих хлопчиків. Вони попали в вірне русло,найшли свою аудиторію і працюють.
Вот оно - будущее украинского ютуба. Полностью поддерживаю. Анастасия, не подскажите с чего лучше начать изучение философии, или как вообще подступиться к этому? Я давно увлекаюсь философией, но это скорее самостоятельная попытка что-то понять. Все о чем Вы говорите мне понятно, но у Вас это имеет более четкую форму и мне этого не хватает.
Дякую ❤️ так слова правда дуже велику відповідальність на мене кладуть, постараюсь виправдати 😂 я починала з лекцій інших філософів. Так як я володію англ, то дивилась на ютубі лекції кембріджа, йєля. Ну і Баумейстер робить велику роботу з лекціями. Потім радила б познайомитись з сучасними філософами, бо їх легше зрозуміти. А за античних братись вже, коли більш чітка буде структура того як формувала філософська думка. Ну і + зацікавленість суміжними науками. Теологія, історія, політика, економіка навіть. Мистецтво і культура. Все це разом дає можливість краще зрозуміти філософію, адже її корені видно в усьому
@@greatanaДо речі, вивчати античних філософів можна починати з книжкою "Стоїцизм на кожен день" Р. Голідей. Дуже легко й дозовано подана інформація, доповнена автором на сучасний лад.
@@greatana для початку, я взагалі не розумію, звідки могло взятись твердження, що філософія - це наука. Але нехай. Почнемо з визначення науки. Якщо немає заперечень, звернемось до Вікіпедії: Science is a systematic endeavor that builds and organizes knowledge in the form of testable explanations and predictions about the universe. Яким чином філософія забезпечує testable explanations?
@@oleksandr1231 а яким чином всі інші науки її забезпечують? Тоді історія - це теж не наука. Там нема чого to test. Там є історичні факти. І теорію Дарвіна також ніяк не перевірити. Вікіпедія - це досі не надійне джерело інформації)
@@greatana Кожна наука забезпечує по-своєму, залежно від науки. Цілком можливо, що історія теж не наука, треба розбиратись. Теорію Дарвіна ми не можемо перевірити через недоступність нам таких часових проміжків і умов. Але ж при цьому немає заперечень, що еволюція справді існує. Може Вікіпедія і ненадійна, але можете запропонувати інше визначення науки, на яке ми і приміряємо філософію)
2:20 Відра зу ж хибне мислення. Причино наслідковий зв'язок порушено. Причина і висновок логічні але не дійсні, попросту хибні. Діло в тому що ви праві про дослідження, але притягувати це до прикладу якій ви подали це просто натягувати факти на ваші думки. Поясню. Це як 100% людей які померли дихали повітрям. Висновок люди померли через те що вони дихали повітрям. Нажаль це так не працює. І саме в такий спосіб ви намагаєтесь поняття моди натягнути на 1- 3 годинні підкасти. Вам дуже не хватає інформації про те, як утримувати увагу глядача і не втомлювати нервову систему людини під час навчання. Вплив зміну підходів при навчанні, та емоційну розрядку та концентрацію уваги людей. Ви розумна людина, але вам дуже не вистачає інформації для того відео яке ви записали. Надіюсь ви врахуєте ваші пробіли в ваших знаннях в наступних книжках які ви будете відкривати і читати як ви відразу ж після критики (хибної) запропонували. І ще одне. Зверніть ще також увагу про види інформації які людина отримує при навчанні. І розберіться будьласка в наступному питанні. (Чому людина яка слухає лектора, розуміє матеріал краще ніж читає книгу того ж лектора про ту ж тему.) Підказка, відповідь протрібно шукати у кількості видів інформації, та їх сприйнятті. А також не забуваємо про когнітивні викривлення. Тому хорошого вам навчання
@@greatana тоді навіщо взагалі коменти? Сама себе похвалила і все. Коментарі - це обговорення теми і тд, але люди настільки образливі, що видаляють те де не погоджуються з їх думками. На рахунок ваших відео це взагалі маячня, ви навіть знімаєте їх так, що це незручно дивитись. Якщо вам не подобається контент, то будь ласка пройдіть, але ж ні, потрібно всім показати свою нікому не всрату думку і похайпитись на цьому, бо інших ідей для відео немає. Засрати Яновича за його роботу дуже круто, хоча самі ви не дійшли до його рівня, а зараз будете корчити з себе круту. Засрали хлопців за те що вони займаються тим чим хочуть, а самі в деяких моментах копіюєте їх, але ви, на відміну від інших не навчились толерантно відноситись до оточуючих. Якщо ж слідкувати вашій логіці, тоді кому взагалі всрався ваш надзвичайно "цінний" контент? Лол. Мені огидно через таких людей як ви.
@@Hachuryshka. та таким людям як я взагалі плювати тобі огидно чи ні))))) уяви своїм вузьколобим мисленням, що люди шось роблять не заради коментарів 😂😂😂 і шо такі як ти неспроможні на «обговорення», то нашо воно треба? Заведеш свій канал, будеш там насолоджуватись коментарями, а на моєму - я господар. Всьо, йди нахуй
@@greatana а тепер поясніть мені, яке ви маєте право мене ображати та звертатись так? Як ви взагалі можете робити контент для людей, якщо ви не маєте до них елементарну повагу та не сприймаєте критику?
Дякую за оригінальний розбір "секти Суботи". За той короткий час, що Ви приділили перегляду подкаст-терапії, повз Вашу увагу проскочила ще одна небезпечна іпостась Спартака - він абсолютно холоднокровний маніяк, який це знає, і який цим пишається.. Та грець із ним!! Було б цікаво послухати Ваш розбір "секти Баумейстера", або, можливо, софістично-терористичного гуртку Дацюка. Гадаю, що "ефекту Арестовіча" Ви вже приділили достатньо уваги, але якщо можливе окреме відео про Вашу оцінку цього явища - це було б дуже пізнавально, певен. Ну і взагалі, цікава Ваша думка щодо сучасної української філософії, щодо її потенціалу. І не звачаючи на прикрі метаморфози: Аристотеля - в Арестовича, мейстера Екхарта - в Баумейстера, а Ніцше - в Дацюка, вважаю що той потенціал все ж таки їснує. Дякую.
Блин тяжело сконцентрироваться на инфе, меня губы отвлекают. Руки бы отбить вашему косметологу.. Такая красивая девушка, а доверилась криворукому "специалисту"
