Какой интересный комментарий. Правда, кроме сообщения, что комментатор "поржал", никакой полезной информации в этом комментарии нет. Обычно опровержения содержат указание на критикуемую позицию, разъяснение своей позиции и ее аргументацию. Однако, в данном случае уровень "эксперта", опровергающего Кокина, вероятно, настолько высок, что свою позицию он выразить не может, а аргументацию в виде высказываний "поржал", "капец", вы хоть читайте" считает всем понятной и неопровержимой. Видимо, дальше последует высказывание типа "Я что, должен вам тут еще что-то объяснять?", "Сами читайте законы" и т.п. P.S. Такие "эксперты" весьма распространены в России, а их позиция "Всё не так! А как надо, я не скажу! Изучайте законы, там всё есть!" применима в любом обсуждении.
а вам на недельку. потом сотру ну к примеру это Письмо Министерства экономического развития РФ от 13 сентября 2018 г. № Д07и-844 “Об установлении класса энергоэффективности нежилых зданий” заодно ст.11-12 из 261 фз внимательно прочитайте. и приказ 707 минэконома от 2020г.
