Хоть вы и говорили, чтобы её не читали люди в юношеском возросте, но было поздно, так как пошёл смотреть мнение других людей уже после прочтения. Могу сказать одно книга мне понравилась, тем что она не скрывает то, что мы можем наблюдать на улице и в своей жизни, она не скрывает зло или ненависть, а наоборот показывает тебе, из-за чего тебе становится не по себе и ты начинаешь смотреть на себя со стороны, и как можно быстрее исправиться и излечиться от этой боли, а следует, что в книге нет общего посыла, каждый видит то что хочет видеть . Спасибо вам за ваше мнение. Мне 16.
В книге философия прагматизма ..и не прказан путь к духовности, благости. Главный герой конечно не духовный человек и мысли нет развиваться и просить прощение за содеянное. Автор призывает к свободе! Что он имеет в виду? Свобода в чем? В безнравственности и безответственности? ЗА ВСЕ В ЭТОЙ ЖИЗНИ НАДО ПЛАТИТЬ И ОСОБЕННО ЗА ПОСТУПКИ! Видимо автор сам не духовный человек...
@@liinaalas3879 Вы бы хоть поинтересовались у интернета. Энтони Берджесс родился в глубоко религиозной католической семье. Вы книгу не поняли от слова совсем.
В книге (и в фильме) Алекс получает наказание - все, над кем он совершал насилие в 1-й части, отплатили ему в 3-ей части, когда он физически не мог ответить. Автор говорит, что все возвращается
Спасибо за новое интересное видео! Я прочитала эту книгу в 15 лет. Не знаю почему, но после прочтения и я, и моя мама(она мне её посоветовала) начали относится к насилию ещё хуже, чем перед прочтением. Мне кажется что то, какое мнение человек составит об этой книге, как будет относится к прочитанному, а особенно к главному герою и какие уроки вынесет, зависит не от возраста читающего, а от его первоначальных убеждений на этот счёт и моральных принуипов. Я читала эту книгу в одно время с подругой, и нам обеим после прочтения любые формы насилия стали ещё более ненавистны. А главный герой стал образом человека, по стопам которого идти ни в коем случае не стоит, иначе можно с катиться в яму. Насколько я помню,ближе к концу книги Алекс встретил одного из своих друзей из банды, который покончил со своим ужасным прошлым и начал новую жизнь, нашёл девушку. Возможно это был маленький намёк от писателя, что без насилия живётся все таки лучше.
Екатерина, спасибо большое за отклик!!! мне интересно, а в 15 лет Вы поняли замысел автора, Вы поняли, почему он сделал Алекса бедной овечкой ( в финале книги), все осознавшей и понявшей, что дети. любимая женщина - вот что главное в жизни... я, к сожалению, не смогла поверить в "доброго" Алекса...
@@marabook4976, мне кажется, что концовка в книге и превращение Алекса в "хорошего" значит то, что на него просто давит общество. Он видит своего друга с женой, с его благополучной жизнью и вроде бы хочет так же. Мне кажется, он так и остался садистом, "антигероем", если угодно, но просто теперь сдерживаемым не рефлексами и своим телом , а обществом и цивилизаций. Мне 14 (вряд ли кому-то интересно, но вроде бы речь выше шла про возраст) . Я не уверена, что правильно все поняла, но как есть.
@@marabook4976 Лично у меня по этому поводу следующие версии: 1. Автор понимает, что Алекс не может измениться, и читатели это тоже понимают. Но поскольку повествование идёт от лица Алекса - сам Алекс думает, что он изменился. 2. Алекс - классический социопат, а социопаты очень хорошо мыслят в терминах выгодно-невыгодно. В начале рассказа он получал выгоды (пряники) от своего поведения - удовлетворял самые низменные инстинкты, добивался уважения в микросоциуме, добывал деньги и т.д. А потом, в тюрьме и после неё, он начал получать за своё предыдущее поведение п@@@@ли. А поскольку он их получать не любит, а любит получать пряники -то он вполне в состоянии изменить модель поведения на более приемлемую, чтобы получать пряники. Т.е. он не исправился, но приспособился к социуму. 3. А может, дело в принципе не в Алексе, а в обществе, где царит насилие, и для подростков насилие становится нормой. Алекс следует нормам и получает удовольствие от насилия. Но если бы нормы в обществе были иными, то он бы, возможно пошёл по другому пути. 4. И наконец, может, Бёджерс, думая, что умирает, решил простить подонков таким образом, чтобы не нести груз ненависти в иной мир.
@@marabook4976 Хотелось бы немного добавить мыслей и от себя. Александр скажет Алексу что полиция часто избивает людей в той части города, где находится "Дом". Так же маргинал Биллибой и предатель Тем получили работу, наладили жизнь и продолжают насилие над людьми. Многие преступники работают в полиции, но преступниками они быть не перестали. Пит же просто ушел из банды и зажил счастливой семейной жизнью. Алекс тоже своей дозы воспитания недополучил. При всем этом писатель Александр пустил в свой дом человека, который разрушил его жизнь и убил его жену. Но когда он был готов на месть - его просто арестовывают и он исчезает из сюжета как "Джеймс Вэйн". Моя мысль о том, что преступники в книге(или в жизни) остаются безнаказанными, либо наказаны формально. Справедливости нет, нет той могучей силы как Bog, которая ставит всё на свои места. Преступники убивают, люди умирают - современный мир таков и таким он всегда будет. Именно поэтому книга - классика, она по иному нам показывает понятие мести и справедливости
Стоит в плане на прочтение. Много лет назад смотрела спектакль Романа Виктюка Заводной апельсин. Если сказать, что была потрясена, ничего не сказать. 2/3 спектакля проходило на фоне быстро редеющих рядов зрителей и громких возмущений о том, как дорого заплатили за " муру" и насколько это все "фуфло". В прямом смысле слова. Люди вставали, громко ругались и покидали зал очень шумно и в сильном негодовании. Зато оставшаяся треть была таким волшебством, что в конце спектакля овации стояли час, артистов не отпускали, а Виктюка с первого ряда несли на руках на сцену. Я пережила такой эмоциональный и культурный экстаз, который никогда более не переживала в театре. Это было более 20 лет назад. Пришла очередь книги... Дрожу от ожидания
Как долго я ждала, помню просила у Вас обзор на эту книгу. Книга действительно тяжёлая, не все смогут ее дочитать, после прочтения, к слову, фильм показался детским мультиком, причем не только у меня так. Спасибо большое.
По поводу того, что эту книгу не посоветуешь молодым, как человек молодой, хочу сказать, что "мы - молодежь" видели, играли, и читали вещи с элементами гораздо большего насилия, чем демонстрирует Алекс. Но а вот повлияли это вещи на нас или нет, тут уже не уверен.
Сейчас читаю эту книгу. Очень тяжело читается, после прочтения каждой главы становится даже физический плохо. Энтони Бёрджесс говорил, что в эту книгу он вложил всю боль его жизни. Но я продолжаю читать эту книгу, т.к. хочу узнать, как главный герой и его друзья расплатятся за содеянное!
Тамара, насчёт свободы выбора - мне кажется, что произошла такая подмена понятий что-ли.... Заметьте, у Бёрджеса речь не идёт о том, что у убийц и насильников должна быть свобода выбора, т.е. не надо их наказывать, сажать в тюрьму, надо гладить по голове и ждать, пока они исправятся. А о том, что невозможно заставить человека измениться, искусственно ограничив его выбор. Заметим, что "вылечить" его хотят не из благих побуждений: речь там идёт о том, что политикам нужно освободить тюрьмы для того, чтобы устроить политический террор и сажать туда политзаключённых. И профессор, которому он сломал жизнь, оказывается одним из таких политзаключённых. Это очень важный момент. Т.е. смысл в том, что убийца, насильник и садист должен сидеть в тюрьме, и не надо его "лечить" такими дикими способами.
Я когда читал книгу понял её так что человек сам должен сделать выбор и прийти к исправлению, если же он не сделает этот выбор то никакая тюрьма его не исправит. Поэтому в книге и показывается что так важна свобода выбора и нельзя кому-то навязать свою волю. SPOILER Даже Алекс в конце сделал свой выбор без всяких методов Людовика.
До чего же было интересно Вас слушать! Всё же я прочитала «Заводной апельсин» в юном возрасте, но не думаю, что из-за этого я стала иначе относиться насилию. Напротив, я не могла понять, как человек может решиться на такую животную жестокость. У меня возникли размышления о том, как легко нам в юности даются не всегда правильные поступки, и какие последствия они имеют. Границы морали стираются, то, что в традиционном обществе недопустимо, у подростков быстро становиться нормой. Такая проблема действительно существует, многие вещи, совершаемые в кругу моих ровесников, далеки от классических правил поведения. Но всем это кажется нормальным. Очень хочется надеяться, что к берджесскому обществу юношей мы никогда не прийдём. Стараемся читать хорошие книги, размышлять и формировать здоровое мировоззрение)
Это конечно не всё мои мысли, но наибольший отклик во мне нашла именно эта тема. Хотя проблемы выбора, «воскрешения души», добра и зла скорее всего поставлены автором как центральные.
Спасибо Вам, Виктория, за размышления... да, в юности мы делаем много ошибок... и учимся только на своих ошибках... но когда ценность человеческой жизни приближается к нулю, то исчезают всякие нравственные нормы... Берджесс писал антиутопию, а ведь мы воспринимаем это произведение как реалистическое... куда же мы движемся? какое общество строим?
Добрый вечер! Вы задали столько вопросов :))) Пожалуй, первое, что хочется сделать, сказать слово не в защиту Берджесса, а прояснить, что в вышеописанной ситуации важно уметь отделить писателя от сочувствующего и сопереживающего супруга, факт написания "Апельсина" на трагическом семейном фоне отнюдь не означает отсутствие у Берджесса эмпатии и нормальных человеческих эмоций по отношению к жене, подвергнувшейся насилию. Хороший писатель - врач, исследователь, не разменивающийся на щедрые эмоциональные проявления, он делает то, что должен. Из русской классики. Как-то Лев Николаевич повадился ходить к одному знакомцу, у которого умирала жена, медленно, мучительно, а он приходил смотрел, впитывал. Что это было: сбор материала с садистким душком или попытка исследовать, рассечь и понять. Свобода и анархия - не идут рядом, это полярные понятия :)) Следует ли своей рукой давать подростку "Заводной апельсин"?... Личность с психопатей воспримет книгу, как руководство к действию, здоровой психике - мысль о насилии отвратительна и противоестественна, чистому все чисто. Спасибо за видео :))
Тамара, здравствуйте. Впервые пишу вам, смотрю вас не так давно. Но хотела бы сказать, что вы меня просто завораживаете!!! Я просто обожаю ваши ролики. Вы мне представляетесь очень-очень интересным человеком, эмоциональным,общительным. С большим интересом слушаю ваши отзывы по книгам, многие вношумв свой список к прочтению. Считаю, что в библиотеках должны именно такие люди работать. Сразу видно, как вы любите свою работу! Желаю вам удачи и всего самого наилучшего. Жду новые ролики!
Привет! Эту книгу я прочла со своими делами недели за две, стала карманной, в сумке с собой носила и что вы думаете? Книга во мне оставила и я ношу в душе своей хорошие чувства, смех, юмор и ....понимание и прощение к Алексу от того, что он юный! Роман в трёх частях по семь частей в каждом.В первой части в самом начале очень мне было непросто читать и понять Алекса и его друзей, на язык "надсатых" постоянно спотыкалась, но вдруг осталальное махом пошло без спотыканий, язык, этот сленг стал и моим сленгом и я проще как к родному словно языку я стала относиться.Но дальше больше ( видимо благодаря писателю и его мастерскому ходу) все что в книге происходит это - юморно,это смех, любое гадское слово, плохое, ругань так подана автором, что вызывает у меня смех, он подал это чтобы я смеялась.Алекс - юноша, он несовершеннолетний, но заметьте, что люди взрослые очень жестокие - смотрите, Алекс пошел в "библио" и " старый кашка" его узнал, и все " кашки" кинулись на него его бить-убивать , а как же они законопослушные люди могут подумать о самосуде, и тем более над человеком, который законом отбыл свое за содеянное? По какому праву они кинулись на него, отбывшему наказание и выпущенным законом!!! на свободу?! Писатель этот Ф.Александер из "Дома" тоже решил два жребия тянуть - и с режимом бороться через парнишку! и отомстить за содеянное им ему же, но он опять повторю, отбыл и перед законом чист.А люди взрослые не почитают закон, и самое страшное в отношении юноши! Мне мой муж такого было наговорил и я ему в ответ что моя карманная книга "Заводной апельсин" просто "плачет" и у нее " вянут" уши от этих повествований (там такие вещи непередаваемые что творят взрослые люди!!!)а Энтони ничего плохого не написал, надо понять что Алекс - это лидер уличной банды, промышляющей ночью, у них после "молока с ножами" идёт "крастинг" и " дратсинг" и "толчок в мордер" и старое - доброе " сунь-вынь".Вот как о размышляет! Он молод и все беды его от юности его.Как в Библии написано: самое плохое время это (даже!!! детство) и молодость.Не вспомни мои грех Господи!Это есть где-то в Ветхом Завете.Книга понравилась и оставила мне юмор и смех, и теперь как вспоминаю "старая птица" получила по "тыкве", старая сволочь, да и бабулька тоже не ягодка, потомственная буржуйка, сколько у нее комнат, зачем ей столько комнат?Мне что-то смутно думается, а не меч ли он карающий и где?Заметьте в этом жестоком мире.
Я считаю одной из основной сути этой книги, показать что юношеский максимализм который есть у каждого нормального парня. Не всегда оправдан, то что мир не крутится вокург тебя и порой нужно уметь найти свой островок счастья и при этом не мешать дргуим людям нормально жить. Просто максимализм показан довольно жестко, но в жизни бывает и так. Но наступает время, когда приходит время остепениться и Алекс понимает, что у его сына возможно тоже будет такие же проблемы, как были и у него. Автор скорее хочет показать, что бы молодые люди задумались о том, что настоящее счастье в создании(образование семьи например), а не в разушении.
Я уважаю Вас за то, что осилили эту книгу. Мне вот она далась легко, ведь как выйду на улицу ночью - все та же оперетта. Убьют за копейки те, кто про Алекса никогда не слышал. Пьяной толпой налетят со спины и сам чёрт им не указ. Все таки русскости в книге очень много - и я сейчас вовсе не про Надсат
Большое спасибо за такой интересный разбор! Очень приятно вас слушать. Я ваша коллега ☺️ Хотелось узнать об этой нашумевшей книге, но я понимаю, что моя психика такого чтения не выдержит, поэтому искала обзоры. Ваш оказался самым интересным.
Тамара Дмитриевна, очень нравится, как вы описываете книги! Для меня очень схожей по эмоциям и неприятному осадку книгой является "Повелитель мух" (Уильям Голдинг) -столь же странное и противоречивое произведение, оставляющее не лучшее послевкусие.
Я уже давно читала Повелителя мух, но до сих пор помню, насколько это жесткое произведение... согласна, противоречивое... однако, то, что происходит в мире еще страшнее... Руанда, 1994, геноцид тутси... за 3 месяца 1 млн погибших...что это??? вроде бы должны становиться все более толерантными, но нет...
@@marabook4976 Напомнили о теме Руанды. Совсем недавно попалась книга "Мы вынуждены сообщить вам, что завтра нас и нашу семью убьют. Истории из Руанды". Книга, всё же, больше из серии документальной журналистики, страшная, но очень сильная...
Вы мне напоминаете о книге "451 по Фаренгейту", я все таки прочитала, до самого конца, дожала себя.Там в сюжете одиночество главного героя среди людей и когда он стал преследуемым, и сбежав из города в лес на природу, которую в сущности своей он не видел и не замечал, и после он присоединяется к группе людей, которые каждый наизусть знает книгу, каждый свою, то есть каждый из них носитель книги в себе, в то время когда книги были запрещены, и вот оглядываясь на город видят они, что война, самолёты сбрасывают на город оружие, и война не сейчас началась, а давно в этом существовании без особых мыслей, размышлений и чувств.Война не есть плохо, а мир не есть хорошо, это на последних страницах понимаешь.А Энтони Берджесса я тоже думаю прочесть из-за Малколма Макдауэлла, меня покорил он в роли Якова Юровского в фильме К.Шахназарова "Цареубийца" и я думаю сперва я прочту книгу, а после посмотрю фильм.А у Рэя Бредбери свой стиль изложения, очень необычный, с завитком, интересно и тягостно и мучения духовные выматывали при прочтении о "пожарных".Спасибо!
Если вы о наказании от государства то представив такого человека и ситуацию в реальности хороший адвокат и деньги позволили бы остаться на свободе. В книге Алекс думает что он наказан за то что он попался а не за то что натворил, т.е. наказание воспринимает как урок больше не попадаться.
читая, вернее слушая книгу меня не оставляло не на секунду слово "выбор", мы сами ВСЕГДА делаем свой выбор, даже когда считаем, что это не так. Коротышка Алекс ни разу не раскаялся, а это главное. Это и есть ВРАГ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА (человечности)
Ну... Как то самое юношество, которое категорически должно быть ограждено от прочения данной книги, могу сказать только то, что она подталкивает к раздумиям над добром и злом, свободой воли и природой жестокости. Ни один человек в здравом уме, сколько б ему ни было лет, прочитав книгу не пойдет творить ультранасилие. Детям читать, действительно, не стоит, т.к. они еще не способны воспринять произведение так, как нужно. Люди не решают стать маньяками после прочтения единственной книги. Если такое случилось - то все изначально было не в порядке и это не вина произведения.
как же я с вами согласна! прочитала в прошлом году, когда было шестнадцать, и вообще не понимала, за что эту книгу так любят. у меня есть убеждения, и, может, именно поэтому я никак не могу хоть каплю хороших чувств к алексу допустить. а с другой стороны мне нравится тот же «бойцовский клуб» - думаю, дело в том, что там автор показывает, что приводит героя к такой жестокости, и не в коем случае её не оправдывает. а здесь... абсолютно ничего. я люблю психологизм в литературе, люблю разбираться в мотивах, а здесь этого ноль. нам вообще не объяснили, почему алекс и его поколение так склонны к насилию, почему у них так нарушено восприятие, что музыка заставляет их хотеть буквально убивать. а заканчивается книга тем, что алекс говорит - ну, мы просто были подростками, а теперь я повзрослел и изменился. как будто проблема в том, что это подростки такие жестокие. но это ведь вообще не так - таких подростков, как алекс, довольно мало, а есть ещё и взрослые, как алекс. получается проблему насилия книга и не раскрывает особо.
Добрый день! Впервые прочитала книгу в 16 лет, сейчас мне 22, решила перечитать и знаете стала одной из тех, кто восхитился Алексом) но конечно не из-за его злодеяний, а за его трепетную душу что-ли, для меня он с самого начала очень творческий, умный и внутренне неординарный персонаж, к тому же еще и большой эстет. этим он и интересен. как будто бы он потенциальный гений. смотрела так же фильм. как мне показалось, в нем он немного другой, тут как раз больше жестокости от него, чем трепета. однако, сам фильм с визуализацией книги очень помогает. прям очень советую посмотреть и прочитать подряд. спасибо за обзор и Ваше мнение. было интересно послушать
Алекс как герой просто зверь и животное одновременно. Поэтому его жизнь имеет такую историю, учитывая что любое животное не может существовать без боли, насилия(инстинктов).
У вас очень интересный канал, подписался и посоветую друзьям!!(в последнее время почему то много ровесников ознакомились с фильмом Кубрика(мне 17 лет)),хоть мне и кажется книга лучше.ведь в конце книги Алекс взрослеет и ему наскучивают аморальные похождения. А фильм заканчивается весьма на противоположной ноте
Прочитал не так давно книгу. Скажу так. Восхищаюсь героями, которые прибегают к насилию во имя справедливости. Какую справедливость я подразумеваю здесь? - можно сразу спросить. А самую простую - когда око за око, зуб за зуб, жизнь за жизнь. Простыми словами - месть (ведь это самые банальные, но в то же время самые цепляющие за душу сюжеты) В общем, когда у тебя что-то несправедливо и самым жестким образом отнимают - ты вполне логично отвечаешь тем же. И особо здесь не волнует, что насилие порождает насилие. Когда, скажем, кто-то намеренно (по любой причине) убивает близкого тебе человека - ты берешь и мстишь тому, кто это сделал. Сомневаюсь, что человек с точки зрения справедливости и здравого ума, захочет прибегать к дипломатии, а затем спокойно простить такого убийцу и отпустить без наказания. Одним из таких героев, несомненно, является Каратель, в частности из недавнего Netflix-сериала, где отлично показано, что плевать он хотел на разговоры с теми, кто слушать даже не станет, а застрелит тебя при первой же возможности. Вот им я восхищался по полной. Здесь же, как вы отметили в ролике, что молодежь восхищается главным героем и принимает его действия как манифест - со свой стороны скажу так, что я просто возжелал, чтоб во время повествования, в один из мигов, появился тот самый "Каратель" и размозжил голову главному герою Алексу. Настолько это гнилая падаль и последний отброс, что когда читаешь - тебе чуть ли не на физическом уровне отвратно и зачастую это вызывает лишь приступы злости. Я уж было рассчитывал на Ф.Александра (того самого альтер-эго Берджесса), что он в момент второй встречи, задушит его хоть подушкой во сне, хоть отравит чем-нибудь, чтоб избавиться от этого мусора, оказать услугу и себе, и обществу. Так вот, этого, конечно же, не случилось, но с другой стороны, как мне кажется, автор показал, что эсли озверевшую собаку не добить, а пытаться еще и "лечить" - ею она в конечном счете и останется. В этом, кстати, и есть несовершенство исправительных учреждений. То есть, если кто-то поверил, что Алекс в конце изменился - это очень вряд ли, ибо как было говорено - у него отняли свободу выбора, но выбор его, изначально, сами знаете лежал в какую сторону, с ним он и остался, по сути, до конца, потому что он был сделан очень давно. Это чувствуется и в его мыслях, и в отношении к окружающим. Несмотря на то, что его физически пытались отрезать от преступных деяний - ментально, он все равно до последнего останется преступником и уж о сожалении или раскаянии тут и речи не идет. Ведь он сам на протяжении романа - ни разу даже не задумался об этом. Его, увы, беспокоило только собственное состояние. Короче герой - мерзость. Сама книга же - просто бомба. Прочитал за раз и с огромным удовольствием (да, несмотря на ненависть и неприязнь к главному герою с его дружками, а также ко всем их поступкам) Но, иногда, чтоб понять, насколько безнадежны маньяки и подобные психопаты - стоит залезть к ним в голову. И тут, автор, сполна рисует картину прямиком из глаз и уст такого человека. Да, неприятно, но в каком-то роде поучитиельно, особенно если у человека хватит мозгов, чтобы не счесть это за манифест. Берджесс даже высмеял ту тему, что ценители высокого искусства зачастую не меньшие психи и не такие уж классные душевные ребята, которые могут тебя научить житейским премудростям. Да и вообще, в книге так или иначе немало интересных мыслей. Особенно, у нас тут вроде как, прямо на глазах, общество превращается в тоталитарное государство, немного немало, даже вербуя в ряды "силовиков" без пяти минут бывших беспризорников. Такая, неожиданная и незаметная смена эпохи за несколько лет действий романа. В общем, книга зашла. Доволен. Ролик тоже хороший, интересный, оценил!
Прочитал в 19, сопереживания тëске не испытывал. Странно что такие люди вообще есть, или они банально даже при таком герое на несколько голов ниже лол. Приятно что истории стали реалистичнее и в коем то веке всё не закончилось хеппиэндом. На крайний можно было выдать ему любовный интерес до гроба, но устроить встречу с прошлым и поставить его на место профессора, приятный был бы референс
Свобода есть тогда, когда ты свободен от страстей а не когда можно делать все что придет на ум. Апостол Павел пишет 13 К свободе призваны вы, братия, только бы свобода ваша не была поводом к угождению плоти, но любовью служи'те друг другу
Прекрасная книга. Есть немного ассоциаций с «Над пропастью во ржи» , где главная тема юность и насилие. И напоминает «1984» по силе воздействия и жестокости. Сколько убийц читали «над пропастью во ржи» и в своих показаниях говорили, что прочитали позыв к своим убийствам там. Сколько молодых юношей приходили к Сэлинджеру и говорили, что они - истинные Холдены Колфилды и эта книга написана про них. Удивительное умение всех этих писателей настолько взаимодействовать с умами читателей. Как по мне, книга и написана для молодежи. Для мыслящей молодёжи. Радует то, что в конце Алекс переродился духовно.
Виктория Булатова, привет! Очень понравился твой комментарий и его посыл. Можешь пожалуйста порекомендовать книгу когда находишься в жизненном тупике и не знаешь как из него выйти? Заранее благодарю.
Алекс не переродился духовно. Он стал некоей жертвой системы, потому что его насильно сделали "хорошим", а не он сам пришёл к этому. Посыл произведения в том, что не стоит пытаться переделать преступников. Они должны отбывать срок, а не подвергается такому "лечению".
Кстати. Вы же говорили в видео, что эта книга плохо влияет на детей и юношей. И вот тут под этим видео есть такие страшные больные комментарии, которые подтверждают вашу теорию... но я думаю и от воспитания много зависит
Да, мы всегда вс делаем для себя. И Тамара, ваши слова верны на 100%. Свобода -да, но почему- то напрочь забывают про ответственность. У нас же никто никому ничего не должен. Поэтому Алекс со своими друзьями, воротит то, что хочет. Не должны они понимать, что ломают чьи-то жизни, психику людей. Свобода у таких, как Алекс, какая -то однобокая. А их ты, боже мой, не моги чем-то нарушить их свободу. Книга актуальна и сейчас. Сама никак не могу её прочитать. И ещё, я думаю, что писатель оправдывает свою слабость. Которая есть у каждого. Не хватило ему ни любви, ни ума, ни мудрости., понимания. Самозащита. Вспомнила случай Паоло Коэльо с его женой.
Где вы там оправдывание зла увидели, я не понимаю. Если человек совершил преступление он будет наказан,лишён физической свободы. А брать и силой ломать ему психику делая из него подопытного кролика никак не может быть гуманно по отношению к нему. Также лишать человека свободы выбора никто не имеет права. Там нет оправдания зла там только ключевая мысль, что можно лишить человека физической свободы, посадив в тюрьму, но нельзя влезть ему в голову и лишить его внутренней свободы. И если такое вдруг возможно то это просто сделает его больным и неадекватным и вскоре он просто покончит с собой, потому что сойдёт с ума. И кстати в фильме Кубрика никакой романтизации насилия я тоже не увидела. Кубрик лишь показал,что и у насильника может быть чувство прекрасного и эстетика,он может любить искусство. И этот факт никак не мешает ему быть насильником. Отсюда мы получаем ещё одну ключевую мысль,что восхищение искусством не панацея от скверной души. И если фильм и книга для кого-то стали манифестом то только для тех, кто уже был готов к подобному насилию. Глупо думать,что если людям показывать насилие то они его полюбят. И делать вывод,что вот если бы ему,что-то прекрасное показывали то он бы таким плохим не стал. Однако Алекс слушал прекрасную музыку Бетховена и вдохновлялся ей на свои пакостные делишки. Так что это никак не взаимосвязано. Кто- то под прекрасную музыку захочет сделать, что-то хорошее, а кто-то совершить преступление. Музыка никак не влияет на это желание человека,оно идёт у него изнутри,это его выбор.
Спасибо за разбор!) Небольшая поправочка, только. Алекс не представлял себе насилие под классику, она лишь только приносила ему наслаждение. Когда он находился в лечебнице, то был против симфонии Бетховена на фоне войны. Включил он 9-ю симфонию "Оду к радости" только во время одной неприличной сцены, а так он не мог совмещать красоту классиков и грязное насилие, пусть и приносящее ему удовольствие.
Спасибо, Тамара, как хорошо найти единомышленника! Фильм я не смогла смотреть, из-за жестокости, о книге даже и не помышляла, для меня это все - слишком! Я уже много лет задаюсь вопросом, зачем нужны, нам людям, кровавые жестокие фильмы и книги, в которых смакуются всякие издевательства над человеком... Всё не нахожу ответа!
Спасибо большое за отклик!!!очень трудный вопрос... прочитав Заводной апельсин, например, я еще больше укрепилась в своей позиции пацифиста... все споры должны решать дипломаты, а бряцание оружием до добра не доведет...
Здравствуйте! Очень редко пишу комментарии, поэтому возможно получиться нескладно, не обессудьте, но тут уж очень захотелось обсудить. Вот вы в конце своей речи противопоставили "плохие", "убивающие"слова Берджесса "хорошим" словам которые могут и "жизнь спасти и полки за собой повести". Скажите а когда слова ведут за собой полки это обязательно хорошо и правильно? Гитлер вел полки словами, он был прав? Полки как вы наверно знаете идут на войну, а что такое война как не апофеоз зла и жестокости, то самое ультранасилие в чистом виде. То есть когда насилие совершается человеком, личностью, это для вас ужасно и мерзко, а когда тоже самое делает в гораздо больших масштабах государство,водя "хорошими" словами полки это правильно и справедливо? По поводу того, что данная книга подталкивает молодежь на преступления тоже очень интересно. Ну конечно у нас все становятся преступникам только из-за того, что что-то "неправильное" прочитали и посмотрели. Социальные, экономические факторы тут абсолютно не причём, что вы. По такой логике про Алекса тоже можно было бы сказать, что он стал совершать преступления наслушавшись Бетховена и предложить запретить его слушать подросткам, да и взрослым от греха подальше. В книге на мой взгляд поднимается тема насилия чтобы показать, что оно, нравится нам это или нет является неотъемлемой частью человеческой природы. Попытка удалить из человека эту часть, "вылечить" его, приводит к тому, что человек перестает быть полноценным, становиться нелепой пародией на себя, тем самым "заводным апельсином". Насилие и агрессия в человеке проявляються во многих формах, когда вы защищаетесь от нападения физического или словесного, когда пылаете праведным гневом к чему либо, например к "неправильным" писателям, соперничество в спорте, политике, карьере, любви, искусстве это все тоже разновидности агрессии. В книге государство желая "вылечить" общество потенциально может совершить куда большее насилие, чем совершил главный герой. Вот скажите если бы в реальности стали применять такой способ борьбы с преступностью вам бы наверно это понравилось. И действительно, человек становиться абсолютно безопасен для общества, он никогда не совершит новых преступлений, не нужно содержать тюрьмы и лагеря. Все хорошо и замечательно. Вот только государство, в котором есть подобная практика, очень быстро решит, что неплохо было бы не только лечить людей уже совершивших преступление но и предотвращать новые, превинтивно подвергая данной процедуре все население. На такое согласились бы? Возможно да, вы ведь судя по вашим словам о свободе и анархии вы больше всего цените порядок и стабильность. Вот только если от свободы шаг до анархии, то от порядка полшага до диктатуры. В заключение по поводу личности писателя. На мой взгляд нужно быть очень сильным и волевым человеком, что бы переживая такую трагедию, не впасть в уныние и апатию и не писать простые тексты с примитивными мыслями типа все преступники мрази, насилие зло, всех плохих расстрелять! Вместо этого автор подошёл к вопросу холодно и здраво, написав гениальное и сложное произведение, затрагивающие множество тем. На мой взгляд это своеобразный литературный подвиг.
Мне показалось, что автор выбрал слишком гротескный пример насилия. Такие парни, как те что описаны в книге, они в принципе не исправимы. То что рассказ ведётся от первого лица, и главный герой чрезвычайно складно излагает мысли, и в целом умен, в некой мере заставляет посчитать его таким же обычным человеком, как мы, и способным на выбор между добром и злом. Но степень его жестокости и вместе с тем хладнокровие, заставляют задуматься о его психическом здоровье. Он мне больше напоминает отморозка, патологического преступника, не способного на любовь и эмпатию, чем бунтаря-хулигана, потерявшегося в этом безумном мире.
Тут как по мне стоит вопрос типа что лучше спокойствие или свобода, тут вообще много разных тем... И то, что прекрасное не может существовать без ужасной мерзости и то, что такое добро и зло и так далее 😁
На мой взгляд в Книга заставляет задуматься не только о неотъемлимости добра от зла и целосности человека как инь и янь, но и о теме тоталитаризма, двойных стандартах, и ещё о многом хоть возможно и не так явно показанном
здравствуйте, Тамара Дмитриевна! насчет романтизации насилия не могу с Вами согласиться. на любой предмет искусства, будь то книга, фильм или картина, у каждого будет свой взгляд. и то, что чей-то извращенный ум извратил реальный и верный смысл - не вина самого предмета искусства. это всё равно что винить, как это сейчас любят, компьютерные игры в неадекватных и страшных поступках подростков или музыку, как тех же Rammstein, почти во всех смертных грехах, так как тексты и клипы у них очень провокационные и неоднозначные. все зависит от человека и только от него, вина за поступки только наша собственная и ничья больше, ни посторонних людей, ни предметов искусства. согласна, что неокрепшим умам эту книгу не стоит читать, для этого у неё возрастной ценз 18+. хотя, тут всё будет зависеть от подростка. любую книгу можно найти в чем обвинить, но почему-то Достоевского не обвиняют в призыве убивать старушек ради денег и развивать теорию "о праве имеющих". в любом случае, спасибо за видео, довольно "горяченькое", на обсуждение многих вывели 😁
@@marabook4976 это как посмотреть. Достоевский тем и прекрасен, что его интерпретирует каждый по-своему :) но не хочется это обсуждать, ведь тема видео другая была, а дисскутировать о творчестве Достоевского можно оооочень долго :)
Очень с вами согласна! Все зависит от самого человека, и его поступки, и восприятие книги. Мой сын прочел ее за один день, ему 18. И мы часа два потом разговаривали, он сказал, что автор в одной небольшой книге столько острых тем затронул, где жестокость и насилие лишь одни из них... Книга, как тест, на суть, прочитавшего ее, человека.
@@marabook4976 Вы конечно меня простите, но раскаяние Раскольникова ничего не стоит. Не нужно иметь семи пядей во лбу чтобы понять, убить можно любого и убить может каждый, однако у Раскольникова(а скорее у автора) просто не хватило «предохранителей» в голове чтобы это понять до того как старушка стала жертвой «эксперимента» Раскольникова. И герой Достоевского ничем не лучше героя обозреваемой книги. Зло есть зло. Большее, меньшее, какая разница?
Я когда читала книгу мне было противно и сцены насилия я пропускала. Всегда дочитываю книги и поэтому только дочитала и когда прошли все эти ужасные страшные моменты и начались эксперименты над Алексом - выдохнула. Но до конца надеялась,что главного героя настигнет страшная кара. Этого не произошло,я разочаровалась. До сих пор помню свои эмоции. Это страшная книга, никому не посоветую ее читать.
Ну не знаю, как по мне- любое зло должно быть наказано, особенно (!) умышленное, изощрённое, серийное. Если человек больной психически, извращенец, его надо изолировать об общества. " Никогда не поступай с человеком так, как не хочешь, чтобы поступили с тобой" (не помню, точно цитату, но думаю, смысл ясен). Что-то не особо понравилось этому " орлу", когда его тоже насиловать стали )... Свобода выбора, также как и любые другие действия одного человека, не должны причинять вреда (тем более, такого,как убийства и насилие) другим людям , я считаю. Многие говорят, что книгу можно осуждать только после прочтения. НЕ читала и НЕ буду, осуждаю !!! И считаю, что такое ...как бы помягче выразиться..." безумие" не то,что не должно классикой быть, а вообще, должно быть под вечным запретом, как " Майн Кампф", например ! ))) Наверное, в меня сейчас полетят горы тухлых помидоров и тележки тапок от поклонников этой " чудесной" книги, и классики в целом, но слава богу- это виртуально, мне плевать )) Наша дорогая Тамара Дмитриевна призвала к диалогу, к разговору, к размышлениям, и я просто высказала своё мнение )))
Спасибо, Тристана, за отклик!!! книга необычайно актуальна сегодня!!! мир стал очень агрессивным... возьмите, к примеру, СМИ... мы только слышим о создании новых видов оружия... а простые люди думают только об одном, как выжить... может быть, Берджесс хотел, чтобы человек задумался и понял, что агрессия - это путь в некуда... поэтому книга и стала классикой...
@@marabook4976 Насчёт агрессивности мира сегодня, согласна. Но лично я, именно поэтому и изолирую себя от СМИ почти полностью, уже много лет )))) Не смотрю ТВ больше 20 лет,т.к. там только агрессия и лживая пропаганда Кремля, газет тоже не читаю и т.п. ))) Не хочу "питаться" всем этим мощным негативом. Поневоле кое-что слышу и вижу- мама с телевизором не расстаётся, увы... Только что касается " задуматься" над этой книгой- задумаются, как мне кажется, меньшинство, а большинство будут упиваться этой книгой и воспринимать её, как руководство к действию, к великому сожалению... Что мы сейчас, собственно, и наблюдаем. Замкнутый круг ?
Что касается истории автора и его жены, возможно, Берджесс хотел себя утешить, а возможно он просто не любил эту женщину. Не стоит судить о нём не зная всех обстоятельств. И ещё, мне кажется, что эта книга ничуть не призывает к насилию, и вообще, я считаю, что ничто не может побудить насилие, кроме насилия, так что люди, которые вдохновляясь данным произведением, совершали какие-либо приступления, просто сами по себе психически нездоровы, да и к тому же, видимо, нашли себе отмазку, мол я вот книжку прочитала и стала насильником. Я прочитала эту книгу в прошлом году, когда мне было 13. И со мной всё хорошо, всё как и прежде. Конечно же, Алексу нет оправданий, я им ничуть не восхищаюсь, но при этом всё равно, мне кажется, что человек не может изменится, если ему просто что-то навязывают и придти к этому он может лишь самостоятельно.
Спасибо за искренний и эмоциальный обзор, Тамара Дмитриевна! Да, порой трудно понять: что же такое находит в этой книге молодежь? Например, у одного нашего молодого сотрудника (к сожалению, этот талантливый парень уже у нас не работет) "Заводной апельсин" - одна из любимых книг. Вот здесь он говорит о ней и читает отрывок: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-hc0XBvzRVLU.html
Возможно вставлю свои 5 копеек, но тут выслушиваются мнения по произведению и думаю, моё мнение не хуже других. Я познакомилась с ним недавно и не через книгу, а через фильм ( да,да какой ужас,можете осуждать ). Книгу, я к сожалению ,так и не прочитала, хотя хочу . По поводу фильма, я не считаю что Кубрик романтизировал произведение. Я это поняла так, что насилие порождает ещё большее насилие и таким путём человека не исправить. Ведь в конце фильма Алекс не исправляется( знаю что в книге по другому ), хотя его пытались исправить и потом проучить его же насилием. Ну и вообще фильм несёт довольно простые смыслы, что например нужно быть осторожным и т.д. Насчёт того , что Алексом восхищаются я тоже могу понять. Скорее восхищаются не его поступками, а самим актёром ,так хорошо сыгравшего главного героя. Возможно в книге Алекс и не вызовет никаких восхищений, потому что вы представляете его, но в фильме актёр играет шикарно . Вот мнение не особо грамотного и умного человека. Всем спасибо )
Вы совершенно проигнорировали конец книги , где Алекс говорит о взрослении и то как оно влияет на человека . А так же его мысли о том что быть плохим , значит быть
@@marabook4976 ну, да, меня эта книга больше заставила задуматься, чем творить беспредел. Просто тут как по мне поднимается вопрос о том, что лучше узаконенное насилие или насилие, которое творится законами. Дескать... Какое насилие хуже, то за которое наказывают или то каким наказывают и действенно ли насильтсвенное наказание. ¯\_(ツ)_/¯ ну это по моему мнению. Я сам такое пытался написать, но решил поменять проблему на более антиантропоцентристскую, но это неважно.
Так, Берджесс и хотело растить внимание общества на проблему насилия во всех его проявлениях. Как Камю хотел обратить внимание на фашизм в своей "Чуме", а Де Сад в своих "120 днях Содома" на пороки правящих элит. Не всегда нужно писать о радужном.
@@marabook4976, дело не в правде, а в том что насилие изначально совершается где-то в душе, человек отменяет сам для себя какие-то нормы, и превращается в сущность, способную к любому виду насилия, физическому, нравственному, моральному
Отлич6ый обзор, книга и фильм для взрослых людей, не из за насилия, а из за того, что нужно читать это произведение в сознательном возрасте, когда ты уже понимаешь, как устроен этот мир, но книга не про насилие, а про иерархию и первобытные инстинкты людей.
Не поняла,почему в 60 годы он в Ленинграде увидел грязь и нищету...что за бред! А в Лондоне, а в Нью Йорке он не видел там грязь? Особенно в NY, там сейчас ещё более менее привели хоть вагоны метро в порядок и сам Тайм Сквер, а сверни в переулок, так там такая грязь, что Ленинграду и не снилось.
Та книга, которую Тамара держит в руке, переведена, на мой вкус, плохо. Я не смогла читать. Но затем я нашла на YT аудиокнигу по тексту другого переводчика и за два дня её «одолела». ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-ij_IO17vHEI.html Очень сильное впечатление! Считаю, что людям, судящим здесь об этом произведении, не прочтя его, стОит понимать, что они уподобляются персонажу старого анекдота («Карузо? И что в нем такого, в этом Карузо? Вот мне Рабинович вчера напел - ну ничего особенного!»). Судить о насилии они, разумеется, могут, но их суждения о произведении, основанные на пересказе, просто смешны. Не хотите - не читайте, но и не повторяйте чужих мнений, дайте себе возможность обрести своё, понять и прочувствовать посыл автора. А посыл там мощнейший, и все «пересказы» являются лишь пересказом внешних событий. Глубинная логика автора, то, как он «встряхивает» вас и даёт вам пищу «не для ответов, а для вопросов» - это главное.
Приветствую! Эта книга написана специально ( проект МК-ультра) для взлома сознания молодежи , для управления и разложения общества! Специфическая "философия" создана специально! В книге и фильме содержаться скрытые слова-триггеры которые запускают убийство и насилие! ОСТОРОЖНО ! Если хочется порассуждать о добре и зле , то русская классика самое то !
Марина, у меня такое ощущение, что Вы не смотрели, а вернее не слушали и не слышали, о чем я говорю... если хочется дать совет, посмотрите, пожалуйста, ролик... PS Высокомерие - Ваша отличительная черта???
@@marabook4976 Высокомерие? Высказывание было написано для сравнения ( не разделения) , альтернативная точка зрения на информацию . Идеология книги со всем не нова )))) Убийство и насилие в наших головах , наши внутренние демоны , которых показывает зеркало сознание. Мы как бы сами себя бьем , чтобы проснуться от сна невежества .
То то я думаю, откуда эта манера использовать словечки, впервые эту моду увидела в "кадетах" Куприна, там тоже достаточно ультронасилия. В юношестве, в период экспериментов и подросткового бунта, я воспринимала книгу со всей её однобокостью как что-то приятное. Когда в голова не откалибрована, нервная система не сформирована, впечатлительным гипоталамусом (секс, гнев, страх) прочитанное воспринимается как вкусная перечная конфета, и кого вообще волнуют последствия? Точно не подростка. Фильм и книгу не запретить никак, а значит надо читать подобное вместе с детьми, если уж заинтересовало. В конце концов, подобной литературы полно, и её будет всё больше, а значит с проблемой надо справляться системным подходом: быть вовлечённым в жизнь ребёнка, самодисциплинироваться. Но много ли таких родителей, взрослых и зрелых? Займитесь лучше собой, тогда системе будет сложно насиловать мозг ваших детей.
не знаю почему такой шум вокруг книги. прям реклама такая- ШОК,ШОК... никакого шока я не испытала.Вообще книга не впечатлила. Фильм смотрела гораздо позже - вообще детский утренник на любителя.
дочитал вчера совершенно одну старенькую замечательную вещь) www.livelib.ru/review/1127007-zhenschina-rasskazy-meridel-lesyuer И финал у романа Женщина инфернальный.. совершенно жуткий и светлый и безысходный одновременно. Я почувствовал, что от меня ненадолго оторвалась моя душа и прилипла к потолку, и почему-то у души было 16 лапок...
Почему вы так говорите! ...увидел нищету, грязь....А люди??? Главное это ЛЮДИ! В советское время люди были добрее и искреннние... Я сама жила в советское время и вспоминаю его с большой теплотой. Теперь об этой книге. О КАКОЙ СВОБОДЕ говорит автор? Человек по настоящему свободен только в голове! Автор имеет в виду свободу как безответственность и безнаказанность! Автор оправдывает преступника *кстати Гитлер тоже любил слушать классическую музыку" но это не оправдывает его действия против людей!!! Судить человека нужно не за слова и др., а за его поступки. У героя этой книге искаженное отношение к миру и к людям и видимо это идет с детства.... Я бы предложила сделать конец книги, так это приход этого преступника к Создателю/Богу! Пройти катарсис, вскезу и вымолить ПРОЩЕНИЕ ЗА СОДЕЯННОЕ! Это мои мысли.
Не хочу читать и смотреть. Мне, кажется, внутри меня демоны, ктр-х я не хочу видеть. Я буду смотреть комедии и красивые фильмы, итак много думаю о негативном, пессимистка я(
