Этапы написания научной статьи 

Ваши лекции - бесценный подарок для аудитории! Благодарю.

Здорово мотивирует! хочу попробовать. буду смотреть и пытаться.

Браво! Браво! Никогда не находил ролик на 100% состоящий из желаемого узнать. Так держать. Не забудьте выложить все части из этой встречи! Примите моё глубокое уважение)

Как вовремя ! Спасибо большое!^^

Очень правильно, что начинать надо всегда с Мотивации👏👏

Спасибо за видео! Интересно было бы узнать ваш взгляд на эссе и на его отличия от научной статьи. Можно ли сказать, что научная статья - это эссе со ссылками (уникальная форма)? Или всё-таки это отдельный вид работы (уникальное содержание)? В чем заключается фундаментальное отличие?

Благодарю вас!

Спасибо!

Отличная лекция, живая и умная

спасибо

Этапы написания статьи (9 пунктов, заявляемо) Начало в 1:34, попытка начать в 0:50. 1. Цель и мотивация : 1. Цель. надо иметь цель или поставить себе цель написать статью см.также п.2. Также, другой взгляд на пункт 1: 1. Мотивация. надо собрать/набрать мотивацию писать статью 2. План. Взять commitment, взять себе обязательство сделать и доделать проект "написание статьи". Составить план согласно этапам написания статьи 3. Выбрать тему для работы в рамках статьи 4. Подобрать черновое название для статьи ("грязное название" у ОП) @4:18 После записи чернового названия надо сделать паузу, минимум в 1 сутки. 5. 5:14 Написать черновик статьи Как писать черновик статьи: 6:08 Вариант 1: правило мистическое: шизофрения на марше Надо позвать мифического крылатого коня Пегаса, древнегреческого божества вдохновения Надо "уметь его вызывать": "Есть формула вызова Пегаса". 6:29 Вариант 2: правило логическое Вся суть в этом и она никак не обозначена, не озвучена: "Есть /некие строгие/ правила что обязательно делать и чего категорически не делать при написании статьи" 6:44 6. Литература Только после написания черновика следует ознакомиться с тем, что ещё про это написано (Related work↓) (у ОП "кто что ещё про это написал".) Потому что : ОП считает: "Потому что если познакомиться сначала то дальше получится трлько или чрезмерная компиляция цитат и результирующий текст не пройдет проверку на анти-плагиат". Я же полагаю что "не прохождениене проверки текстов на анти-плагиат" - лишь следствие и симптом того, что всё, что выйдет окажется плагиатом *идей*, точной копией прочитанных и изученных идей. И лишь как следствие - плагиатом текстов. 7:36 7. "Черновик+": Написать "черновик+" статьи ОП "Добавить использованную литературу, переписывать, переписывать и сделать ненаучную статью научной". Тут мы с провинциальным преподавателем расходимся в пути, тут у нас развилка. Во всем этом методологически неверном рецепте (А правильный рецепт от меня и референс на детальное объяснение метода написания статьи см. ниже в конце. ) Итак, если делать по уму, как правильно для мирового уровня науки, а не как требуется для провинциальной науки - то при таком начале - т.е. если совершены были пп. 1-7 выше - 1) Узнав наконец про мировой уровень достижений науки - *надо будет всё научное исследование сделать заново.* И собрать все данные заново. -И стремиться, делая всё это, достичь и превзойти только что узнанный текущий мировой уровень (SoTA = State of the Art ! ). 2) Написать весь черновик теперь заново. Как всегда: создавать без летающих коней и без мистики. 3) И литературу тоже уже справедливо будет вписать. Если анализировать мировой опыт, то статья уже будет намного более научной. И не нужно будет "делать ненаучную статью научной"↑. Потому, что это вообще-то невозможно без полного переписывания - и предшествуещего ему полностью нового исследования. 8. "Конституция" сделать текст красивым. -ОП Я: никакое украшательство тексту уже не поможет. Надо всё делать заново. 9:10 9. "Размещение" -ОП Я: мировая наука - конкурентна. Такую глубокую чушь размещать никто нормальный, = ни один научный журнал с нормальным IF Impact Factor - у себя не будет. Далее опишу свою рецензию на такой метод и на это "действо" и далее опишу реальные шаги по написанию статьи. Шаги 4-9 очень трудно было и слушать и записывать, - слушать неинтересного, неактуального и чрезмерно водно разглагольствующего "преподавателя". (Очевидно видно, что не умеет нормально преподавать. Чрезмерно много само-рисования и отвлечения на неуместные биологические и бытовые примеры. ) Много проблем в таком методе. Отрицает возможность существования мировой науки. Отрицает возможность пользоваться опытом мировой науки и коллег ученых в частности. Возможность интегрировать этот опыт в свою работу. (Также, из более млкого: не отличает этап выбора темы/подбора названия от этапов: 0.↓, и 2↓↓. ) Таким образом "созданная", а по факту "слепленная из ничего" статья - не столько даже антиплагиат не пройдет сколько не пройдет Peer Review - нормальную рецензию. *Что делать:* *Реальное начало и шаги такие должны быть* 0. Проведение исследования и сбора данных, результатов исследования; разговор с научруком после которого появляется понимание: какие результаты станут положениями статьи, имеющие научную новизну и актуальность темы. 1. Введение (Пишется в конце, перед Abstract-ом который в самом-самом конце пишется ) 2. Related work / Analysis of Related work / Literature Analysis 3. Объект, материалы и методы исследования 4. Результаты исследования 5. Анализ результатов 6. Conclusions (optionally: and Further work) 7. Acknowledgements 8. Literature -Credits: Взял у Ал.Косарева, канал "Научный Косарев" название видео: "Как написать научную статью", это его 2ое видео по теме, после 1го "Как устроена научная статья". У Косарева хотя бы все очень четко изложено, без никаких отвлечений.

Вот почему так всегда, отличный спикер, отличный материал, но звук едва слышно(

Спасибо!