Эффекты Унру и Соколова-Тернова - Эмиль Ахмедов 

Хорошо говорит, приятно слушать: не тянет, не мычит, не занудно, а подаёт информацию энергично и понятно. Почаще его приглашайте.

Слово дня - "коллоквиальный")))

я понял только что человек и сосиска могут возбуждаться

Не, есть лекции его, которые я понимаю, хотя бы, с пятого на десятое. Но тут - вообще ничего не понял

Теперь знаю еще два способа как приготовить сосиску

Очень абстрактно.

да что же это такое! Выходит, что все изображения с телескопов всего лишь красивые картинки и слабо отражают закономерности взаимодействия материи (если брать в гравитационных масштабах)?

Я нихера не понял Но дядька умный

ни черта не понял, но круто!

Кстати - какая-то небольшая часть красного смещения может определяться свойствами вакуума, соответственно скорости "разбегания" галлактик возможно нуждаются в корректировке... Незначительное покраснение спектра цуга судя по материалу лекции должно происходить даже если объекты относительно неподвижны (впрочем удалённые объекты обычно находятся в относительном движении - приближаясь или удаляясь, поэтому сложно точно определить, какие из них на постоянном расстоянии) ...

Вот, чем больше смотрю и вслушиваюсь, тем жутче ощущения. "... Если... Детектор, на черной дырой... Пролетающий мимо детектор, в сторлну черной дыры...." Вспоминается "профессор Осипов" с телеканала Спас... Точно также, рассуждает о нематериальном, столь же убедительно... Такая же, аргументация, такие же, вывернутые наизнанку, формулировки... Детектор над" черной дырой", будет регистрировать спектр... Что???? Черная дыра, она" туда дуй, оттуда..." из неё ничего не вылетит, по определению "черной дыры". Либо, она не черная дыра, если вы чтолибо регистрируете. Аналогично, излучение Абсолютно Черного Тела. Оно *абсолютное*. Этим сказано всё, о свойствах этого тела. Также, как "профессор Осипов" разглагольствует о монотеизме христиан, у которых три официальных бога, и куча мелких божков, с нимбами вокруг головы. Бог един... В трех лицах... Излучение.... Черных дыр. Спектр излучения... Абсолютно Черного Тела. Плять, сектанты какието, не иначе.

По принципу эквивалентности эффект Унру должен быть равен эф Хокинга, там ускоренный лифт, тут ускорение за счет гравитации, гравитационная масса равна инерционной, почему спектр нуль колебаний меняется в Хокинге, а не в Унру?

Я вот о чем подумал ,на первый взгляд, человек многим может покажется ученым ,но что мы слышим на самом деле , всего лишь некую ИНФОРМАЦИЮ накопленную в голове ,но ведь эту информацию можно загрузить и в компьютер ,и чем он тогда будит отличатся от него?

очень интересно. потом пересмотрю ещё. как-то влияние ускорения на корелляцию не до конца понял

В видео озвучена эквивалентность ускоренного движения и состояния принудительного покоя в стационарном гравитационном поле. Далее утверждается, что в обоих этих случаях будет возникать эффект Унру. Еще говорится, что возбуждение внутреннего состояния происходит за счет работы силы, заставляющей тело двигаться ускоренно (либо покоиться в стационарном гравитационном поле). Если мы заменим черную дыру железно-каменной планетой и положим на ее поверхность сосиску: 1. Означает ли это, что сосиска тоже поджарится? 2. Совершает ли сила реакции опоры поверхности ту самую работу, которая приводит к эффекту Унру? 3. Если работа совершается, то должна расходоваться энергия, энергия чего? Планета должна исчезнуть? Или же все упирается в квантование, и при таких низких энергиях гравитационного поля, как на поверхности планеты, энергии будет недостаточно, чтобы преодолеть порог внутреннего возбуждения?

Простите, но в текстовом варианте на postnauka.ru/video/71203 постоянно повторяется одна и та же ошибка: вместо "мировая линия" написано "мЕровая линия".

Почему спектр 0 колебаний скореллирован вдоль мировой линии?

Не сказал как отличить эффекты Унру и Хокинга

интересно, эти частицы оказывают какое-нибудь механическое воздействие на летящий объект?

Вот почему бесплатные видео здесь понятные, а платные на курсере хрен поймёшь о чём речь идёт?

Может это совсем другие поля возбуждают сосиську? Например гравитация?! С чего они взяли что это именно вакуум?

так, что сосиска задетектирует у поверхности земли? Спектр чёрного, понятно, но ещё добавка должна быть?

но эффект Унру и Хоккинга они для вакуума, в т.ч. без полей, а тут в довольно сильных электромагнитных полях. И еще момент: если посчитать хорошо, не получится ли, что падающий в ЧД детектор будет чувствовать некий Унру-подобный эффек, связанный с прилывными силами?

сосиска я дрожащая или право имею?

Судя по всему существует способ "уноса" энергии от ЧД не только "испарением" и гравитационного...

🤯

Ну, я так и знал.

11:05

А более научным языком нельзя было сказать?

Вакуум, не пустота.... ...а основное СОСТОЯНИЕ... " Вася, не человек, а голубой (в смысле, опечаленный). Это такая фишка у квантовиков, сравнивать зелёное с твёрдым? Вакуум, это состояние. Это ОПРЕДЕЛЕНИЕ? Это, зачем с ним так? Чтобы не формулировать морфологию Сущности вакуума. Например: - атом углерода. Вопрос: " в составе чего, этот конкретный атом?" А пофиг, хоть в алмазе, хоть в коксе, хоть в графите. Он, атом углерода. А как насчёт вакуума? Вакуум, с точки зрения космонавта. Вакуум, с точки зрения компрессорщика-холодильщика Вакуум, с точки зрения врача-гинеколога Вакуум, с позиции... Вакуум, это "ЧТО", но не "КАК"

Вы ещё не доказали существование электрона, и вообще понятия не имеете что такое электричество..

Лучший детектор - автохлам на неровной дороге. У него степеней свободы много.... А в общем, получается, гравитация съедает связанные колебания вакуума.только вблизи сверх-гравитации (горизонт ЧД), как и вблизи со скоростью света, все возбужденное. Падая в черную дыру, вещество может разогнаться больше скорости света?

Да. С логикой у парня тяжко. Он не может подбирать нужные слова в нужном месте объяснения! Никакой стройности в объяснении. Забыв обьяснить одно, начинает обьяснять другой, останавливается, возвращается начинает обьяснять другое вспоминает еще что-то, обьяснит и это заодно, возвращается к первому перемежает это все словами - то-есть, так вот это, э-эээ--эээ и т.д.

Математические абстракции словами не передаются. Экспериментально не проверяются.

Так вот! Говоря коллоквиально, Эмиль Тофикович всегда рассказывает чрезвычайно увлекательно и так же чрезвычайно путано! :)

электроны... в кольце циклотрона... вот это оговорочка... как то не профессионально,что-ли

лектор он неважый