Я не понял названия. Слово "Катынь" в современном русском языке - это синоним двух понятий: а) преступления (массового убийства), б) многодесятилетней государственной лжи. Что имела в виду Юлия Леонидовна, называя так свой ролик?
@AVIAVOSTOK Я не "упоротый", поэтому отвечаю вопросом на вопрос: у Вас дома, неуважаемый, кто кнопку на унитазе нажимает : "глобальная сверхсекретная система, которая транслировала все параметры в некий мордерный бункер"? или "некие сверхчеловеки за доли секунды оценивали ситуацию и моментально отдавали команды на смыв" ? или всё-таки сами справляетесь пальцем правой руки?
Марк Семенович, скопировала неподумав))) Сперла тему (поднятую Вами и ставшую "жаркой"), а в самом начале эфира не сказала мол так и так, вот этот человек провел глубокий анализ всего этого и вот мол я тоже решила озвучить ставшую вновь актуальную тему.
@@Mark_Solonin1941 Марк Семенович, этот персонаж "AVIAVOSTOK" свой хамский комментарий в каждой ветки вставляет Copy-Past. Человек на службе, денюжку зарабатывает. Вам огромное спасибо за Ваши видео-расследования, все четко и по полочкам. Не планируете ли подебатировать с кем-то из защитников миллеровской версии, хотя бы с той же Латыниной?
Полагаю, стоит ждать ответного видео от Вас, господин Солонин? Считаю, что Вам есть, что прокомментировать. Очень жаль, что главный редактор Эха Москвы Алексей Венедиктов отказался от предложенного Вами формата проведения передачи и "бросил на амбразуру" Виталия Дымарского. Очевидные немногочисленным профессионалам вещи остаются " за кадром" и их пытаются смазать, оправдав волшебными берёзами прочей ересью
Это было сделано для того, чтобы это видео выскакивало в поиске вместе с вашими видео, тем самым балансируя, или, если точнее, забалтывая ваш анализ. Мол, и такое мнение есть, и такое есть. Все-таки Юлия по ключевым вопросам всегда работает в интересах определенных силовых ведомств, даже несмотря на свою жизнь в другой стране.
Не прошло и двух недель после расследования Солонина и журналистка Латынина опровергла многомесячное исследование авиаинженера как по нотам расписав старую российско-польшевисткую (путинско-тусковскую) версию о вине Блазика и ошибках пилота. У меня возник только один вопрос - откуда ноты. imho, Судя по суетной активности Венидиктова сливы на Латынину приходят через него от его кураторов в АП. dizzzlajkaju.
Юлия, я хотел бы напомнить вам 2 ваших высказывания. Одно касалось клинча, в котором вы спорили на тему кто начал 2ю мировую и вы признавали, что ваш оппонент вёл спор хоть и нечестно, но очень эффективно, когда вместо обсуждения существенных вопросов спрашивал вас о неважных подробностях, типа знаете ли вы сколько самолётов было вот тут. Второе - оценивая видео Солонина вы сравнили его с типичным сторонником теории заговора, который рассказывает свои бредни полностью игнорируя всё что говорят оппоненты. Вот, сейчас вы оппонируете Солонину. Собственно точка зрения Солонина в том, что повреждения самолёта и пассажиров невозможны при простом крушении, такое можно объяснить только взрывом на борту. Если Солонин прав, то совершенно неважно, знал ли диспетчер английский, торопился ли президент Польши. Вы же полностью игнорируете это утверждение и грузите слушателей абсолютно неважными подробностями, как будто пытаетесь налить воды просто чтоб создать впечатление осведомлённости.
То же самое хотела написать, но вы написали аргументированно доходчиво, нечего добавить. То, что Юлю достают из чулана когда надо оправдать какие-то особенные косяки режима давно известно, не слушаю ее вообще, сейчас просто интересно было, как она станет изворачиваться
@@rewealdi8100 интересно, а вот то, что она сделала сейчас - это не на кого-то работа? Это она просто сама проигнорировала факты, которые изложил Солонин, про состояние тел и обломков, и 2 часа говорила про записи диспетчеров? На полную дуру она не похожа, уход от сути вопроса не спишешь на то, что она не поняла, что имел ввиду Солонин. И раньше она так делала много раз, потому ее и не смотрю. А ещё из-за ее почти фашистской исламофобии. И из-за того, что она постоянно врёт про Европу, где я живу, и которую люблю.
Версию Солонина о взрыве в воздухе объясняю только его непорядочностью. Клинч о ВОВ не слушал, но к его аргументации о взрыве точно так же применимо "нечестно, но очень эффективно". Латынина совершенно правильно обращает внимание на незнание диспетчером английского языка и прочие особенности аэродрома. Смысл в том, что возможности аэродрома по приему гражданских, тем более иностранных, самолетов были сильно ограничены. Так же имеет значение, что Качиньский спешил, потому что из-за его спешки оказывалось давление на экипаж, чтобы посадка обязательно состоялась. То, что у Солонина есть диплом авиационного инженера, не делает его экспертом по авиационным катастрофам. Кстати, откуда любой, из пишущих здесь, доподлинно знает как взрываются самолеты, что происходит с телами и как правильно должны врезаться в землю двери? Поэтому к его анализу разброса тел и обломков следует относиться скептически. Сторонники версии взрыва, к вам обращаюсь я, друзья мои. Если взрыв все-таки был, где и кем могло быть заложено взрывное устройство? Кто мог привести его в действие? Кто несет за это ответственность? При чем здесь принимающая сторона? Солонин заявил, что первый взрыв разрушил крыло, указал даже на закрученные лепестки обшивки, а второй взрыв по его версии был "объмный". Не многовато ли? Кто-то "напустил тумана", чтобы затруднить посадку. Оказалось, что туман был аж в трех областях! Все, как я понял, претензии к отчету МАК относятся к отдельным неточностям, не влияющим на правильность окончательных выводов. В принципе, картина ясная, перед экипажем была поставлена задача самолет посадить в Смоленске, фактически любой ценой. Пилоты молодые, отказать пану генералу и пану директору не смогли, сажали борт в условиях превышающих их квалификацию и предельные погодные условия для этого аэродрома. На предупреждение диспетчера они пи-пи-пи положили, как, кстати, сделал польский борт, прилетевший ранее. Все остальное мелкие детали, за которые можно цепляться, но принципиального значения они не имеют.
@@annasmishliaeva4198, я с вами абсолютно согласен. Именно поэтому надеюсь, что многие из прослушавших этот набор слов от Ю.Л., пойдут читать Солонина. А к ней больше уже не вернутся)
трупы почему голые и разорванные на части ?! дверь почему воткнулась в землю? почему фрагменты тел в разных местах ??? Юля вы опять нас разочаровываете
@@victorkolesnik8490 Еще один. Жертва ЕГЭ. Да!! Зависит от расстояния и силы взрыва. Т.е. перепада давления во фронте ударной волны. Мож гуглить уже научишься? Дикарем жить не мешает?
Нарабатывают статистику. Нужно, чтобы 5-7 таких же самолетов примерно в таких же погодных условиях там же грохнулись. А так как ты поймешь, что произошло.(сарказм)
@@ВъзхитенБългар пока с пу и его бандой никто ссориться не хочет всерьез, то на все будут закрывать глаза. Латынина говорит, что невозможно безнаказанно совершить такое преступление? Ага, и территории соседних стран тоже невозможно захватывать в наше время и людей убивать по всей Европе, и самолеты сбивать... Да, запад тут же громко стукнет кулаком по столу и отправит виновных под суд.
У Юли не было рязанского сахара, потом кого то правильно ФСШники посадили за якобы шпионаж (забыл, напомните фамилию), теперь не было этого взрыва, Кто может обьяснить почему в самые критические моменты она вдруг оправдывает Кремль
Юля, вы меня простите, но меня вы не убедили. Солонин смотрит в корень и оперирует фактами, против которых у вас не было ни слова. Поясню о чем я. Начнём с главного - состояние тел. Мелкие фрагменты, на телах, ближе к фюзеляжу, с тел сорвана одежда. От слова совсем, т.е. обнажены. Юля, я вас удивлю, но это классическая картина мощного взрыва от СВУ или снаряда. Это многократно описано в мемуарах военных - когда вызывают, к примеру, огонь на себя, картина один в один. В кого прямо попадают - в клочки, кто попадает под взрывную волну и осколки - полностью сорвана одежда и раны. Второе. Мгновенная дезинтеграция и перегрузка в 100G. Ну какие 100G? Вы сами - то в это верите? Серьёзно? На скорости в 250км? Когда самолёт уже терял скорость? Юля, если вы в это верите и убеждены, то вы от нас что то скрываете, например нобелевку по физике! Третье. Солонин доказывает, что самолёт не мог, при такой высоте, перевернуться в воздухе - размах крыльев бы не позволил. Крыло просто уперлось бы в грунт и не дало это сделать. Четвёртое. Самолёт стал разваливаться на части сильно раньше фатального столкновения с землёй. На это указывает след обломков самолёта и разброс тел. Вы это никак не объясняете. А это ключевые моменты! С моей точки зрения обычного обывателя, вы не убедительны.
Юлия, вы меня разочаровали. Я даже отписался от вашего канала. Судя по расследованию Солонина - самолёт был взорван. И меня он убедил. А зачем вы занялись этим вопросом? Почему вы сначала спели Солонину дифирамб, а потом просто проигнорировали (не оспорили, а именно проигнорировали) большинство приведённых им фактов?
И самое главное, что по поводу взрыва? Фрагментации тел, выпадении тел ещё до места соприкосновения с землёй, тело одного из погибших вбито взрывной волной в перегородку туалета в задней части фюзеляжа, руки пилотов были расслаблены, берёза упала перпендикулярно, а не вдоль движения, пассажирскую дверь вогнало перпендикулярно в землю на 1 метр и т.д. Как Вы все эти факты объясняете?
"Взрывная волна" упоминается, а обязательные следы взрыва в виде химических следов сгорания взрывчатых веществ нет. Не обнаружено на международном уровне, что при таком взрыве в 21 веке ИСКЛЮЧЕНО. М.Солонин сделал неверные выводы из неверных документов (МАК).
@@IGRIGVdo Аргумент в пользу взрыва рашистами это то , что скрыты обломки самолёта и этот аргумент перевесит тысячи других , возможно именно на них и есть следы от взрыва !
@@НиколайВетров-э5ъ За этими обломками никто не гоняется, потому что они не нужны, и все что требуется - уже доказано. Тела и предметы из салона много раз исследованы, эти железки ничего нового не дадут.
Бомбардировка союзниками Дрездена, конечно была, но это явление не одного и того же порядка, что и польские события. Про Катынь, помню с послевоенных советских лет, делалось всё, чтобы навесить вину на немцев и обелить НКВД, даже, замалчивая расстрел в Катыни, начали гигантскую кампанию про Хатынь, (благо на иностранных языках пишется похоже) где построили мемориальный комплекс в память погибших 150 сельских жителей белорусской деревни. Чтобы показать гигантский урон, мемориал провозгласили в память 3 миллионов погибших граждан Белоруссии. Похоже, идеологическая спецоперация длилась десятилетиями и не закончилась по сие время! При Горбачёве было время, когда он сам признавал факт расстрела и даже просил прощение. Но времена меняются. Видимо Горби был не прав или подкуплен врагами Отечества! Теперь правда состоит в том, что НКВД никого не расстреливал, самолёт не сажали на берёзы, представленные доказательства, которые мы все с ужасом видели в сети, оказывается, не соответствуют действительности. Осталось доказать, что Марк Солонин, всё убедительно и доказательно, с фактами и рассчётами на руках, всё наврал, а все, кто в это не верит- враги и должны сидеть в тюрьме. С закрытым ртом! Блин, в какое интересное время мы живём, пелось уже : мы рождены, чтоб сказку сделать былью! Вот только сказка получается страшная даже для взрослых! Латынина, разочаровала. Она конечно, занятно и обстоятельно рассказывает на любую историческую тему, но когда теряет меру, невольно уводит совсем не туда! И это очень опасно, учитывая её популярность и периоды рационального дискурса. Похоже, у каждого журналиста наступает момент, когда ему за пропагандистские сказки обещают очень большой и вкусный пряник и отказаться от пряника хватает силы не у всех.
Жирный ДИЗЛАЙК ! Час с лишним пустой болтовни ! Классический способ замусоривания информационного пространства ! Удивляет отсутствие диспетчера Карлоса и лётчика Волошина . Посмотрите Солонина и не тратьте время на разглагольствования дилетанта .
@@habibub Что не от ВЗРЫВА - это доказано абсолютно и вопрос взрыва снят (к этому пришли все мировые эксперты). Почему? Не было обнаружено следов взрыва. А их (следы) скрыть НЕВОЗМОЖНО в 21 веке.
@@IGRIGVdo во первых не мировые, а МАК, а там только росияне. во вторых никому обломки не дают иследоватью. в третьих Солонин уже сделал предположение что это за взрыв и если вы знакомы с физикой и химией - вас это не удивит. Термобаричний боєприпас (Боеприпасы объёмного взрыва)
Я-береза, я- берёза, целый час потерян. Мне было 9 лет, когда у нас в горах Танну-Оола после грозы кукурузник упал, столкнулся со скалой, катился какое-то время, но тела были целы. Очень хорошо запомнила потому, что наши соседи погибли. Сразу после сообщения о крушении самолёта с целым правительством Польши, лично я не сомневалась о взрыве. Солонин только подтвердил очень аргументировано.
При скорости в 60 км в час тела людей расплющивает от мгновенного торможения в автомобилях если нет подушки безопасности. Самолет летел со скоростью не ниже 280 км в час. О какой целостности тел может идти речь при такой скорости?
@@Agilmeister При скорости 60км/ч в автомобиле при лобовом столкновении с бетонной преградой тела не расплющиваются! Без подушек безопасности тело получает повреждения не совместимые с жизнью, но не фрагментируются! Даже больше скажу, при падении с большой высоты, тело при встрече с землей, также не разрывает на куски. Вы когда ни будь видели тело парашютиста после падения с нераскрывшимся парашютом? Тело целое, но внутри все в кисель! Так что уважаемый, помолчите, и не смущайте народ своими высказываниями!
Даже больше скажу! У нас в 90-х разбился Ан-12 на Урале, врезавшись в гору при заходе на посадку. А там скорость совсем не 250 была. Так вот и экипаж и все кто был на борту были из соседних домов, и при похоронах все тела были в целости, кроме пилотов.
Так это же главный прием "сливных бачков ФСБ", как сама себя неоднократно называла Латынина. Правда густо приправленная ложью или умышленным умолчанием другой, ключевой правды.
Вот какой смысл себя так закапывать, выдавая абсолютно профанский анализ по сравнению с ранее вышедшим адекватным и не опровергнутым разбором от Солонина? Это какой-то позор...
Латынина, всё таки, уникальный проект. Большая специалистка по околовсяческим наукам. Как для журналистки, так для неё плинтус - Эверест. Хапанула отсюда, хапанула оттуда, это от дяди вовы, это от верблюда. Ни в чём толком не понимает, но по всем вопросам имеет таки своё мнение. Короче, отписка, нахрен
@@lizaliza7700 Тажа Веллеровская глиссада. Все ниже и ниже. Так бывает, когда с тобой перестают иметь дело приличные люди. Приходится довольствоваться донным кормом. Рыба-сом, санитар болот и водоемов.
Еще раз про березу: когда 11 сентября самолеты врезались в небоскребы из толстенных стальных балок понатыканных с завидной частотой, что то ни у кого не возникло вопросов, почему самолеты прошили здания практически насквозь. Да, скорость была повыше ни 280 км/час, а пусть 500 км/час. Но самолеты не отскочили от здания и не смялись в лепешку как при столкновении с горой. Сомнений с крепости ланера нк было, потому что было видео. А ту про одинокую березу на высоте 15м рассказывают как о непреодолимом препятствии, способном перерещать крыло и поменять траекторию движения 70 тонного самолета!!@@
Ещё раз про сосну. Катастрофа Ту-134 под Петрозаводском, 20 июня 2011 г. "Первое столкновение самолета с деревьями произошло в 19:40:12, на скорости 290 км/час с правым креном 6-7° и магнитным курсом 20°, на удалении 1260м от входного торца ВПП. Продолжая столкновение с деревьями, самолет с развивающимся правым креном пролетел еще 510м и столкнулся с бруствером дороги практически в перевернутом положении (крен более 90°), разрушился и остановился. В результате столкновения самолета с землей и последующего пожара погибло 47 человек, 5 человек получили серьезные телесные повреждения." Ну, и главное: "Правая плоскость крыла - разрушена СЧК и ОЧК до гондолы шасси и имеет многочисленные повреждения носка крыла от столкновения с деревьями. Законцовка ОЧК правого крыла с 25 (концевой) по 22 нервюры (длиной ≈ 1,5м) с частью элерона обнаружена в лесу за 300м до столкновения самолета с землей." С уважением.
@@СергейСкобелев-т5к и что? Читайте ещё раз что вы прислали и что здесь. В вашем рассказе как минимум: самолёт чиркнул землю одним из крыльев, у него при столкновении уже возник крен и отклонение от курса, люди погибли не мгновенно и никто в ошмётки не превратился, люди погибли от развившегося пожара и не все.
@@arseniilistopadov2716 Это я скопировал из Википедии. Но Вы неправильно меня уличаете. Для этого нужно посмотреть хотя бы отчёт МАКа, а там написано: "Причина смерти всех погибших, согласно судебно-медицинской экспертизе, комбинированные травмы, механические травмы, острое отравление продуктами горения и ожоги в результате термического воздействия пламени." В данном случае меня интересовал отрыв части крыла от столкновения с деревом. Поэтому, для уточнения, возможна ли мгновенная смерть всех пассажиров и экипажа, можно рассмотреть катастрофу Як - 42 в Ярославле. 39 человек погибли мгновенно. Так что, всё возможно. С уважением.
@@dddema1 а где там видно, что САМОЛЕТ прошивает? Там пролетает уже взрывающееся топливо и обломки в виде направленного облака, тем более небоскреб не монолит, внутри этажи, офисные перегородки, окна.
делайте самолеты из березы. Из березы так же можно делать танки и ледоколы. А так же атомные реакторы и космические корабли. Фантастически прочный материал!
@@nataliadidenko7244 То есть, у вас сразу опускаются руки, и вы от единоборства Латыниной и Солонина уже ничего не ждёте. А я уверен, ещё будет много интересного. Мой вам совет: не пропустите!
@@ТатьянаШурина-х9г если случится чудо и откроют архивы которым уже сейчас 100 лет в 2044 году, то архивы 2000-х только после 2100 года, ближе к 2150-му. Придётся набраться терпения)
Ну да, есть же те кто считает что торможение бывает только равномерным, а план подразумевающий совпадение множества маловероятных событий и идеально скоординированых действий множества людей, часть из которых погибнет в результате, реалистичным.
Небольшой туториал по поводу примеров "погибли все" из статьи Юлии в НГ: 1. АН-26; вес 15Т; кол-во людей на борту: 11 человек (врезался в дерево, разбился и ЗАГОРЕЛСЯ). 2. Boeing 727; Вес 40Т; кол-во людей на борту: 8 человек (Врезался в АНТЕНУ, не в дерево) 3. ИЛ-76; Вес 81Т; кол-во людей на борту: 6 человек (Высокая скорость посадки, разбился, задел крылом недостроенный ДОМ) 4. Gulfstream III; Вес: 17T; кол-во людей на борту: 3 человека; врезался в ФОНАРНЫЙ СТОЛБ (не в дерево) Юлия, вас не смущает, что во всех случаях, кроме 1го, с пожаром на борту, было меньше 10 человек? Вы правда считаете, что береза прочнее бетонного столба или металлической антенны? Вы действительно думаете, что масса в 15-17Т это тоже самое, что ТУ-154 с массой в 51Т? Не говоря уже об углах, скорости снижения, технической исправности и т.д. и т.п. Печально, что вы такие фиговые примеры подобрали. Ведь Марк Солонин спрашивал совсем о другом... Ни один из примеров не подходит под условия Солонина: "Приведите, пжлст, пример авиакатастрофы, при которой погибли ВСЕ находившиеся на борту самолета (не вертолета, не самолетИКА, не бензиновой развалюхи 50-60 годов) при следующих обстоятельствах: 1. Совершенно исправный самолет (ничего в полете не отломалось, не перегорело, не лопнуло) 2. Совершал заход на посадку на заранее запланированном аэродроме 3. В нормальной посадочной конфигурации (шасси, закрылки, предкрылки, пассажиры (все или большинство) пристегнуты) 4. По правильной/штатной траектории (углы, скорость приборная, скорость вертикальная, крен ) 5. Но вместо твердой бетонной полосы совершил посадку в мелколесье на заболоченном горизонтальном (да-да, горизонтальном, смотрим картинку с профилем рельефа из отчета МАК) участке земли 6. На земле ни во что твердое (дом, бетонное ограждение чего-нибудь) не врезался. 7. Пожара на борту не возникло."
да куда ей?! приведенные ею в этом видео примеры "касающиеся в основном небольших самолетиков" - это как разбирать последствия аварии КРАЗа, врезавшегося в столб, и смотреть на статистику таких же аварий с участием мотоциклов...
Салонин такой же как и Юлия. 12 сентября, в опубликованном расследование, показало что всё это политический заказ и тем более, на борту не было ни каких взрывов.
Перестаньте позориться. Умейте остановится. Поймите, наконец, нельзя быть специалистом по христианству , вакцинам, климатологии, Пиночету, вирусологи , климатологии, и т. д. Это называется шарлатанство.
Она экспертом быть и не обязана. Она просто анализирует данные, чтобы вы, составили собственное мнение, если вы вообще догадываетесь, что оно у вас может быть
Прискорбно смотреть как человек сознательно обманывает, видно что над этим работала целая команда, факты смешаны с выдумкой и составлены для нужной "правильной" версии, отмазывать террористический акт где же ваша нравственность..
Раньше я считала ее взбалмошенной, любящей сбивчиво болтать о медицине, технике и тп, где нужно иметь знания... ну бывает. Но после 14 года у меня сильные подозрения, что она агент влияния, когда говорят 90% правды, общеизвестой как водится, чтоб протащить 10% лжи, но очень нужной лжи.
@AVIAVOSTOK Если береза так разрезает металлическое крыло, то боюсь представить, ЧТО разрезало бы крыло из березы. Нескладушки от Маразматыниной, в "романах" которой - "СТРЕЛКА осцилографа замирает".
Юля, я не специалист, но после того как ч прослушал Солонина и Вас, у меня полное впечатление, что Вы ангажированны и к моему глубокому разочарованию, выступаете на стороне убийц....
Все отлично. Только я не понял пары вещей. - Откуда взялся рисунок оврага (похожий на детский чертеж) на основании которого делается вывод, что самолет набирающий высоту врезается в землю? На этом рисунки то понятно как самолет мог врезаться, там склоны более 45 градусов при достаточно маленьком размере оврага (несколько длин самолета). Проблема в том, что на фотографиях которые вы показываете (с обломанными деревьями или местом падения) ничего похожего нет. А еще в отчетах есть карта высот, на которой тоже нет оврага в месте падения. - Диспетчер говорил "На глиссаде" и повторял это очень уверенно. Из ваших выводов я так и не понял почему он был так уверен в этом? - Я так и не понял в какой момент, на какой высоте и по какому закону физики самолет сделал разворот почти на 180 градусов? Очень бы хотелось во второй части послушать про примеры такого падения с разворотом на 180 градусов. - Вы ничего не сказали про состояния тел и другие мелкие, но важные детали - надеюсь услышать об этом в следующей части...
Не надейтесь. Ответа не будет. Она не имеет привычки дискутировать ( в данном случае, с Солониным (!!!!) Она привыкла слышать только себя и УТВЕРЖДАТЬ сказанное собой,любимой.Или Вы всерьёз полагаете,что эту галиматью она сама писала??!!
"- Диспетчер говорил "На глиссаде" и повторял это очень уверенно. Из ваших выводов я так и не понял почему он был так уверен в этом?" Военные диспетчеры имеют очень слабую подготовку плюс самолёт находился в ЗДО (Зоне Допустимых Отклонений). Проблема в том, что даже в случае нахождения самолёта в ЗДО диспетчер обязан указывать отклонения КВС (Командиру Воздушного Судна) и выдавать рекомендации для устранения их. Слабо подготовленная ГРП (Группа Руководства Полёта) этого попросту не знала. "- Я так и не понял в какой момент, на какой высоте и по какому закону физики самолет сделал разворот почти на 180 градусов? Очень бы хотелось во второй части послушать про примеры такого падения с разворотом на 180 градусов." Смотри, самолёт снижается, сталкивается консолью крыла с березой, консоль разрушается и подъёмная сила на целой консоли становится намного больше подъёмной силы остатков разрушенной, что создаёт большой кренящий момент. Примеры - Катастрофа Ту-134 под Петрозаводском в июне 2011 года например.
@@kettenkrab1416 Это вы мне за Латынину отвечаете? :) - Откуда вы знаете что именно эти люди были плохо подготовлены? Вы с ними общались и проверяли их квалификацию и знания? Это софистика и ваши домыслы, а не факты :) - Теория ваша интересная, но к практике это какое отношение имеет? Никто не говорит, что такой разворот не возможен вообще - говорится что он не возможен в этих условиях. Пример ваш некорректен - вы читали отчет по Петрозаводску? Там другие обстоятельства при которых такой крен возможен. Вот маленькие отличия - 1. крен был менее 90 градусов (а тут почти 180). 2. высота на которой начались столкновения с деревьями была 32 метра (а тут около 6 метров)... и так далее - можете самостоятельно изучить отчет :)
Разочаровался в данной блогерше. Отписка от полностью некомпетентной в техническом плане которая взялась обсуждать столь важную тему! За столько лет не отдали ни останки самолёта, и дело не завершили! Браво Марк Семёнович-вывел многих наружу чтоб показать ихнюю дешёвую сущность!
Забавно видеть десятки однотипных комментариев и оканчивающихся одинаково - "диз и отписка", а в реальности вы никогда не были тут подписаны. И самое занятное, что количество просмотров возросло, и подписчиков как было 229 тыс, так и осталось.
Солонин ведь не о польской политике, а о законах физики,и он как специалист в этой области задал правильные вопросы, на которые нет ответа.А о политической обстановке в этот момент рассказала полячка, а никак не Солонин.Нет ответа ни на один вопрос,который задал Солонин в прямом эфире.Весь этот разбор по секундам следует из отчётов, а их составляли те,кто умеет фальсифицировать всё на свете.Демагогия не физика.
Занимается какой-то ерундой... Какая разница, мог он садиться или нет и куда он там выставил высотомер, если впоследствии самолёт был взорван! Взорван! Это все, что нужно знать об этой катастрофе!
Да нафиг эта оплаченная кремлем псевдо-демократка нужна на канале Марка Солонина? Она пытается в критических ситуациях "натянуть" на ваш мозг мнение партии ;)
Ну, скорее Латынина просто кремлевской закладкой была. Вот выпустили. Хотя, если вспомнить ее позицию)) по взрывам домов - ничего особенного не произошло.
@@georgeberdzenishvili4444 Глупости какие! При чем здесь "фальсифицировал". Просто предъявляя какую-то схему, принято указывать на основании чего она была выстроена - на предположениях, косвенных данных или документального источника с указанием, чем именно является этот источник, т.к. любой документ имеет название, дату составления, кто составитель - это азы.
Нельзя пока вернуть.Нарабатывают статистику. Нужно, чтобы 5-7 таких же самолетов примерно в таких же погодных условиях там же грохнулись. А так как ты поймешь, что произошло.(сарказм)
@@andreik4914 Здесь другое удивительно.Почему такая вялая реакция поляков.Похоже, ее вообще нет.Здесь сотни сражаются за истину.Привлечены самые *способные развешивать лапшу на уши* законсервированные агенты власти с гуманитарной сферы с необузданным воображением и таким же аппетитом к деньгам и звездам,а они - ноль внимания... .
@AVIAVOSTOK А неужели нужное время и нужное место это не попытка самолета приземлится, потом когда увидили куда они "приземляются" набор высоты и вот вам этот момент. Тоесть немножко прсчитались. Надо было взрывать до набора высоты, опоздали. А так получается самолет начал набирать и тут БЕРЬОЗА
@AVIAVOSTOK Посмотрите сдесь. Там и Марк Солонин мелькнул и свалил от вопросов (в комментах): ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-LSEzyduRysU.html
Ну нельзя с таким спокойным лицом произносить: " задевает березу, теряет часть крыла и входит в землю без следов торможения, теряя всю кинетическую энергию" на 1:11:40. Да даже если все крылья сразу отрубило. Как можно из траектории двигаясь параллельной земле, воткнуться в неё без следов торможения?
Без следов торможения и без "очевидной" причины приведшей к практическому рассыпанию самолёта. Это вероятно в рашке по новому переписан Закон сохранения энергии. Дескать: "Была энергия кинетическая, а потом раз - все трупы в мелкие клочья по всей округе".
Неужели только сейчас все начинают понимать очевидное -- это безграмотное , глупое , самоуверенное существо . За какую бы тему она не бралась , всегда вылезает ее полная некомпетентность и необразованность . Этот "писатель" и говорить - то не научилась , бесконечно Акая , Икая и оговариваясь, как человек , плохо владеющий русским языком. При этом клоунесса берется за темы , требующие колоссальных знаний , и тут же издает фолианты "исторических " учений , как - то исследования об Иисусе... Жалкое создание , вообразившее себя специалистом во всем ( с одобрения безграмотных ее обожателей) , лезет вступать в споры с профессионалами на любые темы , ни чуточку не стесняясь показать свою глупость , как в данном случае с кинетической энергией . Это Остап Бендер , рассуждающий о шахматах , и Евгений Понасенков , поющий " тенором" , одновременно. Она , в общем - то , знаковый тип современной образованщины и принимать ее всерьез может только неграмотный обыватель , не умеющий думать сам ...
@@longjohnsilver4105Ты пишешь по русски и пишешь с пренебрежением "рашка". Точно говорил Достоевский - если русский говорит, что он не любит Россию, не верьте ему, он - не русский. С уважением.
@@boresgm6588 Я слушаю ее по приколу, не понимаю, как она могла быть любимой ученицей Комы Иванова. Или тоже "по приколу". Мой любимый перил у нее: "он упал со смертью с девятого этажа". Это про самоубийство.
40 минут вымученных шуточек про "пипипи", самолетики летающие по оврагам, и все это, чтобы слушатель был подговлен к коронной фразе в конце: "самолет теряет треть крыла, поворачивается вокруг продольной оси в незаконченной бочке, со всей дури бьется о землю, никакого тормозного пути нет, кинетическая энергия самолета почти мгновенно переходит в энергию деформации". В этой фразе прекрасно все. Ну в самом деле, кого волнует какая-то там геометрия или физика. Кого волнует, что береза срезана на высоте 6м, размах крыльев самолета 33м, и он сумел перевернуться вверх тормашками, не зацепив в процессе землю. Кого волнует, что для "мгновенного перехода кинетической энергии в энергию деформации без тормозного пути" самолету нужно столкнуться под прямым углом со стеной, или с небоскребом, или с отвесным склоном горы, или хотя бы спикировать в землю вертикально. Мелочи какие. Надо просто наслаждаться внутренней красотой сего, безусловно, шедевра.
вам полностью описали ВСЕ события и предшествующие и результат, но нет прав Солонин, который описал только итог падения и слал из этого совершенно спонтанные выводы, там только инопланетян не хватает
Не факт, что эпик фейл. Весь этот ролик, как мне кажется -это смягчение позиции Юлии Латыниной, которая всегда придерживалась версии, что всё расследовалось норм. Я особо не углублялся раньше, но у Солонина выглядит взгляд очень убедительно. И рад, что Латынина, видимо, из-за более глубокого погружения в тему или хотя бы из-за общения с Солониным изменила своё мнение. Интересно. Ну и вся авария остаётся оч подозрительной.
Блогер You-Know-Who (он же польско-шведско-канадский профессор, физика и аэронавтика, Павел Арцымович) посвятил 10 лет своей научно-вычислительной жизни просчитыванию последних секунд жизни президентского Ту-154 в Смоленске. Все расчетные материалы и визуализации спокойно лежат и ждут вашего внимания на польской блог-платформе *SALON24 PL* (соотв-но, польском языке) в выделенном блоге: *fizyka-smolenska*
@@praisekek4170 Думаю Марк так или иначе ответит. Собственно, на что упирала Юлия(овраг, береза, ошибки диспетчера и пилотов) и на что акцентирует внимание Марк (нехарактерные для простого падения повреждения самолета) не исключают друг друга. Я не могу представить подобный характер повреждений без взрыва, но вполне возможно, что самолет бы и без него потерпел аварию...
@@incognitox8820 На кусочки может и в ДТП разорвать, как та же Латынина верно заметила. Но основная причина моих сомнений это нереальная сложность и не понятный смысл организации взрыва точно в момент, когда самолёт практически уже врезался в землю. С последующим перевешиванием осколков. Сделанное теми же людьми, которые подарили нам Петрова с Башировым...
Юлия Леонидовна, ну не возможно от вас слышать этот бред. Во первых про березу, которая смогла пересилить всю аэродинамику огромного самолета и заставить его кувыркаться. Про то, что одинокое дерево разнесло в щепки крыло промолчим. А во вторых, каким образом самолет резко, одномоментно, что можно посчитать, влупился в землю и остановился. Где след этого невероятного события?
Нет. Самолёт одномоментно остановился ударившись о березу создав нагрузку в 100 джи. Потом когда крыло отвалилось, за долю секунды снова набрал скорость и пролетел ещё 80 метров.
Самолет в момент столкновения с землей находился ниже уровня ВПП. Это доказанный факт, зафиксированный средствами объективного контроля. Так что не надо передергивать. Истина никогда не устанавливалась демагогическими приемами.
Ну в принципе возможность такая была. Самолёт дорогу не задевал. От дороги он лежит в 200 метрах. То есть торможение произошло за 2-3 секунды максимум. Только тогда возникает другой вопрос. Если самолёт был целый, где воронка ? Почему есть след на земле на расстоянии более 70 метров итд
Anton Mozgov ну конечно, ведь всем очевидно , если самолёт клюёт в землю , то пассажиры как правило аккуратно складываются штабелями, и даже рукава не мнутся
Милая Сказка АсМР читал я его объяснения , только сомнительные они и натянуты за уши. Он сам говорит , что не спец по авиакатастрофам, а потом начинает рассуждать так будто спец во всем вообще . С уверенностью говорит , что "подобное могло быть только после взрыва" . Судя по всему он ещё и инженер-взрывотехник . А сколько взорванных самолетов он вообще видел , прежде? Причём меня настораживают не его аргументы , а их категоричность. Особенно когда он сказал , что увидел картину разбросанных трупов и сразу понял что это был взрыв. Это ненаучный подход. "Берёза не может "срезать" крыло , видите какое крыло толстое и лонжероны прочные из дюралюминия " . Вообще-то самолёты из прочного дюралюминия даже приземляясь на воду "разбираются" на части будто бумажные , а тут дерево ,Карл. При таких скоростях энергетика удара о любой твёрдый предмет колоссальная. Чтобы уверенно говорить о взрыве как о факте , нужно как минимум полностью воссоздать события , смоделировать компьютерную модель , при помощи мощной вычислительной машины рассчитать ход событий, что весьма сложно. Простейший вариант - найти следы взрывчатого вещества , но как я понимаю ,тут тоже нет никаких точных данных , иначе говорить было бы не о чем.
Впечатление, что несколько отделов ФСБ в срочном порядке готовили материалы для вольно-наемной Латыниной. Так сказать - наш ответ Солонину)) Неубедительный, надо сказать.
@Sergei Torockov никогда открытая ложь, как инструмент пропагандистов не используется. Вспомните рецепт от Геббельса - много правды и немного лжи, и тогда искажается восприятие, размываются границы правды. Так и здесь - либо по неведению, либо по указке от кучерявого, фактаж украшается арабесками недомолвок, сомнений, ироничной риторикой и вуаля - скоро сам факт диверсии будет под сомнением, а неудобные вопросы под запретом
Первый раз читаю комментарий человека, который не в курсе, что можно взрывать дистанционно, находясь где угодно. Стоит, вероятно, почитать литературу неупоротым и непрочим *******.
@AVIAVOSTOK , а правильно Лихачёв говорил, что в споре гораздо важнее то, КАК человек говорит, нежели то, что он говорит. С Вашей необразованностью может сравниться лишь Ваша невоспитанность. Да и с нервами ситуация не айс... Господь с Вами, только успокойтесь. А 100 g там не было, Марк это доказал. Я математик, он не ошибся, сэр.
Детальный разбор мелких деталей у Солонина более адекватный и предметный. И можно ли получить перегрузку в 100G на такой скорости и массе и как это соответствует следам. Если память не изменяет, Солонин говорит, что для этого надо было как минимум воткнуть самолёт в стену (землю) чего не было. Собственно, что как там летело, какие были разговоры в салоне, это интересно, но не так важно. Важно, как с группой Дятлова - что именно случилось в FMS (10:41:05), на высоте 15 метров над землёй по барометру. Пока что версия со взрывом более похожа на реальность, чем разворот целого самолёта берёзой с отрезанием трёхлонжеронного крыла. Жду второй серии. Посмотрим, что Юля скажет. Про дверь, вошедшую в землю на скорости 500км/ч, например. Или про человека, впечатанного в туалет против хода движения самолёта. И как люди превратились в расчленёнку до того, как самолёт вообще коснулся земли.
@@andreyivanov741 они связаны косвенно. Имеется ввиду, что ускорение тела при ударе о землю определяется по 2 закону Ньютона. Другими словами чем массивнее объект к которому применяется сила, тем меньшее ускорение тело приобретает. Ударьте ногой по кирпичу и поймете какое ускорение вы ему сообщите! Противоречия нет. Как раз Солонин с точки зрения физики прав! Сила, воздействующая на самолет и пассажиров при таком тормозном пути, о котором нам заявляют не могла привести к перегрузке с ускорением 100g. Тела не могли быть разорванными в клочья. Отсюда вывода 2: либо тела пассажиров разорвала другая сила ( например взрывная волна) либо тормозной след был другим (совсем кортким) тогда как самолет расстерял тела и обломки согласно отчету МАК?
@@metalmetall5386 Сила была такая, что самолет сбросил скорость до нуля менее, чем за секунду, ударившись в землю. Это факт. А утверждения Солонина, что сила не могла привести - фантазия и выдумка. Аналогия с кирпичом - глупость. Правильно будет бросить кирпич с крыши на землю и посмотреть, как быстро он остановится. Земле будет все-равно, какая у кирпича масса
@@andreyivanov741 а где я связывал массу и перегрузку? Вас в школе учили читать тексты и выделять из них главное? В отчёте МАК сказано, что самолёт сбросил скорость. Но это не доказано и из картины не очень следует.
@@madget В отчете МАК ясная отсылка на медико-трасологические исследования. Этого достаточно. Вы как раз и связали в своем посте -"чем массивнее объект к которому применяется сила, тем меньшее ускорение тело приобретает". Перегрузка и есть показатель ускорения. Вы свой собственный текст не понимаете
все таки восхищает широта эрудиции Латыниной, как она только всё успевает - и про Христа, и про вакцины, и про яды- противоядия и про расследование летных происшествий. И голос замечательно бархатистый. И слова английские знает. И про герцы-килогерцы. Правильно Марк сказал - замечательная журналистка. П Разве что подучить немного таблицу умножения.
@@kotbajun5692 будет и уже было. теракт в парламенте Армении в 1999 году, были убиты премьер-министр Вазген Саркисян,спикерапарламента Карен Демирчян, вице спикеры Бахшян и Мироян, министр Леонард Петросян, депутат Армен Арменакян и академик Микаел Котанян. после этого роберт кочарян спокойно смог превратить Армению в сателлита путина.
То есть Освенцим, Треблинка, Майданек, Собибор это так, мелочи и вовсе не трагедия, подумаешь, лагеря смерти где методично уничтожали людей тысячами и тысячами, для истории Польши это не имеет значения по вашему, евреи и славяне туда им и дорога, верно я вас понял?
Это все очень интересно, но хотелось бы понять, как при таких данных (что мы имеем) произошли такие разрушения самолета, такие повреждения тел, почему они так разбросаны, и ряд других технических вопросов. Как заметил Марк Семенович, срубить березу крылом это вообще не проблема, а у нас фантастическая береза, которая отрывает крыло. Вы видели когда-нибудь, чтоб сливочное масло ломало нож?
спасибо что открыли глаза на мир: я не видел египетских пирамид, значит они не существуют, и в кругосветных плаваниях не учавствовал, из чего делаю однозначный вывод, что земля - это плоский слон в форме трех черепах на настойке мухомора
Ну-ну ,посмотрим,как Юля нам расскажет про перегрузку в 100G,срывающую с людей одежду при падении самолёта в мелкий перелесок,про вывернутое крыло,"перерезанное березой" изнутри(!) и про останки из президентского люкса,выброшенные из самолёта раньше падения основной массы обломков.
А расскажет она как всегда - косноязычно , постоянно путая слова , делая оговорки , и произнося перед каждым словом "А". При этом ей совершенно наплевать , верите Вы ей или нет . Она честно отрабатывает свои сребреники...
@AVIAVOSTOK всю жизнь в автобусах езжу,но никогда не видел,чтоб при экстренном торможении с людей,даже не державшихся за поручни, одежду срывало,чтоб они летели по салону не вперёд,а назад и чтоб из-за этого торможения кондуктора разрывало на мелкие кусочки,и именно его останки вылетали из автобуса в первую очередь.А ведь ремней безопасности,какими были пристёгнуты пассажиры самолёта, в автобусах нет.
Ключевое здесь: целый автомобиль и пробитые черепа, и то в том случае, если пассажиры не пристёгнуты ремнями безопасности, а перегрузка то всего 3-4 g! А согласно отчёту МАКа перегрузка была в 100g, в этом случае вообще никаких целых фрагментов ни тел, ни конструкции самолёта не осталось бы, можете попробовать на себе, потом расскажете.
Это апофеоз дилентантизма Латыниной: если Солонин приводит выдержки из доклада МАК, величину, указанную там в 100G, пересчитывает через известную формулу из физики кинетической энергии, что говорит о чуши в докладе МАК, то Латинина заменяет все это фразой: "шмякнулся со всей дури о землю", ну просто шедевр аналитики!!! Браво!!! Юлия прекратите дилетанствовать на технические темы, у вас это получается гораздо хуже даже, чем у МАКа. Хотел выключить сразу после фразы о 81 "подобном" случае, но решил сделать усилие и досмотреть))) Юлия, где пруфы про подобность случаев с 81 самолетом, один пропагандистский треп. Не зря Латынина являлась номинантом премии Врал, как лжеученая. Последнее время появляется стойкая уверенность, что и в истории про Христа не стоит всему доверять.
@@iliailia7423 этими 100g они объясняют гибель всех пассажиров на борту, и это официальный отчёт, а не "Слово о полку Игореве", так что какие могут быть красные словца?
@@iliailia7423 И при инсульте умирают "без всяких 100g", и когда тонут - тоже умирают "без всяких 100g". А бывает и того хуже - человек как ЖИЛ долбо*бом "без всяких 100g", так и живет себе дальше... Ну и? Дальше что? Причем тут кирпич и эта конкретная авиакатастрофа? Всех кирпичами поубивало?
@@АлексКелаврик При том, что люди могут погибнуть и без 100-а же. Причем непосредственно в момент касания, например, черепа о твердый предмет ускорение , которому в момент контакта подвергается часть черепа, которая контачит с этим предметом и разбивается, может быть действительно весьма большим. 100 или не 100 g - неважно. Солонин полагает что всех обманул, когда соотносит эти 100g c многосотметровым путем самолета и делает какие-то нелепые бессмысленные расчеты. Вас обманул, но не нас. Зачем он делает эту ерунду - я не знаю. Вполне вероятно, что в докладе МАК много нелепостей, но я его не читал. Я лишь ознакомился с расшифровкой аудиорегистратора сразу после аварии (она была в интернете) и это мне было достаточно. Кстати, моя версия в подробностях отличается и от Латынинской, но я как и Латынина считаю, что самолет разбился из-за ошибок пилотов (Латынина винит и диспетчеров).
После прочтения комментов складывается следующая картина событий. При ударе о берёзу (Солонин) самолёт (репутация Латыниной) взорвался. Белые одежды при взрыве были сорваны. Юлия Леонидовна - голая. Кот- с нервным потрясением.
Латынина пересказывает в принципе важные для для другой ситуации причины, но ничего не говорит о главной. Ну не мог самолет при такой скорости от жесткой посадки разбиться на такое количество мелких частей. Объяснение - только взрыв. А в таком случае все остальные причины уже роли не играют. Их можно использовать только для отмазки.
Когда фюзеляж, то есть закрытая "бочка", грохнулся о землю, для находившихся внутри людей это и был взрыв, резкое, не знаю сколько кратное увеличение давления и мгновенное же его падение. То же и для конструкции самолета. Взрыв, вызваный ударом фюзеляжа о землю.
В России новая интерпретация Закона о сохранении энергии. Дескать: "Была энергия кинетическая, а потом раз - все трупы в мелкие клочья по всей округе". И такие лыбятся и глумятся над поляками, что надо было соблюдать "правила".
Ваша, Юлия Леонидовна, попытка заболтать тему НЕ засчитана. А отсутствие даже упоминания огромного количества фактов, изложенных М.Солониным, только свидетельствует об этом.
@@АндрейГончаров-б6ы Да, Вы правы, наверняка, и во второй части, судя по стилю первой, во второй части будет не меньше рассуждений на "общие темы" с не меньшим количеством неправомочных/некорректных сравнений и с намерением в стиле "навести тень на плетень", преследующих одну цель - перечислением всяких "нюансов" попытаться опровергнуть народную истину "чёрного кобеля не отмоешь добела" и утопить суть анализа М.С.Солонина во всяких непринципиальных деталях. Одни вступительные фальшивые, чтобы не сказать лживые, дифирамбы в адрес В.Суворова и М.Солонина чего стоят! Констатировать можно только то, что "Беда, коль пироги начнет печи сапожник ..." и справедливость призыва "Не в свои сани не садись!". Поэтому повторюсь другими словами, - "сделать хорошую мину при плохой игре", уважаемой Ю.Л.Латыниной не удалось.
Не поверите, Марк Семёнович, но я написала,по сути, то же самое!!! И ещё: у этих, 7,1 тысяч лайкодателей, дар описать свои впечатления от этой великолепной клоунады,напрочь исчез???!!! Я ей посоветовала на втором выходе на арену комментарии отключить . А зачем? Каминг- аут уже состоялся.
Как гипотеза сгодится. Однако же не помешала бы схема: "овраг" в поперечном сечении, время, высота ВС, показания альтиметров. Если в течение 6 секунд не меняется высота над уровнем "оврага", то при скорости 250 кмч склон оврага будет 1.5 км. Это совпадает с реальным профилем? УПД. В ночи перепутал скорости. 250 кмч это 70 м/сек, поэтому длина склона 300 м, что звучит реально.
Этот бред уже читать невозможно. Бла-бла-бла. Сначала прочитайте Солонина, там приведены факты из комиссии ваших же "коллег" и эти факты категорически противоречат выводам этой же самой МАК. Если вы не в состоянии понять элементарную физику, не показывайте свою безграмотность (или ангажированность) широким массам.
@@SerZinin Разрешите встрять ;) Туповат и ради "фактов Солонина" пришлось просмотреть все ролики 😇Марка (3 на канале и 1 на эхе) раз по 5. Держите факты Солонина: 😇Марк не знает, о нелинейности "ударной перегрузки торможения", считая её по школьной формуле. 😇Марк не умеет читать таблицу обломков: находит обломок крыла в 10м от березы вместо 113. 😇Марк путается в клеточках: на схеме, охватывающей 150м, демонстрирует "разлет 300м". 😇Марк "видит" садящийся самолет там, где свидетели видели полубочку и крушение. 😇Марк не может посчитать время для перемещения людей и предметов. 😇Марк "сажает" 48м самолет в "лес" из 16 деревьев на 580 метрах. 😇Марк игнорирует закон сохранения кинетической энергии. 😇Марк считает полет в воздухе торможением. и др... Но! Если покается и вернется к альтернативной истории, то за прошлые заслуги старику простят все эти "детские" косяки. PS. Если кто не в курсе -- есть более подробные школьные ✅ *"10 НЕСТЫКОВОК в рассуждениях Марка Солонина"* и история, как Марк бегал от них и как отвечал (с деталями можно ознакомиться, кликнув на мой ник, затем на вкладку ОБСУЖДЕНИЕ)
@@denisgolovenko256 хосподи, ещё один тролль в поддержку латыниных и прочих. Не надо нам рассказывать про нестыковки Солонина, лучше объясните те факты, на которые он обратил внимание и которые явно противоречат выводам МАК. А если не можете, то идите лесом и не наводите тень на плетень своими замечаниями))
А что по поводу впечатанных в заднюю стенку салона тел? При ударе в овраг, было бы логично, что тела были бы впереди салона... И там еще у Солонина было замечание, что по травмам рук пилота можно делать вывод, что он не ухватился за штурвал, а руки были расслаблены. Да и неужели при таком столкновении может так разорвать тела и так раскидать...?
@@ТатьянаШурина-х9г это указано в отчёте МАК. А Вы предлагаете в принципе верить только тому что видели? Ну так и за образованием незачем ни в школу, ни в универ ходить. Спасибо за мысль, теперь задумаюсь о бесцельно протёртых штанах за партами учебных заведений.
@@alexandera8607 "Она не тот человек, чтобы слушать чужие рассуждения до своего расследования" - а в школе и институте она училась? Или она "не тот человек..."
На месте Солонина я посчитал бы ниже своего достоинства реагировать на этот жалкий бред неумной и необразованной тетки . Реагировать на такое просто унизительно . Пусть сама обратится к Солонину за разъяснениями . Вот тогда и получит по полной программе , чтобы знала свое место.
Скорее всего посмотрела, но просто игнорирует моменты, которые были бы для нее неудобными. Честно говоря, я от этой пропагандистки, которую почему-то считают оппозиционеркой, ничего другого и не ожидала.
Уважаемая Юлия, ссылаясь на то что пилоты измеряли высоту до дна оврага , самолёт что то уж очень долго овраг пересекает причём перпендикулярно, он что три километра в поперечнике? Что то Вы напутали.....
ага, тоже сразу об этом хотел написать - самолет летел на скорости 280 км в час это около 80 метров в секунду - там ширина оврага метров 400-500 максимум...6 секунд полета
Для чего весь этот текст? У Солонина озвучено 2 факта из официального отчета - 100g перегрузки как причина смерти пассажиров, и врезавшийся спиной в стену туалета человек. В этом и есть противоречие законам физики. Перегрузку при столкновении с землей при известной скорости можно посчитать, а движение против хода не объяснить "отскоком". Это примерно как при наезде на препятствие водитель вылетает через лобовое стекло, а пассажир через заднее.
@AVIAVOSTOK слухай.... "вменяемый".... начни себе отвечать на уже поставленные вопросы - начиная с отсутствия на 30% территории газа в самой энергетически не зависимой державе, отсутствие канализации и дорог, и что для мента ты кукла на бутылку шампанского, а там глядишь разберешься - кто кнопку подрыва надавил.
@AVIAVOSTOK сам солонин проговорился у себя, что в отчета мак про 100г - это глупость но если вчитаться, то там сказано, что 100г это косвенная оценка по какому-то обломку челюсти т.е. было там 100г или нет никто доподлинно не знает, это просто версия
Он когда-то был "сапожником", но после диплома и 5 лет работы переквалифицировался в кочегары-инженеры. А жалкий лепет состоялся месяц назад, когда Марк в серии роликов "Катынь-2" принялся за демонстрацию своего непонимания физических процессов, геометрии, хронологии, расстройства чтения и памяти, но!... Люди любят байки и если покается и вернется к альтернативной истории, то за прошлые заслуги старику простят все эти "детские" косяки: 😇Марк не знает, о нелинейности "ударной перегрузки торможения", считая её по школьной формуле. 😇Марк не умеет читать таблицу обломков: находит обломок крыла в 10м от березы вместо 113. 😇Марк путается в клеточках: на схеме, охватывающей 150м, демонстрирует "разлет 300м". 😇Марк "видит" садящийся самолет там, где свидетели видели полубочку и крушение. 😇Марк не может посчитать время для перемещения людей и предметов. 😇Марк "сажает" 48м самолет в "лес" из 16 деревьев на 580 метрах. 😇Марк игнорирует закон сохранения кинетической энергии. 😇Марк считает полет в воздухе торможением. и др... PS: Всем уже надоел, но если кто не видел -- см старые ✅ *"10 НЕСТЫКОВОК в рассуждениях Марка Солонина"* (на вкладке ОБСУЖДЕНИЕ у меня в профиле), бегания от них Марка и ответ, мол, с не-авиа-специалистами не разговариваю.
@@denisgolovenko256 Если береза так разрезает металлическое крыло, то боюсь представить, ЧТО разрезало бы крыло из березы. Нескладушки от Маразматыниной, в "романах" которой - "СТРЕЛКА осцилографа замирает".
@@SaMSoN-X Сорри, Марк оченно тактичный человек, в конце ролика и чуть иными словами, с уверениями в глубочайшем почтении к творчеству, но суть я передал, думаю, точнее. :)))
@@АскольдЛоч в последнее время Марк очень хамовато реагирует на критику. Что не уместно в свете того, что один из специалистов похвалил расследование Латыниной. Солонин просто отмахнулся.
сначала обваляла Солонина в перьях : ..я консультировалась с целым Академиком!. тепеь зачем- то решила провести собственное расследование (?!). У Солонина все серьезней и вопросов не вызывает.
@@ValeriiSumilov Юлия как раз изучила. Еще лучше изучили грамотные специалисты и международные эксперты. Следов взрыва НИКЕМ НЕ ОБНАРУЖЕНО. Но у Путина есть страшное оружие, которое называется БАРДАК+СРАЧ. Самолет был уничтожен Российским бардаком, который в полном объеме спустили на самолет (это мнение BBC). М.Солонин сокрытие бардака грубо посчитал как сокрытие взрыва.
@@denisgolovenko256 Вы можете спокойно удалить и мои комменты (уже не важно). Если нужно - сделаю как Вам ОК. ... Отлично, что у Вас в в Канал/Обсуждение появилась хорошо сформулированная суть + опусы Марка С. Для ссылок теперь нужно брать это сообщение: ru-vid.com/show-UCaY1A_oUPVjf9wqwAHzfoqwdiscussion
@@denisgolovenko256 Чтож, везде надвигается демократия и свобода. И демшиза ничем не отличается от кремлепатриотов и "путинских бабушек". ... Приход демократов к власти поэтому заменит только флаг, лозунги и ФИО выгодополучателей (см. свободная Украйна). И стоит ли чтото менять и за чтолибо бороться?
@AVIAVOSTOK вам уже наотвечали)) и, если умеете читать, а не только копировать и вставлять текст под любым коментом за выводы Солонина)) бог в помощь, всё вроде понятно люди пишут))
Читал на сайте Эха. Я Латынину слушаю много лет. Ещё с времен "Однако". Очень живой и ясный ум. Всегда интересная подача. Поэтому я гнал от себя все мысли о том, что Юля эдакий талантливый сливной бачок ФСБ, с либертарианской риторикой. Но блин!
Солонин не менее странный человек. Вам просто выгодна сейчас точка зрения Марка. Поэтому вы легко пропускаете мимо ушей все доводы против. Никчемные путинские фебесы напустили туману и заманили туда всю элиту Польши. Но разбиться не дали. Взорвали во время аварийной посадки.
Этот ролик - контрольный выстрел, чтобы добить свою репутацию, если еще кто-то сомневался, что мож Юлия что-то не дослушала, или недопонимает что-то, или вообще Солонина не смотрела, или с физическими явлениями дружбы не сложилось.
заслуженный летчик испытатель эха москвы открыла рот. Не заметив обнаженных трупов разбросанных до точки касания с землей, нам обьяснили как не падая, а поднимаясь, на нескольких метрах от земли можно разлететься на 10 тысяч фрагментов без взрыва. Предлагаю добавить эту медийную флть в номинанты на нобеля. Куда уже отноминировали ее главного куратора.
Я после этого утверждения и заподозрила, что она на задании. В дальнейшем утвердилась после других ее заявлений: про Олега Сенцова, украинских волонтерах..
Забавно, как на полном серьезе рассуждают, что такой тяжелый самолет (не истребитель) - без части крыла - практически у земли - даже не теряя, а набирая высоту - на скорости близкой к сваливанию может сделать бочку. Даже если бы пилоты оставшимся правым элероном помогали его перевернуть - это невозможно физически в этих условиях.
Юлия, добрый день, а почему при описании данных событии вы не даёте информацию что было со стороны диспетчеров? Как вы можете прокомментировать ссылку на открытый микрофон, которую дела Солонин?
@@МилаяСказкаАсМР не совсем так, при рассмотрении момента до и во время аварии, она оперирует только данными на полученными на польские самописцы и в том числе с помощью этих данных описывает что происходило на стороне диспетчеров в этот момент. Солонин кроме данных с самописцев опирается на переговоры диспетчеров, которые были зафиксированы открытым микрофоном в диспетчерской. В этих переговорах заметен момент что они потеряли самолёт на несколько секунд и после началась паническая попытка исправить ситуацию. Посмотрите повторно расследование Солнина
О..)) Выполняется "задание партии". " - Юль, ты там чего нибудь там наговори, власть поругай сначала - но обязательно скажи, что никакого взрыва не было, всё это чушь итп. А то сверху прилетело атата, надо разруливать"
@AVIAVOSTOK Если пассажир не пристегнут ремнём безопасности и не держится за поручень, то он скорее всего упадет. В рассматриваемом случае самолёт не остановился как вкопанный, а плааавно замедлялся на дистанции полкилометра.
@AVIAVOSTOK вам не кажется, что с вашей стороны это зашквар? Я имею в виду тот факт, что контора уже открыто сотрудничает с Юлией Леонидовной. Надо ж как-то аккуратнее...
Какой же это спор. Тут даже школьнику было понятно еще месяц назад, когда Марк в серии роликов "Катынь-2" принялся за демонстрацию своего непонимания физических процессов, геометрии, хронологии, расстройства чтения и памяти. Но если покается и вернется к истории, то за прошлые заслуги старику простят все эти "детские" косяки: 😇Марк не знает, о нелинейности "ударной перегрузки торможения", считая её по школьной формуле. 😇Марк не умеет читать таблицу обломков: находит обломок крыла в 10м от березы вместо 113. 😇Марк путается в клеточках: на схеме, охватывающей 150м, демонстрирует "разлет 300м". 😇Марк "видит" садящийся самолет там, где свидетели видели полубочку и крушение. 😇Марк не может посчитать время для перемещения людей и предметов. 😇Марк "сажает" 48м самолет в "лес" из 16 деревьев на 580 метрах. 😇Марк игнорирует закон сохранения кинетической энергии. 😇Марк считает полет в воздухе торможением. и др... Кстати, я уже всем надоел, но если кто не видел -- см более старые школьные ✅ *"10 НЕСТЫКОВОК в рассуждениях Марка Солонина"* (на вкладке ОБСУЖДЕНИЕ у меня в профиле) + бегание от них Марка и ответ, мол, с не-авиа-специалистами не разговариваю.
Юлия, какой позор! Вам не стыдно?! Зачем нужно это полуторачасовое бла-бла-бла! Конкретно и коротко ответьте на ключевые моменты исчёрпывающе аргументированные Солониным! Например: Солонин: одно из тел было впечатано в переборку с такой силой что материал переборки "обернул" тело причем направление вектора движения тела было в противоположном движению самолёта направлении Латынина: это объясняется очень просто - ... и остальные тому подобные вопросы...
Реальная аналитики и факты внятно собраны здесь (Латынина их не знала): ru-vid.com/show-UCaY1A_oUPVjf9wqwAHzfoqwdiscussion А также позорный слив М.Солонина
Уважаемая Юлия ! В вашем повествовании присутствует элемент творческого преувеличения. Злосчастный овраг имеет безграничную длину и огромную глубину. Возможно овраг не тянет по размерам на Черную Дыру, но точно похож на Марианскую впадину. Несчастные польские пилоты ( трагически погибшие ) выглядят полными бездарями. А ведь так не бывает !!! С уважением Сергей.
Особенно схема у Латыненой с оврогом порадовала маштабность супер угол встречи прочее если это всерьёз принять самолёт врезался в склон! Такое создаётся впечитление)) А вообще конечно все кто прыгал с парашютом по положению тел сразу всё поймут тут даже инжинерно-конструкторского образования авиационного профиля не надо!
@@ingabaranauskiene5889 я тоже польские передачи смотрю !)Я не зря привёл пример с парашютистами потому-что сам прыгал и так как вес у меня средний а прыгают первыми на Д-6 сначало тяжёлые то со стороны видел разброс так сказать тел)))А после скриншотов трупов с катастрофы всё становиться ясно сначал "дорожка" из трупов потом обломки самолёта ещё и то и другое частично мелкое (( .Чисто гипотетически кроме взрыва, такое мог сделать только Фредди Крюгер из кошмарика" улица Вязов" Больше не одна версия неподходит.
Особое восхищение не может не вызывать "картинка" на 1:11:36, с уже перевернувшимся вокруг горизонтальной оси - от столкновения с "роковой" берёзой на высоте 6 м - самолёта (с размахом крыльев 33 м!) с параллельным закадровым ("гениальным" по своему содержанию!) бубнежом ЮЛ. Tо просто ПесТня! )))) Миша Леонтьев со своими некогда "данными" спутниковой разведки грызёт кальян от зависти и жалобно хнычет в углу! ;)) Здесь концентрат всего, что вам надо впредь знать о "выдающейся расследовательнице авиакатастроф" латыниной ;)
@@boresgm6588 пример вранья приведите. Если мнение меняет, это признак добросовестности. Солонин поменяет мнение если окажется что он не прав? Сомневаюсь...
@@ОлегБыстров-р4м Выходит по вашему , что пойманный на лжи и откровенной глупости человек , вынужденный согласиться с тем , что он не прав , является человеком добросовестным...Прежде , чем высказывать "умные" сентенции , научитесь думать, и поинтересуйтесь значением слов , которые вы используете в своем лексиконе...
Нет двух групп людей с разными мнениями по поводу этого убийства. Есть люди, получившие образование, и люди невежественные, верящие в силу берёзы и креста животворящего. Последние права на мнение не имеют. Тут есть только вопрос по поводу Юлии: с её стороны это глупость или предательство?
Вы неправы. Есть другие две группы людей - люди обладающие логическим мышлением и способностью самостоятельно анализировать информацию и хомячки, которые реагируют на сигнал "Я Марк Солонин - авиационный инженер, все что я скажу - истина в последней инстанции". У этих права на мнение действительно нет. Есть только обязанность написать в комментах "Браво Марк, блестяще!" Ну на то они и хомячки.
@@МаксимСвечников-ь6ю Марк Солонин никогда не говорил ничего подобного. Получается, Максим Свечников публично клевещет. Кроме того, я - физик твердого тела. А Вы кто?
@@МаксимСвечников-ь6ю То, что предложила нашему вниманию Юлия Леонидовна не называется версии. Сравнивать ерунду и воду юлии Леонидовны с версии Марка Семёновича невозможно, это все равно что сравнивать яблоки апельсин.
@@annb2387 мне интересно наблюдение Солонина, что погибшие выглядели не так, как если бы самолёт потерял глиссаду и ударился о землю с вертикальнойискоростью 7 м/сек.
Юлия Леонидовна, очень сложно человеку с инженерным образованием слушать ваши объяснения. То что вы описали бардак и на "аэродроме" и в кабине пилотов - это , конечно несомненно интересно.Но тут же главное физика, скорее всего даже школьная. Например, когда мы переходим к березе... Понимаете, для того что бы березой толщиной в 20 сантиметров отрезать треть крыла ТУшки надо что бы относительные скорости ТУшки и березы были около 9тыс км/ч . Даже если я ошибся в 30ть с небольшим раз в своих расчетах, и посадочной скорости самолета достаточно для того что бы деревом можно было отрезать прочную, гибкую, сминаемую дюралюминивую конструкцию, то вспомните Архимеда и рычаги. такой столкновение приведет к изменению горизонтальной траектории еще до выполнения фигур высшего пилотажа, известных как "бочка". А демонстрируемая Солониным схема фрагментов как то не имеет фрагментов, которые указывали бы на горизонтальное изменение траектории. Другими словами, Марк Солонин спрашивает с точки зрения инженера: как описываемые и МАК и польской коммиссией события могли бы происходить с точки зрения нашего знания физических законов. и любой инженер послушав Марка Солонина приходит к тем же выводам: с физикой не бьется. И да. Энергия деформации - это здорово. Только объясните, пожалуйста, как два современных автомобиля столкнувшись на взаимной скорости в 250км в час могут продемонстрировать выживших пассажиров на участке деформации в 2 метра, а в ТУ погибли все, хотя возможный участок деформации - 33 метра. при той же скорости в 250 км/ч. проблема используемых вами отчетов не в том что они врут. А в том, что в комиссию, по ходу, не входило не одного практикующего инженера.
Еще и бочка мне покоя не дает. Объяснения понятны, потеря подъемной силы с одной стороны. Но вращение незакрепленных тел происходит вокруг собственного центра масс, в нормальном состоянии ось вращения проходила бы ровно через центральную ось фюзеляжа. В данном случае она бы была бы еще и смещена в сторону "здорового крыла" но даже если учитывать только центр фюзеляжа и длину остатков крыла, бочки бы не получилось, потому что поврежденное крыло как раз уперлось бы в землю на этой высоте. Ну невозможно сделать бочку на таких малых высотах, Юлия Леонидовна. ОбЬяснения березой не бьются не только с физикой, но и с школьной геометрией.
вы с точки зрения инженера хотя бы теорему пифагора доказать сможете? инженер кроме снипов не знает воообще ничего, да и те отменять собираются, если уже не отменили вы говорите о теории, даже если вы не ошиблись, а людям-то, да-да, свойственно ошибаться, то критерий истины не теория, а практика в теории - практика равна теории, а на практике - нет от деформации все не погибают, утверждаете вы, так миленький мой, и от взрывов не все погибают, даже в хиросиме не все погибли такие дела
@@owieri забалтывать не надо. Объясните мне как береза на скорости 250 км/ч срезает дюралюминиевое крыло. И как самолет с куском крыла больше 25 метров длинной может совершить бочку на высоте 15ти метров. Практик вы наш. И если вы кроме снипов ничего не знаете - это ваши проблемы. Подскажу - есть еще ГОСТы, ТУ, и это только начало того списка нормативной документации которой должен руководствововодся инженер.
