Конечно, говорить о том что именно в наши дни окончательно разорвалась связь с метафизикой - с той самой, уходящей корнями в средние века и крепящейся в схоластической философии и науке, как раз наполненной метафизическими трактатами, схемами, идеями - и где-то на окончании которой нарисовал Гете своего Фауста в свое время, - может вызывать вопросы. Почему сейчас - а не во времена Ф.Ницше, например, констатироввшего кризис христанских ценностей и призывавшего к дионисийской религиозности?
Термины и понятия религиозного сознания заменялись, подменялись его значения, и религиозное сознание не могло далее сказать о себе. Фауст Гёте выдвинул вместо Логоса - "Дело", этим все сказано. Библейская весть теперь - может существовать только так, считает знаменитый немец. Но это и есть ключ. Гете сформулировал очень важную вещь. Слово не способно доказать, доказывает дело. Слово должно стать делом - но Слово и воплотилось, и стало Христом Богом.
Ведь, проблема Фпуста должна встать как глобальная личностная проблема перед Лицом (sic!) всякого соврем. Ученого, с большой буквы. Нет - ни бесконечно совершенствующейся науки, это цивилизационная фикция, - ни "счастливого будущего человечества", ещё фикция (ради чего отдавали жизни, в годы ссср, физики ядерщики) - все ценности вне конкретной науки - фиктивны! НО есть - проблема Фауста. Проблема эта неизменно индивидуальная, и она-то оказывается глобальной для личности ученого.
Все сделано этими ребятами - М.Фичино и Пико. Шлюзы открыты ими. Век XVII, XVIII следовали безропотно указанными ими путями, как хорошие мальчики. Это следующие два века были плохими мальчиками, но и они воевали в черной комнате, с собственными тенями. А с другой стороны - все эти века последовательно разрушалось религиозное сознание - опыт веры обесценивался, обессмысливался, выводился из общества на обочину социальной жизни.
"Что потОм?" у Гёте-то как раз есть. А вот у Сакурова ...- ?. Слова умирающего брата к Гретхен у Гёте - это "что потом". Слова-вопросы Маргариты о вере к Фаусту в творении поэта - это опять "что потом". Попытка Фауста выручить Маргариту из темницы и на это проявление её воли - у поэта это "что потом". У Сакурова нет "что потом", сплошной серомонотонный шизофренический сон разума.
И если не вытащить, - кругом наросли леса, закрывшие небо искусственными инсталляциями, покраше живых и ревущих небес, - то хотя бы обозначить место сие... Но с другой стороны, чем очень хорош фильм - тем, что метафизика Фауста сейчас - это метафизическая, (то есть над и вне- ) -научная сторона деятельности современного ученого (физика, химика, математика..) , та, которой так не хватало в годы СССР.
Почему сейчас настал этот момент, - а не в конце прошлого века, когда человечество европы суммироваловало и слагало позитивистические значения одно к одному, разрушая теософией и психологией религию и метафизику? Наконец почему сейчас - а не 30 лет назад, когда французский посмодернизм был услышан и интерпретирован в качестве актуальной современной эпохе философской ситуации? Наконец, в чём "окончательность разрыва с метафизикой" ?
