Является ли Монополия плохой игрой с точки зрения современного геймдизайна? 

Когда мы в последний раз играли в монополию я получил расечение на глазу, друг 1 сломал палец, а друг 2 ушёл с нашими деньгами

Только в монополии нет стратегий, там нет возможности особо выбирать по сравнению с другими настолками. Автор лишь доказал, что играть в нее может быть весело, но в реальности на 90 минут есть игры гораздо веселее, с большим количеством решений и торговли. Единственное на что влияет игрок - торговля, но это очень-очень малый пул стратегий

самая переоценённая настолка на свете. Во всех клубах настольных игр вам это подтвердят)

"Наверное, самая частая претензия к монополии - это случайность в игре. Мол всё решает значение кубика. А если подумать, как много популярных игр, в которых нет никакой случайности? Шахматы, разве что" То, что во всех популярных играх есть элемент случайности, никак не оправдывает почти абсолютную случайность монополии. Чёрно-белые аргументы и бросания в крайности "Либо полный рандом, либо вообще без рандома" - это такой себе подход. Вопрос в балансе между случайностью (чтобы было интересно) и принимаемыми решениями (чтобы игроки могли играть в игру, а не были зрителями в змеях и лестницах) и в монополии этот баланс кардинально отличается от других популярных игр Все остальные оправдания случайности туда же "Кубик даёт не равновероятный результат, а чаще всего выдаёт семёрку" - И что игрок с этим может сделать? Да, можно надеяться на семёрку, которая выпадает на целых 3% чаще, чем шестёрка или восьмёрка. Но 6-7-8 в целом выпадает в менее, чем половине случаев. То есть тут даже нельзя сказать "Я скорее всего попаду на эту клетку", потому что центральные числа выпадают реже, чем не выпадают. Да и даже если можно было бы предсказать, игрок всё равно ничего не может с этим сделать. Что выпадет, то и выпадет. Была бы тут механика типа "Каждый круг у тебя есть одна монетка, которая позволяет один раз перебросить любой из своих кубиков" - тогда игроки могли бы влиять на вероятности и решать, хотят ли они сходить как-то по-другому. А так от игрока ничего не зависит "Само наличие оптимальной стратегии, конечно - это плохо, но если все игроки её знают, то максимально будут стараться не дать ею воспользоваться" - А как не давать воспользоваться, если игроки ничего с этим не могут сделать? Разве что вопрос в том, что многие могут не покупать оранжевую зону, потому что обычно дешёвые в начале не покупают, а она в конце дешёвой половины, и поэтому тот, кто знает про популярность оранжевой зоны, может на крысичах её скупить, пока другие отказываются. Но это, во-первых, надо очень много ходов или очень много удачи, чтобы скупить всю зону одному, а во-вторых, от игроков абсолютно не зависит, кто сможет купить те или иные клетки. Нельзя никак ни прийти специально на оранжевую зону, ни помешать другому человеку её купить (Возвращаясь к механике с монеткой: можно было бы разрешить тратить её на переброс чужого кубика и это добавило бы взаимодействия между игроками, но также и увеличило бы шанс на то, что никто больше не будет хотеть с тобой играть) Да и в принципе решений почти никаких. Если человек может купить клетку, она не слишком дешёвая и у него хватает денег, он её покупает. Обмен плохо идёт, потому что никто не будет меняться так, чтобы сделать другого игрока сильнее себя. А равноценные обмены случаются очень редко. Так что монополия - это игра, в которой человек будет делать всё, что может, а то, что именно он может, определяет случайность. Я вижу популярность монополии в том, что раньше культура настольных игр была не очень развита и поэтому простая весёлая игра на случайность была хорошим вариантом, особенно в условиях великой депрессии (особенно игра, в которой ты становишься богатым, пока в реальном мире вокруг нищета), а сейчас это просто игра тех людей, которые не знают альтернатив и для которых настольные игры - это только шахматы, шашки, нарды, домино, дурак, покер и, собственно, монополия. В шахматы, шашки и нарды с семьёй как-то лень играть, домино как-то по-дедовски, а дурак и покер с детьми как-то некультурно - остаётся монополия, в которую все играют и мы что ли хуже. Как мне кажется, знали бы эти люди про другие настолки, вряд ли монополия всё ещё была бы популярной игрой Ну а так видос хороший :3

Про какую тактику говорит автор, если геймплей монополии - это "в первые ходы всё покупаем, потом покупаем, если деньги остались".

Главная претензия к монополии не в том, что там много рандом. А то что это единственная механика в игре. Игрок особо не принимает никаких решений, кроме бросков кубиков. Может ли игра в монополию в хорошей компании быть весёлой? Да. Но в хорошей компании и камни в воду бросать будет весело. На современном рынке настольных игр монополия очень сильно проигрывает в конкуренции. И единственная причина почему она продолжает жить - это её старая популярность. Сначала вы работаете на имя, а потом имя работает на вас.

Абсолютно не согласен. Геймдизайн мономолии ужасен. Стратегии и тактики игры можно расписать на половине одного листочка. Если игроки им следуют победитель определяется только рандомом и очерёдностью хода. Сами ходы абсолютно монотонные. Длительность партии спойкойно может затягиваться на часы.

Много думал о Монополии в геймдизайнерском смысле и вот, что надумал: - Первая проблема - бесполезность шансов и казны. Автор сказал, что на старте деньги получать можно только через проход круга, но по сути есть еще карточки шанса и казны, причем эти карточки могут создать куда более значимый отрыв одного из игроков (например, он может отправится на поле Арбат, купить его, и тут же получить деньги за круг, и подобного в общем-то много). Единственная цель казны и шанса - чуть изменить кошелки игроков, что по моему бессмысленно после первых двух кругов. С таким же успехом можно было создать поля +100 и -100 к деньгам. Единственное исключение - капитальный ремонт, который действительно вносит интерес в игру и десижн мэйкинг, а также побуждает не строить дома с большим энтузиазмом. Такого должно быть больше, а не просто "+деньги", "-деньги", "идите туда-то". Из того, что я могу предложить добавить в эти карточки: дать игроку какой-то выбор в передвижении (пойти куда хочешь, выбрать результат из двух кубиков, встать на любую чужую клетку), добавить взаимодействие игроков (своровать недвижимость/улицу/деньги, переместить другого игрока, поменять местами, и т.д.), добавить взаимодействие с игровыми механиками (кап. ремонт хороший пример, можно сделать подобное с количеством улиц или денег). Причем эти примеры можно добавить и на уровне правил, не только карточек - Вторая проблема - это отсутствие внятного построения стратегий и десижн мэйкинг. В этом смысле монополия становится сильно лучше в быстром варианте: есть случай, когда игрок может выбрать один из трех вариантов передвижения, есть случай, когда игрок перемещается, куда хочет. Благодаря третьему кубику можно строить хоть какие-то стратегии, засчет того, есть грань с человечком, которая заставляет переместится на ближайшую чужую улицу. То есть потенциально ты хочешь, чтобы один и тот же соперник обладал наибольшим числом улиц подряд перед твоим набором улиц, а ставить дом ты будешь в первую очередь на первую улицу, при этом самому лучше подряд улицы не иметь. Или, например, отдать идеальную половину поля одному сопернику и идеальную половину второму, самому забрать железные дороги: такая стратегия еще и побудит соперников менятся, чтобы не наступать на дороги постоянно. Из-за автобуса игроки начинают запоминать, когла в колоде кап.ремонт, чтобы в случае чего его не брать. Проблема построения стратегий обычной монополии в том, что они либо затягивают игру (как стратегия с зажимом всех домов, я так играл, это скучно капец), либо они опциональны, и чаще полезны (как с тюрьмой, зная о ее пользе ты всегда захочешь туда идти в лейт гейме), либо дают действиям лишь направленность, но сами действия не меняются (ты все равно меняешься, просто хочешь конкретно оранжевые карточки, а не другие), ну и игра сильно завязана на удаче, конечно. Чтобы решить эту проблему, надо добавлять в игру качественно новые механики, тут можно много чего придумать - Третья проблема это однообразие полей: все улицы мало качественно отличаются, единственное значимое отличие - цена самих карточек и домов. Железки и коммунальные услуги функционально точно такие же, просто ты не тратишь деньги на дома, а просто хочешь весь набор. Два угловых поля относятся к тюрьме, два - по сути бесполезны (вперед и стоянка). Шансы и казна функционально просто меняют твой кошелек, как и почти любое другое поле. С налогами то же самое. Варианты решения: добавить привычным полям новые функции: напрмер, возможность перемещатся по железным дорогам, это поменяет и стратегию размещения улиц, и стратегию перемещения, добавить поля взаимодействующие с другими механиками - Четвертая проблема это баланс сил. Буду говорит про игру втроем, так как в основном играл так. Уже в мид гейме, когда собственность разделена и начинается застройка домов, из соперничества игра превращается в обычное добивание, иначе говоря, уже с середины игры победитель известен, и ни разу не было так, чтобы что-то кардинально менялось. Играть, когда знаешь, что конкретный игрок победит, становится скучнее. Это связано с тем, что в монополии невозможны козыри, долгоиграющие стратегии и долгосрочные инвестиции, сотрудничество между игроками имеет околонулевой выхлоп. В целом решения выше отчасти решат эту проблему, единственное, я бы добавил больше вариантов взаимодействия между игроками.

Монополия - прежде всего казуальная игра. Чем больше ты в неё погружаешься, тем менее весело. Потенциал реиграбельности - ну максимум партий 10-20. Но в первые разы довольно весело, да

В последнее время очень люблю ютуб за то, что раз за разом ВНЕЗАПНО мне предлагает вот таких вот начинающих блогеров. После интересного видео про шахматы сразу решил посмотреть и это. Тут много расписали про монополию без меня. Согласен со всеми косяками этой игры, очень понравилось читать, что бы хотели видеть игроки, чтобы монополия была интереснее, не такой рандомной и с большим количеством геймплея. От себя хочу добавить (согласившись опять с кем-то), что игра до сих пор живёт лишь за счёт того, что она была одной из первых необычных настолок для тех времён и была простой для освоения. Опять же, потому что геймплей почти нулевой. А сейчас популярна только на известном имени. И, возвращаясь к предыдущему видео про шахматы и представить, что монополия появилась бы только сейчас, то шансы завоевать хотя бы 1/10 от сегодняшней популярности у неё были бы крайне малы. Ну, конечно, без ультра дорогого маркетинга с известными популярными людьми и упоминанием игры из каждого утюга. Сначала мне эта игра очень нравилась потому, что я научился в неё правильно играть почти сразу и мог обыграть всех моих друзей. Плюс у нас в то время пока ещё не было хорошей коллекции других настолок. Но потом я стал понимать, что, во-первых, игры, в которых не особо вовлекаются другие игроки во время твоего хода, быстро всем наскучивают в процессе партии, а во-вторых, как кто-то также заметил - когда в середине игры уже известен победитель, то все положительные эмоции также забирает этот игрок, а остальным хочется поскорее закончить и, что тоже часто бывает, забрасывают игру до логичного завершения. Это не может называться объективно хорошей игрой. Автору же успехов в творчестве. Наверное, даже подпишусь в надежде, что тематика настолок будет достаточно часто использоваться в новых роликах. :)

Моя главная претензия к Монополии - дисбаланс четвертого игрока. Первый игрок при первом ходе выходит в чистое поле, где не скуплена ни одна собственность. Таким образом, его вероятность приобрести собственность максимальна. Второй игрок при первом ходе имеет шанс попасть на клетку первого игрока (учитывая, что наиболее вероятная клетка - седьмая, шансы того, что это будет одна и та же клетка не такие уж маленькие). Однако, если этого не случится, то игрок выкупит еще одну собственность. Таким образом, четвертый игрок будет иметь самую низкую вероятность купить собственность в первый ход. А потом и во второй, третий и тд. Поскольку все ходят с максимальным шансом 7, то игроки двигаются достаточно равномерно, чтобы для четвертого игрока сложилась ситуация, когда он за первый ход сумеет купить менее 3 карточек, но с удовольствием соберет только что купленные карточки других игроков. Таким образом, чем дальше ты от первого места, тем труднее тебе играть. Конечно, рандом может вывернуть всякое, но я сыграл достаточно много игр, чтобы сделать этот вывод. Решается это вариантом правил, где вся собственность выкупается исключительно через аукцион. В этом случае преимущество первого игрока аннулируется. Однако в этом случае игроки теряют деньги еще быстрее из-за переплаты за карточки. Это приводит также и к невозможности абуза механики с ограниченным числом домов, потому что у тебя у самого вряд ли хватит денег на покупку 12 штук (а я этот абуз в классических правилах ой как люблю). Однако это рождает и новые стратегии, поскольку с каждой новой карточкой определенного цвета игрок будет готов выкупить ее с большей стоимостью. Оранжевое поле таким образом я умудрялся продать за 20000, повышая цену до 800 за штуку на аукционе. Это еще сильнее повышает азарт, ведь, если игрок не согласится с такой ценой, то ты сам заплатишь огромные деньги за фактически ненужный актив. При этом после таких трат, даже обретя монополию, игрок оказывается в очень проигрышном положении, поскольку он потратил все деньги и заложил все активы, а активна у него только одна клетка. Из этого сложно выйти. Однако, чтобы продавать активы по высоким ценам, нужно самому ничего не покупать, а это очень опасно. Однако, если уж удалось развести всех троих на монополии, то самому можно за бесценок скупать все остальное. В общем, рандом меньше, больше путей для тактики и стратегии. А главное, баланс

Бесит что играя с друзьями мы не пользуемся механикой сделок, потому что, никто не хочет себе в убыток совершать сделку, да даже если она равная всё равно кажется что тебя обманывают

Днд с точки зрения современного геймдизайна

Settlers of Catan (или Колонизаторы). Достаточно популярная игра, на западе так точно. Где аналогично присутсвует два кубика, но число бросков костей за игру столь велико, что уже действительно работает распределение, где 7 выпадает чаще всего. При этом игроки совершают действия не из-за влияния кубиков, а наоборот, стараюсь сделать так, чтобы кубики в среднем выпадали для них выгоднее. Плюс наличие как минимум трёх стратегий для победы, борьба за место на поле. Делают игру конкурентной и захватывающей. Я не хочу делать фактчек про турниры по монополии, но я более чем уверен, что таких нет, иои они шуточные. А вот турниры по катану и просто соревновательные игры смотреть интресно на ровне с покером.

Кстати, если разбирать не только настолки, но и видеоигры с точки зрения современного геймдизайна, мне было бы интересно послушать про третьих Героев

Факт, что зачастую ты будешь играть с врединами или выигрывать на легке. Решений о сделках которые были бы win-win не так и много. Нужно чтобы у двоих игроков собралась группа примерно равноценных карт, трейд которых позволял бы обоим строить на этих клетках. В ином случае, проблемой для тебя станет именно последняя карта, ибо в отсутствии возможности предложить что то столь же ценное, ты просто не купишь эту карту, ибо никто не хочет чтобы ты мог строить. Таким образом приходим к огромному количеству кругов в мид гейме. Чистейшая теория игр. Обладателю последней карты из группы, существует только одна выгода продавать ее - это обмен на последнюю карту своей группы. В среднем 4 человека, если просто будут ходить по незастроенным территориям имеют положительный баланс. А единственная стоимость в игре - это повышение вероятности выигрыша. Деньги ничего не стоят. Если продолжив в качестве теории игру до бесконечности, ты не можешь ожидать что после сделки, по теории вероятности ты будешь в плюсе, а все противники в минусе, то тебе нет смысла заключать сделку. Таким образом умная игра вероятнее закончится тем, что выиграет наиболее везучий, успевший забрать больше полей или цветовых групп игрок. По той логике, что если каждый хочет и ставит целью выиграть а не наказать самого везучего, то объединений не произойдет, ибо отдав кому то цветовую группу и взяв себе более слабую, ты все равно останешься проигравшим, изменив только одного побеждающего на другого. . По крайней мере, мой личный опыт игры с людьми, которые считали вероятности и математическое ожидание был именно таким и не один раз. Такие люди просто не попадаются на уловку "отдай мне вон ту зеленую карту, чтобы я мог собрать группу, за 10 тысяч." Они понимают, что раньше или позже эти 10 тысяч окажутся снова у меня. . Да, в этой игре лбди были вооружены результатами компьютерных симмуляций, тепловой картой попаданий на клетки, вероятностью выпадения кубов, ожидаемым доходом и временем окупаемости каждой из цветовой групп и ещё тонной данных. Да играл с душнилами, но подругому и не интересно. В итоге происходит своеобразное равновесие Нэша, примерно на мид-гейме, и игру вытаскивают только случайности, возникающие по ходу. Но с каждым ходом, накапливая деньги, влияние этой случайности уменьшается, и побеждает вероятнее тот, кто имел более удачные кубы в первых пяти кругах игры.

помню читал правила монополии и удивился тому что оказывается в игре нету сдачи в долг и свободных обменов. под свободными обменами я имею ввиду когда обмен картами происходит не как написано по правилам а вообще любой обмен: отдать красный домик за локацию, отдать весь набор локации за две карты ЖКХ , неиспользованный белет из тюрьмы за 400 денег и т.п

Ты не учитываешь, что игроки знают, что наличие монополии ведёт к выигрышу. После первой же проигранной партии из-за того, что игрок согласился обменяться и дать противнику монополию (и возможность строить дома и отели) - он не будет этого делать. У меня все партии в монополию после детства проходили чуть ли не в гробовой тишине, так как все отказывались меняться собственностью, видя что другой игрок получит сильную монополию. Проигрывать никто не хочет. А такие игры действительно могут продолжаться ОООООЧЕНЬ долго

Я очень рад, что такие люди (а в следствии и каналы) существуют. Очень интересно наблюдать за разборами игр. Удачи в развитии канала!

Монополия плохая игра по одной причине. В ней всегда выгодыно покупать всё и ничего не пускать на аукцион. На любое предложение продать что-то другому игроку - отказ. Тот кто не придерживается этих правил - проигрывает. Если придерживаются все, то игру решат кубики. А в таком режиме, игре не нужны игроки, она может играть себя сама.

Забегу наперёд, не смотрев видео. Плохой. Преимущество первого хода (целых 25%), завязанность на четвёртой монополии, святой Рандомий без особого принятия решений. Но у него преимущество: легко обучить, да и не было тогда особого геймдизайна.

Здесь нет никакой стратегии, ты просто кидаешь кубики, у тебя нет как таковых других механик. В тех же нардах ты тоже кидаешь кубики, но там так же есть реальный элемент стратегии на который ты можешь влиять. В современных играх монополия - отвратительный геймдизайн имеет. Например в Немезиде тоже много рандома, но у тебя есть вещи на которые ты можешь влиять и атмосфера создаваемая намного интереснее той же однообразной и скучной монополии

Играю уже какую партию в монополию и ни одна не закончилась, максимальная была 8 часов остальрые по часа 4

Кроме шахмат как минимум есть еще шашки и го. Да и дело даже не в наличии случайности, а в том что игроки по факту ничего делать не могут. Автор назвал тактикой сидеть в тюрьме, но как можно назвать тактикой то что от тебя не зависит. Да у кубиков есть распределение и это очень интересно, но игроку то что с этим делать? Ты можешь как то повлиять на это, помешать сопернику? Нет, не можешь. И знание того какие клетки более вероятны не помешают по велению рандома твоему сопернику их купить первым. Максимум контроля игрока это торговля, но даже там пространство для маневра минимально. По факту игра выехала лишь за то что она была одной из первых настолок кто официально издавался и людям было тупо не с чем сравнить. Сейчас же в наш век настолок каждая первая буквально первая игра будет лучше, интереснее и продуманнее монополии. С возможностью настоящих продуманных тактик, а не тем что воспринимает под этим автор видоса. Ну а если уж бухим гостям настолько лень думать чтобы играть во что то нормальное, то уж проще в лестниц и змей сыграть. По факту тот же самый геймплей, что и в монополии только вместо 2 часов продлится 15 минут.

Я всего 1 раз играл с родителями в монополию, играя точно по правилам мой отец выиграл просто покупая всё, куда он попадёт.

Автор, если тебе нравится монополия это как бы не страшно, но говорить что монополия не плохая игра... Такое ощущение что видео делал на эмоциях после веселой и удачной игры, а не рассмотрев и сравнив еë с другими по-настоящему хорошими играми. Тут много чего написали в комментах, так что добавлю только комментарий к твоим словам про "90 минут вполне достаточно". Если ты сразу сдаешься как замечаешь что устпуаешь уже 2-2.5 раза другим игрокам, то да игра закончится очень быстро, но если найдется "гений", который будет верить в какое-то чудо и будет играть до талого, то тут уж простите, минимум 2.5 часа фигни обеспечены.

Проблема монополии в том, что победная стратегия - действовать по одному и тому же алгоритму: в первую фазу игры просто скупать все карточки, на которые попал. В дальнейшем уже чистый рандом + социалочка. То есть думать в игре почти не надо, реиграбельность низкая. Да и с той же социалочкой даже Колонизаторы гораздо лучше справляются - вот это реально хороший аналог монополии

игра плохая, т.к. ты ничего практически не решаешь. Просто кидаешь кубы, двигаешь фишку, куда указали кубы и выполняешь инструкции на поле, куда ты встал. Все

Не согласен. О каких тут стратегиях идёт речь? Паттерн всегда одинаков: ходишь, закупаешь улицы, обмениваешься ими, застраиваешь домами и отелями, а потом просто отсиживаешься в тюрьме и ждёшь пока станут на твои улицы. И на каждом шаге тебе палки в колёса вставляет рандом. Ты можешь вообще не стать на нетронутые улицы, особенно, если не ходишь первым; если улиц так и не набрал тебе будет трудно обмениваться с другими; даже, если собрал сет, то денег на прокачку может тупо и не быть, если ты стал ранее на чужие клетки или платил налоги; даже в ту же тюрьму ты можешь не попасть, а если и попал, то лишь на время и потом, если есть ещё один вкаченный игрок всё опять сводится к рандому, кто станет на сеты противника. Стратегия слишком простая и единственная. Поэтому всё сводится чисто к рандому. Возможно удача не мешала бы будь игра короче. Тогда шансы за вечер хоть раз победить тупо стали бы больше. Но игра длится 1-2 часа. А если играет 4 человека, то шанс выиграть совсем мал

Моя претензия к монополии в том, что оптимальная стратегия в поздней игре заключается в том чтобы не играть в игру (а сидеть в тюрьме и пропускать свои ходы).

Мне кажется, что люди, которые говорят, что монополия это хорошая игра, просто не играли в другие настольрые игры. Не ну есть настроение иногда покудать кубики, но мы всегда выбираем другие кубомёты с азартом

Про раедом: Так в остальных популярных играх он в разы предсказуемее, и оказывает многократно меньшее влияние В монополии процентов 80-90 успеха - воля рандома, а не навыков игрока А то и "змеи и лестницы" хорошая игра

Я думаю, огромное количество споров, связанных с монополией возникло ещё и из-за различных клонов, типа "Менеджер" и "Миллионер", а так же других редакций самой Монополии. Да, многие из них просто рескины или "патчи" с мелкими плюшками, типа кредитных карт вместо купюр, но были и те, что сильно меняли баланс. Например, Монополия "Бренды" (вроде так), в ней роль рандома возрастала чуть ли не в абсолют. А на счёт клонов... Мы играли в вышеупомянутый "Миллионер" целую неделю из-за крайне специфической механики аукционов. Иной раз собственность с ценностью в 1500 у/е могла уйти за смехатворные 100 у/е (цифры взяты из воздуха, т.к. было доавно). А некоторые игроки, наоборот, раздували цену на собственность, пересекая её исходную сумму. В итоге цены, указанные на доске становились эфимерными и "монополия" становилась реальной биржей в миниатюре.

0:50 Как интересно звучит.... Дайте две

Я хочу поиграть но не с кем ПО ВАШЕМУ Я МОГУ ИГРАТЬ С ДАУНАМИ,КОТОРЫЕ НЕ ЗНАЮТ ПРАВИЛ,ИЗ ЗА ЭТОГО ИГРА НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА С НИМИ ИГРАТЬ,ИХ МНОГО,Я ПЫТАЛСЯ ОБЪЯСНИТЬ,НО ОНИ ДАУНЫ КОТОРЫЕ НИХЕРА НЕ ПОНИМАЮТ

Ко всем комментариям добавлю один момент, который не заметил в них, и который упустил автор ролика: целевая аудитория. Логично предположить, что настольные игры, как и любой другой продукт, создаются под определённую аудиторию. Монополия, если судить по общей простоте правил и механик, явно нацелена на охват как можно более массового потребителя. А теперь вопрос: какой массовый потребитель будет считать вероятности выпадения чего-то на кубах? Какой массовый потребитель будет изучать стратегии покупки определённых кварталов? Кто из целевой аудитории игры будет всем этим заниматься? Монополия может работать только для людей, не знающих о существовании других настольных игр, то есть того же массового потребителя. Хардкорщики никогда в жизни за неё не сядут просто потому, что есть тонны вариантов на несколько порядков лучше монополии. Косяки игры расписывать не буду, так как они уже были описаны другими комментаторами до меня, лишь сделаю вывод: Монополия - отличный продукт с точки зрения коммерческого успеха, но как игра она не выдерживает абсолютно никакой критики

Блет, автор глядя на другое распределение вероятностей - говорит "ну тогда эта игра не такая уж рандомная". Да чихать на то, какие вероятности, если игрок не может не них никак повлиять. Игрок может перебрасывать кубы постоянно? Загадывать, что на них выпадет, чтобы изменить как-то число? Может игроки всегда двигаются по определённому маршруту, чтобы можно было оптимально предсказать клетки? Да у вас попадание на опеределённую клетку будет от партии к партии совершенно разным. Поизучай геймдизайн хоть мизерно, чтобы такое снимать) А вообще совет - поиграй в кучу нормальных современных игр и всё сам поймёшь, почему настольщики в монополию не играют ;) Монополия это скорее культурный феномен как Чёрный квадрат Малевича. Если кто-то сейчас сделает просто "свою монополию" в неё никто играть не станет, так как уже геймдизайн очень вперед скакунл

Я ненавижу монополию Кто бы что не говорил но игра всеже очень завязанна на удаче Не попал на первые улицы или ходишь последним и попалаешь уже на купленные - теряешь деньги пока враг получает и так как ходит первым то может дальше покупать улицы и быстрее набирать капитал Попал на последнюю улицу и купил ее - никто на нее не попадет и будешь медленно терять деньги Игра очень быстро решается в первые ходы, ктото удачнее сходил и вот у него куча улиц что сводит шансы в его пользу. В итоге ктото начинает люто побеждать и копить деньги а другие их терять, а так как игра долгая это может происходить дооолго пока наконец игоа не высосет из тебя все деньги. Люди играют в нее потому что она самая популярная современная настольная игра в мире (под современной я подразумеваю ту которой меньше 100 лет, так как есть шахматы, шашки, нарды, карты и т.д.) когда никто не парился над геймплеем и все игры были бродилками. В сейчашних реалиях разнообразных настолках монополии делать нечего

А может лучше в биржу, колонизацию Марса или пресловутый талисман со всеми допами? В талисмане и старт зависит от перса, и после смерти есть вариант начать с нуля, и выборов до жопы с допами. В город? А может лес? Или пещеры?

Ненавижу монополию, собственно как и все настольщики. Пришел посмотреть как ее засирают 🍿

Го видос про геймдизайн покера

Сейчас бы такую убогую игру оправдывать... Скучное говно для детей.

Прочитал множество комментариев. Подписываюсь под комментариями выше, что шахматные и шашечные видео хороши. Сам одновременно и люблю идею "Монополии"(котирую "тайкунный" геймплей в принципе), и понимаю тех комментаторов, которые подгорают от реализации. Автор, вы упоминаете, что согласно вашему опыту, когда участники игры были более "сговорчивыми", игра была веселее. От себя к вашим, множественным ответам под разборами игры в данном обсуждении, добавлю: Главной, даже в отрыве от прочих, проблемой геймдизайна "Монополии", является этот самый момент, что любым игрокам, знающим про решающее для оппонента преимущество от собранных монополий, выгодно торговать, только если в игре уже создана равновыгодная для обмена ситуация. Но такие ситуации, из-за совокупности элемента случайности и регрессирующих по ходу партии в своей эффективности "карточных" воздействий - убывающе редки, = 100-% ситуаций - это обмен выгодного предложения на невыгодное. И если упоминаемая Вами "сговорчивость" игроков, согласно правилам, требуется ТОЛЬКО для торговли, получается, что "сговорчивость" равна согласию на статистический "обмен выгодного предложения на невыгодное". То есть, требование к "сговорчивости" - это однозначное наличие игроков, соглашающихся на невыгодные для себя условия = игроков, сознательно ведущих себя к проигрышу. Но задача игры - выиграть, вот игроки и отказываются участвовать в выборе невыгодных условий для себя, абортируя торговлю(сколько за этот текст прозвучало слово выгода?!😂). "Сговорчивость" отпадает, так как механика, для которой она нужна почти однозначно ведёт к проигрышу одного из игроков, который эту механику использует. Цели и правила игры вынуждают этими же правилами не пользоваться! Как Вы это объясните?) Получется, Ваш опыт целых партий со "сговорчивыми людьми" - это опыт с людьми, выбирающими проигрышные ситуации. А выбирать их данные люди будут, только если вообще не имеют опыта в просчёте выгод и условий победы в данной игре, и в принципе не знают, что конкретное решение - проигрышное, когда вы это точно знаете... То есть всё "веселье" в игре, согласно её правилам, определяется наличием людей, на порядок, простите, глупее\неопытнее играющего?! Что интересного в игроках слабее себя? Почему "Монополия" не функционирут на 100% в руках равных противников? Вот это хорошие вопросы.🙂 Что же это за игра, в которой из-за одних только равных умений игроков она теряет целую свою основную механику, ведь сама механика статистически(и практически) невыгодна? Что это явно игра с критически непродуманным дизайном - точно факт. Всё это говорит о том, что "Монополмю" точно надо менять.

6:40 на практике часто ты либо играешь с врединами, либо не играешь вовсе. Я немного разбираюсь в наскольных играх и за азартом пойду лучше сыграю в дурака или покер.

Непонятно про какие решения тут говорится. То есть да, тут есть решения, например покупать или не покупать клетку, но в 99% случаев игроки будут покупать, потому что иначе они отдадут эту клетку и когда придут на неё, обратно возвратят деньги, которые получили с аукциона. Это такой же выбор, как выбор между мечом с 100 атакой и 10 атакой, а все другие характеристики одинаковые. Как бы да, это выбор, но очевидно что лучше взять оружие, которое в разы сильнее другого. Такая "иллюзия выбора". Дальше про выпадания кубика. Да семёрка выпадает с 16%, но во-первых, что игрок может сделать с этой информацией, а во-вторых, это означает, что раз в 6 ходов будет выпадать семёрка, что ну точно не шанс, на который ты можешь полагаться. Шанс на который ты можешь полагаться это ну хотя-бы 25%, а лучше 50%, а этот ну слишком мал. Ну даже если взять, что игрок знает, что 100% в следующем ходу выпадет семёрка, а значит пойдёт на определённую улицу, то он просто будет знать, что он её в следующем ходу купит и абсолютно ничего с этим не сделает. Ну и самое вкусное, обмен. Проблема в том, что в игре нету ни одного равноценного обмена, потому что если какой-то игрок и хочет обменяться, то он хочет получить себе комплект, что является очень сильным бустом, говоря простым языком, хочет получить максимальную выгоду от сделки. Но если один человек получает выгоду со сделки, то значит есть тот кто наоборот, ещё хуже для себя делает. Похоже создатель этого видео явно играл с новичками, которые ещё не понимали вот этого принципа, потому что через пару игр все начинают понимать, что обменом лучше не пользоваться и нужно быть "врединой", чтобы увеличить свои шансы на победу. Если же думаете, что есть равноценный обмен, то приведите пример. И вот, почти никаких решений не остаётся, а что же остаётся? Рандом. Рандом с карточками шанса и казны, рандом с кубиками. Так ещё где-то в середине партии узнаётся победитель, а именно тот, у кого больше всего денег и комплектов. Но при этом игра ещё надолго затягивается, потому что у других тоже есть собственности и деньги, хоть и не так много и нужно ещё множество ходов пройти, а также долго считать, кто сколько кому должен. Да, есть шанс закомбечить, но это нужно чтобы главному игроку ну супер не везло, что довольно маленький шанс. Вот поэтому кстати мало кто доигрывает монополию, потому что уже известно кто победитель. Ещё удивляет, что автор видео реально считает, что кто-то покупает эту игру из-за геймплея, а не из-за того что она рекламируется со всех щелей, и что большинство просто не знает про другие настолки и даже не заходят в магазины настолок, а просто видят в условном детском мире монополию и покупают. Бренд и маркетинг ну очень решают, не надо это недооценивать. Таким хорошим примером является Gucci. Создают очень дорогую и не качественную одежду, но так как это Gucci, а не какая-нибудь компания в Турции, то все покупают. А ну ещё хочется упомянуть два минуса: 1 - игра очень дорогая, 2 - игра никак не развивается, а просто добавляются не нужные плюшки, как оплата картой, а если и развивается, как с Монополией Большая Офёрта, где можно жульничать и воровать, то эта механика даже никак не работает, потому что чтобы украсть деньги у другого игрока и чтобы он не заметил, он даже за игрой не должен наблюдать, что ну очень большая условность. Ну и самое большое, что меня удивляет, так это то, что игра смотрится с современного геймдизайна, то есть по сравнению с современными настолками, и хотя почти любая настолка лучше монополии, всё равно монополия - хорошая игра. Из этого следует вывод, что автор явно не знает современный геймдизайн, не говоря а просто геймдизайне. Я считаю, что монополия - одна из самых худших настолок на свете и что эту игру покупают только те, кто просто не знает про другие настолки, а думает что настолки это только шахматы, карты, нарды, шашки и т.д. Это подтверждается на сайте boardgamegeek. В поддержку видео скажу, что тут реально есть эти эмоциональные качели, которые вызывают интерес к игре. Надеюсь в будущем, на этом канале будут учтены эти ошибки и желаю удачи ему.

Претензии, озвученные в видео, несущественны. Реальная претензия - монополия говно

Как-то мне друзья на ДР подарили настолку "Финансовый гений" и по ощущениям она прям в 100 раз лучше Монополии, но как будто кроме нас о этой игре никто не знает, я с того времени ни разу не видел её в магазине настолок и не видел чтобы кто-то кроме нас в неё играл.

Мы с семьей пытались играть в монополию.Но у нас быстро закончились деньги и мы ничего не могли купить.

Сегодня нашёл этот замечательный канал, чему очень рад! Большое спасибо за видео, про шахматы особенно интересно было посмотреть, да и остальные видео отличные!

Сколько раз играл в монополию с предками, потом со сверстниками, никогда не добирались до этапов "сбора комплекта, договора и обмена", т.к. почему-то упускали эту чётко прописанную часть в правилах, ровно как и необходимость собрать весь комплект цвета, прежде чем что-то на нëм строитт. Мы всегда старались захватить как можно больше собственности и без полной комплектности понастроить на них дома и отели, дадьше полагаясь только на случай. Ну и обычно игра длилась часа два-три и заканчивалась обычно, когда все тупо уставали.

" Квадрат, по которому все ходят по кругу" Великий и могучий русский🇱🇺🇱🇺🇱🇺 язык

Если игрок в Монополию действительно пользуется оптимальной стратегией, то это можно будет узнать лишь спустя тысячу партий по небольшому перевесу побед в его сторону. И это при условии, если другие игроки не придерживались той же стратегии.

Лет 10 назад играли с друзьями в монополию регулярно. Примерно 70-80% партий выигрывал я. Оставшиеся выигрывала девочка, жена друга. Почти у всех 2-3 образования и(или) ученая степень. Это я к тому, что стратегия есть и рандом на нее влияет очень опосредовано. Суть игры - правильно выбрать район, в который вкладываешься, в зависимости от количества игроков. Первая и последняя улицы всегда проигрышные. Если игроков мало, лучшее место, что бы вложиться - это пятый и шестой районы. Если игроков много - надо разменивать и строиться на второй улице (третий и четвертый районы). Соответственно, твой главный конкурент - тот, кто собирает соседний район на одной улице с тобой. Исходя из этого и надо разменивать карты. В идеале надо собрать свой район и отхватить одну карточку из соседнего. Ради этого можно менять по две карты на одну (надеюсь, это не запрещено оригинальными правилами) и вообще соглашаться на невыгодный курс. В итоге ты первым строишь мышеловку и по мере того, как игроки на ней теряют свое состояние, расширяешь сферу влияния.

О хоумрулах. Мы пробовали играть по правилам написанным на коробке... Несколько партий по 5+ часов и навводили хоумрулов чтобы это остановить. В электронной версии хоумрулы не ввести так что ставили таймер на 3 часа и чей нетворс в конце больше тот и победил

Игра, где от мастерства игрока практически ничего не зависит. Тактику не построишь, кто получит приемущество, скорее всего его дожмёт. Да, там возможны сделки, но никто в здравом уме не отдаст то, что усилит соперника.

Что люди в коментариях жалуются?

а ты довольно быстро поднялся с 6 подписчиков до 181. продолжай в том же духе.

Очень тупа и примитивная игра, есть полторы стратегии как в крестиках ноликах!)

Мне нравится монополия, но не настольная, она долгая, часто кубики и другие вещи теряются, а ещё нужно передавать каждому по несколько тысяч если тебе не повезло встать на эту должность в игре, которая даёт деньги, или дают деньги тебе. На рандом мне всё равно, рандом как говорилось, добавляет азарт и эмоции, от гордости до ненависти...

Автор, ты умный чувак и в геймдизайне в вакууме шаришь, но ты совсем не настольщик, к сожалению) С точки зрения современного НАСТОЛЬНОГО геймдизайна монополия - отвратительная игра. В мире за последние десятилетия вышли много тысяч настольных игр, и если считать не «бродилки», а полноценные настольные игры от настольных издателей (для простоты - игры, которые локализуют гага, лавка игр, крауд геймс, хобби) - то вот каждая из низ, без преувеличений, КАЖДАЯ - на несколько голов лучше монополии. Для начала, конечно же, случайность в настольных играх - норма, даже в самых безрандомных жанрах («евро игры», например). Но случайность бывает разной. Случайность может как просто генерировать разные стартовые условия и выход новых переменных по ходу партии, так и напрямую выдавать проверки, типа, попал или не попал. Главное, что во всех без исключения современных настолках случайность не отбирает - ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ. Если у нас солдатики, которые кидают кубы чтобы узнать попали они или нет, игра будет про глобальную стратегию войск на поле, про дипломатию, про развитие технологий, про что угодно - игроки будут принимать массу сложных решений, и только потом получат перчинку от кубиков. Короче, можно писать бесконечно, покритикую монополию! 1) Выбывание игроков. Выбывание - очень опасный инструмент геймдизайнера, это может быть допустимо в жесткой военной стратегии вроде Forbidden Stars, но нафига выгонять игрока из-за стола в якобы экономической игре? Вот я приехал к друзьям поиграть в настолки, накидал плохо кубики, и чего, на такси уезжать домой? Есть целые жанры игр, которые одновременно являются умными, веселыми и соревновательными, но и при этом все игроки за столом играют партию до конца, лишь в конце сравнивая очки, чья экономика работала лучше. 2) Максимально плохой рандом. Монополия - игра старая, было бы глупо прямо сравнивать геймдизайн последних зельд с самыми первыми играми с автоматов, за это время с почти нуля выросла целая индустрия. В монополии при условии что все знают правила и играют на победу, игроки не принимают вообще решений вообще ни в какой момент. Игра играет сама в себя 3) При этом монополия длится несколько часов! С выбыванием! Где весь геймплей - молиться на кубики! Я уж молчу о том, что теребление денег непрерывно называется у нас фидлингом, и относится к недостаткам, которые при разработке игр стоит минимизировать) Это раньше было прикольно «вау, денежки» А главная, самая главная проблема монополии, из-за которой я не могу пройти мимо и пишу этот гневный комментарий - конечно, не косяки геймдизана. Ладно, игра старая, ей можно быть не оч. Эта проблема - в том, что монополия, будучи ужасной игрой механически - является САМОЙ ИЗВЕСТНОЙ НАСТОЛКОЙ. Каждого, буквально каждого, кто узнает об увлечении настолками, нужно переубеждать «нет, это не типа монополии, настолки умные, они ближе к шахматам, вы же все любите шахматы, воооот, никакой монополии» Я несколько лет девушку пытался вовлечь в настолки после «я не люблю настолки, я несколько раз играла в монополию и мне не понравилось» Ух, выговорился. А канал хороший, про шашки и шахматы понравилось Автор, если вдруг прочитаешь коммент и будет время - у меня есть ролик «эреаконтроль плохой жанр», это чисто от задрота настольщика для задротов настольщиков, но просто для иллюстрации того, о каких штуках в геймдизайне мы там спорим внутри хобби)

Будет разбор геймдизайна покера?)

По-моему, из всех настольных игр автор разбирается только в том, как пилить видосы 😂 Качество аргументов в этих видио ещё ниже, чем мой уровень знания английского 😅

Рад, что появился ещё один крутой канал с крутыми видео)

Посмотрел много коментариев Я сам не особо люблю монополию, но сейчас хотелось бы кое-что сказать Игра не плохая. Есть просто игры намного лучше Просто если сравнивать монополию с новыми играми, то да, все они будут лучше Мафия. Уверен, одно из следующих видео будет про эту игру. Есть много крутейших игр со скрытыми ролями в десятки раз лучше мафии. Но это всё ещё популярная и не самая плохая игра. К ней я отношусь нормально, некоторые из моих знакомых терпеть её не могут, как и монополию. Мы просто любим настольрые игры. Мы поиграли во многие из них. Естественно нам есть с чем сравнивать, отчего сравнения делают монополию непривлекательной для нас (как и многие другие игры, как манчкин, уно, мафия и не только) Шахматы хороши сами по себе и какое-нибудь сравнение с Герои 3 не опровергнет это. А вот монополия в сравнении с многими будет выглядеть слишком простой/детской/долгой/однообразной/душной Единственное, что не идёт в оправдание автора видео: так как идёт речь про соврменный геймдизай, будто не хватает анализа "если бы игра вышла сейчас, она бы нашла свою аудиторию". Просто это важный момент, из-за которого многие в комментариях оправдано считают, что видео излишне хвалебное по отношению к монополии, хотя любители настольных игр предпочтут что-нибуть другое. Надеюсь, в следующих роликах этого формата будет уделяться внимание актуальности концепции разбираемой игры. Очень нравится эта рубрика и желаю успехов автору в найденном формате. Ждём выпуски про Дурака и Домино

Квадрат, по которому все ходят по кругу. Забавно

Полностью согласен с автором, отличная игра. Но кеки в комментариях, конечно же, её поносят

шахматы, монополия. сразу асациация что должен быть точно манчикин. а ещё чтото не видел что бы ктото делал разбор/обзор на дурака! меня однажды просветили почему игра называется дурак и что гражданские в него играют не правельно а на зоне правельно.

Можно следующий видос по уно?

думаю стоит ввести то что проход через старт отнимает деньги а не даёт. -20% денег и если их осталось меньше 20 денег то заберает всю сумму

Никогда не играл чтобы домики сносились за пол цены и по факту это почти не имеет смысла чтобы сносились за пол цены.

Монополия, она же - симулятор Чубайса, хорошо показывает, как работает капитализм и почему монополии не умеют извлекать прибыль из самих себя и наглядно показывает главную проблему капитализма. У нас, в детстве, всегда, после победы одного, начиналась ролевая игра "пролетарская революция", где мы с криками "Долой Буржуя" гонялись за победителем .

мне кажется было бы прикольно увидеть разбор геймдизайна настолки homeworlds

Я удивлён что на канале мало подписчиков ибо я раньше не сталкивался с подобным контентом и автор, как мне кажется, нашёл хорошую нишу. Удачи

А ведь я предугадал это в видео по шахматам)

Посмотрел про шахматы, интересно, спорно, но интересно Посмотрел про монополию, спорно очень И задался вопросом Автор, а у вас регалии какие-то есть? Может игры выпущенные? Почему сравнивается "с точки зрения современного геймдизайна", но про него как-то не слова

Я не знаю как там монополия но у меня всё время был менеджер

Как насчёт игры каркссон

Канал подхватил алгоритм, фиксируй прибавку подписчиков

Можно такое же видео про морской бой, пожалуйста? :з

Хотел бы такой разбор по шашкам (как русским, так и английским, итальянским, турецким и другим), по сянци и сёги и по го (они же вейци или облавные шашки). Было бы любопытно.

Проблема монополии состоит в том, что треть игры держится исключительно на сговорчивости игроков. Это может значительно ухудшать опыт отдельных игроков, которые попадают в немилость в компании просто потому что. При этом игрок, который саботирует игру другому ничего не теряет, что позволяет саботёру не включается в игру с неудачником до самого конца

Является ли Го плохой игрой?

Крутой канал и видосы. Пишу комменты, чтобы продвинуть в алгоритмах (вроде как оно так работает)

Catan - прокаченный брат монополии. Присмотрись к ней если интересна тема

Спасибо за видео, пожалуйста, продолжай разбор классических игр, очень интересно

КТор и паттоли - две прикольные игры

Абсолютно не согласен

6:41 детская травма включена

Уже несколько лет варюсь в МТГ, фотки с которой мелькают в видео. Хороший ли дизайн у "матыги"?

Будет ли разбор D&D ? Знаю очень сложная настолка, но хотя бы первую редакцию

Будет ли сравнение геймдизайна старых версий у игр с новыми? Например дота, кс, майнкрафт и так далее

Жлем видео про шашки

Сделай обзор на игру мтг или Лор, интересно почему они сейчас не в топе😢

Можно название игры на фоне?

что за чудная мелодия в видео, подскажи пожалуйста ?

Сделай обзор на игру Bang 🫢

Го Некст видео про покер )

Ну это подписка

Разбери днд пожалуйста

Интересный видос, спасибо