// Язык Ассемблера #1 [FASM, Linux, x86-64] // 

I know I am kinda off topic but does anybody know a good place to watch newly released movies online ?

@Cayson Jaxson lately I have been using flixzone. Just search on google for it =)

Рекомендую почитать Столярова А.В. Введение в профессию. Азы программирования. После первого тома начинаешь читать второй про ассемблер и там в разы доходчивее.

Смысл ? По c++ полным полно гайдов , тот же Гоша Дударь .

@@babyblade1 Но объясняет он так: "Это переменная, сюда пишем тип данных перед названием, а дальше название". Это тупо отрывок из его уроков, так он объясняет. Но есть другие каналы, которые намного лучше объясняют

)))

не нужно тебе писать на ассемблере, расслабься

Да, материал преподается не очень доходчиво. Рекомендую почитать Столярова А.В. Введение в профессию. Азы программирования. После первого тома начинаешь читать второй про ассемблер и там в разы доходчивее.

@@nickdsl а по масм32 какая книга хорошая?

Первая часть фразы в точку!

Почему компиляторы С/С++ не эффективно компилируют, почему нужно писать на Ассемблере? Подскажите!

@@sledleo Любой язык высокого уровня перекладывает свои операторы на команды процессора. И в этом процессе возникает избыточный код. Операторов в С десятки, а команд у процессора сотни, а с учётом MMX итд может уже и тысячи. У компилятора нет искусственного интеллекта поэтому он это делает стандартными блоками которые далеко не всегда подходят для вашей задумки. Это как строить дачу из каменных блоков египетской пирамиды :) Но для коммерческого софта важна цена, время разработки и командная работа - поэтому большинство программ на С.

Беседу создавать лень ) По поводу вопросов, можете писать в личные сообщения, отвечу как смогу.

@@CryptoFunIT где взять такие же обои как у тебя?

@@user-uz2fm8pq3s mega.nz/#!h99BHKRI!tEZPe51Squpo1LcBlWCc9P2ne0y-ATyPt5wgCx_GxzM

​@@CryptoFunITЛентяй?

Псевдо-инструкция equ подобна строке из языка программирования Си: #define new_line 0xA То-есть, equ определяет имя константы и связывает его со значением, которое будет заменяться на этапе препроцессора. Тем самым, equ не занимает никакой отдельной памяти в работающей программе, а просто является подстановкой. В ассемблере FASM есть ещё две похожие операции на equ, а именно fix и '='. Псевдо-инструкция fix имеет высший приоритет подстановок, то-есть её можно без проблем использовать для переопределения инструкций препроцессора и только после неё начинаются другие подстановки: define fix equ inc fix include И последняя псевдо-инструкция - это знак '=', которая в отличие от equ вычисляет значение выражения сразу на этапе препроцессинга. Это легко можно проверить при помощи символа взятия текущего адреса в программе '$'. Если мы определим len equ $-msg как взятие длины сообщения, то всё будет в данном случае печально, так как вместо длины сообщения мы получим полную инструкцию $-msg, вместо конкретной длины и итогом будет являться ошибка. Если же мы определим len = $-msg то в len будет храниться конкретное число, которое можно уже использовать для указания длины сообщения.

Может уже поздно, но отвечу на всякий случай. Формат у Windows - PE GUI, а у 64-х разрядной соответственно PE GUI64

Пропишите после выполнения программы в терминале: echo $? Отобразится код ошибки завершения программы. В моём же случае я использовал make скрипты, которые выводят на экран этот самый код.

То же самое хотел спросить. Ведь в x64 системный вызов - это syscall, а не int 80

Поробуйте применить edb.

Наверное уже поздняк, но в Винде другие прерывания.

лучше vim ( на первый взгляд страшно, но там можно поставить кучу плагинов, очень удобно!) и QtCreatora я не встречал(зависит от задачи)

Дизассемблером с графическим интерфейсом я не пользуюсь, в основном просто применяю консольную программу objdump для анализа машинного или ассемблерного кода исполняемой программы.

Спасибо! А какой командой его ставить на Xubuntu? P.S. Оказывается стоит по умолчанию.

; Завершение (eax=1) программы с кодом 0 (ebx=0). mov eax, 1 mov ebx, 0 ... ; Запись (eax=4) в стандартный поток вывода (eax=1). mov eax, 4 mov ebx, 1 ... Все эти системные вызовы являются 32-битными и работают они при помощи инструкции int со значением 0x80. Помимо 32-битных системных вызовов, существуют также и 64-битные, которые работают при помощи инструкции syscall. Список как 32-битных, так и 64-битных, системных вызовов под платформу Linux можете посмотреть здесь, как для ARM так и для x86 процессоров: chromium.googlesource.com/chromiumos/docs/+/master/constants/syscalls.md.

Спасибо вам.

Это в кернеле у линухе такая штука

Логично , что низкоуровневые языки сложнее . Тк высокоуровневые языки операются на них

Для меня низкий уровень языка это вызов изучить его от и до, и знать как работает твоя коробка с платами

Antergos вроде

@@morpache521 Спасибо тебе, я посмотрел обзор на этот дистрибутив. Теперь думаю может себе поставить, а я думал что у тебя убунту с темой какой-то

Смотря для чего

Если выражаться терминами книги Код (Чарльза Петцольда), то регистр есть некая защёлка, хранящая какое-либо число и с этим числом производящая действие. Для работы процессора достаточно одной защёлки, аккумулятора или другими словами регистра общего назначения. Действительно, если мы способны хранить и брать значения помещая их в регистр из оперативной памяти, то точно также мы можем производить с хранимым значением в регистре вычисления взятые из этой же оперативной памяти. Как пример, мы можем сложить числа следующим образом (представим, что у нас есть единственный регистр = A и некий язык ассемблера со своими правилами, не вдаваясь в архитектуру процессора, просто представим, что защёлка представляет 8-битное число, адресация оперативной памяти также представляется в виде 8-битного числа. Следовательно, если защёлка способна хранить только 8-битное число, то поместиться из адреса может только 8 бит. Адрес 0x00 = 8 бит, 0x01 = следующие 8 бит и тд.): mov A, [0x00] ; здесь берётся значение, хранимое по адресу 0, соответственно защёлка сохранило число add [0x01]; здесь для операции add мы говорим сложить число хранимое по адресу 0x01 с числом, хранимым в регистре A mov [0x02], A; сохраняем полученное значение в оперативную память по адресу 0x02 Учитывая то, что возможно использование push и pop операций даже в 8-битном процессоре, вполне реально создать программу любой сложности имея только один единственный регистр, другой вопрос состоит лишь в том, каких усилий это потребует. Таким образом, защёлка или регистр - это собственная память процессора, увеличивая их количество увеличивается сам объём процессора, если углубляться в теорию всего этого, то увеличивается количество транзисторов. Поэтому ограничиваются всегда конечным числом регистров, что впринципе логично, а функцию хранения значений представляют оперативной памяти. Современные процессоры, хранят 64-битное число и их количество достаточно масштабно для хорошей оптимизации компиляторов.

@@CryptoFunIT "Код" я читал, все это понимаю, спасибо. Жалко, что сразу не придумали RISC, где регистров выше крыши.

Чем больше регистров тем длиннее будет машинный код команды и код программы в целом. Когда-то это было очень важно, сейчас уже не так критично.

Качаешь дизассемблер для вашей архитектуры и может быть понадобится дезобфускатор

я тоже так думала... наивная ))

на самом деле, с++ очень сложный язык, если быть гуру-кодером, который умеет жанглировать ооп, знает и умеет пользоваться stl, лямбда функций, потоков, асинхронщины и прочего страшного мракобесия 11 стандарта, то ассемблер очень даже дружелюбный и юзерфрендли.

@@xender2112 я так не считаю

@@xender2112 Ага, также скажу, что ассемблер это очень сложный язык тк много архитектур, а к x86 вышло столько дополнений, что там инструкций тебе надо знать штук 700+. Так еще там нет ООП, и из абстракции разве-что метки и макросы, отчего это совсем не френдли яп

Орррррр

Он же спустя 5 секунд объяснил в чём разница

Я думаю он на чём привык и сидит и показал примеры, но в реалях нынешних Linux всё более и более захватывает разные отрасли, потому думаю пример тоже хороший, а кому надо под Windows - так про него тоже не мало примеров и перестроятся.