ЯКИЙ ЗАХІДНИЙ ТАНК КРАЩЕ ДЛЯ ЗСУ? Leopard 2A4 vs Leopard 2A6 vs M1A1 SA Abrams vs Challenger 2 

На Челенджері 1 ніколи не стояла 105мм гармата, там від початку була 120мм нарізна гармата L11A5. Мало того, на попереднику, Чіфтені вже стояла 120мм гармата. 105 мм були лише на Центуріоні.

Кумулятивні скиди з дронів здатні пробити будь який сучасний танк практично по всій верхній проекції

На перших порах Україні потрібно розробити єдиний сучасний баштовий модуль для встановлення його на вцілілих Т-64/72/80. Другим етапом має бути налагодження виробництва Т-84-120 Ятаган або БМ Оплот. Паралельно з другим етапом, потрібно розробляти новий танк. з врахуванням особливостей теперишньої війни.

В умовах нашої фронтової війни вияснилося що танки проти танків практично не ведуть реальних боїв. Танк по суті став важким засобом підтримки піхоти. При цьому важлива наявність фугасних боєприпасів яких до останнього часу не використовували в натівських танках. Немає великого значення вистрелить т-64 чи умовний абрамс, ефект співставний. Головне провести мінімальну модернізацію радянських танків, це тепловізор, система зв'язку і керування боєм. Проти дронів потрібні глушилки радіочастот прямо на корпусах танків, дашки як на російських машинах теж реально працюють проти скидів і частково fpv Якщо мріяти, в сучасній війні критично необхідні системи активного захисту. В ідеалі все це на новій платформі, радянські танки застаріли як морально так і фізично, але коштувати це буде нереальних грошей.

Шкода до БМ оплот навіть зараз не виробляють((

Блин да просто самое важное это выживание экипажа и любой из них лучше Т серии . А опытный экипаж кстати тяжелее найти чем танк , в нашем случае тоже .

Танкісти кажуть що самий кращий варіант для нашої армії це наш Оплот якому даютьтверду вісьмірку з десяти балів, і до яких багато запчастин є що саме головне в реаліях.

Вони всі не дуже актуальні на сучасному полі бою, коштують дорого до 10 млн.$ виготовляються довго, а живуть у бою навіть не дні, а години. Без суттевого захисту від дронів, та ПТРК, толку майже нуль. ЗСУ зараз танки здебільшого використовують для знищення ворожих бліндажів та піхоти із закритих замаскованих позицій, набагато рідше для підтримки при контрнаступі, а іноді доводиться і як арту, але все це зараз можна робити і набагато більш дешевими та більш ефективними засобами.

Якби у нас був Абрамс на "максималках" по броні, то я загаю він був би найкращім. Важко віриться, що Амбрамс менш захищений чим Челенджер. Можливо в Іраку менше втрат серед Челенджерів тому що в бою в основному були Амбрамси?

Який танк краще не має значення, поки ми не придумали як захиститься від ланцетів.

Нам судить легко і цікаво,а танкістам думаю найкращий той,в якому найзручніше працювать і найбільше шансів вижить,а це Челенджер......Та як говориться--дарованому коню..., то хай побільше дають тих ,які є.

Думаю, що у нас вибір між Леопард 2А6 та Ятоган (Т-84-120) Я би доробив Т-84-120 використовуючі начинку Франції і гармату Германії. Або вже на Пантер з гарматою 130 мм, тобто на переспективу

Абрамс а2 топ.Для украины то что нужно.Нацепить дуплеты на борта корпуса и башню. и будет нереальный топ

Найкраще мати свій танк, типу оплот чи ятаган, думаю що були і кращі розробки. Що до імпортних, то без мех заряджання на ходу по нерівній місцевості стріляти важко

Леопард 2 лучший танк в мире, если это пытается кто то опровергнуть тот явно не в курсе всех тендеров и характеристик !

Поки розроблятиметься танк в українських кб який відповідає сучасним реаліям війни , для України на зараз лише Абрамси!!!

На мою думку співпраця з Англійською школою танкобудування краща альтернатива,присутній великий досвід! Корейські хороші,розпіарені маркетингом машини! І що будем стояти в " колєйці"( черзі) після турків і поляків? Тоді коли нам буде можливість побачити ті танки? Не забувайте про великі закази поляків,і те що сама Корея залізо не добуває як приміром Швеція чи Великобританія,а закуповує на міжнародних ринках в кращому випадку в Австраліі і Південноі Африки....

Найкращий танк 😁 Найкращий танк це той , який може їхати і стріляти ☝️ І головне щоб він з'явився саме тоді коли треба ✌️🇺🇦⚔️ І просто для інформації 😏 в сучасних реаліях бою , якщо танк прожив до останнього снаряда в БК , то це супер танк і дуже везучі члени екіпажу ☝️

Тут хтось в коментах пропонував робити наш оплот. Я не зовсім згоден, оскільки як що щось і доводити до розуму, краще відразу проєкт "Нота". Він був за складним для інженерів 90х, але зараз його перспективність розкрилася з новою силою. Оплот це танк рівня абрамс, тільки маленький. І сирий як і будь який не відточений проєкт. Краще вже купити ліцензію на виробництво західного, або Південно Корейського танку. А років за 8, презентувати БМ Нота/Оплот 2.

Дипломати нічого не роблять, окрім вилизування ЗЕ. Зброю дають на Рамштайні нашим військовим. Учи матчасть і не будь лизуном з дитинства.

Самий кращій танк - той, що *Є НА ФРОНТІ* і у *ДОСТАТНІЙ КІЛЬКОСТІ!!!*

Танк, то залізо, головне щоб екіпаж живий залишався.

Не майтеся фіґньою. Кращим є 'Абрамс' в комплектації 2015 року і в комплекті з F/A.18, F.16, A.10, AH.64, EA.18, EA.6, E.3... Якщо щось непонятно- читайте Залужного і хроніку, в сенсі сил і засобів Operation Desert Storm. Задохрена розвелося экспэрдов, які РПГ беруть задом наперед а обкатку танками бачили лише в редакції мосфільму

Канал та контент хороші,але ЗанадтО БагатО РЕКЛАМИ.

Ой ,хлопче...Якось ти швидко дуже поспішаєш.Все має свою межу і отак тараторити - це винос мізків слухачам.А на швидкості нижчий,голос як у п"яного...Війде в звичку - біда буде.Зупинись і підкорегуй скорострільність!

Шо там не говоріть для нашої армії найкращий Оплот

Найкращий варіант це нарешті зайнятисся т84 Оплот м2 з урахуванням нашої війни і співпрацею з іншими інженерами створити гарну машину, хоча оплот М2 і так доволі непоганий апарат.

танк машина маложивуча. будь який сучасний танк може застосовуватись. але розумно. точково. танкові кулаки і колони успішно знищуються. артилерія і дрони дуже ефективні. танки сов. розробки горять від кумулятиву. врятуватись нема змоги. це невдале розміщення боєприпасів. спалахують порохи а далі детонація з вилітом башти в стратосферу...

Хочеться навести слова українського командира танку Т-64, відео якого використовував автор у ролику про танк т-64. "Ми ніколи не йдемо в бій з додатковим БК, лише бк в АЗ. Вогнева робота по противнику триває від 2 до 7 хв. Перезарядка вручну одного пострілу з додаткового бк - до 2хв." Це до речі про скептичний відгук автора про модернвзований "Леклерк" з БК лише в АЗ. І ще: "99% роботи танка, це робота по піхоті. З них 90% з закритих і напівзакритих позицій. І лише 10% прямою наводкою." А це вже про скептицизм відносно старих т-55, т-62. За таких умов, при грамотній організації коригування з дронів, навіть ті старі машини приносять дуже багато клопоту: воно їздить і стріляє! Про найкращій танк для ЗСУ: ""Оплот", "Булат", Т-64БВ 22-го року." Це думка командира танку! На мою думку найкращій той танк, яких в тебе є найбільше, які ти можеш ремонтувати, випускати, найшвидше готувати на них екіпажі, і наймасовіше використовувати. І на останок мої думки про перспективи подальшого танкобудування. Найкращім, для ЗСУ міг би стати БМ "Оплот", але зі змінами. По перше АЗ по типу "ятагана", комплектація КАЗ типу "Заслон" по периметру, але вдосконалений (збільшити кількість зарядів, і заряд повинен вистрелюватись з направляючої а не видвигатись попередньо). В верхній напівсфері КАЗ "Трофі". І динамічний захист ніж, але накладний а не встроєний, щоб була можливість змінювати блоки в польових умовах. Чомусь танкобудівники все більше відійшли від досвіду 2-ї світової, і стали все більше надіятись на ремонти в заводських умовах.

Нет никакого вменяемого оправдания для того .что происходит. Вдуматься только Иран 20 лет под санкциями и под регулярными авиаударами ( израилитян) сумел разработать несколько видов беспилотников в том числе ударных. Строит баллистические ракеты нескольких типов и вроде ,как уже строят новый легкий истребитель. С нуля елки -палки по среди пустыни и камней.

Не лише з південно-корейськими. З японцями теж можна кооперуватися. Їхній Тип-10 - чудова машина.

Моё мнение что лучше среди этих трёх, Челленджер2.Если брать допустим степь то Челленджер раньше всех обнаружит цель,и раньше произведёт выстрел.Так как его пушка нарезная,и дальность выстрела на порядок выше.Так что Я за Британца.

Краще виглядає KF-51 Пантера 2. Сучасний танк із 130 мм. гарматою, своїми дронам . Ще й тому, що Рейнметал хоче побудувати завод по випуску цих танків в Україні. Крім того доцільно розвивати своє танкобудування на сучасних технологіях.

ЯКЩО КАЖЕШ «РОЗХІД» , ТО КАЖИ ВЖЕ Й «ТОПЛИВО» ..

без мангалів нашим танкам песда.

Зроби огляд, який найкращий MRAP

Комплекс активной защиты «Trophy» состоит из двух элементов: РЛС фирмы Elta, связанной с четырьмя антеннами, размещенными на передней и кормовой частях и бортах платформы, и обеспечивающей защиту в секторе 360° (разработчик утверждает, что РЛС эффективны и против противотанковых управляемых ракет для нанесения удара сверху, однако подтверждений этому не найдено), и двух разработанных фирмой Rafael механизмов уничтожения подлетающих средств поражения, размещенных на каждом борту платформы.

Проти міни не попреш який би танк не був

Оплот Треба Зхрестити хочаб Ятаганом, щоб танкісти не сиділи на снарядах і Пушка потрібна 120мм.

Як же дістала ця неграмотність. Ніколи, чуєш? Ніколи, не звязуй слова чоловічого роду з дієсловом середнього роду. Танк по твоєму гівно, що ти кажеш, що він краще? Танк кращий. Запамятайте це навіки.

Найкращий це абрамс, тому що їх по світу є тисячі і в нашій війні кількість це один з найважливіших показників

Краще модернізувати 64ку до супербулата)

Із того що показанов цьому відео,я би взяв челленджери... Але,майбутнє мабуть навіть не за тим що є в цьому відео,а дещо новіше(челленджер-3,леопард-3і наступне покоління абрамсів),а також нова генерація оплотів і корейських пантер.бо треба щось робити із дронами і боєприпасами які б'ють в башту з гори. А в чому сила танка? Адже не в гусеницях і навіть не в броні,хоча це теж важливо. Сила танка в його озброєнні. Не секрет що натівські танки мають кращу броню аніж російські,а от озброєння,на порядки вище.особливо електроніка,приціли. В більшості випадків сучасний західний танк знищить росіянина ще до того,як той щось помітить. Дякую за відео.

не "краще", а "кращий" (в заголовку). а власне: "найкращий". та й саме питання - безглузде, бо нам згодиться все, що нам даватимуть

Чому б не розробити новий танк з рейнметал? Наприклад, взяти базу від леопарда 2, розробити абcолютно нову башту з автоматом заряджання, прибрати клятий відсік з боєприпасами з переду танку і наліпити додаткове бронювання. Чим не новий оплот чи ятаган?

Абрамс > 2А6 > 2А4. Но, поскольку завод Абрамсов в Украине это что-то из разряда фантастики (привет Египет), то 2А6 оптимален. Хотя, ещё неплохо было бы поставить на поток Ятаганы...

Пацанчик, з чого ти взявся стверджувати, що "українські дипломати працюють на відмінно"? До чого тут (нинішні) дипломати? Не берись стверджувати.

Leopard 2

Гарні в тебе обзори... є деякі помилки,але взагалі досить професійна подача. Лайк.

Не видел ты танковых боёв под Черниговом ...

Челенжери це кращий танк, а якщоб створити на основі челенжеру в коперації з Британією свій такий танк, ціниб йому небуло, все інше шлак

Барса? ( Басра !

Рукалицо... ланцет это рпг и есть по боевой части! 70 рпг!! Эту сказку уже опровергли сами бриты😅 ни один из этих танков не приспособлен для современной войны, их не просто так обвешивают контактами и решеками по бортам!

Друже, ти надто швидко говориш. Контент хороший, але збав швидкість проговорювання.

Кращий захист для танків КТЗ ніж! Та активний захист танку ЗАСЛОН!

Краше абрамс с 1500ТД українського виробництва.

Також договор со Швецией, о ремонте и производстве Техники!!! Не нужно забывать, что Украина есть производителем военных технологий, не доступных после отделения вот и все причины войны!!! Танки - наши, авиа двигатели-наши, лучшие РЛС тоже наши, это один только город-ЗапорI для!!!

Гадаю якби була можливість виготовляти свої танки, то Т-84-120 Ятаган і Оплот були б дуже до речі, хоча дехто каже що Ятаган вже застарів, вважаю що це не так, в нього великий потенціал для модернізації, була б тільки воля для віробництва власних танків. А в світі того, що Рейнметалл будує завод по виробництву KF-51 Panter 2 в Україні, то варіант з Leopard 2 є найкращим, тим більше що і обслуговування і ремонт будут проводиться в Україні.

кто тебе сказал что на Челленджере 1 пушка 105мм?на Чифтене уже была 120мм... это ж надо такую ахинею нести.

Ті танки найкращі,які продали по ціні металолому.І атомна збоя,і стратегічні бомбардувальники.Один здох,а інші живуть і процвітають.

180... по сравнению с тысячами российских танков

Южнокорейский ,Чёрная пантера

Свої по прикладу Польщі але кооперація з англійцями

Я так понимаю собственную производственную базу уже угробили. Производить свой танк мозгов не хватит. Если кто то будет писать ( из недалеких) про обстрелы заводов есть пример Ирана , где спасают производственную базу под землей. Строят заводы в горах и под землей. В общем верной дорогой идем товарищи. Зато на рідній мові.

Любой более серьезный конфликт в Европе сразу поставит крест на поставках тех же леопардов, боеприпасов к ним и запчастей к ним. Тоже самое будет касаться абрамсов и любого другого танка. Именно по этой причине страны вкладывают миллиарды в собственное производство . Именно поэтому Швеция начала разработку и производство собственного истребителя ( грифон, грипен). Франция производит Рафали и т.д. Зато наши колхозники с упоением разваливают собственное производство .

Хеш не працюють проти комбінованої броні. А починаючи з т64 і т72 броня комбінована. Тому хеші можуть бути ефективними лише проти бетонних укріплень.

Ну ти даєш,я навідник та стільки не знав про челенжер😂👍

А можно якось не так швидко розмовляти? Прийшлося 2 рази слухати. Але цікаво.

5-10 Бредлі або іншу БМП замість 1 танка Краще те, що мі би могли робити та підтримувати самі, звісно IMHO

Всі три кращі! Кожен по свому безперечно що перше місце займає Американський Абрамс потім йде Челенжер-2 а потім Леопард-2.🙄😉

Картинка де зображені М1 Абрамс і Т-72 не вірна, бо танки не в одному масштабі. У Т-72 коток більший ніж у Абрамса, а там вони одного розміру. Т-64БВ - 42 тонни, Т-72Б - 44,5 тонни. Маса вже давно за 40 тонн у Т-ешок. У ранніх Лео 2А4 стійкість проти ломів 350-400 мм в башті і 700-750 мм проти кумулів. У пізніх 420-450 мм і 800-850 мм відповідно. Корпус броньований трохи гірше. 500 мм проти ломів і 1000 мм проти кумулів - це якась фантастика. 2000 мм проти ломів у Лео 2А6- важка наркоманія🤣🤣🤣 Далі було кринжовіше... 1000 мм в борт у Абрамса. У Іраці один Челлі 2 зловив БФС в люк башти від іншого Челлі 2. Танк був знищений. Обстріл від 70 рпг... треба зав"язувати з важкими наркотиками... Челлі 2 в Іраці зловив рпг в лоб корпуса, кум струя прошла між блоками Ромора, пробила НЛД і відірвала мех-воду пальці на нозі. Композитна броня лише в лобі корпуса, лобі башти та бортах башти. Все інше звичайна броньова сталь. У Абрамса всі снаряди розміщенні в відсіках з вибивними панелями. М829А3 має десь під 800 мм пробиття і він вже по суті впирається в максимальні значення для 120 мм гармати. До 1000 мм ще далеко. Танки стріляють настильно, тому вони не настільки небезпечні як міни або артилерія (не враховуючи пряме попадання в бруствер). БФС-и хороші проти монолітної броні, але ось композитна вже серьйозно зменшує їх ефективність в пробитті броні (хоча і залишається фугасний ефект). БФС має гіршу балістику ніж ломи, тому з ними важче попасти по цілі. Те що по паспорту можна стріляти навісом на 8 км, не означає, що на 8 км можна прицільно стріляти по танках. На заході практикується стрільба ломами на 2... 2.5.... 3.... 3.5... км. У Челлі немає нормального УФС, БФС не дає багато уламків, там тонкий корпус. В реальності у Абрамса найкраще розміщення внутрішньої апаратури/екіпажу/БК (немає дірки у корпусі, як на Челлі 2, а БК в башті захищене від кумулятивів, а не 50 мм рознесеної сталі як у Лео 2), немає проблем з БК як у Челлі 2, та є наймасовішим танком з усієї трійці

Вподобайка!🇺🇦🇺🇦🇺🇦 Слава Україні!🇺🇦🇺🇦

Вва»аж шо договор с.Райн Металь"дасть нашим розробкам старт!!!

Вивчи для початку харктиристики і стандарти і зрозумієш що західні танки картонка і поступаються нашим машинам порівняй з бм булат смішно хлопче не говори те чого не розумієш 🤦

З твоїх слів 1-challenger,2-Abram’s, 3 leopard

Відмінна робота дипломатії - 3000 танків! У московитів тисячи танків тільки на одному напрямку, зараз важлива кількість (танкові баталії відсутні).

"Оплот" не має мосовоного залучення до боїв тому казати щось про ефективність цієї машини не має сенсу. То більш корисно для розробників танку в сенсі залучення танка до боїв. Суто з точки зору практичності то корисніше за все "Леопард" бо дешевше, рятує непогано екіпаж, дуже гарні логістичні складові, ремонт. Щодо "американця" то виробництво уранової броню ми можемо налагодити своє, я кажу про можливість якщо будуть гроші. Якщо закупати то це дорого і з тієї ж логистикою проблеми, та й уранову броню американці не дадуть. У "Челенджера" для нас такіж проблеми як і з бронею "Абрамса". Електроніку і СКВ(рос. СУО) у нас гарні і ми можемо все модернізувати. Якщо виходити с розрахунку мати чужий танк то краще мати всі моделі але в різних кількостях для виконання окремих задач залежно від тактичних особливостей ситуації на полі бою. Тоді потрібно виробляти комплектуючи на нашіх заводах. Це до речі здешевить танки, що в свою чергу поліпшить експорт, а з цього вигода всім. Таким чином ми можемо стати світовим хабом з виробництва танків на будь-який смак. І ще раз про "Оплот". Можливо варто працювати на своєю урановою бронею для "Оплота".

Як на Мене то краще брати опит Ізраїлю.Вони не тільки танки свої зробили.Та доволі хороші.

Кращий танк для Українського Війська це F-16

якби не корупція яка вбиває ,то смертей наших захисників було значно більше-танк це коробка минулого і нічого більшого

Модифікувати радянські танки те ще той задум, тупіки кожні 5 шагів, єдиний правильний варіант - створити новий танк з 0 спеціально під умови українського грунту та технологій, які використовує ворог.

Той що нарешті масово надійде з достатньою кількістю боєзапасу і ремонтними базами для них. А отже леопарди 2а6 якби надходили хотя б сотні 4 на рік. Пишу поки відео йде і бачу автор каналу має таку ж саму думку. 😅

Краше все) і оплот також))

старий оплот розбере їх всіх,якщо обновити то побореться із корейцем!)

Депломати? Відмінно? Це ти про зелених дегенератів?

Для ЗСУ найкраще Оплот,але у нас робили дороги

краще все що дають нам безкоштовно , а колись би хотілось щось своє бачити в врмії

Шкода , що ці "дипломати" не працювали для Захисту України до 24 лютого❗️

В цій війні найкращі люди та дрони. Все інше металолом не потрібний

2А4 це сучасний танк? Смішно!!

Не тон,а тонн. Не тона ,тонна.А згалом відео топ. Для України топ це челенджер.

Оплот не нужен, нужно возродить и закончить танк Нота

краще для нас ті танки, яких в нас МАЄ БУТИ БАГАТО, тобто ми їх маємо виготовляти самі чи в кооперації з кимсь. туди і важку та захищену бмп чи бмпт. перші т-80 42 т, т-80 у, уд вже 46 т, т-72 перших модифікацій 41т, далі збільшувалась, аразі близко тих саме 46т, т-64 починав з 36-37т, тепер ті самі, 45-47т, оплот - 52т. розвиток наших танків стримує існуючий АЗ, точніше обмежання розмірів снаряда і заряда в ньому, та його розташування та вразливість, відсутність зварної башти, відсутність адекватного обладнання для виробництва, втрата інженерної школи та відсутність результатів по існуючим проєктам. по результатам нашої війни танк знову змінить свій вигляд, озброєння, системи захисту та протидії, розвідки, але все одно залишиться грозною силою на полі бою.

звісно що Оплот але мені не платять, щоб я тобі канал піарив

Питай танкiстiв, а не диванних "профi"))

чекаємо на передачу французських танків, були чутки що й Леклерк можуть потрапити до нас... ото буде логістичний жах)))

краще безліміт бо мінометам, ну украйонцям позор за відсутність свого

У Абрамса найгірша броня, на тендері в Швеції випробування показали що НЛД у Абрамса 360мм, НЛД 38мм, Башта 600мм на правій щоці, на лівій ще менше

Для України краще "Оплот".

Краще вкладатися в наш Оплот.