"Оплот" нам не потрібний. Взагалі танк новий під 125мм нам не потрібний. Бо той автомат заряджання та роздільне заряджання нам не дадуть фізично ніколи нормальних снарядів. І виробляти самим снаряди під такий калібр - марнотратство. Їх ніхто не купить. Читайте те, що я написав нижче. Це те що нам потрібно, і це те що ми можемо продати та експортувати. За цим майбутнє на мою думку. Стосовно танку, нам потрібна універсальна важка платформа, а не танк як такий. Наразі для цього необхідно використовувати перероблене 7 каткове шассі (так, впаде трішки маневреність) т84 з переднім розташуванням МТО. Башта танкова має бути також універсальною, і під головний калібр має бути сучасні снаряди. Нема іншого варіанту, окрім доопрацювання башти "Ятаган" з саме таким розташуванням "АЗ" в зомані та калібром 120м рід натівські снаряди. Шасі має бути таким тому, що ми вирішуємо питання з перегрівом, а також з налагодженням випуску бажких бмп. Все буде однакове, всі запчастини, буде різниця лише в модулях озброєння. Сама башта може бути встановлена на взагалі любий танк. Це полегшує і навчання, і обслуговування. І робить виготовлення більш дешевим та легшим у освоєнні. Тільки так. Спроможності виробництва залежать від технологічної бази, прописаних контрактів та законодавства, та в помірній кількості у кадрах. Коли є можливість законодавча до підготовки виробництва, коли держ. підприємство може на упередження робити та закупати запчастини агрегати, у тому числі зі спец. сталей (броні). На мою думку взагалі потрібно повернути деяким підприємставм и КБ статус казенних замість державних. Стосовно технологічної бази - вона має бути універсальною та відштовхуватися від заданих параметрів виготовляємих деталей та розмірів базових заготівок та матеріалів (наприклад розмірів листів броні). Дивиться: на любому бронетанковому підприємстві потрібні додатково під все мінімум три цеха утеплені, щоб станки працювали нормально, щоб витримати технологію (Калка->розкрий->гібка ->мех.обробка, складання->зварювання, покриття). Потрібні комунікації безперебійні: вода (свердловина, ОСМОС, гідроакумулятори, чілери), воздух, водовідведення (обовязково одна машина-ілосос для обслуговування ванн), електропостачання. Потрібні не менше трьох гідроабразивних верстатів для розкрою броні з полями 3х2м та один 4х8м для бортів (нормальних верстата, з ПО та сервісом, тільки з мультиплікаторними помпами високого тиску, наприклад FLOW). Потрібен лазерний верстат 3х2м (під тонкий метал під гібку, наприклад TRUMP). Потрібна піч для калки та калочний пресс хочаб з раб.зоною 3х1.5м (в ідеалі 6х2м, щоб мати можливість калити листи повністю, та різати цільні борти, а не варити їх з кусків). Потрібні нові додаткові стапелі не менше 3х штук та приміщення де то встановити. Потрібні не менше 3х покрасочних боксів та боксів дробечистки. Потрібні не менше шести 3х осевих сучасних верстатів з чпу, двох верстатів 4х осевих, та двох верстатів 3+2 з нахилом столу (наприклад HAAS або корейський hwacheon). Потрібна камера з заданими параметрами та інертним газом для зварювання великих деталей з будь-яки[ матеріалів (включно с титаном, бо гідроабразив дає неперевершені можливості по обробці цього матеріалу). Про сучасні зварювальні апарати я мовчу. Потрібні не менше двох портальних кранів для всього цього. Потрібен інструмент та оснащення на кшталт сучасного вимірювального інструменту, лещат прецензійних, тощо. Потрібен переносний ультразвуковий апарат по контролю зварних швів, щоб відійти від керосину та "зеленкі". Це все коштує біля пів. мільярда гривень, можливо більше. І це буде сучасне виробництво, це буде дооснащення наявної виробничої бази. Так це не дасть виготовляти стволи або електроніку, але це буде сучасне швидко переналагоджуєме універсальне виробництво корпусів та механічної обробки, зварювальня та фарбування у товарних кількостях. Всього-на-всього 18-20 мільйонів доларів. Це вартість всього лише трьох-чотирьох сучасних танків. Невже то нікому прорахувати більш грамотно, та нарешті лобіювати та прийняти рішення і зробити то за пів року?
@@ДмитроМурашко-ы3р потому что оно не нужно. Во первых это радикально уменьшит кол-во боезапаса. Во вторых, это радикально повысит стоимость выстрела. И в третьих, это не будет универсальная башня, которую можно поставить на тот же т64, которых у нас навалом.
Потрібен той танк, що не ламається. Т-64 підходить. Капремонти танків, модернізація засобів зв`язку, управління озброєнням, динамічним захистом . На першом етапі цього буде досить.
Який би не був гарний Т-64, він застарів. Можливості його модернізації не безмежні. Обмежений заброньовий об'єм не дозволяє ставити більш потужну гармату (навіть без зміни калібру). Нові прилади розвідки і спостереження. І т.д.
В мене таке враження ,що інженерне бюро по проектуванню танка,завод для виробництва і замовник який пов' язаний з цим всім рівно коррупція і "0" танків в нашій оборонці!
Здається багато хаосу в галузі. Купа зразків, купа всього, а майбутнє досить туманне. Вже зрозуміло (і гість цього торкнувся, але спеціально не розвивав тему), що ми вперлися в обмеження вогневої потужності через те, що все обертається навколо старих боєприпасів, а їх заміна неможлива на старих зразках через банальні обмеження автоматів заряджання, розмір автоматів в свою чергу впирається в розмір башти. Ця ж проблема стосується Оплота, тому він вже не має перспектив, і зрозуміло, що відкрито про це сказати не можна. Єдиний вихід- модернізувати т64 а паралельно розробляти нову машину. Нота, Бунтар, чи щось взагалі нове повинно стати основою. І це потрібно починати позавчора, Інакше ми втратимо всі шанси мати свою машину, яка буде відповідати часу і для себе і як експортний продукт.
соглашусь со сказанным... мы не можем сделать Оплот, бтр-4 и дозор... зачем тянуть то, что уже и устарело и нетехнологично. Лучше потратить время на будущеее, благо что т64 уже есть
Спасибо Сергей за интересное интервью но хотелось бы услышать подобное интервью по поводу современного снаряда к танку, потому что бес нового снаряда модернизация не очень актуальна
@@СибирскийЁж там ничего особо сложного нет кроме materials science, а с этим в Украине проблем быть не должно. Тот же M829A2 (всё равно завод по обогащению урана строить нужно и сотни тонн 238 придется куда-то использовать) или DM43 лицензировать или скопировать и привести к калибру 125 мм при наличии финансирования проблем не составит, а их уже хватит против любой цели которую может предложить россия на любой дальности, особенно оснащенных бесполезной Контакт-5. Аналог M829A3, конечно, был бы еще лучше, но для типовой цели (Т-72Б3) он избыточен
Новий снпряд можна розробити, але проблема в тому, шо у наших танків автоматичне заряджання, а значить зміна габариту снаряда неможлива. А бронепробивання підкаліберного снаряда залежить від його довжини. От і все, приїхали. В Оплоті все те ж саме
Такий і потрібен. В СССР проекти Морозова злили через його впертсть і не бажання миритись з вказівками ЦК. Зараз можна це все відродити. А війна повинна стати стимулом до відродження відчизняного танкобудівництва. Адже ХБКМ це світова легенда танкобудування і поховати такий досвід і історію, собі в ногу вистрілити.
я якраз сьогодні дивився відео від одного українського танкіста. Так от, він в своїх відео покащував і пояснював БАГАТО за що, в сьогоденішньому, що т64м2 це краще ніж нічого Але в одному з попередніх він ПРЯМИМ ТЕКСТОМ говорив, що і т64 і т72 - застаріли. Плюс т64 це ДУЖЕ ХОРОША підвіска (м'яка (можна влучно стріляти навіть при ДУЖЕ СИЛЬНИХ нерівностях місцевості), немає проблем з багнюкою). В т72 вона - "дерев'яна"; окрім того - в'язне в багні/злітають катки. Але підвіска т64 це підвіска танка масою 36 тон (і ще щось пів тони на модернізації). Сучасний танк з: - СЕРЙОЗНОЮ бронею (башні, лоба корпуса і бортів); - ПЕРСПЕКТИВНОЮ гарматою і снарядами (довгими) (в великій, зручній, добре броньованій башні з вибивними панелями в кормі); - потужним двигуном (6тдф уже СТИРЧИТЬ із корми модернізованого т64) та якісною трансмісією.
Я, звісно, не знаю, може в другій частині є щось секретне. Але, мабуть, це можна вирізати і через 9 місяців від виходу першої частини - змонтувати і другу.
Харківські заводи і кб це підприємства саботажники, про це свідчить постійний брак техніки яку вони передають, браковані т-84 на змаганнях, з не працючими автоматами заряжання і стабілізаторами гармат, браковані Оплоти і Ятагани для параду, які навіть не їздять.Надіятися на якусь модернізацію т-64 і якихось імпорто заміщених оплотів це марна трата часу і грошей, вони до приходу руського миру не допилять ці проекти.Потрібні танки- заказати турецький Алтай! Це сучасний добре броньований танк, під натівські боєприпаси, крім того він обладнаний активним захистом дальньої дії.
КЛАС СУПЕР очень интересно ! P.S думаю про Оплот надо забить да хороший танк но ево разработали в 2008 году если не ошибаюсь и даже на то время он был не лучшим а просто хорошим танком Думаю лучшее пойти тем же путем как росиянци И сделать свою АРМАТУ если кто не знал Армату слизали с Харьковских разработок Объект 477А1: «Нота» Объект 490: «Тополь» и Объект 490А: «Бунтарь» Объект 477(А): Боксёр / Молот
Якщо треба вчора, то я взагалі не розумію, навіщо 3 проекти, це або тупість, або свідома диверсія, треба чітко розуміти, що можемо зробити самі, а що не можемо. СУО, гармата і постріли самі наразі не можемо. І я вважаю такі речі треба купляти. Все інше самостійно і уніфіковано з Т-64, Т-72 і Т-80.
На жаль в нас поки немає студії, пишемо там де вдається, часом у приміщеннях зі страшним відлунням, які не можливо адекватно програмно прибрати. Дякуємо за розуміння та терпіння
з цим відлунням навіть sennheiser з premiere pro та audition не справляються. Тобто про рішення за 5-7к грн можливо не говорити. На жаль, під час цього інтерв'ю, в нас не було можливості навіть мінімально приборкати відлуння під час запису (про панелі, м'які меблі ітд - знаємо, але можливості не було).
Потрібне переосмислення всієї системи оборони і концепції армії.Азербайджан показав як воювати по - новому новітньою технікою виробництва Туреччини.Україні потрібна така зброя щоб не тратить життя наших громадян , баби ещо нарожают чи иобілізуемо всих і навіть вагітних жінок це анахронізм.Можлтво потрібно придумати зовсім іншу зброю щоб ні в кого навіть думки не виникало напасти на Україну.
Дужо розмовляють про виробництво танків а що з виробництвом боєприпасів? На складах одна просрочку яка з кожним роком все небеспечніша. Чим стріляти будуть нові танки?
Почему дополнительный бк на т-64 да и на других моделях не выносят ?! убрать баки стеллажи и оставит им функцию баков было бы намного безопаснее экипажу. все ровно в бою нереально с этих стеллажей перекладывать бк в мз. танк по любому должен отойти в безопасное места. при этом и запас хода увеличится за счет того что объем внутренних баков увеличится. 28 выстрелов первой очереди и так за глаза хватает.
У "Ятагана" через змінену конструкцію башти - проблема з тіньовим ефектом. Тут детальніше: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-tYtaXQ-rDjw.html
Треба Ноту доопрацьовувати. Щоб не казали військові теоретики а танки зникати з полю бою на збирається і не зникнуть. Але вони потребують безпілотних технологій і більшої дальності та влучності стрільби.
Який? Модульний танк дрон, а саме група модульних танків із ройовим інтелектом. А що танки? Зробити як Ізраїль переробити на важкі бмп. Бо всі тактичні функції танка зараз може зробити ударний бпла, а решту легко виконає наземний дрон. Всякі ж "Т-64БМ2, "Краб" та "Бастіон"" та інші це просто розпил грошей на те що вже здохло.
В першу чергу треба нова башта як в західних танках де автомат заряджання в ніші ззаді башти з можливістю встановлення 120мм НАТО пушки якщо буде потрібно+появиться місце для нового обладнання якого в старій башні немає . Тай безпека збільшиться бо зараз екіпаж як смертники сидять на боеприпасах.
2 питання: - Що думає пан генерал про приватний сектор на ринку виробництва/обслуговування/ремонту бронетехніки? Чи варто стимулювати створення таких приватних підприємств, котрі би конкурували за контракти із ЗСУ/НГУ ? Чи варто приватизувати наші бронетанкові заводи (звісно в різні руки, аби не було монополії)? - Чи вирішує модернізація бронетехніки відому проблему із недостатністю електроживлення від існуючих акумуляторів/генераторів? Адже при проектуванні і виробництві бронетехніки кілька десятків років тому ніхто не думав, що ми зараз будемо навішувати купу електронного обладнання, котре збільшує потребу у електроживленні.
На жаль у "Ятагана" через змінену конструкцію башти проблема з тіньовим ефектом. Тут детальніше: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-tYtaXQ-rDjw.html
ну а что он хочет если они танки собирают медленно-кому такое надо..Украине оплоты нужны вчера но они их быстро делать не могут..по этому и обновляют старые машины...но они по прежнему не могут сделать,чтоб вольтаж в машине не скакал-и харисоны не горели😡.а чтоб люди в польше клубничку не собирали-зарплаты подымайте,а не себе по карманам на машины и замки ложите
Танки - це добре. Але час такий, що краще ракети, якими можна накрити московію. Якби ми їх мали в арсеналі, ліліпут мав би повні штани страху. І сміялись би з nato
Чи правильно я розумію, у нас 2 танкові бригади, по 1 в Північному і Східному ОК? І ще 2 бригади в резерві? Може доцільно в інших ОК створити хоча б по полку, які можна розгорнути в бригади за потреби?
джевелины и нлоу обнулили арматы и оплоты (да и любые танки сегодняшнего дня) по сути это тупиковое состояние - если что то делать, так исключительно новое поколение, а это годы и лярды зелени, которых нет а задачи сегодняшнего дня выполняет и Т-64БМ2
@@andry1445 Какой танк делать спец. понятно. Финансовые интересы давят все. И интересы харьковских, киевских, львовских танк. лобби. Модернизировать сегодня (морально устаревший) металлолом лоббистам выгоднее, чем наладить производство нового через время.
@@andry1445 Ты сейчас сам с собой споришь? Поговори со своим земляком Сибирским Ежом. У Вас хороший междусобойчик и профессиональная дискуссия получается. Вы на одной волне.
Скажіть будь ласка, чому на Т-64БМ2 командиру не завезли режиму "Дубль"? Поляки на свій T-72M1R завезли, ро***ни на Т-72Б3 завезли, чого ми одні з лисой беброй?
Очень рациональным решением было бы довести Т-80УД до уровня Т-84. В принципе, рационально было бы довести все наличные танки до уровня Т-84 - унификация наше всё. Но не при этой власти, не при этой((((
А що з гаматою Багіра 140мм L50? Почати розробляти товий танк за прикладом Меркави/армати з двигуном спереду і безлюдною вежею, аби на його базі теж Важку неплаваючу БМП, САУ типу ПАЛЛАДІН L70 /Коаліція, рем.танки, тягачі, мостоукладальники і т.д, аби максимально використати базу. А гармату також ставити на кораблі у варіанті з більшою довж.ствола- ми ж будєм корвети в Турції. Яке там гарматне озброєння планується?
