Яковлев vs Белоусов: спор о заговоре 

Мычание, незаконченные фразы, хаотичное изложение. Невозможно слушать

А заметили, как экзаменуемый страшно краснел? :)

@@AntonBrazhnyk Не обратил внимания. Но если бы ТАК носом тыкали меня - от моих щёк можно бы было прикуривать.

@@valerijsalnikoff4217 согласен. Но это можно оьъяснить тем, что докладчик не имеет опыта выступления либо перед камерой либо перед аудиторией.

@@ЮзерОбычный-я3т Можно. Но Вам не кажется , что НАУЧНЫЙ РАБОТНИК должен ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ уметь чётко и ясно защищать свою научную позицию ?

У Коли и Кости убили и папу, и дедушку. Им было чего бояться.

Что то выперебрвли про ни чего не отдав и не потеряв.

Например?

@@maradona1462 Гилянь, Аляска, Восточная Пруссия и т.д. и т.п.

Алексей Шевцов Ну во первых, список т.д. и т.п. походу этим ограничивается. Во вторых, здесь речь идёт о сути вопроса, мы же не собираемся мерить линейкой конкретные сантиметры.

Я слушала и у меня все время вертелась эта фраза в голове. Особенно понравилось, как он приплел Бразилию.

Да, это просто аут. А заранее подготовить веревку нельзя было? А вот забастовали бы хозяйственные магазины Петербурга, все эти царские OBI и Леруа-Мерлены, и не стали бы продавать царскому режиму веревки и всё - декабристов бы не казнили.

@@elbruselbrusovich8773 Там еще веревки оказались некачественные. Трое из пяти повешенных оборвались. За это Николай разжаловал строившего виселицу военного инженера в рядовые.

@@ГайМонтэг-н3к сам придумал?

@@ГайМонтэг-н3к сам придумал?

Очень сильный аргумент. Видимо к повешению готовятся строго в день казни

Но вы - вечный гипотетический претендент на трон и надо ли действующему императору иметь такого под боком и оглядываться всякий раз, приняв не популярное решение? Не легче ли решить вопрос кардинально? И теперь, осознавая эту опасность, вы бы всё равно легко удержались от престола?

@@o44044o речь не о том. речь о "кто откажется"

Я и на месте Павла отказалась бы. На фиг это надо. Самодержавие. Столько хлопот.

Думаю, что Константин так и думал.))))

Проблема гостя в том, что из всего огромного кол-ва фактов он вычленяет только подтверждающие его теорию. А Егор напоминает об остальных

Вот оно! Кажись, теперь я понял, кто консультирует нашенские "исторические" фильмы. ;0) Какие консультанты - такое и кино. :( А из доклада я понял единственно, что хотели все, а смог только один... или наоборот, никто не хотел, поэтому вперёд выпихали того, кто случайно ближе всех оказался. И разве Косте можно было в цари с морганатической женой? И вообще, женясь на неровне, он знал, что делает: к тому времени давно стало ясно, что у Сашки с дитями ничего не получается (в смысле получается, но они младенцами мрут один за другим) и явно следующий по старшинству брательник должен эстафету принять. То есть он. Но Костя то ли откровенно не хочет тяжесть шапки Мономаха испытывать, то ли ему нежданная любовь-морковь мозг выносит с шизофренической силой, то ли и то и другое сразу. Канеш, ради трона и абсолютной власти чего не сделаешь - другие и родственничков на тот свет спроваживали, и религию меняли, как перчатки... и Костя мог бы со своей шляхтенкой развестись на раз-два. А ежели не развёлся - значит, вполне сознательно на этот шаг пошёл. Впрочем, он на этот шаг пошёл уже тогда, когда под венцом стоял. Мож, ему - смелому вояке, натуре прямой, как шпала - попросту отвратны были дворцовые интриги и грязь политики... А может, не так он был прост, но всё же решил, что Париж мессы отнюдь не стОит. Но докладчик ни фига тему не раскрыл. А Егор умница и настоящий учёный, спасибо ему.

Константин не хотел занять престол, он был счастлив в своём браке, который не позволял воспользоваться правом престолонаследия. Но народ этого не знал и объявил Николая узурпатором. Просто после смерти императора, кто-то авторитетный должен был огласить волю почившего монарха

Я вот тоже не понял.

@@dhistory я так понял, что Константин, со слов вашего собеседника, просто нерешительный. Трусоватый и нерешительный. Вроде об этом хотел сказать ваш собеседник. Что он хотел взять власть, но не смог, как в каком-нибудь романе Достоевского, со всякими внутренними разборками, переживаниями и т.д... Только собеседник постеснялся вам об этом сказать))

@@himitsu7786 Константин был ветеран горячих точек, цельный генерал. И по воспоминанием человек отнюдь не мягкий. Просто он не хотел на трон. Не хотел и всё тут... Может из принципа, из-за убийства отца.

А в Петербург он бы своих адвокатов прислал? И присягу принял бы в режиме телемоста. Не надо мыслить как в 21-ом веке, это было совсем другое время и другие нравы. Не было в то время верховенства закона и государственного механизма в современном понимании. Аристократия, связанная родственными связями, авторитетный послевоенный генералитет и гвардия. Всех их надо было принять и лично переговорить. Интриги и, еще раз, интриги. Лично сесть на трон и объявить, а не из какой-то Варшавы, может быть, "поддельный" манифест прислать. А с декабристами братцы решали как их натравить на другого. Ведь об этих обществах все прекрасно знали. И смена власти прекрасный повод для выступления. Представьте, декабристы свергают Николая, с высокой вероятностью летального исхода, очень быстро разваливаются из-за внутренних распрей, и из Варшавы приезжает спаситель и законный наследник. И наоборот. Так что все интриговали. Галантный век, романтики:)

@@user-sn2xh6rg8g Вполне возможно это так и намечалось. Вполне возможно смерть Милорадовича - ключ к пониманию ситуации. Если бы он остался жив - все могло пойти по другому

Alexey Shulga но иногда Егор Николаевичу стоило бы промолчать и дать сказать гостю. У него другой ритм и способ изложения. Чтобы добиться большей конструктивности , надо давать гостю освоиться в формате и приспособиться к оному. Потом уже дело пойдёт лучше. Постоянно перебивая гостей, сложнее заставить их излагать живее и интереснее.

@@Saicondodjo Гость просто бредит: очень слабая аргументация и домыслы. Егор очень тактичный и тонкий собеседник.

Оба молодцы, очень интересно взглянуть на ситуацию с нескольких сторон. Будем ждать следующей встречи!

Факторы и фабрики?

@@EmelyaKochergin погугли значение слов фактор и фактория

@@НиколайТерехов-ф6л, то есть вы говорите: "не хочет видеть неудобные для этого исследования торгового поселения"?

@@EmelyaKochergin всё-таки в Гугле забанили? Ты как раз написал примерное определение фактории, а теперь воспользуйся Яндексом и узнай определение слова фактор

@@НиколайТерехов-ф6л, в гугле невозможно узнать, что вы имеете ввиду. Потому я и спрашиваю у вас - вы хотели сказать то, что я написал ранее?

На свои догадки. Он же Вам об этом больше часа твердил.)

@@AlfaRiy12 не забудьте график работы хозяйственных магазинов :)

На ровном месте обвинить Егора в позитивизме - было неприлично со стороны Михаила.

Михаил видимо опирается на веру и от его высказываний просто несет эзотерикой.

Поволнуются, похмеляться, и успокоятся. Кстати, у Гордина те же "нестыковки". Не удивительно, что расхваливают сей опус )

Всё поделить ! )

Да, Назаренко - супер. Внятные мысли, понятная аргументация. Тонны информации и смысла.

Вопрос к вам как к юристу: где должна быть прописана необходимость издания подзаконного акта? почему все в Петербурге присягнули Константину без издания такого акта? (ведь присягнул не только Николай, присягнул еще и Сенат, то есть орган, где как раз прекрасно понимали юридическую ситуацию).

"Повторная присяга одному и тому же императору с точки зрения религиозного сознания создавала ситуацию когнитивного диссонанса" утверждения такого рода требуют хотя бы косвенных доказательств. И непонятно откуда априори это приписывание избыточной самосознательности солдатам.

@@dhistory как я понял со слов гостя, существовал правовой обычай издания манифестов (в условиях длительного отсутствия кодификации, которую начал только Сперанский, обычай - такой же источник права). Сенат присягнул вслед за Николаем. Но вообще, на мой взгляд, цель была в том, чтобы обойти запрет наследования по духовной. Константин же (это мои домыслы), не подписав отречения, не хотел пресекать себе возможности на будущее. Но занимать престол в 1825 году против воли императора не собирался.

@@sav7775 Вы пообщайтесь с религиозными людьми или почитайте хроники времён Раскола.

Спасибо за то, что вы не иксперд.

в OBI и Леруа Мерлен

Из Книги Жалоб и Предложений. "Товары в магазине расположены неудобно. Верёвка в галантерейном, мыло в бытовой химии, а табуретка вообще в мебельном на другом этаже."

@@НиколайПогодин-з7ы да и верёвки некачественные: одна оборвалась, пришлось перевешивать.

Как идеалист (ещё и конспиролог), "допрашиваемый" материалистом.

Да в споре что важнее штыки или бумага Егор явно выиграл ибо против фактов не попрешь

@@AlexS0007s Уточнение - преданные штыки )

В мире правит не бумажка, а сила.Что во времена дружины и лихих походов, что сейчас решается силой напрямую или потенциальной угрозой(как ядерное оружие). А что бумажка? Пакт Молотово-Риббетропа, минский договор, запрет о использовании фосфорного оружия(угадайте какая страна наплевала на это) как были бумажкой в разной степени так и остались. Сила,вот универсальный язык, которого все слушаются. Боюсь,когда человечество повстречается с пришельцами будет тоже самое с нашей стороны(и с их,возможно,тоже самое).

то есть, Вы считаете, что Константин надеялся, что Николая убьют быстро в ходе волнений?

Liudmila Selikhova думаю, что он как минимум не хотел ухудшения своего положения, а такой риск в случае его активных действий был бы огромен, в том числе со стороны иностранных государей, поэтому он предпочёл бездействие, а негативные последствия для Николая вплоть до тяжких ранений/увечий/смерти на улицах вполне допустимы в «горячей» ситуации

@@user-50_rest я тоже так подумал. Точнее думаю именно об этом хотел сказать собеседник Егора.

@@himitsu7786 Не помню, где я недавно читал - то ли у Киянской, то ли у Гордина? - что по факту до самой смерти Константина Николай считал "настоящим императором" все же старшего брата и по любому важному поводу с ним советовался. И только после смерти Константина в ходе подавления Польского восстания, как говорится, почувствовал себя полноправным "хозяином"...

@@Queeen7q доказательная база под это есть?

Он не знает, а утверждает, что знает. Документы ему не нравятся, он сам все выдумывает

@@alla5212 вряд ли всё и вряд ли только сам. Думаю там их целая "группировка".))) Но вообще явно много вещей, которые, в лучшем случае - "Гипотетические")))

@@1.015 согласен, судя по возрасту человек учился в 90-х и ему нехило так насрали в то время, что он до сих пор документы не призает. А когда пацыент начал втирать о том что большевики придумали историю, я в голосину проржался.)

80й уровень!

В том-то и беда, что науку не отличают от ток-шоу. Уровень интеллектуального большинства описал ещё В. М. Шукшин в рассказе "Срезал!".

В упомянутой Егором книге (а точнее, уже даже трёх, т.к. это теперь трёхтомник) Якова Гордина "Мятеж реформаторов" всё подробно расписано, в том числе, и про роль Милорадовича. А ещё когда-то на канале "Культура" была серия программ с тем же названием с Яковом Гординым в роли ведущего и рассказчика. Раньше они точно были в сети.

@@Evgeniya9626 Спасибо за информацию. "Будем искать"

Человек много знает, но не может свои знания и теории изложить логично и четко

Так и человек все четко отвечает - фиг собьешь. Просто Егорушку прёт.)) Если бы ему такую кучу вопросов задавали и перебивали во время его докладов, то он бы два часа один абзац жевал.

@@serryakov Если бы Егор Николаевич вопросов не задавал - заснули бы все через 10 минут и лайки забыли бы ставить. На этом канале много грамотных специалистов и интересных рассказчиков - ну пусть иногда и "разные" будут. Чувствуйте разницу.

Прошу прощения, но мне кажется, что вы не правы о том, что Егор Яковлев кого-то сбивает вопросами или что собеседник плохой оратор. Во-первых, когда ему не задают вопросы, он достаточно живо рассказывает так, будто сам видел, что уже является плохим сигналом. Во-вторых, когда Егор Яковлев пытается подтолкнуть собеседника к доказательной базе своей теории, то он тут же тушуется и начинает повторять одно и тоже. А в конце просто сам себя раскрывает, прямо говоря, что для него лучший метод - это догадки. Хорошо, допустим догадка и реконструкция - это неплохо, но на фактах! Ты должен отталкиваться от чего-то конкретного, а не потому что тебе так захотелось. А когда у него спрашивают "почему переприсяга вызовет бунт" он не может это обосновать. Все были уверены. На основании чего были уверены? Письма, мемуары, разговоры??? Либо какие экономно политические причины? Но все ровно мы слышим ответ на уровне - мне так кажется. Чем он лучше той женщины, о которой говорит в конце! Он точно так же все выдумывает и додумывает

@@serryakov Конечно, фиг собьёшь с такими натяжками бедной совы на глобус.

Суть ускользает, при чём, похоже, и от самого рассказчика )) То у него Милорадович за Константина, то против. А можно мне высказать свою конспирологическую версию? Больно уж красивая :) - Константин Александрович, на самом деле, был в сговоре с декабристами, грезил Республикой, и потому не принимал титула. Но и не отрекался - тянул время, посылая заговорщикам сигнал, что пора действовать.

Что знает в вашем понимании матчасть?

Интересно вот, а кто тогда приглашает гостей? Разве не сам Егор? Мне показалось, что Егор с самого начала как будто бы экзаменовал собеседника, не всегда давал ему договорить.

я уже скачал аудиокнигу))

@@Сидор_Ковпак на Ютубе есть в хорошей озвучке

@@Glariantov мне аудиокнига удобнее

Вполне допускаю, что так. Ещё есть вариант: скачать электронную книгу, в читалке можно включать озвучку, таким образом можно читать глазами, когда удобно читать, и слушать, когда руки заняты делом, при этом место, где остановился синхронизируется. Я так делаю с большими книгами. Электронный голос многим не нравится, но его можно гибко настроить: тембр, скорость, и когда привыкаешь к монотонности и стандартным ошибкам произношения, то информация воспринимается лучше и быстрее, чем с большинства аудиокниг.

@@Glariantov аудиокнига все- таки привычней: читают какие- никакие актеры и размер файла приемлемый