Дуже дякую історичному каналу ШІУ за цю лекцію про нашу перемогу над рашистами у битві під Вишгородом 1173 р., шановні громадяни всім вам рекомендую дивитися цей канал він того вартий це факт, а рашистам і зрадникам тільки одне це Смерть Смерть Смерть!!! Слава Нації і Героям Слава Слава Слава!!!
Як на мене - байка про "походи" боголюбського, вона і є - байка... вигадка... походи були, але не боголюбського, а інших князів, про яких "скромно" замовчують... не було на той час на волго- окському межиріччі того технологічного рівня, який дозволяв би подібні походи та завоювання... що і довела битва на р.Липиця, про яку також, скромно замовчують...
ну хз, о несколько позднем периоде в Слове о полке Игоревом Владимирский Князь описывается как гегемон и высказывается сожаление, что он не участвовал в походе со своей ратью
@@tingleblade4274 ага! "Слово о полку" пісєц, яке "достовірне" джерело... може і криміналістична експертиза щодо давності по першопочатковій руклписі є?...
@@ЛютийМахновець не следите за научным миром? Профессор Зализняк (для не шизанутых бесспорный авторитет в славистике) давно доказал её подлинность лингвистическим анализом. Широко известный аргумент, что там древнерусская энклитика 'ся' пишется строго по нетривиальным правилам древнерусского языка, которые гипотетический "подложник" 18 века просто не мог знать - тогда историческая русистика ещё даже не родилась.
Не називайте їх московитами! У 12 віці це були володимиро-суздальці. А московитами вони стали на початку 14 сторіччя, коли Узбек вирізав залишки Рюриковичів та посадив у москві князя-чингизида Івана першого (т.з. Івана Калиту)!
І чому б не піти далі до Володимира, чи Суздалі, повернути пограбовані скарби, полонених жінок та дітей? Надавати добрячих ..лєй мокшанцям, щоб довго пам'ятали, і не лізли більше ніколи на Русь!
Де це в Белінського про "останніх рюриковичів" Москви написано ? Враховуючи, що Мєщєрською землею правили тюрки, ще ДО появи Батия на Заліссі, а саму Москву заснував праонук Чингізхана, "царевич Даир", відомий в московитів, як "святой Пётр Ордынский", який на той час і володів тими землями. Де там взагалі могли узятися якісь міфічні "рюриковичи", хоч перші, хоч останні ?
Дякую за чудове відео! Слід додати,що особисто Боголюбський на землі Русі навіть не потикався,бо знав, що усі його успіхи тимчасові. Скоріш за все,це пов'язано з тим,що на той час теж була вже європейська політика. Західна Європа теж добряче переписала свою історію,бо у ті часи в Європі була слов'янська експансія й наприклад чеські королі мали більше ваги,ніж королі французькі чи німецькі. Вважаю, що вивчення історії наших найближчих сусідів із східної Європи, додасть нам більше фактів у розумінні нашої власної історії.
Дякую автору дуже дякую цікаво правдиво детально тільки ось сумно стає що століттями не робимо висновків ворогуємо один з одним а коли ворог на порозі то об'днуємось дуже б хотілось щоб змінювались наші погляди на себе на друзів і особливо на ворогів
Чи не здається тобі дивним той пробіл в історії Києва та землі Києвської між, так званим, "розграбуванням" Києва монголо- татарами, та кінцем 15-го століття, коли, через масу хронологічних свідчень іноземних джерел, спаплюжити та викривити цю історію було не можливо?... "ето "жу жжу", як казав Вінні-Пух, не спроста"... я до того, що, як раз, на історію Київщини до 1240-го року, також слід дивитися критично, через явні спроби москви її сфальсифікувати... тут слід використовувати не лишень "інформацію" із тодішньої "вікіпедії" - "літописах", (в якій хто що захоче, той те і напише), а і "метод тика": практичний підход до осмислення подій, про які нам повідомляють... є така практика під назвою "експеримент": експериментально осягнути думкою найпростіши чинники, із якими обов'язково стикалися тодішні військовики... наприклад: а яким шляхом, на чому і за який час можна було добігти з річки москви до Києва?... або: а яке озброєння було у тодішніх андрофагів, і чи міг боголюбський відповідним чином озброїти своїх ординців?... чим і як він їх споряджав та годував їх і їхніх коней?...
Там той похід позиціонується, як типу ростово-суздальське князівство шось вирішувало. Насправді. Там сиділи князі київської династії, та й в самому поході шо суздальці, шо ростовці грали роль масовки. Основна ударна сила були швидше за все чернігівці і половці.
До речи: а іноземні хроніки про цю подію згадують?... розграбування такого великого міста, авжеж точно не пройшло б поза увагою тодішніх, хочаб - польських, хроністів... приблизно в ті ж часи хрестоносці розграбували Константинопіль... про ту подію усі тодішні "журналісти" знали... як і про повалення Тібрізу сельджуками...
Минуле слов'янства за останні три тисячі років. СтаттІ: - "ВІЙНИ ПРОТИ СЛОВ'ЯНСЬКОГО СВІТОГЛЯДУ"; - "РАХМАНСЬКІ САКРАЛЬНІ ТЕКСТИ ВЕЛЕСОВИЦЕЮ"; - "ВЕЛЕСОВИЦЯ - САКРАЛЬНА АБЕТКА ДАВНІХ РОСІВ, ОСНОВА СУЧАСНОГО УКРАЇНСЬКОГО АЛФАВІТУ"; - "ЯВА, ПРАВА, НАВА ЯК ОСНОВА ДАВНЬОГО ПРАВОСЛАВ'Я" в блозі Святояр UAmodna. Які основи давнього слов'янського світогляду? Як діяла Рахмано- волхвівська система православного просвітництва? Як виглядають велесовичні тексти на металі виконані за тисячоліття до "Велесової книги"? Варто прочитати і знати...
Отже дивись: ураїнською мовою слово "згори", а руською - "сверху". Значить - "варяги", або "варичи", або "верши", тобто - високі люди. А в українській мові тоді іисокі це "горяки". Але ж "гор" - це Єгипет. Тобто - варяги звалися руською мовою.
Московити у війнах проти слов'ян. Стаття в інтернеті - "ЗАГИБЕЛЬ ІМПЕРІЇ ЯХІВ". Чому імперія яхів-московитів приречена? Яка доля еліт яхів? Чому московити ненавидять все слов'янське? Варто прочитати і знати...
Тобто, руські князі, бажаючи посісти княжий престол у Києві, захоплюють і сплюндровують свої гіпотетичні володіння? Шановний авторе, ви нічого не плутаєте?
Андрей Боголюбский хотел объединить все княжества в единое государство, а обсолютное большенство князей было против этого. Это были мелкие людишки которые не видели дальше своего носа. Они не могли подняться выше своих местечковых интересов и слышать не хотели о сознании единого государства. Как Вы, вероятно , знаете впоследствии в заговоре против Андрея Боголюбского принимали участия большенство князей и даже его жена. И только Иван Грозный смог сломать своеволие местных князьков и начать создание единого централизованного государства.
Если хотел объединить, то почему после захвата Киева не остался в нём княжить? По его действиям можно сделать вывод, что цель была - ослабить Русь, а своё княжество (Владимиро-Суздальское) укрепить и расширить. Рядом племен и земель было очень много. А нерусь, которая хочет объединить Русь - байка из разряда "денацификации и демилитаризации".
@@АльбертЛукашов У Боголюбского не было планов банально ограбить Киев. Он хотел объединить всё княжества перед нашествием кочевников но большенство князей жили своими шкурными, местечковыми интересами. Вот это большенство князей и желало смерти Боголюбского. Преступная недальновидность перед нашествием орд кочевников. Эти безмозглые князья надеялись выжить в одиночку, каждый сам по себе. Как показала история почти всё княжества были разгромлены. Причём как у нас на территории России так и на территории Украины. В одиночку некто не смог противостоять многчисленной Орде кочевников. Была полностью разрушена Рязань и убиты все её жители. В последствии город даже не стали восстановить на старом месте. Современная Рязань находится в нескольких десятках километров от того места где стояла старая Рязань. Были уничтожены и другие города на территории современной России. Только на севере до Новгорода и Пскова враг не дошёл. Раздробленность и причина этого разгрома. Но и в вашем Киеве тоже никто не догадался и не захотел объединить всё княжества и дать отпор захватчикам. У на хотя бы Боголюбский попытался это сделать. Это первое. Второе. Не нада называть нас нерусью. Не надо представить нас сбродом из морды, чувашей, марийцев, удмуртов, татар . Ты когда-нибудь слышал как говорят эти народы. Мы не понимаем их речь как не понимаем речь китайцев. И ты их речь тоже не поймёшь. Зато мы понимаем речь поляка, болгарина, белорусам так далее. И когда по российским телеканалам показывают репортажи из Северной Македонии мы прекрасно читаем вывески на улицах городов этой страны. Так что не надо писать и говорить бредятину, что мы потомки мордвы. То что на территории России тысячи лет назад жили представители этих народов мы прекрасно знаем и мы с ними не смешивались. Межнациональные браки и сейчас редки, а тогда тем более. Конечно мы их немного притесняли, не без этого но мы абсолютно сними различные народы. Зато наш язык очень схож с санскритом, а не как не с чувашским, мордовским и тому подобное. Книги которые ты читаешь вероятно написали англосаксы. Они не когда не желали добра и вам и нам, славянам вообще. Вспомни Югославию. Только в единстве наша сила как и тысячу лет назад. Разумеется не на основе того зверского режима как в современной России. И не основе Западной либерасни с их нетрадиционными ценностями к которым вы , вероятно, стремитесь и это большая ошибка. Основой такого объединения славянских народов должно быть абсолютно другое. Предвижу вопрос и скажу сразу это не идея коммунистов и не северная Корея и не западный капитализм. А вот что это такое надо думать вместе. Я всё понимаю то положение в каком находятся сейчас наши страны. Ну и третье. Мы же не называем вас потомками коких нибудь печенегов смешанных с гуннами, венграми, румынами. И не когда не назовём. Ну и в конце. Всего тебе и всей Украине самого доброго.
@@Сармат-п8ч Я не согласен с Вами. Давайте вспомним какое это было время. Это было перед нашествием орд кочевников. Уже чувствовалось дыхание большой войны. Нужно было совместно дать отпор вражескому нашествию, а большенство князей этого не понимали. И только объединив усилия всех княжеств можно было дать отпор врагу. Поодиночке они были бы всё разбиты. И как показала жизнь этим и кончилось. Орды кочевников не дошли только до Пскова и Новгорода на севере современной России. Всё остальные княжества у нас в России и у Вас в Украине кочевников разгромили.
До часу Рюрикового ті платили дань Варягам, а в час вторгнення всієї Русі Рюрика, Трувора і Синеуса на землі Кривичів, Словен і Угро Фінів, ті стали підвладна Русі і Київським Князям. Тобто до вторгнення Татар Орди , міжусобиці були виключно між Князям потомками Руськими Ярослава Мудрого використовуючи підвладні їм народи.
🇰🇿 ВСЕ ЭТО ОГУЗЫ. ЕСЛИ КАПАТЬ ПРЕДКОВ УКРАИНЦЕВ ТО УВИДИМ ПО ОТЦЫ ОГУЗЫ ПО МАТЕРИ СЛОВЯНИ. В ТЮРСКОМ КАГАНАТЕ ОГУЗЫ В СОСТАВЕ ХАЗАР ОХРАНЯЛИ ЗАПАДНЫЕ ГРАНИЦЫ
У всій цій розповіді відсутній важливий і дуже суттєвий чинник: вічевий Майдан... місто Києв не був чиєюсь власністю (як і будь яке інше тодішнє місто)... це були окремі суб'єкти тодішньої політики із можливістю до оборони (на фортечних мурах) та до мобілізації власного війська, яке могло перевершувати княжи дружини... особливо такий тодішній мегаполіс (культурний та торгово- ремісничний центр), як Київ...
А кого мобілізовували ??? Ремісників з молотками та баб зі скалками ???? Хто реально був професійними вояками, крім князя з дружиною та бояр з ближніми ???? Міщани могли воювати на мурах міста, але в полі, супротив половців - живі мішені для стріл.
Одразу видко, що ти "великий знавець" тодішнього озброєння, родів військ, тактики та стратегії тодішніх військовиків, зокрема - половців, андрофагів і русинів...
@@ЛютийМахновець Роди військ були , навіть зенитно- ракетний підрозділ був, після того, як у результаті успішної операції київського ГУР , у половців затрофеїли " грецький вогонь".
не згоден ( мав досвід читати історію під харковом при вовку , і мав доступ до архівів ХГУ... до речі жінка "андрія " боголюбського" була фінка.. так шо друже не бреши ....
Все так только то что под стены Киева угрофинов привел Боголюбский никто не будет спорить а то что он в дальнейшем замаливал поругание Киева а значит руськой земли и по этому получил прозвище Боголюбский также известно
